社區(qū)體制研究

-.z.社區(qū)體制研究——以**為例隨著經濟的開展和社會的轉型，以居委會為主導的傳統(tǒng)社區(qū)管理體制正面臨越來越大的挑戰(zhàn)，復雜的利益關系需要新的社區(qū)體制加以調整。就法律地位而言，居民委員會是群眾性自治組織；在現實生活中，居委會承接了大量政府延伸到社區(qū)的工作，行政化傾向日趨嚴重。在行使行政權力的過程中，居委會的性質被"異化〞了，演變成為一個行政性的管理機構。本文以**為例，著重探討三個問題：一是創(chuàng)新社區(qū)體制，解決居委會的"錯位〞問題；二是研究**與穩(wěn)定的關系，確保在全面推進基層**的進程中社區(qū)的穩(wěn)定和管理水平的提高；三是理順社區(qū)的各種關系，形成社區(qū)建立的合力。一、居委會的困惑居委會以"群眾性自治組織〞的身份，在社區(qū)公共事務中扮演了全能的角色，承當了開展基層**和加強社區(qū)管理的雙重職責。由于角色和職能的內在沖突，居委會處于非常為難的地位和兩難的境地。**與管理是社區(qū)工作的兩大主題。本質上，兩者是一致的，基層**開展了，有助于加強社區(qū)管理；反之，社區(qū)管理加強了，可以為基層**的安康開展創(chuàng)造一個更好的環(huán)境。然而，在現實生活中，由居委會同時承當**與管理的雙重責任，造成了居委會在角色上的矛盾和沖突。首先，為了加強社區(qū)管理，政府許多職能部門把工作延伸到社區(qū)，把大量行政性工作交由居委會完成。這些工作往往都是時間緊、任務重、彈性小，在人、財、物都非常依賴政府的情況下，居委會沒有選擇的余地，必須加班加點完成，久而久之，居委會演變成以行政性工作為主的機構，不停地圍繞行政事務"公轉〞，而居民自治的"自傳〞業(yè)務卻只能是偷閑搭手干、臨陣磨槍突擊干，成為基層**流于形式的深層次原因。值得注意的是，有些部門"進社區(qū)〞僅僅是為了自己出政績，熱衷于在社區(qū)設機構、掛牌子、發(fā)報表、搞評比。部門居委會工作人員則形成行政管理的思維定勢，習慣于行政管理，不善于使用引導、協(xié)調、說服、效勞的工作手段和方法，行政化傾向嚴重。其次，在開展基層**的過程中，直接選舉的比例在不斷擴大。以**為例，2002年，居委會直接選舉的比例為1.7%，到2005年已上升為47%。直接選舉更能表達民意，完全按照上級意圖進展選舉的難度越來越大，社區(qū)居民可以通過自薦或群眾推薦，經選舉成為選居委會主任，選舉結果難以控制。一旦中選者的綜合素質不理想，譬如，對黨的政策理解有偏差、組織能力、管理能力不強，或者曾違反方案生育受過處分，曾被刑事拘留等，我們將面臨兩難處境：如果放任自流，簡單地成認選舉結果，由這樣的人承當社會管理的任務，將會影響基層的管理水平；如果試圖改變選舉結果，我們將承當極大的政治風險。實際上，只要選舉程序合法，其結果將是無法改變的。正因為如此，在換屆選舉中，上級組織總是希望按自己的意圖進展，難度越來越大。再次，根據"城市居民委員會組織法"，居委會一屆三年，從主任、副主任，到一般委員，處于經常的變換中。居委會成員同時也是居委會的主要工作人員，在居委會具體承當社區(qū)管理責任的情況下，頻繁的人事調整，給社區(qū)管理帶來極大的不穩(wěn)定性，與社區(qū)工作專業(yè)化、職業(yè)化開展的趨勢不相適應。如何更好地發(fā)揮居委會的作用，眾說紛紜。在現有的社區(qū)體制框架下，居委會的出路有三種選擇：一是進一步強化居委會的行政管理職能，使之成為一個行政性的管理機構，加強對社區(qū)的管理。外表看，居委會的地位加強了，實質上，居委會的性質被行政權力所異化了。把居委會作為一個行政性的管理層級，不是我們的目的，這將會導致基層**進程有名無實，也有悖于"城市居民委員會組織法"對居委會性質和任務的定位。二是剝離居委會的行政性職能，使之成為一個真正意義上的群眾性自治組織，在此根底上，放手發(fā)動群眾，全力推進基層**的進程。這是居委會的必然歸宿。問題在于，如果沒有一個載體承接原來由居委會承當的基層管理工作，社區(qū)管理水平將會因此而大幅下降，黨的執(zhí)政根底也將受到嚴重的削弱。三是維持現狀不變，居委會在加強社區(qū)管理與開展基層**之間踩鋼絲。平時，居委會主要抓管理，履行的是行政性管理職能，群眾自治工作略為兼顧；換屆時，居委會全力以赴，確保組織意圖在選舉中得到落實。這顯然不符合**政治開展的方向，實行基層**，不斷推進**進程是社會開展的大勢所趨。隨著群眾的**意識的提高，以及直接選舉面的擴大，選舉過程中的各種變數在增加，選舉結果將會更多地表達民意，因此，維持居委會現在的模式，路子將會越走越窄。我們正面臨越來越復雜的局面，在經濟構造、社會構造急劇轉變的過程中，社會矛盾在增加；在不斷擴大的對外交往中，群眾受西方泛**思潮的影響在加深；群眾依法履行**權利的訴求不斷增加的過程中，法規(guī)的不完善面臨越來越大的挑戰(zhàn)。因此，小修小補解決不了社區(qū)體制存在的問題，需要我們進展新的思考和構造。二、社區(qū)工作站的意義新的社區(qū)體制應同時滿足兩方面需要：一是有利于基層**的開展，二是有利于加強對社區(qū)的管理。**在這方面進展了一些有意義的探索。2004年底，**市委市政府召開全市社區(qū)建立工作會議，印發(fā)了"**市社區(qū)建立工作試行方法"，明確提出設立社區(qū)工作站?，F在，除局部"村改居〞社區(qū)外，**已全面設立社區(qū)工作站，鹽田區(qū)更是全面實行社區(qū)工作站與居委會分設。社區(qū)工作站是政府在社區(qū)設立的工作點和效勞平臺，由政府負責聘請人員，提供經費和工作條件，完成政府在社區(qū)開展的行政性工作，權、責、利關系非常清楚，為加強社區(qū)管理奠定了堅實的根底。與此同時，由于社區(qū)工作站承接了原來由居委會承當的行政性工作，較好地解決了居委會的行政化問題。居委會可以集中時間和精力收集民情，反映民意，開展群眾性的自我管理、自我教育、自我效勞和自我監(jiān)視，居委會作為群眾性自治組織的自治功能得以回歸，居委會面臨的角色困惑也迎刃而解。設立社區(qū)工作站之后，由于不必過于擔憂選舉的結果是否與組織的意圖一致，在推進居委會直接選舉的過程中，可以把步子邁得更大些。**市鹽田區(qū)社區(qū)工作站與居委會分設之后，居委會全面實行直接選舉，極大地調動了居民的參與積極性，投票率高達84%，受到社會各界和媒體的高度關注。在現階段，**大多數社區(qū)工作站與居委會實行領導成員穿插任職，但在工作職能和人員分工方面進展了相對的劃分，為下一屆居委會換屆實現社區(qū)工作站與居委會分設做好準備。在推進基層**的過程中，最重要的是要處理好**進程與社會穩(wěn)定之間的關系。社區(qū)工作站的意義在于，為基層**的開展設定了一道"防火墻〞，確保在全面推進居委會直接選舉過程中社區(qū)的穩(wěn)定和社區(qū)管理得到加強。首先，社區(qū)工作站為基層**的開展掃清了障礙。社區(qū)工作站提供了這樣一種氣氛，老百姓可以自由地參與活生生的**實踐。在中國這樣一個缺乏**傳統(tǒng)的國度，這種**實踐具有特殊意義。其次，社區(qū)工作站為加強社區(qū)管理提供體制保證。我國既處于開展的黃金期，又面臨矛盾的凸顯期。穩(wěn)定壓倒一切，沒有穩(wěn)定，**將是一句空話。社區(qū)工作站的建立，從體制上保證了社區(qū)管理的穩(wěn)定性和連續(xù)性；再次，社區(qū)工作站的建立，提高了黨和政府在基層的執(zhí)行力，真正起到"固本強基〞，穩(wěn)固黨的執(zhí)政根底的作用。有人擔憂，設立社區(qū)工作站將導致居委會邊緣化。這一問題的核心是如何定義居委會的性質與職能，如果居委會是一個行政性的管理機構，其主要職責是從事行政性事務，則，剝離其行政性事務就意味著將其邊緣化。問題恰恰在于，居委會作為群眾性的自治組織，從事大量行政性事務，屬于嚴重"錯位〞，剝離其行政性工作，讓居委會有更多時間和精力開展居民自治，從根本上解決居委會的行政化問題?？梢?，設立社區(qū)工作站不但不會導致居委會邊緣化，反而直接促成其"群眾性〞和"自治性〞職能的回歸。有人認為，設立社區(qū)工作站會在社區(qū)增加一個管理層級。這是一種誤解。社區(qū)工作根本上可以分為兩大類，一是來自政府各職能部門的政務類工作；二是由群眾自治派生出來的、以協(xié)調鄰里關系、維護大家的權益為主要內容的社會公共事務。這兩種不同性質的工作由兩個不同性質的機構分別完成。社區(qū)工作站與居委會同屬社區(qū)組織，是相互獨立的伙伴關系，兩者之間沒有上下層級的概念，不存在增加層級問題。有人關注，設立社區(qū)工作站會使社區(qū)管理費用大幅上升。這種觀點的邏輯思維是，居委會的費用是一個不變的量，不會因為職能的回歸而發(fā)生變化，因此，設立社區(qū)工作站之后，其運行本錢100%屬于增量。問題在于，剝離了行政性事務之后，居委會作為一個群眾性的自治組織，其運行本錢出現了兩個重要的變化：一是原來居委會用于行政性工作的費用被轉移到社區(qū)工作站，這局部費用不會因此而增加；二是居委會成員從領取工資變?yōu)橹荒醚a助。以**鹽田區(qū)為例，居委會主任的月補助為800元，副主任為500元，成員為300元。這點投入，對于建立一個既有利于基層**開展，又有利于加強社區(qū)管理的體制來說，是微缺乏道的。一種新的體制出現，往往會因為與原體制的沖突而被視為異類，社區(qū)工作站也不例外。毫無疑問，社區(qū)工作站不是萬應靈丹，它還有很多缺陷和問題，還有待于通過豐富的實踐加以驗證和完善。三、社區(qū)體制的假設干關系社區(qū)工作站的設立，徹底改變了原來的社區(qū)體制格局，社區(qū)內的一些關系也因此而發(fā)生了深刻的變化，值得我們認真加以探討?！惨弧成鐓^(qū)黨組織與社區(qū)其他組織的關系在社區(qū)的眾多組織中，存在著以誰為核心發(fā)揮龍頭作用的問題。與社區(qū)管理有直接關系的組織有社區(qū)黨組織、社區(qū)工作站、居委會、業(yè)委會、物業(yè)管理公司、社區(qū)民間組織和集體股份公司等，還有大量駐社區(qū)的機關和企事業(yè)單位，它們都在社區(qū)建立中發(fā)揮一定作用。然而，在現實的運作中，各組織之間往往是各自為政，結果是大家都努力了，投入的總量也不少，卻沒有形成合力，有些組織的作用甚至互相抵消。我國的國體決定了社區(qū)黨組織在社區(qū)的領導核心地位。為了更好地形成社區(qū)建立的合力，形成有效的協(xié)調機制，應從三個方面增強社區(qū)黨組織的地位：一是強化其組織優(yōu)勢。通過實現社區(qū)黨組織的全覆蓋，奠定社區(qū)黨組織在社區(qū)的領導核心地位；通過完善社區(qū)黨組織與社區(qū)工作站、居委會、各駐社區(qū)單位黨組織的聯席會議制度，整合各種社區(qū)組織的資源和力量，增強社區(qū)黨組織在社區(qū)共建中的組織協(xié)調能力。二是強化其戰(zhàn)斗堡壘作用。社區(qū)黨組織與社區(qū)工作站實行領導穿插任職，以此實現社區(qū)黨組織對基層社區(qū)的組織領導，穩(wěn)固黨的執(zhí)政根底。三是增強黨員的先鋒模范作用。黨員在社區(qū)的各項工作中以身作則，發(fā)揮表率作用，帶著社區(qū)居民共同參與社區(qū)建立和管理。此外，社區(qū)黨組織還可以通過加強自身的能力建立，進一步穩(wěn)固其在社區(qū)的領導核心地位：一是集思廣益的能力。社區(qū)黨組織在決策過程中，要廣泛聽取各種社區(qū)組織和居民群眾的意見，在形成共識的根底上形成社區(qū)建立的合力。二是應對突發(fā)事件的能力。社區(qū)黨組織要有預見突發(fā)事件的能力，善于把問題化解在萌芽狀態(tài)，防范和防止事態(tài)的擴大。三是密切聯系群眾的能力。社區(qū)黨組織要與居民群眾建立感情，認真解決好關系人民群眾切身利益的問題，讓群眾得到看得見、摸得著的利益，成為黨聯系社區(qū)居民的橋梁和紐帶?！捕尘游瘯c社區(qū)工作站的關系社區(qū)工作站負責政府在社區(qū)開展的各種行政性工作，居委會負責居民自治。性質上的差異，決定了這兩種組織在范圍上可以有所不同。**正在推行"一站多居〞的社區(qū)管理體制，即根據社區(qū)的實際情況和最正確的效勞半徑，合理地設置社區(qū)工作站，由一個社區(qū)工作站效勞假設干個居委會。以較小范圍的居委會方便居民自治，促進基層**的開展；以較大范圍的社區(qū)工作站便于更有效地整合社會資源，加強社區(qū)管理，控制管理本錢。從社區(qū)工作站與居委會的不同性質，可以看到"一站多居〞模式的合理性。"一站多居〞體制可以通過兩種方式實現：首先，對于范圍較大的居委會，在保持社區(qū)工作站的規(guī)模不變的前提下，通過適當調整劃分居委會，實現"一站多居〞。居委會范圍過大，不利于居民相互間的溝通和協(xié)調，不利于增強社區(qū)的凝聚力和影響力。"中共**省委、**省人民政府關于全面推進平安和諧社區(qū)建立的意見"(粵發(fā)[2005]19號)要求："一個社區(qū)一般是1000到2000戶，超過2000戶的非封閉式管理社區(qū)，要重新調整劃分。〞**平均每個居委會的范圍約為4000戶，特區(qū)外有的居委會達數萬戶。按照**省的標準，**約有三分之一的居委會需要"重新調整劃分〞。如果居委會繼續(xù)承當行政性工作，則意味著社區(qū)的管理本錢將會按居委會分設的數量成倍數上升。在"一站多居〞和"居站分設〞的條件下，由于分設的只是居委會，加上居委會不從事政務類工作，可以維持低本錢運作，所以，在**這樣一種有較多居委會需要分設的情況下，設立社區(qū)工作站有利于控制社區(qū)管理本錢。其次，對于規(guī)模比擬小的居委會，在保持居委會的范圍不變的前提下，在假設干居委會的范圍內設立一個社區(qū)工作站，通過整合，實現"一站多居〞。在"一站多居〞體制下，社區(qū)工作站與居委會自然走向分設，居委會將成為真正意義上的群眾自治組織，從而為社區(qū)**政治的開展打下更加堅實的根底?！踩尘游瘯c業(yè)主委員會的關系業(yè)委會由業(yè)主代表組成，是在一定物業(yè)管理區(qū)域內，由業(yè)主大會選舉產生的業(yè)主大會的執(zhí)行機構，對有關物業(yè)的重大事項擁有決定權，是代表業(yè)主意愿，維護業(yè)主合法權益的有效組織形式。在"居站分設〞的情況下，居委會不再承當行政性工作，它與業(yè)委會一樣都是群眾自治組織，兩者在功能作用方面具有高度的重合性。如果我們將居委會與業(yè)委會的范圍重合起來，將會實現兩種居民自治力量的聯合，成為基層**新的增長點。否則，面對業(yè)委會這樣的利益共同體，居委會的聯系群眾的功能就會被逐漸抽空，漸漸被邊緣化，一些住宅小區(qū)業(yè)委會的影響力大于居委會就是最好的說明。在實踐中，由于體制的差異和溝通機制不暢，居委會與業(yè)委會之間存在不少矛盾，沒有形成社區(qū)管理的合力。我們可以從三個方面對居委會與業(yè)委會的關系進展調整：一是在調整劃分居委會范圍時，盡量與住宅小區(qū)銜接，能重合的盡量重合，以一樣的范圍，形成居委會與業(yè)委會共同的訴求；二是鼓勵業(yè)委會成員通過選舉兼任居委會成員，以人員的穿插減少矛盾和對抗；三是通過對居委會的經費下撥，解決與居委會范圍一致的業(yè)委會的運作費用，鼓勵業(yè)委會與居委會合作，使業(yè)委會獲得持續(xù)開展的新動力。這種與業(yè)委會重合的居委會，由于可以充分利用住宅小區(qū)的資源〔尤其是業(yè)主的共享物業(yè)〕，整合了政府資源和民間資源，減少了運作本錢。更重要的是，由于范圍的重合和組織的穿插，使業(yè)委會在維權的過程中，受到"城市居民委員會組織法"的約束，有利于社會穩(wěn)定，實現雙贏的效果。〔四〕居委會與物業(yè)管理公司的關系物業(yè)管理主要是對建筑物及其附屬設施，以及環(huán)境衛(wèi)生、平安保衛(wèi)、公共綠化、公用設施、道路養(yǎng)護等實施管理，包含了社區(qū)管理最主要的物質性內容。物業(yè)管理在社區(qū)管理中發(fā)揮了根底性作用，這就決定了居委會的范圍與物業(yè)管理公司的范圍存在一定的對應關系，對應性越強，效果越好。對于由同一個物業(yè)管理公司實行封閉式管理的物業(yè)管理小區(qū)，在設立居委會時，可不必拘泥于戶數的規(guī)定：規(guī)模較大的小區(qū)一般不劃分為假設干個居委會，同樣，規(guī)模較小的小區(qū)也盡量考慮單獨成立居委會。老住宅區(qū)由于先天根底設施缺乏，后天缺乏管理，普遍存在治安形勢嚴峻，消防平安隱患多，衛(wèi)生狀況差等種種問題，給社區(qū)管理帶來一定的困難。為此，**方案用三年時間，為老住宅區(qū)全面引入物業(yè)管理：一是對于集中而且規(guī)模較大的老住宅樓，通過整合形成一個獨立的物業(yè)管理小區(qū)，實行標準化的物業(yè)管理；二是對于零星分散的老住宅樓，通過協(xié)調鄰近物業(yè)管理公司，實行就近掛靠管理；三是對于相對集中但規(guī)模較小的老住宅樓，由一個物業(yè)管理公司對假設干個小區(qū)實行統(tǒng)一管理；四是對于偏遠分散、實行就近掛靠有困難的老住宅樓，引導退休或下崗人員組建樓宇管理小組，實行"守護崗〞式管理，并在一定的區(qū)域范圍內由物業(yè)管理公司統(tǒng)籌管理。對于這些經過整合并實行統(tǒng)一物業(yè)管理，而且具有一定規(guī)模的老住宅區(qū)，也應按照居委會范圍與物業(yè)管理范圍相對應的原則，盡量單獨設立居委會，以求最大限度地整合社區(qū)資源，形成社區(qū)建立的合力?！参濉尘游瘯c社區(qū)民間組織的關系居委會與社區(qū)民間組織的共性是同屬非政府組織和非營利性組織。兩者的區(qū)別在于：一是職能作用不同，居委會作為群眾性自治組織，具有推進基層**建立的使命，社區(qū)民間組織則主要通過開展公益性、福利性和群眾娛樂性活動，豐富社區(qū)生活；二是產生方式不同，前者通過選舉產生，后者由社區(qū)居民自愿發(fā)起，具有靈活性，更容易滿足群眾的多樣化需求，更能充分調動群眾參與社區(qū)事務的積極性，對居委會的效勞功能起到拾遺補缺的作用；三是效勞對象不同，前者是對社區(qū)全體居民提供效勞，后者通常僅對社區(qū)*一局部群體提供效勞；四是效勞內容不同，前者向居民提供較為廣泛的公共效勞，后者則為居民提供特定的效勞。群眾自發(fā)組織起來從事各種社區(qū)活動的積極性很高，如社區(qū)老年人協(xié)會、社區(qū)志愿者協(xié)會、社區(qū)舞蹈協(xié)會、社區(qū)書法協(xié)會等都非?；顫?，對豐富居民生活發(fā)揮了重要的積極作用，但在現階段，管理還不標準，根本上都沒有取得合法地位，因此，應適當降低公益慈善類、文化體育類，以及為困難群眾提供效勞等社區(qū)民間組織的注冊門檻，對具有相對固定活動內容、活動周期、活動人員的群眾活動團隊實行備案登記，解決其合法化問題，將其納入管理范圍，并通過獎勵、購置效勞、考評體系等方式，引導、鼓勵其開展。有關民間組織效勞社區(qū)的工作，應列入民政部門的日常工作，成為政府為民效勞的一項重要工作，使人民群眾長期得到實惠?！擦尘游瘯c集體股份公司的關系由于歷史的原因，**的"村改居〞居委會與集體股份公司有著非常密切的關系，兩者同本同源，隨著形勢的開展而共生，而脫鉤。2002年，**市委組織部、市民政局聯合印發(fā)了"關于全面推進農村城市化社區(qū)居委會與集體股份公司脫鉤及黨組織分設工作的通知"，特區(qū)內各區(qū)已全面落實了居委會與集體股份公司脫鉤。剛完成城市化改造的寶安、龍崗兩區(qū)，也已將居委會與集體股份公司脫鉤的問題擺上議事日程。居委會與集體股份公司脫鉤的意義在于減少經濟利益因素對基層**建立的負面影響。在居委會與集體股份公司不分的情況下，經濟問題很容易被政治化，大大增加居委會在開展**選舉中的敏感性和復雜性。在**2005年居委會換屆中，*社區(qū)有個別候選人涉嫌賄選，就是因為該居委會下屬的集體股份公司的資產高達上億元。將居委會與集體股份公司脫鉤，可以有效地防止少數人打著"**〞和"政治〞的幌子謀求個人的經濟利益。居委會與集體股份公司脫鉤的內容包括，一是機構脫鉤，各自獨立運作，居委會與集體股份公司的關系是群眾性自治組織與駐社區(qū)單位的關系；二是職能脫鉤，居委會負責居民自治，辦理社區(qū)事務；集體股份公司負責抓經營管理，提高經濟效益；三是人員脫鉤，居委會與集體股份公司領導班子成員原則上不穿插任職。在完成居委會與集體股份公司，以及社區(qū)工作站與居委會的脫鉤之后，居委會的群眾自治的性質得到真正的回歸，其領導成員排除了經濟利益行政權力的誘惑，不拿工資，只拿少量補貼，他們通過選舉獲得的只是為社區(qū)居民效勞的時機。這種"無權、無利〞的體制，有助于吸引一些真正熱心公益事業(yè)的人士參與居委會工作，為基層**的安康開展營造了一個寬松的環(huán)境?！财摺硲艏c居委會選舉的關系"城市居民委員會組織法"規(guī)定，由本居住地區(qū)全體有選舉權的居民選舉產生居委會，但沒有對選舉權作具體的界定，各地在執(zhí)行中都將其理解為當地戶籍居民。沿海等經濟活潑地區(qū)，有大量非戶籍的常住居民。以**為例，2005年底，常住人口827.75萬，其中，戶籍人口只有180萬，非戶籍居民占絕大多數。如果只有戶籍人口能夠參加居委會選舉，則，數量龐大的非戶籍常住人口的**政治權利將被忽略。從開展的角度看，戶籍的概念在弱化，戶籍與非戶籍居民的權利與義務在趨同。如何循序漸進地吸納非戶籍居民參與居委會選舉的問題，越來越鋒利地擺在我們面前。去年，為了吸納局部非戶籍的常住人口參與居委會選舉，**省提出"1+4〞條件，即不在原戶籍所在地選舉、居住半年以上、有合法收入、有自有產權的物業(yè)、享有政治權利。這是一個創(chuàng)舉，再次表達了**省的先行先試，但"1+4〞條件中的局部規(guī)定成為各方爭論的焦點。"居民委員會組織法"規(guī)定："年滿18周歲的本居住地區(qū)居民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、**信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權；但是，依照法律被剝奪政治權利的人除外。〞有人質疑"1+4〞條件中關于收入和財產的規(guī)定是否符合"居民委員會組織法"的立法精神。**權利的界定是一個非常敏感但又無法回避的問題。首先，我們應積極探索有序地吸納非戶籍居民參與居委會選舉的方式和渠道，逐步舒緩戶籍與非戶籍居民之間，由于權利和義務的巨大反差而形成的矛盾。其次，**必須循序漸進。如果不能確保**在有序、可控的前提下逐步推進，則欲速不達。脫離歷史開展的階段性，任何過于激進的措施，其結果必然是災難性的。再次，新設定的條件應充分表達公平原則。在"1+4〞條件中，"不在原戶籍所在地選舉、居住半年以上和享有政治權利〞都符合公平原則，至于"有合法收入和有自有產權的物業(yè)〞的規(guī)定，相信是為了防止一下子把口子放得太開而失控，但卻因有悖公平原則而受到質疑。把居住時間與行使公掛鉤，既符合國際慣例、又能較好地表達公平。任何一個非本市戶籍的居民，只要有合法的工作，依法納稅，并居住到一定時間，都能行使選舉權和被選舉權，而且簡單實用，可以通過對納稅時間和居住時間長短的控制，有效地掌握非戶籍居民參與居委會選舉的進程。在時間的掌握上可以先嚴后寬，在試驗階段，可以由各地酌情掌握。像**這樣以非戶籍居民為主的地區(qū)，開場時甚至可以定在5年，總結經歷之后再適當縮短。只有循序漸進才能確?；鶎?*政治的安康開展，切忌冒進?！舶恕辰值擂k事處與社區(qū)的關系我國的大中城市普遍實行四級管理。管理理論告訴我們，管理層級與層級的管理幅度成反比，層級的管理幅度越大，管理層級就越少。隨著"小政府、大社會〞格局的形成，以及現代交通、信息技術的廣泛運用，為擴**一管理層級的管理幅度創(chuàng)造條件，使減少管理層級成為可能。在考慮減少城市管理層級的過程中，首當其沖的自然是作為區(qū)政府派出機構的街道辦事處，有些城市已開場了這一方面的實踐。事實上，街道辦事處在運作中確實存在不少問題：一是執(zhí)法無據。由于沒有法定的執(zhí)法權，在履行城市管理責任時，力不從心。在收集和報送