閩都行一幅畫的鑒定

本文格式為Word版，下載可任意編輯——閩都行一幅畫的鑒定

閩都之行，還須從2023年夏談起，友人將珍藏多年閩派大宗師鄭乃0先生所畫巨幅《孔雀牡丹圖》割愛相讓與另一好友。而這位朋友對(duì)書畫并不研究，特請(qǐng)某畫家鑒定。這位畫家看過畫后，具體提出以下幾點(diǎn)看法：

1.《孔雀牡丹圖》所蓋的印鑒“閩都鄭氏〞從未見過。

2.畫的尺幅較大，而用的印鑒則過小。

3.按50年代之作品，距今時(shí)間不長，不應(yīng)如此陳舊。

4.原畫題款被挖去，就更加令人質(zhì)疑。

據(jù)講，這位畫家系北京某鑒定大師的高足，且為某刊物專家團(tuán)成員，精于書畫鑒定，言下之意是一位“權(quán)威〞人士。專家寥寥數(shù)語，雖未直言其偽，也足以斷定為仿品。

恕我直言，專家的幾條看法不能夠讓人誠悅信服。

我不是畫家，也不是鑒定家，且未經(jīng)名師指導(dǎo)。只是喜歡書畫和鑒賞書畫，在實(shí)踐中摸索、求知。但對(duì)《孔雀牡丹圖》不能緘口不言，默認(rèn)其錯(cuò)斷為贗品，而讓友人對(duì)一幅藝術(shù)珍品失之交臂。

鄭乃0先生從20世紀(jì)50年代至60年代末久居XX，執(zhí)教于XX美術(shù)學(xué)院。鄭老嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭?chuàng)作態(tài)度，深厚的藝術(shù)修養(yǎng)，造就了獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。其作品工寫結(jié)合,巧拙互見，形神兼?zhèn)?，韻味雋永。畫面的題款、蓋印也突破前人而自行一格。鄭老在古城XX時(shí)期，正是精力最旺盛、最充沛，成果最豐碩的黃金時(shí)期?！犊兹改档D》無疑也正是這一時(shí)期的佳作之一。

“閩都鄭氏〞這方印鑒，在鄭老作品中屢屢使用過。如《百合》《歲朝清賞》（見《中國畫名家鄭乃0花鳥畫集》第44圖和全國畫院雙年展，《首屆中國畫展作品集》第38圖）。所謂的印鑒不曾見過，不能作為評(píng)點(diǎn)的依據(jù)。

畫幅的大小和用印鑒的大小有無關(guān)系？有，但不是絕對(duì)的。如《春色滿園》（178×96厘米）（見1999年出版的《鄭乃0花鳥畫集》第167圖），這幅作品僅僅在左下角蓋小印一方，且無題款?？梢娻嵗仙w印與題款有自己的習(xí)慣。

畫的破損陳舊，是保存欠妥，與創(chuàng)作年代早晚無關(guān)。50年代鄭老精心繪的巨幅《孔雀牡丹圖》贈(zèng)予友人，懸掛于庭室，而未善加保存。那時(shí)的居住條件很差，全是用無煙煤或煙煤取暖，無須多久煙熏畫面泛黃而顯得陳舊，是很自然的。

十年浩劫中，畫家是重點(diǎn)沖擊對(duì)象，一個(gè)“黑〞字使書畫家蒙受苦難，從精神到人身，從個(gè)人到家庭成員、親朋好友都在劫難逃。查抄之中，書畫大遭火劫之災(zāi)，丟失、撕毀不足為奇。能夠存下來的書畫百中之一也是僥幸?！犊兹改档D》這時(shí)遭到挖款也在情理之中。

2023年4月間，受友人之托到福州，訪問了友人孔原書院吳昌鋼先生，道明來意，同往福州畫院訪鄭乃0先生之子鄭大G先生。說明狀況后，在畫室展示了《孔雀牡丹圖》。鄭大G當(dāng)即予以確定，說：“這是我父親50年代之作，也是精品之作〞，“我們家現(xiàn)在也無這樣的一幅畫〞，并詢問了畫的來歷。此刻我方知鄭老高齡已九十有四，重新題跋有一定難度。鄭老夫人聞聽此事，定要一睹50年前贈(zèng)予友人的《孔雀牡丹圖》。我們一行三人抵“硯云山館〞，老夫人在庭前相迎。畫懸掛于庭，畫如故人，老夫人欣喜十分，隨即將鄭老印鑒取出，選定其中三方：“乃0畫禽〞“硯云山館〞又特意選出“帶草堂〞，一一蓋于《孔雀牡丹圖》上