楊光評“集中銷毀非法三輪車”

本文格式為Word版，下載可任意編輯——楊光評“集中銷毀非法三輪車”

“集中銷毀”在中國并不鮮見：公安部門“集中銷毀”違禁品、工商質(zhì)監(jiān)部門“集中銷毀”假冒偽劣產(chǎn)品、學(xué)識產(chǎn)權(quán)部門“集中銷毀”非法出版物、人民法院“集中處決”死刑犯（這也是一種對人身的“集中銷毀”）……。我們留神到，相關(guān)的法律法規(guī)從未規(guī)定過務(wù)必（或理應(yīng)）“集中銷毀”，那么，為什么要搞“集中銷毀”呢？不妨以老百姓之心度執(zhí)法者之腹，大約理由有二：其一，可能是所謂的“執(zhí)法必嚴”或者“疾惡如仇”罷，所以非得擺出一副斬盡殺絕的臭架子來不成；

其二呢，那么是要以“規(guī)模效應(yīng)”合作“眼球效應(yīng)”，在攝像機前面煞有介事地“集中銷毀”，既可震懾“不法之徒”，又可彰顯優(yōu)良“政績”，順便也就可以向納稅人交差報帳、向上司邀功請賞了。

在去年的《新京報》上，我曾經(jīng)看到一幅標題為“千余輛非法三輪車粉身碎骨”的圖片，記錄了房山區(qū)城管大隊集中銷毀1100輛“非法三輪車”的情景：一輛巨大的鏟車，居高臨下、鐵面無情地向一堆破舊的三輪車碾壓過去。在“有關(guān)部門”的眼里，如此宏偉的“銷毀”，或許是理應(yīng)“大快人心”的，然而，我卻頗為不快，而且至今難以釋懷。那碩大的鏟車無疑是執(zhí)法者權(quán)威的象征，而陳尸于鏟車下面的那一堆破舊的三輪車，那么是弱勢群體與“落后生產(chǎn)力”的自然代表——它們清晰不過是城市貧民們“非法謀生”的勞動資料而已。假使有關(guān)部門繳獲了無牌的高級轎車、無證的豪華別墅、來路不明的黃金珠寶，他們是十足不會按照法律面前一律對等的原那么通通“集中銷毀”的，哪些人的哪些東西要銷毀，哪些人的哪些東西要歸還，哪些人的哪些東西要留著自己享用，執(zhí)法者們精明著哩！

帶著些許疑問，我上網(wǎng)探尋了一下，找到了3580條關(guān)于“集中銷毀三輪車”的消息，也看到了數(shù)目更多但幾乎一模一樣的大鏟車碾壓三輪車的圖片。這讓我大吃一驚：原來集中銷毀三輪車的壯舉已經(jīng)轟轟烈烈地在中國的城市里持續(xù)舉行了十多年，從一次銷毀幾百輛，到一次銷毀成千上萬輛！根據(jù)網(wǎng)上不完整的資料，我粗略地估算了一下，十多年來，零星銷毀的不算，集中銷毀的三輪車數(shù)量大約已近百萬輛之巨，這可是一項不小的“政績”！怪不得城管干部們總是那么忙，怪不得三輪車廠家也總是開張的要比關(guān)門的多了。從以下的幾那么報道中我們可以“管窺”一下這一場席卷全國的集中銷毀三輪車“運動”的規(guī)模：南京的報紙記載，南京市2022年僅一次就銷毀三輪車8000多輛；

《2022活力沈陽》上說，沈陽市曾經(jīng)部署800名執(zhí)法人員專職打擊“黑三輪”（這可比反腐敗的人員多得多了?。?，在市政府限期取締“黑三輪”的到期日那天，等待交車的“黑車主”排起了1000多米的長隊；

《山西商報》2022年10月報道，太原市“僅僅兩個月收繳的三輪車便砸出了價值14萬元的廢鐵”（請留神這個“砸”字！）。看來，三輪車盡管不太值錢，但以中國之大、以靠三輪車討生活的貧民之多、以這項貌似永遠不成能大功告成的執(zhí)法行動持續(xù)時間之長，執(zhí)法者們所銷毀的，卻是一筆不折不扣的巨額資產(chǎn)，而這筆巨額的資產(chǎn)，原本是那些游離于城市邊緣的貧民們拿來養(yǎng)家糊口用的，他們的房租、學(xué)費、醫(yī)療、社保十之八九就只能寄托在這些“黑三輪”之上。

我很不解媒體和公眾何以會支持和贊美這一類的執(zhí)法行為，也很不解“有關(guān)部門”何以設(shè)計不出更能表達其“執(zhí)政才能”的執(zhí)法方式。在我看來，這樣的執(zhí)法行為一是不太經(jīng)濟，而且，越是集中銷毀，越是“規(guī)模不經(jīng)濟”，莫非就不能多動點腦筋給“非法三輪車”找到幾項合法的用途嗎？二是太不合理，終究三輪車不是作案用的，而是做工用的，一毀了之，砸了窮人家“非法經(jīng)營”的飯碗，不也同時砸了我黨“以人為本”的政治招牌嗎？三是完全無效，街頭執(zhí)法者與街頭違法者貓抓老鼠的永恒嬉戲已經(jīng)消耗了雙方太多的人力物力財力，執(zhí)法者總是功敗垂成，違法者總要東山再起，年復(fù)一年，扣壓、沒收與銷毀的三輪車竟然一年多于一年，這既證領(lǐng)略野蠻執(zhí)法的威力并沒有預(yù)想的那么大，更證領(lǐng)略“非法三輪車”自有它牢不成破的存在理由和不成取代的現(xiàn)實市場。

最近，北京由于出租車提價而加大了打擊“黑車”的“執(zhí)法力度”，主要是針對“黑出租汽車”，當(dāng)然也會牽扯“黑三輪車”。這不是一個好消息。對此，我們完全可以預(yù)卜先知，第一，“黑車”沒那么好打，只怕將越打越長、越打越多、越打越黑；

其次，打擊“黑車”的過程必然導(dǎo)致社會總資產(chǎn)的凈損失，執(zhí)法當(dāng)然有本金，車主自然受損害，而消費者更討不到好，得益的不過少數(shù)人而已。理由很簡樸，“黑車”的存在盡管阻力了官商聯(lián)盟壟斷利益集團的特權(quán)，卻不見得就不符合市場規(guī)律，也不見得就不符合“三個有利于”的鄧氏標準，所以，有關(guān)部門不如改換一下思路，其實，只要放棄行政壟斷，只要免收或者少榨取一點“牌照費”、“營運費”、“買路錢”，“黑車”的問題并不難解決，在充分競爭的處境下，白車黑車的車主們各自自主定價、按章納稅，何必沒完沒了地玩這一出敵進我退敵疲我打的街頭游擊？

說畢竟，本文所謂的“黑車”或“非法車輛”無非是因行政壟斷的理由被擋在行業(yè)準入門檻之外的營運車輛，無論如何，車輛本身依舊是車主的合法財產(chǎn)，只不過未能納入壟斷集團的利益范圍而已。既然我們從未將車夫蹬踩“非法三輪車”時所穿的布鞋稱為“非法布鞋”，也從未將街頭擺攤者所賣的水果稱為“非法水果”，那么，即使以車輛為工具的經(jīng)營行為不合法，但據(jù)此就把“非法”或“黑”的標簽貼在車子身上或許未必恰當(dāng)，而將對非法行為的處治主要施之于車輛之上更未必妥當(dāng)。好在我們目前還不用惦記有關(guān)部門會