公共選擇理論的主要內(nèi)容

公共選擇理論的主要內(nèi)容公共選擇理論是介于經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)之間的新的交叉學(xué)科。它以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)（尤其是理性人假設(shè)）、原理和方法作為分析工具，來研究政治市場上的主體（選民、利益集團(tuán)、政黨官員和政治家）行為和政治市場的運行。1.公共選擇理論方法論形成的理論基礎(chǔ)。公共選擇理論是以公共財政理論為理論之源的，因為財政理論是關(guān)于政府稅收和政府支出的理論，涉及到公共產(chǎn)品的供給與消費。政府稅收和政府支出是政府或集體的活動，在政府的收支過程中，消費者面對的是國家或政府，而不像在經(jīng)濟(jì)市場上，他面對的是企業(yè)。這些特點把財政學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的其他分支區(qū)別開來。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大都集中研究非政府的決策人（如消費者、生產(chǎn)者）的活動，財政學(xué)則把公共經(jīng)濟(jì)引入解釋私人經(jīng)濟(jì)活動的分析體系。為此必須研究稅收和支出選擇的政治決策機(jī)制，而政治決策則是公共選擇理論研究的主題。19世紀(jì)末，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克塞爾提出了政治自愿交易學(xué)說和一致性原則。他認(rèn)為，沒有個人利益就沒有任何利益。人們正是基于自身利益，通過自愿的交易來形成所需要的政治過程的結(jié)構(gòu)。在市場上，個人用一種物品交易另一種物品；在政治上，個人交易他們同意的公共需要的成本份額。由于政治行為人是在一定的規(guī)則內(nèi)做出選擇的，所以規(guī)則是極其重要的。如果判斷規(guī)則是否重要，就需要確立某種標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行檢驗。用全體一致的原則來檢驗政府活動的效率是最好的檢驗原則。在維克塞爾之后，另一位瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家林達(dá)爾提出了公共產(chǎn)品理論。林達(dá)爾在1919年發(fā)表的《公平的賦稅》一文中，根據(jù)維克塞爾的自愿交易學(xué)說，認(rèn)為公共產(chǎn)品的生產(chǎn)同私人產(chǎn)品的生產(chǎn)一樣，都是社會成員各自交易的獲益的行動。人們通過公共產(chǎn)品的消費獲得滿足，人們繳納的稅款則是為公共產(chǎn)品的生產(chǎn)支付的成本價格。政府在一定時期提供的公共產(chǎn)品的數(shù)量不是任意的，而是由不同利益的社會成員進(jìn)行相互交易的均衡點來決定的，并由此確立了公共產(chǎn)品市場與政治市場相均衡的理論基礎(chǔ)。19世紀(jì)的社會契約理論家們認(rèn)為，人類曾經(jīng)生活在一種沒有法律和政府的自然狀態(tài)中，并且由于這種自然狀態(tài)缺少一個公正的、強(qiáng)有力的裁判者而相互為敵。于是人們便通過相互訂立契約，把部分自然權(quán)力讓給社會，從而產(chǎn)生了國家和政府。政府的權(quán)力不是無邊無際的，它受憲法的制約；統(tǒng)治者也必須遵守社會契約，否則選民有權(quán)推翻他。這種自然法思想和有限政府學(xué)說構(gòu)成公共選擇理論中的國家學(xué)說的基礎(chǔ)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家自20世紀(jì)20年代以來，致力于分析市場的缺陷，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的合理性，把糾正市場失靈的希望寄托于政府，把政府看成是一部超級機(jī)器，是集體利益的體現(xiàn)。公共選擇理論并不認(rèn)為政府就是公共利益的直接代表，而是只有通過政治程序或在“一致同意”的條件下，才能實現(xiàn)公共利益目標(biāo)。塔洛克發(fā)現(xiàn)，資本主義企業(yè)和行政部門的區(qū)別在于個人在其中的表現(xiàn)不一樣，而在規(guī)定他們追求個人目標(biāo)時自治程度的行為準(zhǔn)則和制度約束在私人企業(yè)中要比在政府部門中嚴(yán)格得多。由此產(chǎn)生了一個反常結(jié)果：在其他條件不變的情況下，私人企業(yè)中的個人活動最有可能符合公共利益，而在行政機(jī)構(gòu)中，人們卻有可能恣意追求個人利益最大化，而不管這些個人利益是否符合公共利益。這不但為“政府失靈”提供了微觀分析基礎(chǔ)，而且成為公共選擇理論的重要特征。公共選擇理論是布坎南從政治制度的角度出發(fā),根據(jù)“控制官僚主義特權(quán)的蔓延滋長”的需要而創(chuàng)立的。它是一種用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究非市場決策或政府———政治行為及過程的“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。公共選擇理論的出現(xiàn),不僅對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的研究都具有一定創(chuàng)新和方法論意義,而且對我國政府如何更好的進(jìn)進(jìn)行管理,處理好政府和市場的關(guān)系具有重要的啟發(fā)。2.公共選擇理論它包括兩層含義:一是集體性,單個個人的決策不在考慮范圍內(nèi),但只要有人群的地方就必須要有集體決策。二是規(guī)則性,為使人與人之間存在的偏好差異行為能夠有效的協(xié)調(diào)起來,必須進(jìn)行集體決策以制定能夠滿足一般人偏好的規(guī)則。公共選擇理論研究的范圍是:國家、政府、國防、教育、分配、環(huán)境等國家各個方面。公共選擇理論認(rèn)為,政治是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的市場,供方是政府,提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。消費者是公眾,購買或享受政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)。政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基本行為單位都是獨立的個人。同一個人,如果在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是自私自利的,不可能在政治領(lǐng)域發(fā)生徹底的改變,不可能僅僅因為他的政治角色而變得大公無私。再次,由于其邏輯起點是“經(jīng)濟(jì)人”的概念,因此認(rèn)為政府機(jī)構(gòu)不再是具有強(qiáng)烈獨立傾向的集體,而是由一個個“經(jīng)濟(jì)人”組成的。無論是作為個體的人還是組織,都有自己的利益,都需要與他人與其他組織發(fā)生聯(lián)系與利益關(guān)系,為此也要通過選擇以求得最大利益的實現(xiàn),從而通過公共選擇來整合多種利益主體的利益以求得平衡。公共選擇理論把政府當(dāng)作一個有自身利益的實體,政府失敗是不可避免的,這就打破了傳統(tǒng)政治學(xué)理論對政治人假設(shè)的幻想,即政治家和官僚會為了公眾利益而工作,政府失敗只是偶爾的操作失誤,可以由政府自身加以糾正。主張為了將政府失敗降低到最小的程度,公共選擇的參與者所能夠做到的是盡量完善政府管理過程,加強(qiáng)對管理者的監(jiān)督,加大約束力度。公共選擇理論的核心是政府與社會的關(guān)系問題。它認(rèn)為沒有任何邏輯理由證明公共服務(wù)必須由政府官僚機(jī)構(gòu)來提供。因而,它主張設(shè)立私營企業(yè)、非盈利機(jī)構(gòu)等公共部門以取代處于壟斷地位的政府官僚體制;實現(xiàn)公共組織之間的充分競爭以及公共服務(wù)組織小規(guī)模化;通過分權(quán)實現(xiàn)權(quán)威分割,允許不同組織之間在職能和管轄區(qū)域上的重疊交叉,等等。公共選擇理論把分析政府行為效率以及促使政府最有效工作的規(guī)則制約體系作為其最高目標(biāo),認(rèn)為市場常會失敗,需要政府干預(yù)。但市場的缺陷或失靈并不是把問題轉(zhuǎn)交給政府去處理的充分條件,市場解決不好的問題,政府未必解決得好。因為選民與政治家的“經(jīng)濟(jì)人”特征及政治市場運作的特殊性,決定了政府機(jī)構(gòu)工作的低效性,而且政府的公共政策也會發(fā)生偏差。因而,要想提高政府效能,不能僅指望為公共利益而奮斗的代理人的覺悟和努力,更重要的是改革約束政府運轉(zhuǎn)的規(guī)則。公共選擇學(xué)派主要理論貢獻(xiàn)主要有兩方面：一是政治市場學(xué)說。公共選擇學(xué)派把國家的決策過程看成類似市場的、由公共品的供求雙方相互決定的過程。他們分析了從個人偏好推導(dǎo)出集體偏好的困難，論證了公共選擇過程中不同規(guī)則的缺陷，提出了以一致同意原則作為類似市場帕累托最優(yōu)的效率判斷的標(biāo)準(zhǔn)。這個學(xué)說的中心是關(guān)于投票理論的論述。二是對官僚主義行為的分析。公共選擇學(xué)派認(rèn)為，政府一旦形成，其內(nèi)部的官僚集團(tuán)也會有自己的利益，也是一個經(jīng)濟(jì)人，也會追求自身利益的最大化，由此甚至?xí)?dǎo)致政府的變異，如大量滋生尋租與腐敗現(xiàn)象等等。他們否定了“二元性的假設(shè)”，將經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的分析假設(shè)重新統(tǒng)一到“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。首先關(guān)于投票理論。根據(jù)公共選擇學(xué)派的投票理論，全體一致的選擇制度是一種符合帕累托改進(jìn)條件的制度安排。因為理性的經(jīng)濟(jì)人在投票表決時，只有在對自己有利時才會投贊成票，如果對自己有損害，就會投反對票，如果對自己無關(guān)，那就會投棄權(quán)票，置身事外。所以，在全體一致制度安排下，不可能發(fā)生任何非帕累托改進(jìn)的變化。由于帕累托改進(jìn)型的變化有利于至少一個人，并且肯定不會不利于任何人，所以這種變化不會遇到任何阻力。由于人與人之間存在著價值判斷或效用函數(shù)上的差異，達(dá)成一致就要經(jīng)過磋商和談判。參加磋商的人越多，磋商所需的費用越高，達(dá)成一致同意的可能性越小。達(dá)成一致的成本被稱之為“決策成本”。當(dāng)決策成本相當(dāng)高時，社會就會因缺乏決策效率而遭受損失，甚至根本不能達(dá)成提供公共物品的協(xié)議。因而，出現(xiàn)了多數(shù)票制規(guī)則。公共選擇學(xué)派的投票理論表明，在公共選擇中個人的利益和偏好以及社會集團(tuán)的利益和偏好必然會以某種形式來影響公共選擇。一項公共選擇應(yīng)當(dāng)是全體一致通過的才是真正反映社會全體成員利益的，也就是說從經(jīng)濟(jì)上來說它是能夠保證帕累托最優(yōu)化實現(xiàn)的。布坎南認(rèn)為，由于“不確定性面紗”情況的存在，對公共選擇的全體一致通過是可能的。但是由于人們認(rèn)識到其中產(chǎn)生的決策成本，所以在大多數(shù)的情況下，人們是采用絕對多數(shù)規(guī)則或過半數(shù)規(guī)則。但是，對這一規(guī)則過度簡單地應(yīng)用，將會產(chǎn)生有害的效果。例如，多數(shù)人可以通過政府對市場的干預(yù)改變資本的收益和成本，使之有利于多數(shù)人而有損于少數(shù)人；可以通過過度再分配的法案使少數(shù)人的財富轉(zhuǎn)移到多數(shù)人那里去，可以為建設(shè)對多數(shù)人有利的公共工程而增加少數(shù)人也必須承擔(dān)的稅收，等等。由于只對多數(shù)有利的法案或工程的成本要強(qiáng)制性地由所有人承擔(dān)（以納稅的形式），對于多數(shù)派中的一員來說，成本收益計算的結(jié)果對他是有利的，因而他的投票行為是理性的。但從整個社會來看未必是有利的。多數(shù)人從再分配中所獲得的利益，也許抵償不了少數(shù)人、以至全社會所遭受的福利損失。當(dāng)然，在這一公共事物中的多數(shù)，在另一次決策中可能是少數(shù)。這種情況可能會袋子投票交易。其中一種主要的形式是互投贊成票，即用今天我投你得票來換取你明天對我的投票支持。但連續(xù)不斷地采取互投贊成票的策略，從整個社會看會導(dǎo)致對具有較低價值的公共物品評價過高。其次是關(guān)于官僚理論。官僚是一種政治體制最基本和最重要的載體，其行為動機(jī)和行為方式直接決定著制度的運作過程和運作結(jié)果。對官僚體制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析旨在回答這樣幾個問題：官僚的行為動機(jī)是什么？政府機(jī)構(gòu)怎樣作為組織來運作？官僚機(jī)構(gòu)運作的外部環(huán)境如何影響官僚的行為？理性官僚的整體行為策略是什么？公共選擇學(xué)派認(rèn)為，官僚們所追求的是高薪、特權(quán)、權(quán)力、恩惠等等，而這些都是與財政預(yù)算的規(guī)模正相關(guān)的。由于中間投票人的意愿在實際生活中是難以準(zhǔn)確地掩飾出來的，因此，官僚們總會擴(kuò)大預(yù)算規(guī)模，造成公共產(chǎn)品的過剩，而公共產(chǎn)品的過剩就是國家機(jī)構(gòu)太大的法律和制度；制度的優(yōu)劣主要根據(jù)這種制度在促進(jìn)“一般利益”方面的成功或失敗來判定；好的或有效率的政策并不是產(chǎn)生于政治家的英明或智慧，而是產(chǎn)生于有效率的公共選擇機(jī)制。公共選擇學(xué)派把交易經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和工具用于研究政治學(xué)的問題，如選舉規(guī)則、選民行為、黨派政治、官僚體制等，它通過對不同民主制度下的公眾選擇在結(jié)果上的差異的較深入研究，發(fā)現(xiàn)“一致通過”和“多數(shù)通過”等不同的投票規(guī)則對決策質(zhì)量產(chǎn)生了不同的影響，使得公共選擇理論非常注重規(guī)則及規(guī)則選擇。認(rèn)為政治的功能就在于建立起人們都能遵守的規(guī)則以協(xié)調(diào)沖突。公共選擇學(xué)派展開的“公共選擇”問題分析方法是一場經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的革命。這場革命的重要意義在于：公共選擇學(xué)派把人類的經(jīng)濟(jì)行為和政治行為作為統(tǒng)一的研究對象，以經(jīng)濟(jì)人為基本假定和前提，運用統(tǒng)一的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法等去研究傳統(tǒng)上被分開的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)兩個學(xué)科領(lǐng)域中的選擇行為，擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的應(yīng)用領(lǐng)域；同時，改變了經(jīng)濟(jì)理論的傳統(tǒng)的發(fā)展趨勢，使經(jīng)濟(jì)理論的研究與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)的實際聯(lián)系越來越緊密了。五、評述公共選擇理論的基本假設(shè)是亞當(dāng)·斯密時代形成的“經(jīng)濟(jì)人”假說;不同的是,公共選擇理論把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)由經(jīng)濟(jì)市場行為分析推廣到政治市場行為分析,從而運用經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提假設(shè)與邏輯方法來研究政治學(xué)的相關(guān)主題,拆除了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)政治學(xué)之間的藩籬,重建了新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。1．政治市場上的需求方面。作為理論性的“經(jīng)濟(jì)人”,沒有理由認(rèn)為單個選民在選票箱前的行為與單個消費者在超級市場上的行為動機(jī)有本質(zhì)上的區(qū)別,其投票與否以及投誰的票要建立在自己成本——收益算計的基礎(chǔ)上。在其他條件相同的情況下,他一般寧愿投票贊成能給他帶來“更多的東西”的政治家,而不愿投票贊成另一類政治家,后者的綱領(lǐng)將使他付出的成本高于給他帶來的利益。此外,選民的投票行為需要去搜集信息,而這明顯是需要成本的;相反,投票所能給選民帶來的收益卻是潛在的,而且關(guān)鍵是自己的一票影響選舉結(jié)果的概率是極低的。因此,在權(quán)衡損益之后,選民的理性行為將使他不去搜集信息,而保持對政治、政黨和候選人的“理性的無知”,這就是一些國家投票率低的原因所在。2．政治市場上的供給方面。在公共選擇學(xué)者看來,政治家的主要目的是爭取選票力爭當(dāng)選,他們不一定會按最大限度地實現(xiàn)公共福利的原則行事,盡管增進(jìn)公共利益也可能是政治家目標(biāo)函數(shù)中的一個變量,但是這個變量不是他的目標(biāo)函數(shù)中的首要變量或權(quán)重最大的變量。布坎南認(rèn)為,為了爭取更多的選票,政治家在競選時總是向選民許諾增加就業(yè)、擴(kuò)大福利,他們當(dāng)選后就通過擴(kuò)大政府開支而不是增加稅收來兌現(xiàn)自己的承諾,因為增加稅收是不受選民歡迎的。其結(jié)果必然是,龐大的政府開支伴隨著巨額財政赤字。進(jìn)一步講,政府行為最終是由組成政府的個人——官僚——的動機(jī)確定的。他們也是“經(jīng)濟(jì)人”,也會在政治市場上追求著自己的最大效用,而把公共利益放在次要地位。因此,作為效用最大化的官僚將也是“預(yù)算最大化的官僚”。他們官氣十足,鋪張浪費,不關(guān)心群眾利益,貪圖個人安逸和享受,導(dǎo)致工作效率低下的工作作風(fēng)和領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)。公共選擇理論認(rèn)為,這就是官僚主義的基本含義。3．尋租理論。公共選擇理論看來,政治市場上公共選擇的供需雙方之間極易產(chǎn)生尋租行為。尋租往往表現(xiàn)為利用各種合法或非法的手段(如游說、疏通、拉關(guān)系、走后門等)游說政府,以獲得擁有租金的特權(quán),是“用較低的賄賂成本獲得較高的收益或超額利潤”?？梢?尋租是政府干預(yù)的副產(chǎn)品,其實質(zhì)就是“權(quán)錢交易”。顯然,尋租行為不僅破壞了市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的原則,造成社會資源的配置狀況比市場經(jīng)濟(jì)的效果更差,而且還會導(dǎo)致腐敗,影響政府聲譽和增加廉政成本。4．政府失敗及其矯正。公共選擇理論基完成了對政府市場上各類政治主體及其運行的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,得出了自己的基本結(jié)論:就像市場會失靈一樣,政府也會失敗,甚至?xí)咽虑榕酶?。如前分?政府失敗主要表現(xiàn)為:沒有代表性的政府、行為短期化的政府、擴(kuò)張性的政府、低效率的政府和腐敗的政府。正如西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對市場失靈的分析旨在尋找矯正市場制度缺陷的方法一樣,公共選擇理論對政府失敗的分析也合乎邏輯地促使他們?nèi)ふ页C正政府失敗的方法。公共選擇理論為此提出了兩條思路:其一是憲法制度改革,其二是市場化改革。所謂憲法改革是指試圖通過重新確立一套經(jīng)濟(jì)和政治活動的憲法規(guī)則來對政府權(quán)力施加制度約束或憲法約束,通過改革政治決策規(guī)則來改善政治。所謂市場化改革是指試圖用市場力量來改善政府的功能,提高政府的效率,以克服政府失敗。在公共選擇理論看來,以往人們只注意用政府來改善市場的作用,卻忽視了相反的做法:用市場的力量改善政府的作用。實際上,市場力量是改善政府功能的基本手段之一。譬如在政府內(nèi)部確立競爭機(jī)制和激勵機(jī)制,更多地依賴市場機(jī)制(如拍賣、承包等)來生產(chǎn)某些公共物品或公共服務(wù),以縮小政府機(jī)構(gòu)的規(guī)模?？偟膩碚f,對興起于半個世紀(jì)以前,無論從理論上還是實踐上都處于動態(tài)發(fā)展之中的公共選擇理論做蓋棺定論式的全面評判,尚為時過早。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上看,經(jīng)濟(jì)學(xué)在亞當(dāng)·斯密時代形成為一個完整體系時就叫做英法古典“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。19世紀(jì)70年代開始的“邊際革命”把注意力集中于分析如何在稀缺條件下的各種目標(biāo)中做出選擇,從此,經(jīng)濟(jì)學(xué)被限定為在現(xiàn)行既定的制度(實際上是資本主義制度)下研究稀缺資源如何配置、社會經(jīng)濟(jì)如何運行的科學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也逐漸蛻變成為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”,其研究范圍和內(nèi)容被大大縮小了。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一般不討論或者有意回避政治或制度對資源配置和經(jīng)濟(jì)運行的影響。然而,研究經(jīng)濟(jì)學(xué)問題不能夠脫離政治或制度。公共選擇理論正是將政治和經(jīng)濟(jì)作為一個復(fù)合體來研究,試圖恢復(fù)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng),重建新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,它把政治、制度的因素看作經(jīng)濟(jì)過程的內(nèi)生變量,把政府行為和制度因素納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架之中,這就克服了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把國家、政府或政治因素當(dāng)作經(jīng)濟(jì)過程的一個外生變量而排斥在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之外的缺陷,較好地反映了當(dāng)代社會中政治與經(jīng)濟(jì)、國家與市場的關(guān)系,政治過程與經(jīng)濟(jì)過程相互交織的現(xiàn)實。從政治學(xué)的角度看,公共選擇理論從經(jīng)濟(jì)的方法入手分析政治問題,為日漸式微的行為主義分析框架注入了一針“強(qiáng)心劑”。這種視角革新了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析政府行為的工具,揭開了政治決策過程“神秘的面紗”,構(gòu)造了一整套論述官僚主義的普遍理論,從此將經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析引入一個全新的境界。公共選擇理論將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)由經(jīng)濟(jì)活動分析推廣到政治活動分析,這是一個大膽的創(chuàng)造,并由此產(chǎn)生了一系列富有啟發(fā)性的結(jié)論。在此之前,政治學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家對人類行為的分析,采取的是兩個完全不同的標(biāo)準(zhǔn)。在市場選擇領(lǐng)域,人被假定為是自利的;在政治選擇領(lǐng)域,人又被假設(shè)成是慈善、博愛的?，F(xiàn)在,公共選擇理論認(rèn)為:人不是為了追求真善美而是為了追求自身利益而參與政治。這就打破了籠罩在政治家頭上的神圣光環(huán),對公共選擇活動給出了與傳統(tǒng)政治學(xué)不同的解釋,此其一;其二,這為制度分析提供了一致的基礎(chǔ)。對制度的分析必須假定人是自利的,否則,如果假定人人都是利他主義者,制度就沒有必要被設(shè)計出來,也就無從比較各種制度的優(yōu)劣。另一方面,公共選擇理論以此來概括一切人的行為動機(jī),這又未免失之偏頗。首先,自利和理性并非人永恒不變的行為動機(jī)。從歷史的縱斷面上看,人的自利和理性動機(jī)是隨著商品交換的出現(xiàn)而逐漸形成的,“經(jīng)濟(jì)人”概念也不是從來就有的,而是直到商品經(jīng)濟(jì)和市場制度有了相當(dāng)程度發(fā)展的亞當(dāng)·斯密時代才逐漸形成的,并且必將隨著市場制度的消亡而消亡。其次,“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)抹殺了政治活動和經(jīng)濟(jì)活動的差異性。與經(jīng)濟(jì)活動相比,個人往往出于理想、信念、歸屬感等非經(jīng)濟(jì)因素而參與政治。并且,個人在政治活動中對自己行為結(jié)果所承擔(dān)的責(zé)任(成本)并不總是直接的,對他的行為帶來的收益也不是獨享的,這就淡化了人們進(jìn)行理性的成本———收益計算的動力。再次,“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)把人的一切行為都?xì)w結(jié)為趨利避害、謀求自身利益的最大化是不全面的?，F(xiàn)代社會科學(xué),特別是行為科學(xué)的發(fā)展,提出了關(guān)于人性的種種其他假設(shè)。其中,馬斯洛的需要層次理論得到了實驗和觀察的支持。最后,我們認(rèn)為,人總是受一定的社會制度或規(guī)則塑造和約束的,分析人的行為不能脫離他生活其中的那個社會制度環(huán)境。填補(bǔ)空白的“政治失敗”論。與正統(tǒng)派相比,公共選擇理論畢竟敢于對資本主義進(jìn)行制度分析,他們對市場經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)行為的局限性以及由此帶來的種種弊端:如資本主義政治過程的矛盾性、投票制度的虛偽性、少數(shù)利益集團(tuán)對決策過程的操縱性等等進(jìn)行了相當(dāng)深刻的分析,在客觀上粉碎了資本主義國家或政府及其官員一心為公的神話,揭示了西方政治制度的某些內(nèi)在缺陷,在一定程度上指出了這樣一個事實:現(xiàn)代西方社會面臨的重重困難,與其說是市場制度的破產(chǎn),不如說是政治制度的失敗、政治決策過程的失敗。應(yīng)該說,這確實抓住了問題的關(guān)鍵。這就克服了以往在研究或處理市場與政府關(guān)系問題上所存在的偏差,即注重市場缺陷研究,而忽視非市場缺陷或政府失敗研究的傾向,在市場失靈論之外,補(bǔ)上對稱的政府失敗論,這無疑是當(dāng)代西方社會科學(xué)研究上的一種突破,在許多方面填補(bǔ)了政府行為缺陷研究的空白。盡管相對于市場失靈論,公共選擇理論的政府失敗論尚未完全達(dá)到對稱,但公共選擇學(xué)說也的確證明了市場的缺陷并不是把問題轉(zhuǎn)交給政府去處