銀行信貸案例分析

銀行信貸組員：藍(lán)冬星（組長(zhǎng)）劉毓槿李瑞賢馬曉娜案例分析案情簡(jiǎn)介（一）：今年3月，石家莊的張先生準(zhǔn)備通過按揭的方式購(gòu)買住房。當(dāng)他向銀行申請(qǐng)按揭貸款時(shí)，卻被告之他已在華夏銀行辦理了30余萬(wàn)元的按揭貸款，并且已有逾期9期未還的不良記錄，銀行對(duì)他的貸款要求給予回絕。后經(jīng)了解查實(shí)，某開發(fā)商通過不法手段獲得了張先生的身份證復(fù)印件，并用偽造張先生的貸款資料，在石家莊華夏銀行某支行騙取了近30萬(wàn)元的貸款。張先生無(wú)辜背上了近30萬(wàn)元的債務(wù)，感到十分氣憤。目前，他正積極準(zhǔn)備通過訴諸法律為自己討回公道。

劉毓槿案例分析：

此案是一起明顯的詐騙銀行貸款案件。石家莊華夏銀行某支行在辦理按揭貸款過程中，嚴(yán)重違規(guī)操作，不認(rèn)真審核貸款人資料，不與貸款申請(qǐng)人本人見面，僅憑開發(fā)商提供的偽造的貸款人書面資料就發(fā)放貸款，不僅使自身受到了損失，而且也給張先生帶來(lái)了嚴(yán)重傷害。本案中，石家莊華夏銀行某支行在為詐騙分子行騙打開方便之門的同時(shí)，自己也成了受害者。

案情介紹（二）：1996年12月20日，中國(guó)建設(shè)銀行某分行（以下簡(jiǎn)稱建設(shè)銀行）與某市宏聲物業(yè)發(fā)展公司（以下簡(jiǎn)稱宏聲公司）簽訂借款合同，合約約定，由建設(shè)銀行向宏聲公司貸款人民幣200萬(wàn)元，并約定借款期限、利率等內(nèi)容。同時(shí)，偉樂實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱偉樂公司）愿意為宏聲公司提供擔(dān)保，并就上述借款與建設(shè)銀行簽訂了抵押合同，以其三處房產(chǎn)作為抵押物，并將購(gòu)買這三處房產(chǎn)的公證文件交由建設(shè)銀行保存，以證明其擔(dān)保能力。建設(shè)銀行考慮到宏聲公司經(jīng)營(yíng)情況良好，又掌握著偉樂公司的房產(chǎn)，便將200萬(wàn)元借給宏聲公司。借款合同到期后，宏聲公司與偉樂公司均未履行還款義務(wù)，建設(shè)銀行訴至法院，請(qǐng)求判令二被告償還借款本金及利息，或以抵押物折價(jià)或就拍賣、變賣抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償。馬曉娜問：抵押合同是否生效及如何處理？

答：法理分析：關(guān)于抵押合同的生效要件，除了合同生效的一般要見外，《擔(dān)保法》還專門規(guī)定了某些抵押合同生效須以辦理抵押物登記為要件?！稉?dān)保法》規(guī)定：“抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同”，“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。”因此，在財(cái)產(chǎn)抵押時(shí)，銀行必須按《擔(dān)保法》規(guī)定辦理抵押物登記，否則抵押物合同不生效。法院審理結(jié)果：

該市中級(jí)法院經(jīng)開庭審理后認(rèn)為，原告建設(shè)銀行與被告宏聲公司簽訂的借款合同有效，宏聲公司逾期不還，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，判決被告宏聲公司償付原告借款本息。

原告建設(shè)銀行與被告?zhèn)饭竞?/p>

訂的以房產(chǎn)作抵押的擔(dān)保合同，

因雙方未對(duì)該抵押物進(jìn)行抵押

登記，故該抵押合同無(wú)效，

偉樂公司對(duì)上述債務(wù)不

承擔(dān)賠償責(zé)任。令人意想不到的是，賀先生矢口否認(rèn)曾經(jīng)和銀行簽訂過任何合同。面對(duì)銀行在法庭上提交的借款合同和抵押合同，賀先生辮稱簽訂合同的這個(gè)“賀先生”其實(shí)是他的弟弟阿煒，當(dāng)初阿煒瞞著賀先生私自到銀行辦理貸款，賀先生對(duì)此毫不知情。賀先生稱銀行自己沒有認(rèn)真審查卻要他來(lái)還款，因此斷然拒絕承擔(dān)這“莫名其妙”的責(zé)任。法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀行提供的借款合同、抵押合同確實(shí)是以賀先生的名義簽訂，而且由公證處對(duì)合同當(dāng)事人的簽名、印鑒真實(shí)性進(jìn)行了公證。但2004年11月8日，公證處以申請(qǐng)公證的主體資格不真實(shí)為由，撤銷上述公證書。2005年2月，司法鑒定部門對(duì)借款、抵押合同上的“賀某”簽名進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為上述兩合同中的“賀某”與產(chǎn)權(quán)人賀先生的樣本字跡不是同一人所寫。對(duì)此，原告代理人又提出，雖然辦理貸款不是賀先生親自所為，但其弟拿著賀先生的所有房產(chǎn)資料原件前來(lái)辦理，足以讓銀行相信其弟對(duì)借款有代理權(quán)，構(gòu)成表見代理。且合同生效后，賀先生的帳號(hào)里也還過款。問：賀先生是否有還款義務(wù)？法院經(jīng)審理后認(rèn)為，合同上的簽名并非賀先生本人所簽，賀先生事后也未對(duì)合同予以追認(rèn)，銀行既沒提供證據(jù)可以證明賀先生委托了他人與銀行簽訂合同，也沒證據(jù)證明還款行為系賀先生所為。鑒于借款合同涉及金額大，虛假貸款風(fēng)險(xiǎn)大，房屋產(chǎn)權(quán)人對(duì)相關(guān)身份及權(quán)利憑證的控制力相對(duì)較弱，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，銀行理應(yīng)采取必要的防止風(fēng)險(xiǎn)措施，且不得將該措施本身存在的失誤或風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于善意的產(chǎn)權(quán)人，案外人阿煒的行為不足以構(gòu)成表見代理。據(jù)此法院判決，對(duì)原告的全部訴訟請(qǐng)求不予支持。即賀先生沒有還款義務(wù)。案情介紹（四）：甲居于某址市．因業(yè)務(wù)需要，以其座落在市中心的一處公寓(價(jià)值210萬(wàn)元)作抵押，分別從乙銀行和丙銀行各貸款100萬(wàn)元。甲與乙銀行于6月5日簽訂了抵押合同，6月10日辦理了抵押登記；與丙銀行于6月8日簽訂了抵押合同，同口辦理了抵押登記。后因甲無(wú)力還款，乙銀行、丙銀行行使抵押權(quán)，對(duì)甲的公寓依法拍賣，只得價(jià)款150萬(wàn)元。孫雯案情介紹（五）：1984年12月8日和1985年2月5日，某聯(lián)合企業(yè)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理李某以公司名義與農(nóng)業(yè)銀行某分行簽訂了兩筆貸合同。第一份合同貸款150萬(wàn)元，1985年5月2日歸還；第二份合同貸款200萬(wàn)元，1985年7月2日歸還。該聯(lián)合企業(yè)公司按合同規(guī)定將兩筆貸款作為流動(dòng)資金和購(gòu)銷業(yè)務(wù)資金統(tǒng)一開支使用，并有總經(jīng)理、董事長(zhǎng)的統(tǒng)一簽章。李瑞賢1985年3月，聯(lián)合企業(yè)公司向農(nóng)業(yè)銀行償還了150萬(wàn)元貸款和第一季度利息4.65萬(wàn)。1985年4月，李某退職，公司遂以“李某

貸款未經(jīng)公司同意，總經(jīng)理、董事長(zhǎng)張某的章放在財(cái)務(wù)部門，系由別人代蓋的，蓋章未經(jīng)張某同意；未加蓋單位公章；李某擅自貸款，不應(yīng)在公司賬上”等為由，不歸還貸款本息。問：李某代表聯(lián)合企業(yè)公司于農(nóng)業(yè)銀行某分行簽訂的借款合同是否對(duì)聯(lián)合企業(yè)公司有約束力

？答：這是一起涉及關(guān)于代理權(quán)追認(rèn)的案件。本案中，李某作為聯(lián)合企業(yè)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理部經(jīng)理，本無(wú)權(quán)代表公司與銀行訂立借款合同，而且在兩筆借款合同中均未加蓋單位的公章。但在合同履行時(shí)聯(lián)合企業(yè)公司接受了銀行的貸款，并且將其作為公司資金統(tǒng)一使用。此外，公司還部分履行了歸還貸款本金利息的義務(wù)。所以，聯(lián)合企業(yè)公司的行為實(shí)際上等于追認(rèn)了李某的代理權(quán)，從而也就承擔(dān)了李某代理行為的全部義務(wù)。所以借款合同有效。案例介紹（六）：某銀行安陸市支行向武漢同濟(jì)藥業(yè)公司發(fā)放1年期抵押貸款100萬(wàn)元，另一銀行分別向武漢華利房地產(chǎn)公司、海南三亞供銷公司發(fā)放1年期抵押貸款1087萬(wàn)元和887萬(wàn)元，三筆貸款均為抵押，應(yīng)該說(shuō)安全系數(shù)較高，但都因貸后信息監(jiān)測(cè)不到位，信息反饋不及時(shí)，貸后跟蹤管理沒跟上，對(duì)異地企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的變化掌握不及時(shí)，導(dǎo)致這三筆貸款均已列入呆帳類貸款。后來(lái)兩家銀行分別在當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)借款企業(yè)進(jìn)行了訴訟，法院的判決均為勝訴案件，但借款企業(yè)均無(wú)可執(zhí)行的資產(chǎn)。藍(lán)冬星案例分析：由于本地銀行受信貸政策、授信制約等因素的影響，不能完全滿足企業(yè)發(fā)展的要求，而異地貸款大幅度增長(zhǎng)，彌補(bǔ)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金的需求，支持了地方經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康發(fā)展，促進(jìn)了金融機(jī)構(gòu)間的有效競(jìng)爭(zhēng)。但是，其發(fā)展過程中所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)得到重視。

1、加劇信貸集中致使貸款風(fēng)險(xiǎn)加大。異地金融機(jī)構(gòu)的融資對(duì)象一般都是經(jīng)濟(jì)效益較好的企業(yè)，這些企業(yè)一般在本地銀行已有足