兩岸政治關(guān)系中中華民國(guó)定位問題的探究

第第頁(yè)兩岸政治關(guān)系中中華民國(guó)定位問題的探究臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今年6月28日、29日發(fā)表了黃年先生的大作《“心靈契合”與“制度框架”》。

文章指出,兩岸關(guān)系和平發(fā)展要做到合情合理,“就應(yīng)當(dāng)面對(duì)中華民國(guó)與中華人民共和國(guó)的共存分治”,“否則就不合情亦不合理,也不易作出合情合理的安排”.〔1〕近年來,不少臺(tái)灣學(xué)者在探討兩岸政治關(guān)系時(shí)都提出要給“中華民國(guó)”一個(gè)合情合理的定位,馬英九當(dāng)局也一再?gòu)?qiáng)調(diào)要“正視現(xiàn)實(shí)”(即正視“中華民國(guó)”存在的現(xiàn)實(shí))。可以說,黃年先生這個(gè)觀點(diǎn)是代表了臺(tái)灣相當(dāng)一部分人的看法,他的這篇文章對(duì)于兩岸政治關(guān)系討論的深化也頗有助益。

筆者同樣認(rèn)為,兩岸政治關(guān)系的定位勢(shì)必要回答“中華民國(guó)”的定位問題,否則就無法得出兩岸雙方都可以接受的結(jié)論。但是,筆者有些看法與黃年先生有所不同,在此請(qǐng)教于黃先生以及兩岸學(xué)者。

一、“一個(gè)中國(guó)”的“情”和“理”

黃年先生在文章中提出,“首須合情合理安排中華民國(guó)在一個(gè)中國(guó)之中的地位,也就是應(yīng)將國(guó)家統(tǒng)一前特殊情況下的兩岸政治關(guān)系',實(shí)事求是地定位為國(guó)家統(tǒng)一前特殊情況下,中華民國(guó)與中華人民共和國(guó)兩者并存分治的政治關(guān)系.”〔2〕從后文可以看出,黃先生采用的是“大屋頂理論”并對(duì)“一國(guó)兩府”的理論進(jìn)行大幅修正,他并不是在鼓吹“兩個(gè)中國(guó)”,而是說在大屋頂中國(guó)下有兩個(gè)并存分治的政府。黃先生主張,“一個(gè)中國(guó)”,“并非中華民國(guó),亦非中華人民共和國(guó),當(dāng)然即是大屋頂中國(guó),而大屋頂中國(guó)就是現(xiàn)在進(jìn)行式的一個(gè)中國(guó)”.

〔1〕筆者順著黃先生文中論“情”論“理”的思路,也談一下圍繞“一個(gè)中國(guó)”的“情”與“理”.先談“理”.按照黃先生的說法,所謂“理”,就是“不能一廂情愿,不能說強(qiáng)權(quán)就是公理”;“理須能禁受得起人類情感的檢驗(yàn)”.

〔2〕雖然他并未完整指出“理”的涵義,但說的也在理。

筆者認(rèn)為,所謂“理”是一個(gè)綜合概念,應(yīng)該有“天理”、“公理”、“事理”等多個(gè)層次?！疤炖怼?就是指世間萬物運(yùn)動(dòng)發(fā)展的規(guī)律;“公理”,就是指人類在長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐中總結(jié)出來的對(duì)“天理”的認(rèn)知和遵從;而“事理”,就是指符合具體事實(shí)和情況的道理。“一個(gè)中國(guó)”的核心就是兩岸同屬一個(gè)國(guó)家,這是事實(shí),兩岸法律也都這樣規(guī)定,完全符合事理;“一個(gè)中國(guó)”也是公理,依國(guó)際法兩岸就是一個(gè)國(guó)家,只有一個(gè)國(guó)際人格,在國(guó)際官方場(chǎng)合中中國(guó)只能有一個(gè)席位;同時(shí)也是天理,“一個(gè)中國(guó)”是中華民族長(zhǎng)期奮斗發(fā)展的結(jié)果,尤其是70年前那場(chǎng)包括臺(tái)灣同胞在內(nèi)的整個(gè)中華民族都作出重大犧牲和貢獻(xiàn)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利結(jié)果。在臺(tái)灣島內(nèi)有人不愿意承認(rèn)這一點(diǎn),可是他們所具備的“中華民國(guó)國(guó)籍”,就是因?yàn)槠洹案?母)為中國(guó)人者”而取得〔3〕,這點(diǎn)卻是他們所無法否認(rèn)的鐵的事實(shí)!而臺(tái)灣修訂前的《國(guó)籍法》中所使用的“中國(guó)”才是真正的中國(guó)概念。黃先生在文章中有一個(gè)概念錯(cuò)位的地方,他說:“在大屋頂中國(guó)下,中華民國(guó)和中華人民共和國(guó)都是分治而不分裂的一個(gè)中國(guó)的一部分。”

〔4〕這是把“領(lǐng)土”的概念搞亂了,只能說中國(guó)的領(lǐng)土包括大陸與臺(tái)灣,而不能說中國(guó)包括“中華民國(guó)和中華人民共和國(guó)”,因?yàn)楹竺孢@兩個(gè)都是中國(guó)的國(guó)號(hào),對(duì)應(yīng)的是兩個(gè)對(duì)立的政府。

按理說,兩岸同屬一個(gè)中國(guó),是不應(yīng)該有爭(zhēng)執(zhí)的。但是由于政治操弄,“一個(gè)中國(guó)”的理,在臺(tái)灣也成為問題,不少人認(rèn)為只要說“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”就等于被大陸吞并。多數(shù)人就不敢說這個(gè)“理”,洪秀柱前些日子說了個(gè)“一中同表”結(jié)果還被迫收回。現(xiàn)在島內(nèi)不僅是在“國(guó)家認(rèn)同”上出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī),而且還有人念念不忘要推動(dòng)“”.所以,筆者就產(chǎn)生疑問:在這樣一種情況下,兩岸之間應(yīng)該如何做才能“合理”,才能談到一塊?“大屋頂理論”是否能夠成為“臺(tái)灣共識(shí)”,或者成為臺(tái)灣多數(shù)人的“共識(shí)”?如果臺(tái)灣島內(nèi)都不能形成一個(gè)“共識(shí)”,就叫大陸方面要以此“定位”,可能于事無補(bǔ)。兩岸政治關(guān)系的定位,需要兩岸共同來商討。單方面的定位,往往只會(huì)遭到對(duì)方的詬病,只能適得其反。從到,都一再呼吁兩岸雙方共同探討,就是希望雙方能夠通過討論而達(dá)成共識(shí)。事實(shí)上,包括黃先生在內(nèi)的眾多兩岸學(xué)者已經(jīng)在這方面作出大量的努力,并也呈現(xiàn)不少頗有價(jià)值的觀點(diǎn)。但是由于兩岸之間尚未建立足夠的政治互信,直到今天并未有正式的官方政治接觸,更別說政治對(duì)話乃至政治協(xié)商,這難免令人扼腕嘆息。

再說“情”.黃先生指出,“情”是政治互動(dòng)三元素(情、理、力)中“最高最難者,不以力劫,不以理欺,所追求者為心靈契合的最高境界”.〔1〕筆者深以為然。眾所周知,在20世紀(jì)90年代初期,兩岸都堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”的立場(chǎng),同時(shí)也各自堅(jiān)持自己的“一個(gè)中國(guó)”原則。而原則,是主觀的,是不可退讓也是不可妥協(xié)的。海協(xié)與?；鶅蓵?huì)在接觸中各執(zhí)己見,相持不下,無法就“一個(gè)中國(guó)”的政治涵義達(dá)成一致,最終才形成“九二共識(shí)”.自那以后,大陸方面就非常重視臺(tái)灣方面的情感,不斷地往“合情”方面努力,“一個(gè)中國(guó)”版本的多次更新、“爭(zhēng)取臺(tái)灣民心”的提法、“一個(gè)中國(guó)框架”的提出以及提出“心靈契合”等一路走來,就是明證。其中,提出“一個(gè)中國(guó)框架”的用心,尤其值得臺(tái)灣方面認(rèn)真感悟。

“一中框架”的核心就是“兩岸同屬一個(gè)國(guó)家”.筆者認(rèn)為,“一中框架”的提出,就是考慮到臺(tái)灣民眾對(duì)“中華民國(guó)”情有獨(dú)鐘的特殊情感問題。雖然沒有明說,但其中所要表達(dá)之意已經(jīng)非常明顯:臺(tái)灣方面使用“中華民國(guó)”國(guó)號(hào)、奉行“中華民國(guó)憲法”,就是在維護(hù)“一個(gè)中國(guó)框架”.對(duì)此,大陸方面可以包容。

換言之,只要臺(tái)灣方面堅(jiān)持“兩岸同屬中華民國(guó)”,反對(duì)“”,就是在維護(hù)“一個(gè)中國(guó)框架”.大陸方面可以包容。這顯然就是大陸方面在“合情合理”上所作出的重大努力。

黃先生應(yīng)該也是看出其中之意。他說,“查看北京當(dāng)局近二十年的兩岸政策,除了尚未接受中華民國(guó)四個(gè)字,其所思所行,旨在希望臺(tái)灣能夠維持中華民國(guó)及中華民國(guó)憲法”.〔2〕但是,黃先生對(duì)大陸此舉仍然不滿意。他認(rèn)為大陸方面對(duì)臺(tái)政策存在基本矛盾,“一方面,要否定中華民國(guó)、要消滅中華民國(guó);另一方面又要國(guó)民黨,甚至也要民進(jìn)黨維持中華民國(guó)?！?/p>

〔3〕黃先生此言差矣!大陸方面近年也在努力探討“國(guó)家統(tǒng)一前特殊情況下的兩岸政治關(guān)系”,雖然尚未形成共識(shí),但筆者可以斷言:在“國(guó)家統(tǒng)一前”,大陸方面不會(huì)有消滅“中華民國(guó)”的意念;而統(tǒng)一后國(guó)號(hào)叫什么則由兩岸雙方共同決定。否則,又何必提出“一個(gè)中國(guó)框架”?

二、“中華民國(guó)”:國(guó)家與政府

黃先生有句話說的很對(duì),“若要作出合情合理的安排,即首須合情合理地安排中華民國(guó)在一個(gè)中國(guó)之中的地位”.〔4〕兩岸關(guān)系今天遇到瓶頸,其實(shí)就是在如何看待“中華民國(guó)”的問題上存在著嚴(yán)重政治分歧。

在臺(tái)灣島內(nèi),在“中華民國(guó)”問題上也有幾種觀點(diǎn):第一種,認(rèn)為“中華民國(guó)”是主權(quán)獨(dú)立國(guó)家,其國(guó)土涵蓋中國(guó)大陸。此以馬英九先生為代表,其依據(jù)就是“中華民國(guó)憲法”之規(guī)定。第二種,認(rèn)為臺(tái)灣事實(shí)上已經(jīng)“獨(dú)立”,目前叫“中華民國(guó)”,但其“國(guó)土”只包括臺(tái)澎金馬。此為蔡英文為代表的民進(jìn)黨的主張。蔡英文自稱“我的中華民國(guó)沒有長(zhǎng)江、黃河,只有濁水溪”,〔1〕其無視“中華民國(guó)憲法”的明文規(guī)定,意在割斷臺(tái)灣與大陸的法律聯(lián)系。第三種,是“基本教義派”的觀點(diǎn),認(rèn)為只要臺(tái)灣還叫“中華民國(guó)”就是還沒有“獨(dú)立”.以蔡英文為代表的

民進(jìn)黨的觀點(diǎn),屬于歪理,其要害就是故意混淆國(guó)家與政府的概念,利用臺(tái)灣民眾對(duì)“中華民國(guó)”的感情和“中華民國(guó)”的實(shí)際困境,借“中華民國(guó)”之名行“”之實(shí)。坦率地說,“基本教義派”的這個(gè)觀點(diǎn)在理,事實(shí)就是如此:只要臺(tái)灣還使用“中華民國(guó)”的“國(guó)號(hào)”、還奉行“中華民國(guó)憲法”,兩岸關(guān)系就是維持在“一個(gè)中國(guó)框架”之下,臺(tái)灣并沒有“獨(dú)立”.而第一種觀點(diǎn),即以馬英九先生為代表的國(guó)民黨主流觀點(diǎn),于法有據(jù),并也符合國(guó)際法原理。可是由于眾所周知的原因,“中華民國(guó)”在絕大多數(shù)國(guó)際場(chǎng)合并不能代表中國(guó),主張與現(xiàn)實(shí)之間的巨大落差使得這種觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中讓臺(tái)灣民眾感到困惑和迷茫,難以得到認(rèn)同和支持。筆者認(rèn)為,要正確地給“中華民國(guó)”作出定位,需要分清“國(guó)家”與“政府”的概念以及厘清幾個(gè)基本觀點(diǎn),才能在不同場(chǎng)合中獲得正確的認(rèn)知。

第一,要正確區(qū)分國(guó)名與國(guó)號(hào)、國(guó)家與政府這兩對(duì)基本概念。兩岸都有很多人都把國(guó)家與政府、國(guó)名與國(guó)號(hào)這兩對(duì)概念混同起來,誤以為國(guó)號(hào)就是國(guó)名、政府就是國(guó)家,但是這兩對(duì)概念還是有區(qū)別的。國(guó)名,是國(guó)家的名字,首先是一個(gè)地名,是人們對(duì)特定地理實(shí)體進(jìn)行人文活動(dòng)的產(chǎn)物。而國(guó)號(hào),是政府為國(guó)家起用的官方稱號(hào),其核心部分就是國(guó)名,其余部分則是政治修飾詞匯,表明政府的某些特征。一般來說,國(guó)名具有相對(duì)穩(wěn)定性,會(huì)保持長(zhǎng)期不變,而國(guó)號(hào)會(huì)隨著政府的變動(dòng)而出現(xiàn)變化。換言之,國(guó)家是相對(duì)穩(wěn)定不變,而政府容易因政治原因出現(xiàn)變動(dòng)。中國(guó)擁有五千年的文明史,但經(jīng)歷了多次的“改朝換代”,曾經(jīng)出現(xiàn)各種國(guó)號(hào)。通過國(guó)號(hào)雖然可以指認(rèn)某個(gè)國(guó)家,但確切地說只能是指認(rèn)特定時(shí)期的該國(guó),并無法涵蓋該國(guó)的全部歷史。例如,無論是“中華民國(guó)”,還是中華人民共和國(guó),都不能涵蓋中國(guó)五千年的文明史。

按照西方主流的國(guó)家學(xué)說,國(guó)家是“社會(huì)共同體”或“政治共同體”.無論是何種共同體,其實(shí)它首先就是“人”的共同體,而作為人的共同體,就不可避免地必須要有一個(gè)行使公共權(quán)力的機(jī)構(gòu),在對(duì)內(nèi)對(duì)外兩個(gè)方面代表這個(gè)共同體,這個(gè)機(jī)構(gòu)就是政府。換言之,政府就是國(guó)家的外在表現(xiàn)形式。正因?yàn)槿绱?政府成為國(guó)家要素之一。在國(guó)際法上,國(guó)家是國(guó)際主體,而政府則是這個(gè)主體的代表。

在不存在政權(quán)對(duì)立的情況下,這兩對(duì)概念的混同并不會(huì)出現(xiàn)什么大問題,比如說1945年在