“比較藝術(shù)學(xué)”需要作為二級(jí)學(xué)科來建設(shè)的原因,高等教育論文

“比較藝術(shù)學(xué)〞需要作為二級(jí)學(xué)科來建設(shè)的原因,高等教育論文藝術(shù)學(xué)自2018年升為大的學(xué)科獨(dú)立門類，但五個(gè)一級(jí)學(xué)科(藝術(shù)學(xué)理論、音樂與舞蹈學(xué)、美術(shù)學(xué)、戲劇影視學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué))下的二級(jí)學(xué)科尚未從學(xué)科分類意義上建立起來。當(dāng)前都是由擁有碩士點(diǎn)和博士點(diǎn)的學(xué)校自行按專業(yè)招募生源。就學(xué)科建設(shè)的難度而言，一級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)理論存在的難度更大一些。由于其他4個(gè)學(xué)科有藝術(shù)實(shí)踐和創(chuàng)作，再加上一個(gè)科學(xué)的史論，學(xué)科構(gòu)造非常清楚明晰。所以像音樂舞蹈、美術(shù)、設(shè)計(jì)、影視戲劇戲曲是藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，學(xué)科構(gòu)造一目了然，能夠按部就班，是沒有爭議的。藝術(shù)學(xué)理論則是由張道一先生等老一輩藝術(shù)學(xué)家，在東南大學(xué)首創(chuàng)的原一級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)下屬的二級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)，開設(shè)有兩個(gè)研究方向:藝術(shù)原理和造物藝術(shù)。升為大的門類后更名為藝術(shù)學(xué)理論并作為一級(jí)學(xué)科。這絕對(duì)是中華特點(diǎn)的藝術(shù)學(xué)理論，與西方的藝術(shù)學(xué)無論是內(nèi)涵和外延差異都很大。怎樣架構(gòu)這個(gè)藝術(shù)學(xué)理論的整體學(xué)科，是亟待解決的學(xué)科建設(shè)和理論建設(shè)的問題。有專家曾套用文藝學(xué)(即文學(xué)學(xué)中的文學(xué)史、文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng))的學(xué)科形式，提出了藝術(shù)史藝術(shù)理論和藝術(shù)批評(píng)。這種套用不是不能夠，但作為參照或許更好，畢竟藝術(shù)學(xué)與文學(xué)是有本質(zhì)區(qū)別的，從學(xué)理上講文學(xué)應(yīng)該歸屬在藝術(shù)學(xué)門下，否則獨(dú)立出來有何意義呢。那么，這里我們主要提出建立比擬藝術(shù)學(xué)，作為一級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)理論的二級(jí)學(xué)科的建設(shè)，與原來的研究方向一并設(shè)立藝術(shù)原理造物藝術(shù)和比擬藝術(shù)學(xué)，當(dāng)然還能夠考慮構(gòu)建一個(gè)宏觀的藝術(shù)史。這里我們討論為何比擬藝術(shù)學(xué)需要作為二級(jí)學(xué)科來建設(shè)的問題。一、當(dāng)今文化語境需要比擬藝術(shù)學(xué)當(dāng)今文化語境是開放性的世界語境，這個(gè)語境在20世紀(jì)中后期就完全構(gòu)成了。僅從中外溝通歷史探稽，從漢代開場中國文化就與西域文化有廣泛的接觸，印度的fo學(xué)成為與中國傳統(tǒng)文化中儒道并存的文化形態(tài)和文化現(xiàn)象。自此以后，西方文化又不斷地與中國文化接觸、碰撞和溝通，劉夢溪以為:西人進(jìn)入中國，本不自晚清始。漢代fo教傳入，能夠叫西天。明代天主教入華，那是西教。晚清能夠稱作西潮。這三個(gè)階段的概括是準(zhǔn)確的。晚清以來，西方文化思想對(duì)中國的文化思想影響很大，所以稱為西潮。近當(dāng)代胡適、陳獨(dú)秀、吳稚暉等文化學(xué)者力推新文化運(yùn)用，胡適甚至還提出了全盤西化，盡管有國立東南大學(xué)的學(xué)衡派反對(duì)，但是西方對(duì)中國的影響以及中西文化的溝通與碰撞日益興盛。其后除了我們國家文革時(shí)期一度拒絕西方的文化思想以外，70年代末期至今，西方的各種文化和思想觀念對(duì)我們國家文化和思想產(chǎn)生了較大影響，不僅如此，在非西方世界都產(chǎn)生了影響。當(dāng)然，我們國家以及東方國家的文化和思想觀念對(duì)西方國家的文化和思想觀念也產(chǎn)生了廣泛的影響。中(東)西文化的影響是互相的，從來沒有單向度的影響。我們常講的地球村全球化和國際化等這些概念，講明了世界文化語境已經(jīng)成為一個(gè)事實(shí)。不過，我們也要看到所謂地球村全球化和國際化帶有很明顯的西方中心主義的味道。在世界不同文化互相溝通與碰撞的語境下，促使了包括藝術(shù)在內(nèi)的文化研究，構(gòu)成了復(fù)雜的文化關(guān)系。這種復(fù)雜的文化關(guān)系，使得我們今天的藝術(shù)研究不可能進(jìn)行孤立的國別藝術(shù)研究或民族藝術(shù)研究了。也就是講單獨(dú)的國別或民族的藝術(shù)研究已逐步失去了研究的語境和歷史環(huán)境。譬如當(dāng)今世界不同文化中的現(xiàn)代藝術(shù)，實(shí)際上是世界藝術(shù)文化背景下的一個(gè)共同藝術(shù)現(xiàn)象，具體表現(xiàn)出的是世界性的藝術(shù)現(xiàn)象。對(duì)于現(xiàn)代藝術(shù)的研究，顯然不能使用國別研究或民族研究的方式方法。更早的當(dāng)代藝術(shù)與后當(dāng)代藝術(shù)的思潮和現(xiàn)象，也是東西文化溝通與碰撞后肇始于西方而波及世界的一種藝術(shù)現(xiàn)象。對(duì)當(dāng)代與后當(dāng)代藝術(shù)的研究，都不可能在回到國別研究或民族研究的方式方法中去，只能采用比擬藝術(shù)學(xué)的研究方式方法，進(jìn)行跨文化的藝術(shù)研究。事實(shí)上，我們國家的藝術(shù)研究中，很早就開場了跨文化的比擬研究，只是僅僅僅是比擬的方式方法被研究者們自覺或不自覺的運(yùn)用罷了。譬如清六家中吳歷(1632－1718)，他接觸到西方藝術(shù)時(shí)，就曾經(jīng)做了一個(gè)粗淺的比擬研究。他在(墨井畫跋〕中云:若夫書與畫亦然，我之字，以點(diǎn)畫輳集而成，而后有音;彼先有音，而后有字，以勾劃排散，橫視而成行。我之畫，不取形似，不落窠臼，謂之神逸;彼全以陰陽向背，形似窠臼上用功夫。即款識(shí)，我之題上，彼之識(shí)下。用筆亦不一樣。往往如是，沒有能殫述。吳歷這里將中國繪畫與西方繪畫做了各自特征的簡單比擬，應(yīng)該講是我們國家最早跨文化的藝術(shù)比擬。稍后的鄒一桂(1686－1772)在他的(小山畫譜〕對(duì)中西畫法做了比擬:西洋人善勾股法。故其繪畫陰陽遠(yuǎn)近不差鎦黍，所畫人物屋樹，皆有日影，其所用顏色與筆，與中華絕異。布影由闊而狹，以三角量之。畫宮室于墻壁，令人幾欲走進(jìn)，學(xué)者能用一二，亦其醒法。但筆法全無，雖工亦匠，不入畫品。當(dāng)然鄒一桂這里做了高低、優(yōu)劣的比擬。后來晚清的松年(1837－1906)也做了同樣的價(jià)值方面的比擬。西方最早提及中西藝術(shù)的比擬的是傳教士利瑪竇(MatteoRicci，1552－1610)，他講:中國畫但畫陽不畫陰，故看之人面軀正面，無凹凸相。吾國兼畫陰與陽寫之，故而有高下，兩手臂皆輪圓耳。凡人之面，正迎陽，則皆明而白。若側(cè)立則向一邊者白;其不向一邊者，眼耳口凹處皆有暗相。吾國之寫像者皆此法用之，故能使畫像與生人亡異也。利瑪竇同樣采用了價(jià)值比擬為邏輯起點(diǎn)。不管如何，這種早期的中西藝術(shù)溝通和碰撞，本質(zhì)上提出了藝術(shù)研究難以離開他者藝術(shù)及其話語做閉門研究。西潮以后的當(dāng)今世界藝術(shù)文化語境，在西方當(dāng)代與后當(dāng)代主義思潮和藝術(shù)觀念沖擊下，蔓延到非西方國家和地區(qū)，非西方國家的文化藝術(shù)觀念也影響到西方國家和地區(qū)。東方藝術(shù)文化與西方國家藝術(shù)文化的碰撞和溝通，超越歷史上任何時(shí)期。因而，孤立的國別或民族藝術(shù)研究，已經(jīng)被證明很難深切進(jìn)入下去，需要有新的途徑、方式方法和視野。而比擬藝術(shù)學(xué)的跨國別(民族)、跨族群、跨文化、跨學(xué)科的藝術(shù)研究卻為我們提供了新的途徑、方式方法和視野。中國學(xué)者不但要立足于本國藝術(shù)文化，同時(shí)也需要立足于東方藝術(shù)文化，進(jìn)行東西方藝術(shù)文化的比擬研究，這才是當(dāng)今藝術(shù)研究的新途徑和新出路。二、比擬學(xué)科背景提供了比擬藝術(shù)學(xué)建立的基礎(chǔ)無論哪一個(gè)學(xué)科，比擬作為方式方法運(yùn)用已久，但作為學(xué)科則是近100多年的事情。比擬文學(xué)首先在法國，此后美國，再波及全世界;比擬戲劇學(xué)在比擬文學(xué)中展開;比擬音樂學(xué)和比擬美術(shù)學(xué)首先在西方德語圈的國家展開，此后日本，再波及全世界。其他領(lǐng)域中的比擬學(xué)科都有自個(gè)的學(xué)科建設(shè)，如比擬歷史學(xué)、比擬美學(xué)、比擬經(jīng)濟(jì)學(xué)、比擬教育學(xué)、比擬法學(xué)等等。一百多年來，比擬學(xué)的學(xué)科正在逐步完善。作為藝術(shù)學(xué)學(xué)科本身內(nèi)的比擬學(xué)科，在西方藝術(shù)理論學(xué)科中，最早是比擬音樂學(xué)和比擬藝術(shù)學(xué)，而比擬藝術(shù)學(xué)中的藝術(shù)實(shí)則是造型藝術(shù)，因而，西方藝術(shù)理論中的比擬藝術(shù)學(xué)，就是比擬美術(shù)學(xué)(或比擬造型藝術(shù)學(xué))。而且西方早期的比擬藝術(shù)學(xué)(比擬美術(shù)學(xué))還是置于比擬美學(xué)的框架下討論的。德國藝術(shù)史家漢斯塞德邁爾(HansSedlmayr，1896－1984)的(比擬藝術(shù)學(xué)理念〕，討論了比擬藝術(shù)學(xué)(造型藝術(shù))的問題。后來日本藝術(shù)史論家山本正男，將日本和德國以及其他西方國家有關(guān)探尋求索的比擬藝術(shù)學(xué)的研究成果，匯編為(比擬藝術(shù)學(xué)研究〕(6集，東京，1974－1981)。(比擬藝術(shù)學(xué)研究〕根據(jù)不同的比擬研究類別、方向、風(fēng)格、形態(tài)等，依次分為(藝術(shù)與人間像〕(藝術(shù)與審美〕(藝術(shù)與宗教〕(藝術(shù)與樣式〕(藝術(shù)與表現(xiàn)〕(藝術(shù)與種類〕6個(gè)方面的專集。從聚集的研究成果內(nèi)容看，都是造型藝術(shù)的比擬研究。如塞德邁爾的(比擬藝術(shù)學(xué)理念〕，弗蘭茲(東西方風(fēng)景畫比擬研究〕，塞凱爾(東方美術(shù)的比擬學(xué)研究〕，伽德納(造型藝術(shù)學(xué)的生態(tài)學(xué)統(tǒng)一〕等，都是造型藝術(shù)比擬方面的研究成果。因而，西方的比擬藝術(shù)學(xué)(VergleichendeKunstwissenschaft)僅僅僅是使用了這個(gè)學(xué)科的概念，本質(zhì)是特殊門類造型藝術(shù)的比擬學(xué)科。比擬戲劇學(xué)是在比擬文學(xué)中展開研究的。從學(xué)理上講，文學(xué)是藝術(shù)學(xué)的特殊門類，比擬文學(xué)也應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)中的一個(gè)特殊研究學(xué)科。而其他的藝術(shù)門類尚沒有比擬學(xué)的理論，也沒有建構(gòu)比擬的學(xué)科，僅僅僅是在比擬學(xué)科的實(shí)踐研究中做出了很多研究成果，如舞蹈比擬的實(shí)踐研究，設(shè)計(jì)比擬的實(shí)踐研究，影視比擬的實(shí)踐研究等。因而，真正意義上的比擬藝術(shù)學(xué)并沒有建立，但比擬學(xué)和比擬的研究成果，為比擬藝術(shù)學(xué)的理論建立提供了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。在我們國家的藝術(shù)學(xué)科中的比擬學(xué)科里，比擬文學(xué)在20世紀(jì)80年代建立起來，并有自個(gè)的博士學(xué)位授予權(quán)，正式成為文學(xué)門類的二級(jí)學(xué)科，其學(xué)科名稱是比擬文學(xué)與世界文學(xué)。藝術(shù)學(xué)中的比擬學(xué)科，如比擬美術(shù)學(xué)、比擬音樂學(xué)、比擬戲劇學(xué)等基本沒有建立，盡管有學(xué)者提出了比擬音樂學(xué)的學(xué)科問題，如管建華、王耀華等學(xué)者。那么，作為綜合性、整體性和宏觀的比擬藝術(shù)學(xué)學(xué)科就更需要盡快解決。當(dāng)然，20世紀(jì)90年代后期，我們國家一些學(xué)者提出了比擬藝術(shù)學(xué)的概念，并討論了比擬藝術(shù)學(xué)的學(xué)科、研究方式方法等問題。如張道一、李心峰、彭吉象、楊乃橋、顧森等學(xué)者。中國藝術(shù)研究院一度還有比擬藝術(shù)研究所，也做了一些比擬藝術(shù)學(xué)的實(shí)踐研究，舉行過兩屆比擬藝術(shù)學(xué)的會(huì)議，曾提到了比擬藝術(shù)學(xué)的學(xué)科問題和理論問題。但此后到20世紀(jì)末，由于各種原因，比擬藝術(shù)學(xué)就無人問津了。盡管如此，學(xué)者們比照較藝術(shù)學(xué)學(xué)科的認(rèn)識(shí)和討論，大量的各門類比擬藝術(shù)的實(shí)踐研究，以及上面提到的一些學(xué)者在比擬藝術(shù)學(xué)理論層面的研究工作，以及國家社科藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目的課題比擬藝術(shù)學(xué)體系研究的立項(xiàng)并完成等等，都為比擬藝術(shù)學(xué)的學(xué)科建設(shè)奠定了非常好的基礎(chǔ)。三、藝術(shù)學(xué)本身發(fā)展是比擬藝術(shù)學(xué)建立的根據(jù)作為一級(jí)學(xué)科的藝術(shù)學(xué)理論，是統(tǒng)攝所有藝術(shù)學(xué)門類的宏觀的、綜合性的和整體的研究工作，這也是藝術(shù)學(xué)理論(原二級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué))建立的初衷。張道一先生在高屋建瓴地首先在東南大學(xué)建立藝術(shù)學(xué)系的基礎(chǔ)上，于1998年首創(chuàng)了中國藝術(shù)學(xué)(二級(jí)學(xué)科)的博士點(diǎn)，就是基于我們國家的藝術(shù)研究一直停留在分類地進(jìn)行，缺乏整體的宏構(gòu)的研究狀態(tài)下設(shè)立的，對(duì)于藝術(shù)的宏觀考察，整體研究，綜合地討論它的共性和規(guī)律，作為人文科學(xué)的一部分進(jìn)行配列設(shè)施，在藝術(shù)教學(xué)中則一直闕如。在這種情況下，高等院校的專業(yè)目錄和國家學(xué)科目錄，就成了一個(gè)缺門。譬如講，在學(xué)科目錄中藝術(shù)學(xué)屬于文學(xué)類，但只是作為一級(jí)學(xué)科的總名，用來概括音樂、美術(shù)、戲劇、電影、舞蹈等二級(jí)學(xué)科(專業(yè))，而缺少實(shí)在的二級(jí)學(xué)科的藝術(shù)學(xué)。這樣，對(duì)藝術(shù)進(jìn)行宏觀的、綜合的、整體的研究，就無法定位。二級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)的根本宗旨就是討論研究藝術(shù)的原理和藝術(shù)的規(guī)律。盡管藝術(shù)學(xué)升為大的學(xué)科，原二級(jí)學(xué)科的藝術(shù)學(xué)上升為一級(jí)學(xué)科更名為藝術(shù)學(xué)理論，但根本宗旨是不會(huì)變的。需要考慮的就是怎樣在藝術(shù)學(xué)理論的一級(jí)學(xué)科中構(gòu)建二級(jí)學(xué)科的問題。張道一先生曾就藝術(shù)學(xué)(藝術(shù)學(xué)理論)做了一個(gè)學(xué)科構(gòu)造梳理和框架:1.藝術(shù)原理，2.中外藝術(shù)史，3.藝術(shù)美學(xué)，4.藝術(shù)評(píng)論，5.藝術(shù)分類學(xué)，6.比擬藝術(shù)學(xué)，7.藝術(shù)文獻(xiàn)學(xué)，8.藝術(shù)教育，9.民間藝術(shù)。從藝術(shù)學(xué)本身發(fā)展和本身的理論建設(shè)層面來講，這九個(gè)方面都應(yīng)該成為一級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)理論的二級(jí)學(xué)科。由于這些學(xué)科都是從不同的角度和層面研究藝術(shù)學(xué)理論的問題，是貫穿了藝術(shù)基本原理和規(guī)律的研究工作和研究特征。缺少任何一個(gè)方面，藝術(shù)學(xué)理論的建構(gòu)就不完好。比擬藝術(shù)學(xué)是藝術(shù)學(xué)理論中唯一具有跨視域性質(zhì)的理論研究，它不是單純的國別藝術(shù)研究或民族藝術(shù)研究，視域是比擬藝術(shù)學(xué)的本體問題。因而作為跨視域的比擬藝術(shù)學(xué)是一項(xiàng)促使研究者應(yīng)該具有打通不同文化藝術(shù)的能力和跨視域的研究能力。作為一個(gè)完好、整體的、宏觀的和綜合的中國藝術(shù)學(xué)理論的建構(gòu)，我們以為比擬藝術(shù)學(xué)在藝術(shù)學(xué)理論的建構(gòu)中是必須在場的，假如比擬藝術(shù)學(xué)缺席，那么中國藝術(shù)學(xué)理論是有缺陷的理論系統(tǒng)。我們?cè)谇懊娴漠?dāng)今文化語境和比擬學(xué)科背景中，已經(jīng)提到了藝術(shù)學(xué)的研究，已經(jīng)不再具備單純地進(jìn)行國別藝術(shù)研究和民族藝術(shù)研究現(xiàn)實(shí)環(huán)境，世界文化語境早已成為開放性的文化構(gòu)造與格局，在其他學(xué)科的研究領(lǐng)域中，比擬學(xué)科早已紛紛建立，其研究成果和影響面超越了藝術(shù)學(xué)的研究，藝術(shù)學(xué)中的跨視域的研究滯后于其他學(xué)科的研究。這就對(duì)中國的藝術(shù)學(xué)理論的研究和發(fā)展趨勢提出了新的理論要求和新的文化視野。比擬藝術(shù)學(xué)的建立與藝術(shù)學(xué)提升為學(xué)科大門的發(fā)展相適應(yīng)，由于建立比擬藝術(shù)學(xué)的學(xué)科，才能使藝術(shù)學(xué)理論的建立與其他科的建設(shè)相匹配使本身完善，更使藝術(shù)學(xué)理論的研究預(yù)設(shè)出新的研究視野和新的途徑。同時(shí)也使我們能夠自覺地把比擬的方式方法上升到一個(gè)學(xué)科的理論高度來認(rèn)知。我們已經(jīng)看到在以往藝術(shù)學(xué)的比擬研究中，研究者僅僅僅是自覺或不自覺地使用了某種比擬的方式方法，也就是講比擬僅僅僅是作為方式方法，并沒有作為學(xué)科的本體。也因而在運(yùn)用比擬的方式方法時(shí)，往往會(huì)不考慮可比性的問題，缺少比擬學(xué)科中所要求的比擬原則。因此一些研究者在詳細(xì)的操作經(jīng)過中，出現(xiàn)了拉郎配或X+Y的附會(huì)現(xiàn)象，進(jìn)而使藝術(shù)的比擬研究結(jié)論難以奏效。還一些研究者，使用比擬的手段去做價(jià)值判定，即去比擬不同文化藝術(shù)的高低、優(yōu)劣、長短、好壞，進(jìn)而失去了比擬藝術(shù)學(xué)的意義和價(jià)值。另外，比擬的方式方法很詳細(xì)，因而它無法把握當(dāng)今世界藝術(shù)的總體，也無法構(gòu)成和具備比擬學(xué)科特有的視域、明確的研究目的和跨視域的研究對(duì)象，比擬的方式方法僅成為研究者的偶然為之，不能構(gòu)成比擬藝術(shù)學(xué)有特有的跨國別、跨族群、跨文化、跨學(xué)科等視域的學(xué)科。所以，僅僅有比擬方式方法，不能具有當(dāng)今比擬藝術(shù)學(xué)學(xué)科所具有的世界文化和思想基礎(chǔ)。比擬藝術(shù)學(xué)的建立，將會(huì)從比擬學(xué)科的學(xué)理上說明，比擬藝術(shù)學(xué)是作為本體來認(rèn)知的，不是作為方式方法去認(rèn)知的。正如(比擬藝術(shù)學(xué)〕中所講:比擬藝術(shù)學(xué)作為一項(xiàng)特殊的藝術(shù)研究，其本質(zhì)就是跨視域，把握比擬視域中的各種關(guān)系，即以跨越為基礎(chǔ)，研究不同國別(民族)、不同族群、不同文化、不同語言的藝術(shù)之間的關(guān)系，以及藝術(shù)與其他學(xué)科之間的關(guān)系。所以，我們應(yīng)該把比擬藝術(shù)學(xué)理解為是對(duì)這五個(gè)跨越關(guān)系的研究，而不是比擬不同視域的藝術(shù)的高低或好壞。五個(gè)跨越，包含了親緣關(guān)系異同關(guān)系話語關(guān)系科際關(guān)系和通律關(guān)系。比擬藝術(shù)學(xué)就是對(duì)這些關(guān)系的研究。根據(jù)比擬性原則，在某種程度上，比擬藝術(shù)學(xué)的研究，就可能不太關(guān)注作品的好壞問題，而是關(guān)注跨視域藝術(shù)之間的關(guān)系問題。也就是講，視域關(guān)系是比擬藝術(shù)學(xué)的研究對(duì)象和目的。這樣，比擬藝術(shù)學(xué)才能承當(dāng)起世界藝術(shù)之間的溝通、溝通和對(duì)話的橋梁作用。結(jié)束語同時(shí)，我們還要指出的是，西方德語圈和日本的比擬藝術(shù)學(xué)，除了我們以為它實(shí)際是比擬美術(shù)學(xué)(比擬造型藝術(shù)學(xué))這個(gè)問題外，日本學(xué)者和德國學(xué)者一樣，都把比擬藝術(shù)學(xué)作為建立體系性藝術(shù)學(xué)的一個(gè)經(jīng)過，而不是以建立比擬藝術(shù)學(xué)為目的，甚至塞德邁爾、山本正男等學(xué)者提出把比擬藝術(shù)學(xué)的名稱改為體系性藝術(shù)學(xué)?？傊?，比擬藝術(shù)學(xué)意味著它是研究藝術(shù)作品的類似關(guān)系的一門學(xué)科，而對(duì)與之多少有些不同性質(zhì)的發(fā)生關(guān)系并不予以考慮。換言之，它是研究所有構(gòu)筑藝術(shù)復(fù)合體的類似關(guān)系，或者講它的分支、分割，即個(gè)別藝術(shù)作品的類似關(guān)系，或者更進(jìn)一步講，是研究藝術(shù)作品的現(xiàn)實(shí)諸層次、諸部分，即諸要素的類似關(guān)系的一門學(xué)科。研究類似關(guān)系的目的是為了建立體系。這一目的首先構(gòu)成了藝術(shù)學(xué)的一個(gè)分科。因而以體系藝術(shù)學(xué)(SystematischeKunstwis-senschaft)代替比擬藝術(shù)學(xué)也許更適宜。它是科學(xué)藝術(shù)史的一個(gè)分科，而且在藝術(shù)和諸藝術(shù)的一般史這一最終目的上，不過是承當(dāng)著準(zhǔn)備性的任務(wù)。體系藝術(shù)學(xué)是向發(fā)生藝術(shù)學(xué)的準(zhǔn)備，是對(duì)這一經(jīng)過的完成，另一方面，是構(gòu)筑以發(fā)生藝術(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的本來的藝術(shù)史。這種觀念是我們不能同意的。西方學(xué)者和日本學(xué)者，仍然把比擬停留在方式方法上，沒有上升到學(xué)科的高度來認(rèn)識(shí)。我們提出建立比擬藝術(shù)學(xué)，是把比擬的方式方法提升為學(xué)科的高度來認(rèn)識(shí)的。這樣比擬藝術(shù)學(xué)就包含了整個(gè)世界文化思想，并以世界文化思想為基礎(chǔ)構(gòu)建一個(gè)跨世界文化的比擬藝術(shù)學(xué)的學(xué)科。比擬假如僅僅作為一個(gè)方式方法，必然缺乏世界文化中的藝術(shù)整體感，可以以不講究比擬的原則。但比擬藝術(shù)學(xué)作為學(xué)科，它就包含了世界藝術(shù)的全部，也有比擬的原則和體系，強(qiáng)調(diào)可比性的原則，避免亂比附的現(xiàn)象。比擬藝術(shù)學(xué)作為一門特殊的藝術(shù)研究，是藝術(shù)學(xué)理論建設(shè)中不可缺少的理論體系部分。藝術(shù)學(xué)是包含世界文化的所有的藝術(shù)研究，這實(shí)際上本身就是針對(duì)世界不同國家、民族、族群藝術(shù)進(jìn)行的研究。而不同國家、民