中國(guó)勞動(dòng)收入份額決定因素的實(shí)證研究結(jié)構(gòu)調(diào)整抑或財(cái)政效應(yīng)

中國(guó)勞動(dòng)收入份額決定因素的實(shí)證研究結(jié)構(gòu)調(diào)整抑或財(cái)政效應(yīng)？

一、引言近年來(lái)我國(guó)國(guó)民收入初次分配中勞動(dòng)收入份額問(wèn)題引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，成為近期熱點(diǎn)，形成若干共識(shí)：首先，勞動(dòng)收入份額偏低。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，勞動(dòng)份額最高為1996年66.8％，最低為2007年51.1％；而大多數(shù)國(guó)家的勞動(dòng)份額在65％～80％之間(Gollin，2002)，差距顯而易見(jiàn)。其次，近年來(lái)勞動(dòng)份額顯著下降。這一趨勢(shì)經(jīng)數(shù)據(jù)調(diào)整后也沒(méi)有改變(白重恩和錢(qián)震杰，2009a)，與1980年代中后期年均上升約20％形成鮮明的對(duì)照(時(shí)文朝，1991)。再次，勞動(dòng)份額變動(dòng)可能遵循U型路徑，目前處于谷底階段，只要措施得當(dāng)有力，可以很快扭轉(zhuǎn)下降趨勢(shì)(李稻葵等人，2009)。盡管基本事實(shí)已有共識(shí)，但對(duì)造成這種局面的原因仍在討論中。主流觀點(diǎn)認(rèn)為主要原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，解決問(wèn)題的途徑在于以結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)調(diào)節(jié)分配格局(白重恩和錢(qián)震杰，2009b；李稻葵等人，2009；羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍，2009)。這個(gè)問(wèn)題的答案直接影響對(duì)策措施設(shè)計(jì)，事關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果分享，與經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變關(guān)系重大，有必要繼續(xù)深入分析討論。我們注意到，現(xiàn)有研究已經(jīng)考慮了政府部門(mén)的參與和影響，也體現(xiàn)了內(nèi)生增長(zhǎng)對(duì)人力資本報(bào)酬的作用，然而傾向于將政府參與初次分配視為依附于資本報(bào)酬的外生因素，也較少考慮財(cái)政支出作為要素效率提高的內(nèi)生增長(zhǎng)源泉之一。本文的主要工作在于，通過(guò)對(duì)內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、參與初次分配的政府收支行為分析，為探討財(cái)政政策與要素分配關(guān)系提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，并證實(shí)影響中國(guó)勞動(dòng)收入份額的主要因素并非產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，而是財(cái)政收支及其結(jié)構(gòu)效應(yīng)。在我國(guó)目前的財(cái)政分權(quán)制度背景下，要素收入格局內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，解決其失衡問(wèn)題關(guān)鍵在于財(cái)政政策調(diào)整和增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變，僅僅借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)和具體措施是不夠的。二、文獻(xiàn)綜述在研究中國(guó)要素報(bào)酬份額的文獻(xiàn)中，李揚(yáng)(1992)最早系統(tǒng)地計(jì)算了1949-1990年間勞動(dòng)收入份額，發(fā)現(xiàn)改革開(kāi)放前的工資制度將勞動(dòng)收入抑制在較低水平，其后勞動(dòng)占比逐漸增加，并先升后降；1992年之后勞動(dòng)報(bào)酬下降幅度有所加大，并導(dǎo)致居民儲(chǔ)蓄率逐步下降(李揚(yáng)和殷劍峰，2007)。白重恩和錢(qián)震杰(2009a)利用GDP收入法數(shù)據(jù)，計(jì)算發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)收入份額在1978-1995年間基本不變，1995年以來(lái)下降約10％，其中統(tǒng)計(jì)口徑變化對(duì)個(gè)別年份影響較大，但整體的下滑趨勢(shì)還是確定的。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，勞動(dòng)收入份額下降趨勢(shì)尤為明顯，而企業(yè)和政府部門(mén)比重逐步上升，表面上存在“利潤(rùn)侵蝕”和“政府攫取”現(xiàn)象。如辛清泉等人(2007)認(rèn)為，政府控制的企業(yè)集團(tuán)存在利潤(rùn)侵蝕工資、惡化勞動(dòng)要素分配的特性。但是探討勞動(dòng)份額變化需要超越統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的表面現(xiàn)象，尋找根本原因和內(nèi)在機(jī)制。目前研究結(jié)論主要關(guān)注三個(gè)方面的因素：技術(shù)進(jìn)步及人力資本積累、要素市場(chǎng)缺陷和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)最為顯著、集中體現(xiàn)了其他因素的不利影響(楊俊和邵漢華，2009；李稻葵等人，2009；白重恩和錢(qián)震杰，2009b；羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍，2009；陳凌等人，2010)。國(guó)內(nèi)對(duì)要素分配格局的討論，映照了要素分配理論前沿發(fā)展脈絡(luò)。要素分配理論經(jīng)歷了新古典到內(nèi)生增長(zhǎng)理論的演化，經(jīng)典生產(chǎn)要素分配理論認(rèn)為，勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素共同參與創(chuàng)造價(jià)值，并按其貢獻(xiàn)大小獲得相應(yīng)收入；因此要素收入在國(guó)民收入中的分配份額保持不變是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程的“卡爾多事實(shí)”(Kaldor，1956)。這一觀點(diǎn)經(jīng)過(guò)不斷完善深化，成為長(zhǎng)期占據(jù)主流地位的理論共識(shí)和基本分析框架。內(nèi)生增長(zhǎng)理論將勞動(dòng)力要素分解為初級(jí)勞動(dòng)力和人力資本(Mulligan和Sala-i-Martin，1995)，因此要素報(bào)酬的內(nèi)涵及份額也需要重新審視，一般而言，兩部門(mén)內(nèi)生要素報(bào)酬模型都證明初級(jí)勞動(dòng)收入份額趨于下降，人力資本報(bào)酬上升，而總的勞動(dòng)份額可以保持不變(Zuleta和Young，2007)。然而，各國(guó)要素報(bào)酬的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)卻與理論模型的結(jié)論相差甚遠(yuǎn)。Gollin(2002)在把自我雇傭個(gè)體勞動(dòng)者的自營(yíng)收入納入勞動(dòng)收入計(jì)算之后，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)收入份額在長(zhǎng)期是保持不變的，但個(gè)體情況差異極大，大部分國(guó)家的勞動(dòng)收入比重在65％～80％之間。Harrison(2002)的大樣本研究證實(shí)，包含了自營(yíng)收入的勞動(dòng)收入份額并不是常數(shù)，總體變化趨勢(shì)是在窮國(guó)下降、在富國(guó)上升。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的復(fù)雜多變促使學(xué)術(shù)界進(jìn)一步研究勞動(dòng)收入份額的決定因素，發(fā)現(xiàn)資本—產(chǎn)出比、技術(shù)進(jìn)步、人力資本積累、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、二元結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)者保護(hù)與談判能力、經(jīng)濟(jì)全球化和財(cái)政收支等因素都對(duì)勞動(dòng)要素報(bào)酬份額產(chǎn)生影響，其中資本—產(chǎn)出比和技術(shù)進(jìn)步的影響最為關(guān)鍵(Bentolila和Saint-Paul，1998)；近年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)遷移和結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)勞動(dòng)份額的不利影響也被驗(yàn)證凸顯出來(lái)(Arpaia等人，2009)。簡(jiǎn)要回顧研究成果得到一個(gè)重要啟示：政府部門(mén)作為獨(dú)立的初次分配主體，其生產(chǎn)稅率內(nèi)生于政府的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而作用于要素報(bào)酬份額；功能性財(cái)政支出行為是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)的重要力量，那么財(cái)政支出行為也具有初次分配效應(yīng)。在這方面，Barro(1990)關(guān)于政府生產(chǎn)性支出的內(nèi)生增長(zhǎng)模型具有開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，Alesina和Rodrik(1994)據(jù)此構(gòu)建的三部門(mén)內(nèi)生增長(zhǎng)—稅收模型隱含地證明，如果政府的財(cái)政收入完全來(lái)自于間接稅且預(yù)算平衡，全部支出用于生產(chǎn)性支出，那么為了保證優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，維持均衡稅率，則資本收入和勞動(dòng)收入都將提高。在勞動(dòng)要素的投入和產(chǎn)出彈性不變的情況下，勞動(dòng)收入份額將保持不變，資本收入份額隨著其產(chǎn)出貢獻(xiàn)率上升而增加。可以推論政府?dāng)U張性支出構(gòu)成負(fù)面沖擊，間接地降低勞動(dòng)份額①。按照這樣的分析思路，有關(guān)財(cái)政政策經(jīng)驗(yàn)研究揭示的財(cái)政收支結(jié)構(gòu)因素也需要考慮和處理。如Diwan(2001)的研究結(jié)果顯示，貧窮國(guó)家財(cái)政支出主要用于補(bǔ)償勞動(dòng)者的收入，擴(kuò)大財(cái)政支出有利于提勞動(dòng)收入占比；而富裕國(guó)家的財(cái)政支出傾向于對(duì)利益集團(tuán)等特殊群體進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，因而不利于勞動(dòng)份額的提高。Roine等人(2007)則發(fā)現(xiàn)累進(jìn)稅對(duì)勞動(dòng)收入份額有負(fù)效應(yīng)，但財(cái)政支出無(wú)助于降低高收入者的分配份額和收入差距。總之，將政府收支行為作為影響勞動(dòng)收入份額重要因素納入研究視野，有助于破解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)-投資結(jié)構(gòu)困境，探索下一階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整路徑，指明對(duì)策設(shè)計(jì)方向。我們將圍繞政府財(cái)政收支這一關(guān)鍵因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。三、實(shí)證分析(一)計(jì)量模型與數(shù)據(jù)計(jì)量模型與變量。根據(jù)上述理論和實(shí)證研究成果，我們建立如下計(jì)量模型：歷史資料1952-2004》及后續(xù)的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，為經(jīng)濟(jì)普查后國(guó)家統(tǒng)計(jì)局重新修訂的省際GDP核算數(shù)據(jù)。其他變量利用中宏數(shù)據(jù)庫(kù)和歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)財(cái)經(jīng)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算整理。面板數(shù)據(jù)模型。在全國(guó)34個(gè)省市自治區(qū)中，重慶與四川合并計(jì)算，西藏、香港、澳門(mén)和臺(tái)灣不包括在內(nèi)，這樣得到了包含29個(gè)省市區(qū)的截面數(shù)據(jù)；時(shí)間序列方面，考慮到數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑一致性和可得性，選取經(jīng)過(guò)普查調(diào)整的1993-2006年為樣本期；這樣構(gòu)成面板數(shù)據(jù)。為了比較不同地區(qū)的情況，我們還將逐步分組檢驗(yàn)中、東和西部地區(qū)的數(shù)據(jù)。盡管面板GMM模型可以處理變量?jī)?nèi)生性問(wèn)題，但考慮到需要面對(duì)各地區(qū)差異巨大的問(wèn)題，因此本文通過(guò)檢驗(yàn)確定采用面板數(shù)據(jù)的截面固定效應(yīng)方法進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)，盡管本文的面板一階差分?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)了單位根檢驗(yàn)，計(jì)量結(jié)果也顯示變量之間存在顯著關(guān)系，但是一階差分?jǐn)?shù)據(jù)喪失了過(guò)多有價(jià)值信息，模型擬合程度不高。因此我們采用面板水平數(shù)據(jù)帶滯后項(xiàng)的工具變量法，這種方法實(shí)際上是GMM的一種特例，計(jì)量結(jié)果是等價(jià)的。(二)實(shí)證結(jié)果分析表1結(jié)果顯示，財(cái)政收入和赤字指標(biāo)的回歸系數(shù)均為負(fù)且絕對(duì)值明顯大于其他變量，并均在較高的置信水平上顯著，可見(jiàn)政府的財(cái)政收入和支出行為對(duì)勞動(dòng)收入份額具有重要的雙重負(fù)面影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)中，第一產(chǎn)業(yè)變動(dòng)對(duì)勞動(dòng)份額有顯著正面效應(yīng)(這里沒(méi)有給出結(jié)果)；第二產(chǎn)業(yè)作用顯著為負(fù)，第三產(chǎn)業(yè)有正向作用，兩者合并結(jié)果則對(duì)勞動(dòng)份額沒(méi)有顯著影響。其他變量中，資本—產(chǎn)出比有顯著但不大的正面影響。根據(jù)本文采用的資本存量數(shù)據(jù)，各地區(qū)的資本—產(chǎn)出比偏高，大于通常認(rèn)為的為3甚至更低的水平；大部分地區(qū)先升后降，進(jìn)入21世紀(jì)前后都明顯下降。資本—產(chǎn)出比降低說(shuō)明資本配置效率提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高度依賴資本投入的模式正在發(fā)生可喜變化，這對(duì)于提高勞動(dòng)收入份額有值得期待的積極意義，但相應(yīng)的技術(shù)進(jìn)步性質(zhì)分解和要素替代率測(cè)度等問(wèn)題，還有待繼續(xù)深入考察。而人力資本積累和全球化指標(biāo)，對(duì)勞動(dòng)收入份額多數(shù)不具有顯著的作用，這是符合預(yù)期的④。各地區(qū)財(cái)政收支對(duì)勞動(dòng)份額的影響有一些不甚明顯的差異。表1的結(jié)果顯示，在東部和中部地區(qū)，從回歸系數(shù)看，財(cái)政的負(fù)面作用都比較大；而在西部地區(qū)，財(cái)政收入的影響變得不明確，支出指標(biāo)的系數(shù)明顯下降且顯著性有所減弱。我們認(rèn)為這種情形與財(cái)政分權(quán)制度下地區(qū)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)。東部地區(qū)為了保持增長(zhǎng)領(lǐng)先地位、中部為了實(shí)現(xiàn)追趕型發(fā)展，傾向于推動(dòng)高投入高產(chǎn)出的資本密集型項(xiàng)目，呈現(xiàn)出財(cái)政對(duì)勞動(dòng)所得的排斥；而西部地區(qū)財(cái)政收入中本地稅收不足、依賴轉(zhuǎn)移支付和其他收入來(lái)源提供公共品服務(wù)，但其跨越式發(fā)展追求仍然表現(xiàn)出財(cái)政支出中明顯的資本友好偏向。這一點(diǎn)我們將在下面檢驗(yàn)說(shuō)明。表2列示財(cái)政收支滯后3期指標(biāo)的回歸結(jié)果，滯后3期指標(biāo)的回歸系數(shù)絕對(duì)值是最大和顯著性高的，經(jīng)檢驗(yàn)之前和之后都逐漸減弱。這符合理論邏輯地說(shuō)明，財(cái)政收支行為確實(shí)并非直接分割占有勞動(dòng)份額，而是通過(guò)對(duì)要素配置效率的影響間接地導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降，時(shí)滯傳遞機(jī)制曲折而持續(xù)。(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)前面的分析采用政府收支的總量指標(biāo)，為確保結(jié)論的穩(wěn)健性，我們從收入和支出兩個(gè)方向檢驗(yàn)財(cái)政收支結(jié)構(gòu)因素的作用。首先，本文前面所使用的收入和支出指標(biāo)數(shù)據(jù)均為政府決算數(shù)據(jù)，不包含中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付，因此我們?cè)诒?滯后指標(biāo)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上控制住中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付(CTL)的影響。由于準(zhǔn)確計(jì)算分稅制背景下中央財(cái)政收入地區(qū)來(lái)源的詳細(xì)數(shù)據(jù)存在難度，在此我們簡(jiǎn)化地以地方財(cái)政收支中的“中央補(bǔ)助收入”減去“上解中央支出”為中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付凈額數(shù)據(jù)。這樣可能高估中央對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，導(dǎo)致結(jié)果有偏，我們主要檢驗(yàn)全國(guó)和西部地區(qū)，東中部地區(qū)可能有偏暫時(shí)存疑，等待繼續(xù)深入的研究予以糾正。中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付成為了各地區(qū)尤其是西部地區(qū)財(cái)政支出的重要甚至主要來(lái)源，因此這一因素在方程中呈現(xiàn)為顯著的負(fù)相關(guān)性，并對(duì)收入指標(biāo)的系數(shù)和顯著性產(chǎn)生減弱效果。這說(shuō)明前面我們對(duì)各地區(qū)收支效應(yīng)差異的解釋是有依據(jù)的。另外，中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付與分稅制有關(guān)，因此我們需要檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的效應(yīng)，以常用的地方與中央財(cái)政收入比重(DIS)替代CTL控制住財(cái)政分權(quán)的影響，結(jié)果顯示財(cái)政分權(quán)與勞動(dòng)收入份額下降不存在系統(tǒng)性的關(guān)聯(lián)(見(jiàn)表3)。其次，地方財(cái)政收入包括工商稅收、行政性收費(fèi)和其他來(lái)源，我們逐步剔除收入結(jié)構(gòu)中非生產(chǎn)性稅收因素，重點(diǎn)考察窄、中、寬三個(gè)口徑的地方財(cái)政收入指標(biāo)：地方財(cái)政稅收中扣除個(gè)人收入和企業(yè)所得稅的生產(chǎn)稅收入；稅收收入；預(yù)算收入加上預(yù)算外收入的總收入。再次，在支出結(jié)構(gòu)上，我們重點(diǎn)驗(yàn)證財(cái)政生產(chǎn)性支出的作用。目前理論界對(duì)生產(chǎn)性支出界定尚無(wú)統(tǒng)一意見(jiàn)，為避免爭(zhēng)議和減少工作量，我們檢驗(yàn)三個(gè)口徑的財(cái)政生產(chǎn)性支出。窄口徑為政府支出中的基建投資支出；中口徑包括財(cái)政基本建設(shè)支出、文教衛(wèi)生支出和科研支出；寬口徑為政府總支出減去行政管理費(fèi)用和轉(zhuǎn)移支出的余額，其中轉(zhuǎn)移支出包含“撫恤”、“社保補(bǔ)助”、“價(jià)格(政策性)補(bǔ)貼”和“支援不發(fā)達(dá)地區(qū)”等支出。根據(jù)本文的樣本數(shù)據(jù)計(jì)算，中國(guó)財(cái)政收入中生產(chǎn)稅收入比重保持在60％以上，個(gè)人和企業(yè)所得稅收入合計(jì)平均約為20％。中國(guó)生產(chǎn)稅比重比美國(guó)同期高出近10個(gè)百分點(diǎn)，比OECD國(guó)家長(zhǎng)期平均水平高出近30個(gè)百分點(diǎn)。這意味著財(cái)政收入高度依賴資本，政府部門(mén)以間接稅形式過(guò)深地參與了國(guó)民收入初次分配。在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)上，基建投資平均比重為12.6％；科教文衛(wèi)23.7％，合計(jì)狹義生產(chǎn)性支出比重為36.3％，占GDP比重呈上升趨勢(shì)；社保補(bǔ)助和補(bǔ)貼等轉(zhuǎn)移支出僅占13.2％，與行政管理費(fèi)相當(dāng)。與發(fā)達(dá)國(guó)家按可比口徑相比，我國(guó)財(cái)政支出集中在經(jīng)濟(jì)事務(wù)。生產(chǎn)性支出比重居高不下有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但限制了財(cái)政調(diào)節(jié)收入差異的功能。我們對(duì)收支指標(biāo)逐一進(jìn)行不同口徑的對(duì)稱和交叉檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，主要解釋變量系數(shù)及顯著性沒(méi)有重大變化，即考慮了地區(qū)差異，政府生產(chǎn)稅收入口徑越寬，對(duì)勞動(dòng)收入的負(fù)面作用越明顯；生產(chǎn)性支出口徑越大，對(duì)勞動(dòng)份額的負(fù)面影響也越顯著；這說(shuō)明我們前面的分析結(jié)論是穩(wěn)健的。限于篇幅，這里沒(méi)有給出全部檢驗(yàn)結(jié)果。(四)進(jìn)一步的解釋財(cái)政行為對(duì)勞動(dòng)份額的影響是通過(guò)作用于資本回報(bào)份額而發(fā)揮間接效應(yīng)的。為說(shuō)明這一內(nèi)在機(jī)制，我們以前面所用的樣本數(shù)據(jù)和計(jì)量方法來(lái)回歸檢驗(yàn)資本份額與資本稅的關(guān)系，得到表4的結(jié)果。其中資本回報(bào)份額(CIS)數(shù)據(jù)為收入法GDP核算的資產(chǎn)折舊與營(yíng)業(yè)盈余之和占GDP的比值；資本稅率(TXK)為生產(chǎn)稅余額與現(xiàn)值資本存量的比值。表4的結(jié)果顯示，資本稅率與資本回報(bào)份額的回歸系數(shù)為-0.386⑤，在1％的置信水平上顯著；調(diào)整后可決系數(shù)為0.84；總體上方程的設(shè)定結(jié)果是可以接受的。這說(shuō)明，在中國(guó)省級(jí)地區(qū)中，資本份額確實(shí)受到以生產(chǎn)稅表征的政府收入支出行為的直接反向影響，符合理論邏輯：高度依賴資本稅的財(cái)政收入通過(guò)逐步降低間接稅率“讓利”于指數(shù)增長(zhǎng)的存量資本，而將總量穩(wěn)定的財(cái)政支出主要用于生產(chǎn)性支出，提高資本要素產(chǎn)出效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?？梢?jiàn)，勞動(dòng)收入份額內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，政府“攫取”和資本“侵蝕”的說(shuō)法未能揭示其內(nèi)在機(jī)制。四、簡(jiǎn)要結(jié)論通過(guò)以上的理論和實(shí)證分析，可以得到如下結(jié)論：首先，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響總體上并不顯著。其中，第一產(chǎn)業(yè)有正面效應(yīng)；第二產(chǎn)業(yè)顯著負(fù)面影響最大，第三產(chǎn)業(yè)有顯著正面作用，兩者疊加效應(yīng)相互抵消，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)要素報(bào)酬的作用并不顯著。但這并不意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)緊要，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、制造業(yè)重度資本化階段，第二產(chǎn)業(yè)的影響尤其不利，此時(shí)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，能夠吸收大量勞動(dòng)力，提高勞動(dòng)收入。其次，政府收入和支出具有雙重的負(fù)面影響，其作用效應(yīng)是間接和時(shí)滯持續(xù)的。經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)過(guò)程中財(cái)政政策呈現(xiàn)惡化要素分配格局的特性，財(cái)政收入的資本依賴使勞動(dòng)者處于相對(duì)弱勢(shì)地位，財(cái)政支出的GDP增長(zhǎng)動(dòng)機(jī)和資本化偏向加劇了勞動(dòng)收入份額的下滑趨勢(shì)。最后，財(cái)政政策對(duì)勞動(dòng)收入份額有著內(nèi)在的負(fù)面作用，政府部門(mén)對(duì)此要有清醒認(rèn)識(shí)和緊迫責(zé)任感，必須在充分討論的基礎(chǔ)上采取更具針對(duì)性的綜合措施，發(fā)揮有形之手