從打擊國際恐怖主義犯罪角度看政治犯不引渡原則,國際法論文

從打擊國際恐怖主義犯罪角度看政治犯不引渡原則,國際法論文西方文字中的引渡〔extradition〕一詞，從詞源上講，來自于短語extratradere,意思是向外遣送.引渡是指一國應(yīng)他國請求，將指控犯有可引渡之罪的嫌犯和被判處刑罰的逃犯交付該請求國接受審訊或刑罰的制度。早期的引渡活動是政治交易的手段，具有與當(dāng)代引渡制度完全不同的特點。當(dāng)時的政治犯罪旨在對抗宗教和世俗統(tǒng)治，統(tǒng)治者只希望把那些直接威脅自個政治統(tǒng)治和宗教精神統(tǒng)治的犯罪人引渡回國，處以酷刑，因而政治犯當(dāng)時在國內(nèi)刑法中遭到最嚴(yán)厲的懲罰。而普通罪犯能夠輕易地逃往國外，但起義者卻遭到逮捕---所有不同的專制統(tǒng)治者在這一點上是不謀而合的。[1]因而，對于政治犯的引渡作例外處理并非任何時候都如此。18世紀(jì)后半葉起簽訂的大批引渡條約中也沒有包括政治犯罪作為例外的規(guī)定。政治犯不引渡原則首先是法國大革命的結(jié)果，也是19世紀(jì)初自由法治國家思想的產(chǎn)物。在法國大革命后制定的1793年憲法對此做出了響應(yīng)，它的第120條公布，對為了自由事業(yè)而從本國流亡到法國的外國人給予庇護(hù)，拒絕引渡。這是引渡發(fā)展史上的重大轉(zhuǎn)折，它實際上宣告了把引渡作為迫害政治犯的工具的時代已經(jīng)結(jié)束。這一原則得到了世界其他各國的紛紛響應(yīng)和效仿。1794年出現(xiàn)了一人牽涉引渡問題、具有當(dāng)代性的條約，即英國和美國簽訂的(杰伊條約〕。這個條約的第27條創(chuàng)始了以列舉式方式方法限制可引渡之罪范圍的當(dāng)代方向。更重要的是，它所列舉的罪名均為普通犯罪，進(jìn)而實際上排除了政治犯罪的可引渡性；同時，它要求對被請求引渡者的審查必須符合被請求國國內(nèi)的刑事訴訟規(guī)范進(jìn)行。1883年比利時頒了世界上第一部(引渡法〕，華而不實莊嚴(yán)公布在締結(jié)條約時將明文規(guī)定，外國人不得因引渡以前的政治犯罪、與政治犯罪有關(guān)的行為或本法未規(guī)定的重罪或輕罪而受追訴或被處理懲罰；在這種情況下，拒絕一切形式的引渡和臨時逮捕。假如講大陸法系國家的第一部(引渡法〕所注重的是將一切與政治有關(guān)的行為排除在可引渡之罪以外，那么英美法系的第一部(引渡法〕---英國(1780年引渡法〕則是以完備而嚴(yán)格的程序性規(guī)定來繼續(xù)表現(xiàn)這一原則。該法第九條規(guī)定當(dāng)逃犯接受治安法官的審理時，該法官根據(jù)審理被指控在英國犯有嚴(yán)重罪行者時所采取的一樣方式，并盡可能根據(jù)一樣的司法管轄權(quán)以及一樣的權(quán)利開展訴訟活動。意大利則是通過(刑法典〕和(刑事訴訟法典〕將引渡制度納入法制的軌道。從發(fā)展歷程能夠看出，政治犯不引渡原則是隨著近代引渡制度而建立起來的。其宗旨是保衛(wèi)那些為本國人民爭取自由、為民主而戰(zhàn)的政治犯。2從打擊國際恐懼主義犯罪角度看政治犯不引渡原則政治犯不引渡原則不利于各國打擊恐懼主義犯罪，在現(xiàn)實層面和理論層面對反恐都構(gòu)成了障礙，為了跨越這個障礙，各國在總結(jié)經(jīng)歷體驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，在國際條約和公約中明確規(guī)定了對恐懼主義犯罪非政治化和對任何跨國罪犯采取或引渡或起訴原則，排除適用來政治犯不引渡原則。2.1通過恐懼主義的非政治化排除適用政治犯不引渡原則盡管政治犯不引渡原則在國際引渡條約和國內(nèi)立法上得到普遍采用，但究竟什么是政治犯罪，無論是引渡理論還是引渡立法，都未作明確規(guī)定，國際上也沒有統(tǒng)一的講法。事實上，沒有一個引渡條約對政治犯罪行為的概念下過定義，這就使政治犯罪作為引渡的例外產(chǎn)生很多問題。各國對政治犯罪的定義都有各自的標(biāo)準(zhǔn)，固然大陸法系國家將政治犯罪分為純粹政治犯罪、復(fù)合政治犯罪、牽連政治犯罪，但各國在法律實務(wù)中又會對以上的分類做出不同的解釋；英美法系國家則根據(jù)本國利益的需要對政治犯罪做出收縮性解釋或擴(kuò)張性解釋。這充分講明，各國在判定能否成立政治犯罪問題上，很難求得一個統(tǒng)一的和固定的標(biāo)準(zhǔn)。這種判定主要取決于被請求國根據(jù)本國政治法律制度、占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)的國內(nèi)外政策等對有關(guān)行為進(jìn)行評價的法律借口。這就使得恐懼主義分子有可乘之機(jī)。他們都聲稱自個是政治犯，進(jìn)而逃避法律的制裁?？謶种髁x如今已經(jīng)成為世界上的一大公害。進(jìn)入21世紀(jì)后，恐懼主義活動愈加猖獗，對世界和平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人類生活乃至人類文明構(gòu)成嚴(yán)重威脅。學(xué)界對恐懼主義并沒有做出明確界定，而恐懼主義犯罪往往帶有一定的政治性,政治犯不引渡原則無可避免地成為了恐懼主義分子保衛(wèi)傘。為了打擊國際恐懼主義犯罪，擺脫對政治犯定義的模糊不清的狀態(tài)，政治犯不引渡原則遭到越來越多的限制，或者講，政治犯的界定越來越嚴(yán)格。由于無法為政治犯罪確定一個各國都能接受的統(tǒng)一定義，國際社會出于控制國際恐懼主義犯罪的迫切需要，明確將此種犯罪從政治犯罪的概念中排除出去，實際上并不否認(rèn)這類犯罪可能帶有政治特點，而只是要求各國在引渡問題上不要把其視為政治犯罪，或者更明確地講，即便它們屬于政治犯罪、與政治行為有牽連的犯罪或出于政治理由的犯罪，也不要對它們適用政治犯罪不引渡的原則。這種方式方法就是恐懼主義犯罪的非政治化.上面已經(jīng)論及，鑒于政治犯不引渡原則的復(fù)雜和敏感。國際上不可能對政治犯或恐懼主義犯罪做出明確界定，只能通過國內(nèi)立法、雙邊條約或國際公約以列舉式的方式規(guī)定何種犯罪為恐懼主義犯罪，將其排除在政治犯之外?！?〕國內(nèi)法將恐懼主義從政治犯范疇內(nèi)排出追溯到比利時1856年制定的所謂行刺條款,意即刺殺外國首腦或其它家屬的行為不應(yīng)視為政治罪。當(dāng)前，歐盟成員國，如法國、德國、英國、意大利、西班牙、葡萄牙等，均將恐懼主義行為視為普通犯罪而不適用政治犯不引渡原則。〔2〕美國與英國關(guān)于它們之間1972年引渡條約的補(bǔ)充條約能夠視為通過雙邊條約限制政治犯不引渡的典型。根據(jù)英國和美國1972年的雙邊引渡條約第5條第1款第c項確立了政治犯不引渡原則。1985年6月締結(jié)的英美補(bǔ)充條約第1條對1972年條約第5條適用的范圍作了限制。根據(jù)這一規(guī)定，空中劫機(jī)罪、對犯有損害受國際保衛(wèi)人員十分是外交人員罪刑的犯罪、劫持人質(zhì)的犯罪、謀殺、殺人、惡意傷害或造成嚴(yán)重身體傷害的犯罪、一般殺人、拐騙、綁架、錯誤地監(jiān)禁和非法地拘留，包括劫持人質(zhì)的行為，均不視為政治犯罪。條約還十分排除了一些行為的政治犯性質(zhì)，如：有關(guān)爆炸的犯罪，包括進(jìn)行或共謀進(jìn)行可能威脅生命或?qū)е聡?yán)重毀壞；與武器或軍火有關(guān)的犯罪，包括擁有武器或軍火以危害或通過別人危害生命，或使用軍火以對抗或防止其自個或別人被逮捕或拘押；為危及生命而毀壞財產(chǎn)并不顧及別人的生命能否會因此遭受危害；企圖從事上述犯罪；等等。英美引渡條約的修改代表了西方國家為了反恐懼主義而限制政治犯不引渡原則適用范圍的趨勢。上述補(bǔ)充條約列舉的犯罪實際上都與一定的政治目的相聯(lián)絡(luò)，經(jīng)過這種修改和限制，在締約國之間就均不能視為政治犯罪了。〔3〕通過國際公約將恐懼主義犯罪排除出政治犯罪范疇的實踐能夠追溯到1937年由23個國家簽訂的公約，該公約將恐懼行為確定為刑事犯罪而準(zhǔn)予引渡。之后，此類公約不斷出現(xiàn)：如1952年(阿拉伯聯(lián)盟引渡協(xié)定〕規(guī)定，政治犯不引渡原則不能適用于預(yù)謀殺人或恐懼行為。隨著恐懼活動愈演愈烈，在進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，將恐懼犯罪不視為政治犯罪的公約也大量產(chǎn)生。例如，關(guān)于劫機(jī)的1970年(關(guān)于制止非法劫持航空器公約〕〔(海牙公約〕〕和1971年(關(guān)于制止危害民用航空安全的非法行為的公約〕〔(蒙特利爾公約〕〕均將劫機(jī)犯罪確定為能夠引渡的犯罪；1973年的(關(guān)于防止和懲罰處置應(yīng)受國際保衛(wèi)人員包括外交代表的罪行公約〕第2條將存心故意對應(yīng)受保衛(wèi)人員進(jìn)行謀殺、綁架或其他損害其人身自由的行為視為恐懼主義犯罪；1977年的(關(guān)于制止恐懼主義的歐洲公約〕除將劫機(jī)罪定為普通犯罪外，還將其他的重辦犯罪，如牽涉綁架、使用武器或炸彈、危害生命的犯罪等恐懼主義犯罪均排除在政治罪的概念之外；1979年(反對劫持人質(zhì)國際公約〕也將劫持人質(zhì)行為視而為普通刑事犯罪；1988年的(制止危及海上航行安全非法行為公約〕將非法控制船舶視為可引渡之罪。20世紀(jì)后期，國際恐懼主義行為的施行方式發(fā)生了較大的變化，其行為方式已不再是單純利用火器、武器、爆炸物和危險物品或其他手段，造成個人、人群、群體死亡或重辦身體傷害，或重大財產(chǎn)損失，而是從方式方法上利用核材料、生化武器和細(xì)菌武器向大規(guī)模的恐懼襲擊發(fā)展，其造成的危害也不再限于人身或財產(chǎn)的重大損失，而且經(jīng)常帶有某種政治意圖。因此這種行為的宏大危害甚至震撼著人類社會的根基和秩序，被國際社會視為國際強(qiáng)行法應(yīng)禁止的罪行，是人類的敵人.為此，國際社會加大了打擊國際恐懼主義犯罪的力度，自1994年至2000年的歷次聯(lián)大會議都直接或間接地通過了一系列消除國際恐懼主義的措施、宣言和公約，如1997年的(制止恐懼主義爆炸的國際公約〕、1999年的(制止向恐懼主義提供贊助的國際公約〕等。這些國際性文件有效發(fā)揮了打擊國際恐懼主義罪行的效能。值得一提的是，2018年10月聯(lián)合國第六委員會正在討論的(關(guān)于國際恐懼主義的全面公約草案〕對恐懼主義犯罪作了比擬全面的規(guī)定。2.2或引渡或起訴原則打擊恐懼主義犯罪值得注意的是，國際社會固然明確將眾多犯罪規(guī)定為恐懼主義犯罪，排除了其政治性，但是并未規(guī)定恐懼分子的強(qiáng)迫引渡義務(wù)。同時，由于引渡應(yīng)根據(jù)請求國法律規(guī)定的條件進(jìn)行，這就使得被請求引渡的國家對詳細(xì)案件中的行為能否構(gòu)成政治犯罪享有無限的自由。這種自由不僅表如今被請求引渡的國家能夠?qū)⑵胀ǚ缸锕紴檎畏缸锒芙^引渡給請求國，而且表如今能夠?qū)⒄嬲恼畏府?dāng)作普通犯罪者引渡給請求國。因而，有的學(xué)者以為，政治犯不引渡不是一個法律原則，而是一個政治原則。是被請求國在某些情況下拒絕引渡的一個法律借口。從有效控制國際犯罪的角度看，這個借口的存在是不能令人滿意的：它不但能夠使犯罪者不被引渡，甚至不被追訴和懲罰，由于引渡關(guān)系中的政治罪往往就意味著無罪。為了克制這個制度缺陷，引入了另一個制度---或引渡或起訴原則?；蛞苫蚱鹪V原則來源于格勞秀斯(戰(zhàn)爭與和平法〕中或引渡或懲辦〔autdedereautpunier〕的表述，即每一個國家對于曾經(jīng)在國外犯罪而如今該國領(lǐng)土內(nèi)的人，都有處理懲罰或交給追訴他的國家的義務(wù)。該原則在國際刑法公約中表述為：凡在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指控的犯罪的締約國，如不將此人引渡，則不問犯罪能否在其境內(nèi)發(fā)生，應(yīng)當(dāng)毫無例外地，并無不適當(dāng)遲延地將案件提交其主管當(dāng)局以便起訴，該當(dāng)局應(yīng)根據(jù)本國法律，以對待任何嚴(yán)重性質(zhì)的普通犯罪案件的同樣方式作出決定。以下為參考文獻(xiàn)[1][德]托爾斯滕施泰因。國際恐懼主義與引渡權(quán)[C]//現(xiàn)代聯(lián)邦德國國際法律文集。北京：北