產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過剩研究

產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過剩研究

《財經(jīng)討論雜志》2023年第八期

一、問題的提出

２００８年國際金融危機之后我國開頭進入新一輪產(chǎn)能過剩頂峰，除了周期性和構(gòu)造性因素的影響外，體制性因素也不容無視，甚至應當是轉(zhuǎn)型時期我國產(chǎn)能過剩愈演愈烈和久治不愈的最重要緣由。例如，各地在進展過程中往往用指向性很強、偏好性過強和很詳細的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃或產(chǎn)業(yè)政策指導甚至指令企業(yè)對產(chǎn)業(yè)的投資行動，這使得對少數(shù)產(chǎn)業(yè)的投資集中大量涌入，勢必可能造成產(chǎn)能過剩。而退出時期政府的“父愛主義”又會進一步加劇過剩程度，并使過剩產(chǎn)能難以消化。雖然理論界對于產(chǎn)業(yè)政策的有效性長期存在爭辯，但世界各國始終廣泛采納，我國也利用產(chǎn)業(yè)政策實施了第一輪趕超。隨著我國經(jīng)濟社會的進展，產(chǎn)業(yè)政策的實施也漸漸暴露出越來越多的問題，首當其沖的就是由于無法克制政府失靈所產(chǎn)生的日益嚴峻的產(chǎn)能過剩問題。其內(nèi)在機理是：一方面通過向企業(yè)傳遞信號或轉(zhuǎn)變投資預期收益等方式造成“投資潮涌”（林毅夫等，２０１０）；另一方面在企業(yè)的退出階段，反向鼓勵效應使得企業(yè)陷入“越過剩越投資”的怪圈。

然而，國內(nèi)學者對產(chǎn)能過剩的討論卻很少從產(chǎn)業(yè)政策的角度切入，不同政策工具對產(chǎn)能過剩的影響更是鮮有涉及，大多數(shù)文獻僅僅是籠統(tǒng)地指出了轉(zhuǎn)型體制下政府干預對產(chǎn)能過剩有重要影響。比方，王立國和鞠蕾（２０１２）認為地方政府干預使得企業(yè)內(nèi)部本錢外部化，可以引發(fā)企業(yè)過度投資，進而造成產(chǎn)能過剩。江飛濤等（２０１２）指出體制扭曲背景下，地區(qū)對于投資的補貼性競爭是導致產(chǎn)能過剩最為重要的緣由。

國外學者主要從貿(mào)易政策角度對產(chǎn)能過剩綻開討論。代表性的文獻有：Ｓｔｅｅｌ（１９７２）討論發(fā)覺，在進口替代戰(zhàn)略背景下，供給商信用以及資本品的低關(guān)稅刺激了制造業(yè)產(chǎn)能的快速擴張，同時外匯管制以及市場規(guī)模較小又影響了原材料的進口，從而導致產(chǎn)能過剩；Ｓａｈａｙ（１９９０）也持有類似的觀點，他認為進展中國家的投入品進口配額造成了制造業(yè)的產(chǎn)能過剩，而用關(guān)稅去替代進口配額則可以提高產(chǎn)能利用率；Ｂｌｏｎｉｇｅｎ和Ｗｉｌｓｏｎ（２０１０）分析了貿(mào)易政策對別國的影響，討論說明進展中國家的出口補貼并不是造成美國鋼鐵企業(yè)過去幾十年衰退的顯著因素。綜上，現(xiàn)有成果大多是對產(chǎn)能過?；虍a(chǎn)業(yè)政策的獨立分析，很少有將兩者結(jié)合起來進展討論的。本文主要討論產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系，并嘗試利用理論推演和計量檢驗的方法重點答復三個問題：（１）產(chǎn)業(yè)政策對我國產(chǎn)能過剩的形成是否存在影響；（２）不同政策工具對我國產(chǎn)能過剩的影響是否存在差異；（３）產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩的影響在企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和技術(shù)特征等方面是否存在異質(zhì)性。本文余下的內(nèi)容安排如下：其次局部從理論上分析產(chǎn)業(yè)政策導致產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的內(nèi)在因素，并提出了供實證檢驗的理論假說；第三局部利用協(xié)整方法對制造業(yè)二位碼行業(yè)的產(chǎn)能過剩程度進展測度；第四局部依據(jù)理論假說建立計量模型，確定核心變量的測算方法、掌握變量的指標選擇以及數(shù)據(jù)來源；第五局部對計量模型進展實證回歸并驗證理論假說；第六局部從企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)以及技術(shù)特征三個角度討論產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)能過剩影響的異質(zhì)性；第七局部是討論結(jié)論與政策啟發(fā)。

二、產(chǎn)業(yè)政策造成產(chǎn)能過剩的內(nèi)在因素分析

我國是運用產(chǎn)業(yè)政策較多的國家，隨著經(jīng)濟進展進入“新常態(tài)”，一些原先被高增長光環(huán)所掩蓋的問題日益突顯。本局部將對產(chǎn)業(yè)政策造成產(chǎn)能過剩的內(nèi)在因素供應一個簡潔的分析框架，并在此根底上提出一些有待檢驗的理論假說。

第一，非均衡的進展思維。我國產(chǎn)業(yè)政策從本質(zhì)上看表達的是非均衡的進展思維，其政策背景主要是針對相對落后的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造，快速實現(xiàn)構(gòu)造升級和經(jīng)濟趕超。在非均衡的進展思維下，產(chǎn)能過剩形成的詳細機制是：（１）由于我國具有強政府特征，中心政府利用產(chǎn)業(yè)政策選擇重點進展的產(chǎn)業(yè)，并通過各種政策工具主要對供應端進展刺激，導致大量要素和資源對這類產(chǎn)業(yè)的集中進入，形成了巨大的超出肯定范圍的生產(chǎn)力量，從而使產(chǎn)能過剩的消失成為可能。（２）在現(xiàn)有的政治集權(quán)和經(jīng)濟分權(quán)的制度安排下，各地方政府基于追求政治晉升和經(jīng)濟利益的動機往往無視本地比擬優(yōu)勢，片面照搬中心的產(chǎn)業(yè)政策，實施地方版的非均衡進展，消失了大量重復建立和過度競爭現(xiàn)象，進一步加大了重點進展產(chǎn)業(yè)發(fā)生產(chǎn)能過剩的概率。（３）空間上的非均衡布局，加上長期存在的地方愛護和市場分割等因素，使得某些地區(qū)相對于其他地區(qū)更加簡單消失過度投資，進而引發(fā)產(chǎn)能過剩。

其次，影響企業(yè)決策的市場機制尚未完善。在市場發(fā)育程度較低的背景下，產(chǎn)業(yè)政策通過其自身的信號傳遞作用極有可能造成產(chǎn)能過剩。當前，我國市場化程度不高主要表現(xiàn)在兩個方面：一是市場信號失真，二是市場信息嚴峻不對稱。也就是說，企業(yè)一般很難通過正常和公開的渠道以較低的本錢獲得未被扭曲的市場信息，而政府由于把握了大量的關(guān)鍵要素和資源通常比企業(yè)更簡單獲得更多和更真實的市場信息。基于這樣的背景，我國企業(yè)的決策行為往往更多地依靠于產(chǎn)業(yè)政策。在進入決策時，產(chǎn)業(yè)政策會向領(lǐng)先行動的企業(yè)傳遞信號，誘使其進入具有劇烈政府偏好的產(chǎn)業(yè)。對于隨后行動的企業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策會連續(xù)傳遞同樣的信號，而領(lǐng)先行動的企業(yè)的進入行為又進一步加強了這種信號效應，刺激企業(yè)序貫進入。即使后行動的企業(yè)把握了先行動企業(yè)僅獲得薄利甚至是虧損的信息，兩種信號的疊加效應和不對稱信息下的羊群效應仍舊可能促使企業(yè)“前赴后繼”，從而導致這類產(chǎn)業(yè)消失產(chǎn)能過剩。由此也可以推論，地區(qū)間市場發(fā)育程度的差異將使得市場化程度較低的地區(qū)相對更易爆發(fā)產(chǎn)能過剩危機。在退出決策時，一方面，產(chǎn)業(yè)政策很少包含退出信息和指導；另一方面，由于政府官員自身的認知限制，負面清單的制訂并不科學且相對滯后，比方規(guī)模門檻的使用很可能產(chǎn)生反向刺激信號，從而加劇產(chǎn)能過剩。

第三，企業(yè)的預算軟約束。作為“雙軌制”的產(chǎn)物，我國企業(yè)的預算軟約束呈現(xiàn)出新的特征，即政府由“博愛”漸漸轉(zhuǎn)向“專寵”，一些重點部門或企業(yè)的預算軟約束程度非但沒有下降，反而由于政府干預手段和掌握關(guān)鍵資源的增多而得到加強，這極有可能造成以上產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩。詳細來說，其一，地方競爭使得各地為招商引資競相采納投資補貼措施，并開展補貼競爭，如低價出讓土地、財稅優(yōu)待、降低環(huán)保標準和幫忙企業(yè)獵取金融支持等，造成了要素價格的扭曲以及企業(yè)投資本錢的下降，從而引發(fā)企業(yè)集中進入某些產(chǎn)業(yè)，形成產(chǎn)能過剩。其二，當企業(yè)虧損面臨退出時，地方政府又會通過補貼和信貸等“父愛”方式將其維持在市場之中。這一行為實際上是各地政府主導的消耗戰(zhàn)博弈的納什均衡，而且假如設(shè)置退出壁壘能夠給地方政府帶來更高的凈收益或者可以實現(xiàn)本錢轉(zhuǎn)嫁，那么退出壁壘持續(xù)的時間將更長（劉小魯，２００５）。其三，鼓舞進展國有比重較高的產(chǎn)業(yè)，由于這些企業(yè)預算約束相對更弱，因而更簡單消失產(chǎn)能過剩。

第四，產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行的不對稱。我國轉(zhuǎn)型時期實施的產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上是政府選擇贏家，因而政策內(nèi)容主要是指出鼓舞進展的產(chǎn)業(yè)及支持措施。雖然隨著經(jīng)濟現(xiàn)實和政府認知的進展，我國產(chǎn)業(yè)政策漸漸開頭關(guān)注和包含限制類以及淘汰類產(chǎn)業(yè)名目，并制定了相應的實施舉措，但作為落實產(chǎn)業(yè)政策主體的地方政府對鼓舞、限制和淘汰三類產(chǎn)業(yè)政策的不同執(zhí)行態(tài)度和力度是導致我國局部產(chǎn)業(yè)消失產(chǎn)能過剩的重要緣由。之所以會消失這一現(xiàn)象，主要是由于在現(xiàn)行的財政分權(quán)和以ＧＤＰ為核心的政績考核體制下，地方和中心在實施鼓舞型產(chǎn)業(yè)政策方面是鼓勵相容的，而在實施限制型或淘汰型產(chǎn)業(yè)政策方面則是鼓勵不相容的。對于鼓舞型產(chǎn)業(yè)，地方政府會堅決執(zhí)行中心政策，甚至不惜以扭曲要素價格或開展惡性競爭來吸引相關(guān)企業(yè)投資入駐，這提高了產(chǎn)能過剩發(fā)生的概率。比方中心提出要加快戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的布局與進展后，不少地區(qū)紛紛陷入“拼地價、給補貼、降門檻”的傳統(tǒng)進展模式，即所謂“朝陽產(chǎn)業(yè)的夕陽式進展”。而對于限制類和淘汰類產(chǎn)業(yè)，地方政府往往會與企業(yè)串謀，陽奉陰違，打政策的“擦邊球”，甚至欺上瞞下，設(shè)置各種退出壁壘，從而使過?；蚵浜螽a(chǎn)能難以退出，導致產(chǎn)能過?！熬弥尾挥薄?/p>

第五，產(chǎn)業(yè)升級的逆境。依據(jù)經(jīng)濟學理論，產(chǎn)品多樣化、質(zhì)量提升以及產(chǎn)業(yè)升級是破解產(chǎn)能過剩危機的重要途徑之一。但我國的產(chǎn)業(yè)政策卻在肯定程度上影響了產(chǎn)業(yè)升級的順當實現(xiàn)，進而導致產(chǎn)能過剩的產(chǎn)生并難以化解。其內(nèi)在機制主要包括四個方面：一是鼓舞以國際代工方式參加ＧＶＣ，進展出口導向型經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)政策雖然可以在短期內(nèi)使眾多國內(nèi)企業(yè)完成較低級的工藝和產(chǎn)品升級，但是由于鏈主及環(huán)節(jié)限制等因素卻長期被鎖定于“微笑曲線”的低端，發(fā)生同質(zhì)化競爭。二是始終以來為實現(xiàn)經(jīng)濟的快速趕超，產(chǎn)業(yè)政策的目的主要是追求局部產(chǎn)業(yè)以速度和數(shù)量為核心的快速增長，直到“十一五”時期才正式將增加自主創(chuàng)新力量和提升產(chǎn)業(yè)競爭力引入產(chǎn)業(yè)政策并突出其重要性，而這一轉(zhuǎn)變很難在短期內(nèi)對我國產(chǎn)業(yè)升級逆境產(chǎn)生明顯的積極影響。三是產(chǎn)業(yè)政策及其支持方式和工具等的不完善使產(chǎn)業(yè)升級難以實現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)升級的本質(zhì)是創(chuàng)新和技術(shù)進步，目前產(chǎn)業(yè)政策中學問產(chǎn)權(quán)愛護內(nèi)容的缺失或執(zhí)行不力導致了討論部門溢出收益快速下降，減弱了其創(chuàng)新動力。另外，鼓舞創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策的干預水平主要集中在企業(yè)層面，而對跨產(chǎn)業(yè)及宏觀層面的根底理論討論的支持力度不夠，從而使企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)率難以提高。四是中心和地方產(chǎn)業(yè)政策的不協(xié)調(diào)也對產(chǎn)業(yè)升級造成了肯定的不利影響。比方，自主創(chuàng)新與“騰籠換鳥”之爭，Ｃｈｅｎ等（２０１４）討論發(fā)覺，像自主創(chuàng)新這類頂層設(shè)計政策很可能會破壞地方政府實行“騰籠換鳥”這種漸進方式進展產(chǎn)業(yè)升級的努力。以上四方面由產(chǎn)業(yè)政策所造成的產(chǎn)業(yè)升級逆境會促使國內(nèi)企業(yè)“潮涌”進入某些產(chǎn)業(yè)，從而導致發(fā)生產(chǎn)能過剩并長期存在。綜上所述，本文提出理論假說：我國轉(zhuǎn)型時期實行的產(chǎn)業(yè)政策會增大產(chǎn)能過剩發(fā)生的可能性并使其持續(xù)存在。

三、產(chǎn)能過剩的測度：基于制造業(yè)二位碼行業(yè)的估量

產(chǎn)能利用率是國際通用的衡量產(chǎn)能過剩的核心指標，其估算的難點在于對產(chǎn)能產(chǎn)出的猜測。國外不少學者對此進展了反復探討，目前，估量產(chǎn)能產(chǎn)出的方法除了直接調(diào)查法之外，主要有峰值法、生產(chǎn)函數(shù)法、本錢函數(shù)法、協(xié)整方法、構(gòu)造向量自回歸法以及數(shù)據(jù)包絡(luò)和隨機前沿分析法等。以上方法各有優(yōu)劣，這里選擇使用Ｓｈａｉｋｈ和Ｍｏｕｄｕｄ（２００４）首次提出的協(xié)整方法對我國制造業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)能產(chǎn)出進展估算，該方法的好處在于不需要對函數(shù)形式進展設(shè)定，回避了主觀誤差。

（一）模型、變量說明及數(shù)據(jù)來源Ｓｈａｉｋｈ和Ｍｏｕｄｕｄ（２００４）認為，從長期來看產(chǎn)能產(chǎn)出與資本存量存在著穩(wěn)定關(guān)系，并經(jīng)過推導得出回歸模型：該模型的被解釋變量為產(chǎn)能產(chǎn)出，解釋變量為資本存量和代表技術(shù)進步的時間趨勢項。這里用工業(yè)總產(chǎn)值來衡量產(chǎn)能產(chǎn)出，并用各行業(yè)工業(yè)品出廠價格指數(shù)進展平減以得到實際工業(yè)總產(chǎn)值；用固定資產(chǎn)凈值來代表資本存量，固定資產(chǎn)凈值由固定資產(chǎn)原值與累計折舊作差得出，再利用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)剔除價格因素影響。樣本為除工藝品及其他制造業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)以外的２８個制造業(yè)行業(yè)，樣本區(qū)間選擇１９９９－２０１１年，工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)原值和累計折舊數(shù)據(jù)來自于歷年《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，２００４年的數(shù)據(jù)來自于《中國經(jīng)濟普查年鑒（２００４）》，工業(yè)品出廠價格指數(shù)以及固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)來自于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。實際工業(yè)總產(chǎn)值與實際固定資產(chǎn)凈值取對數(shù)后分別得到回歸模型的因變量和自變量。

（二）產(chǎn)能利用率計算結(jié)果首先，樣本數(shù)據(jù)的面板單位根檢驗結(jié)果顯示全部序列均是一階單整；協(xié)整檢驗說明固定資產(chǎn)凈值與工業(yè)總產(chǎn)值之間存在穩(wěn)定關(guān)系?？紤]到行業(yè)異質(zhì)性，分別采納固定效應模型、隨機效應模型以及變系數(shù)模型進展回歸，經(jīng)檢驗本文最終采納變系數(shù)模型的回歸結(jié)果估算產(chǎn)能產(chǎn)出，進而得到各行業(yè)時序變化的產(chǎn)能利用率。評判產(chǎn)能過剩的標準是國際上廣泛使用的７９％－８３％區(qū)間，即產(chǎn)能利用率低于７９％則說明產(chǎn)能過剩。依據(jù)計算結(jié)果，以２０１１年的產(chǎn)能利用率為主要參考值甄別出目前可能存在產(chǎn)能過剩問題的行業(yè)有１２個，占全部行業(yè)數(shù)量的比例接近５０％。除石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學纖維制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)以及有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)的產(chǎn)能利用率根本保持在一個穩(wěn)定水平外，其余過剩產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能利用率均呈現(xiàn)下降趨勢。與沈坤榮等（２０１２）在產(chǎn)能利用率低于７９％的前提下借助產(chǎn)銷率差值來推斷過剩強度的方法不同，本文的推斷分為兩個步驟：首先是從產(chǎn)能過剩行業(yè)中選出產(chǎn)能利用率相對較低的行業(yè)，同樣以２０１１年的產(chǎn)能利用率為參考值，以７０％為評價標準；其次，幫助指標企業(yè)虧損面、庫存變動率以及產(chǎn)品價格變動狀況中至少有２個指標反映出過剩傾向的，將其推斷為強過剩，其余則為弱過剩。①此外，依據(jù)不少學者的觀點，目前為止我國經(jīng)受過三輪產(chǎn)能過剩，故將１９９９－２０１１年劃分為三個階段，分別是：１９９９－２００２年為第一階段，２００３－２００７年為其次階段，２００８－２０１１年為第三階段。以上結(jié)果說明，我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)能過剩的范圍正在漸漸擴大，以三階段各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率的均值為參考值進展比擬后發(fā)覺，本輪產(chǎn)能過剩的過剩產(chǎn)業(yè)相對于前兩輪過剩有肯定幅度的增加。假如以２０１１年的產(chǎn)能利用率為參考值，那么過剩產(chǎn)業(yè)的數(shù)量將更大。１２個可能存在產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)中，重工業(yè)產(chǎn)業(yè)占到了近８５％，其中有６個產(chǎn)業(yè)被判定為強過剩，分別是石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、化學纖維制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)以及通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)，且全部被推斷為強過剩的產(chǎn)業(yè)其產(chǎn)能利用率要么保持不變，要么呈下降趨勢，說明過剩狀況很難改善，甚至會進一步惡化。其余被判定為弱過剩的產(chǎn)業(yè)，除了非金屬礦物制品業(yè)的產(chǎn)能利用率根本穩(wěn)定外，剩下的均表現(xiàn)出連續(xù)下降的態(tài)勢，也就是說假如不能得到有效化解，現(xiàn)在弱過剩的產(chǎn)業(yè)很有可能變成強過剩產(chǎn)業(yè)。令人欣慰的是，本文測算得出的產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)也正是國家相關(guān)文件以及工信部向社會公布淘汰落后產(chǎn)能目標的行業(yè)中屢次提到的過剩產(chǎn)業(yè)，并且與韓國高等（２０１１）以及沈坤榮等（２０１２）得出的產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)根本全都。

四、討論設(shè)計

為了驗證理論假說，這里引入以下計量經(jīng)濟模型來分析產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系。

（一）計量模型設(shè)定我國產(chǎn)能過剩的成因除了政府干預之外，還有需求沖擊導致的被動過剩以及企業(yè)為了應對不確定性、追趕市場份額和利潤等造成的主動過剩。此外，不少文獻還論證了市場構(gòu)造、國際貿(mào)易和行業(yè)特征等對產(chǎn)能過剩的影響，因此，為了更好地分析產(chǎn)能過剩的影響因素，這里也參加一些掌握變量：ｓｔｒｕｃ代表市場構(gòu)造，ｆｏｒｅｉ表示產(chǎn)業(yè)的對外開放度，ｉｎｄｕｓ描述產(chǎn)業(yè)的輕、重特征。μｉ表示不行觀測的個體固定效應，εｉｔ是隨機誤差項。

（二）變量說明和數(shù)據(jù)來源１．被解釋變量產(chǎn)能過剩程度（ｃｕ）。產(chǎn)能過剩的測度采納第三局部的計算結(jié)果。２．核心解釋變量產(chǎn)業(yè)政策（ｐｏｌｉ）。產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)涵特別豐富，實證討論對其的處理一般有三種思路：一是通過比擬不同產(chǎn)業(yè)政策實施階段被解釋變量的變化來說明產(chǎn)業(yè)政策的影響。這種處理方法有效回避了產(chǎn)業(yè)政策的定量描述，但是存在一個嚴峻規(guī)律缺陷，即產(chǎn)業(yè)政策只是全部變化的充分不必要條件。二是將產(chǎn)業(yè)政策看成一個整體，從行業(yè)或時間維度引入啞變量。三是將產(chǎn)業(yè)政策的不同工具區(qū)分開來，再分別選取指標對政策工具進展刻畫。由于采納虛擬變量來度量產(chǎn)業(yè)政策，其背后的經(jīng)濟含義比擬有限，本文主要采納第三種處理方法。我國產(chǎn)業(yè)政策中較多使用的政策工具包括財稅優(yōu)待、行政審批、價格管制、金融支持以及貿(mào)易愛護等?？紤]到各種政策工具的使用頻率、范圍以及地位，這里主要選擇稅收優(yōu)待（ｔａｘ）、貿(mào)易愛護（ｔｒａｄ）以及創(chuàng)新補貼（ｓｕｂｓ）三種政策工具進展分析。ｔａｘ選擇真實銷售稅負指標；ｔｒａｄ采納的指標為出口退稅占工業(yè)增加值比重；ｓｕｂｓ用政府資金占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)Ｒ＆Ｄ經(jīng)費內(nèi)部支出之比來表示。產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長趨勢（ｇｒｏｗ）。Ｉｓｈｉｉ（２０１１）指出，假如企業(yè)發(fā)覺市場在增長，但是不確定增長幅度和能夠獲得的市場份額，當保持過剩產(chǎn)能的本錢低于期望收益時，那么企業(yè)就會保持過剩產(chǎn)能。因此，產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長趨勢是企業(yè)產(chǎn)能決策的重要影響因素。測量產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長趨勢比擬粗糙的方法是直接測算工業(yè)總產(chǎn)值增長率，這里采納ＨＰ濾波法對各行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的實際工業(yè)總產(chǎn)值增長率進展分解，平滑參數(shù)取值１００，得出的趨勢局部就是產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長趨勢。外部需求沖擊（ｄｅｍａ）。與企業(yè)主動選擇過剩不同，外部需求沖擊會導致被動過剩的產(chǎn)生。從本質(zhì)上講，周期性產(chǎn)能過剩和構(gòu)造性產(chǎn)能過剩分別是被動過剩在宏觀和中觀層面的典型表現(xiàn)。比方，孫?。ǎ玻埃埃福┯^看到從生產(chǎn)要素投入到形成生產(chǎn)力量具有肯定的滯后性，宏觀經(jīng)濟的波動與沖擊會導致產(chǎn)能過剩的形成。付啟敏等（２０１１）提出了一種構(gòu)造性過剩情形，即產(chǎn)業(yè)縱向組織不協(xié)調(diào)使上下游供需關(guān)系不對稱導致產(chǎn)能過剩。對外部需求沖擊的衡量選擇實際可支配收入增長率指標。產(chǎn)業(yè)盈利（ｐｒｏｆ）。追趕利潤是企業(yè)保持產(chǎn)能過剩的另一動機。其內(nèi)在機制有二：一是構(gòu)建進入壁壘，先進入的企業(yè)可以通過保持過剩產(chǎn)能形成降價和增產(chǎn)兩大可置信威逼以阻擋進入。二是降低本錢，Ｓｃｈｗａｒｔｚ（１９８４）認為維持產(chǎn)能過剩有利于形成規(guī)模經(jīng)濟效應，因而具有肯定的經(jīng)濟理性。測度產(chǎn)業(yè)盈利程度的指標較多，這里選用工業(yè)本錢費用利潤率指標，由于該指標在某種程度上能反映產(chǎn)業(yè)的本錢掌握和投入即產(chǎn)出效率。３．掌握變量市場構(gòu)造（ｓｔｒｕｃ）。Ｍａｎｎ等（１９７９）認為高集中度行業(yè)的產(chǎn)能調(diào)整比競爭行業(yè)更快，因而很難發(fā)生產(chǎn)能過剩。市場構(gòu)造反映了市場競爭和壟斷的狀況，可以通過市場集中度指標進展測度。由于赫芬達爾指數(shù)需要微觀層面的數(shù)據(jù)支持，這里采納ＰＣＭ指數(shù)來代表市場構(gòu)造變量。產(chǎn)業(yè)對外開放度（ｆｏｒｅｉ）。大量的討論說明，對外貿(mào)易也會對產(chǎn)能過剩產(chǎn)生重要影響。對于我國來說，汲?。疲模伞⒓樱牵郑煤烷_展加工貿(mào)易的進展模式對產(chǎn)能過剩的影響主要表現(xiàn)在兩個方面：一是在承接國外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下，ＦＤＩ可能會導致眾多國內(nèi)的上下游企業(yè)集中進入，產(chǎn)生過度投資；二是與ＦＤＩ的競爭會使得一批國內(nèi)同類企業(yè)破產(chǎn)或倒閉，雖然在短期可能會削減過剩產(chǎn)能規(guī)模，但長期來看，將會誘發(fā)處于寡頭壟斷地位的在位企業(yè)主動過剩。產(chǎn)業(yè)對外開放度用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)出貨值與銷售產(chǎn)值之比來表示。產(chǎn)業(yè)特征（ｉｎｄｕｓ）。從理論上講，由于資本密集型屬性，重工業(yè)相對于輕工業(yè)產(chǎn)能形成的時間更長，資產(chǎn)專用性更強，規(guī)模門檻和產(chǎn)能調(diào)整的本錢也更高。此外，與輕工業(yè)偏完全競爭的市場構(gòu)造不同，我國重工業(yè)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)屬于非完全競爭行業(yè)。因此，重工業(yè)應更易消失產(chǎn)能過剩。韓國高等（２０１１）的討論也證明了我國產(chǎn)能過剩行業(yè)大多數(shù)屬于重工業(yè)。故在計量模型中引入產(chǎn)業(yè)特征啞變量，令重工業(yè)各產(chǎn)業(yè)為１，輕工業(yè)各產(chǎn)業(yè)為０。４．樣本和數(shù)據(jù)來源本文的討論樣本為１９９９－２０１１年２８個制造業(yè)行業(yè)（不包括工藝品及其他制造業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)）的面板數(shù)據(jù)。變量數(shù)據(jù)來自于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國經(jīng)濟普查年鑒２００４》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》以及《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

五、模型檢驗與實證分析

（一）稅收優(yōu)待為了克制靜態(tài)面板模型中被解釋變量的內(nèi)生性問題，這里采納標準誤更小的動態(tài)面板系統(tǒng)ＧＭＭ進展估量。對計量模型（１）的回歸結(jié)果顯示，整體方程和變量系數(shù)均具有穩(wěn)健性；在５％的顯著水平上，全部方程誤差項都不存在二階序列相關(guān)，且不存在過度識別問題，工具變量選擇有效。產(chǎn)業(yè)真實銷售稅負與產(chǎn)能利用率之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，也就是說采納稅收優(yōu)待的政策工具會導致產(chǎn)能過剩的發(fā)生。其內(nèi)在機制主要有二：（１）在進入決策階段，稅收優(yōu)待發(fā)揮信號傳遞作用，吸引企業(yè)對某些產(chǎn)業(yè)的集中進入。在投資決策階段，企業(yè)投資遵循邊際收益等于邊際本錢的原則，而稅收優(yōu)待降低了投資邊際本錢，刺激投資規(guī)模擴大。Ｇｏｏｌｓｂｅｅ（１９９８）指出稅收優(yōu)待刺激的主要是針對資本品的投資需求，即產(chǎn)能的擴張。在退出決策階段，稅收優(yōu)待實際上構(gòu)成了企業(yè)的預算軟約束，成為退出壁壘，從而使過剩產(chǎn)能無法正常退出。而政府是否對企業(yè)進展愛護的關(guān)鍵是確定和比擬邊際社會收益與損失。（２）從稅收競爭的角度來看，Ｊａｎｅｂａ（２０００）認為產(chǎn)能過剩是企業(yè)理性選擇的結(jié)果，他構(gòu)建了一個跨國公司與東道國的根本模型，并證明東道國之間的稅收競爭會使得跨國公司以投資過剩產(chǎn)能作為威逼而獵取更優(yōu)待的稅率。事實上，這一解釋同樣適用于國內(nèi)公司和地區(qū)間的稅收競爭。

（二）貿(mào)易愛護依據(jù)方程２，貿(mào)易愛護與產(chǎn)能利用率的關(guān)系為正，且通過了１％的顯著性水平檢驗。說明貿(mào)易愛護越強，產(chǎn)能利用率越高，反之則反是。這一結(jié)論與Ｓａｈａｙ（１９９０）的討論全都，他指出不管完全競爭市場還是不完全競爭市場，關(guān)稅愛護都會導致完全的產(chǎn)能利用率?？疾欤玻埃埃叮玻埃保蹦昶陂g我國制造業(yè)各行業(yè)的出口退稅占工業(yè)增加值之比的指標，可以發(fā)覺２８個行業(yè)中有２４個行業(yè)的貿(mào)易愛護程度消失不同程度的下降，占行業(yè)總數(shù)的８５．７％，與我國制造業(yè)普遍存在產(chǎn)能過剩的特征大體全都，且這２４個行業(yè)與前文測算產(chǎn)能利用率得出的可能存在產(chǎn)能過剩風險的行業(yè)也根本重合。從理論上講，貿(mào)易愛護與產(chǎn)能利用率之間的關(guān)系可能并不是簡潔的單調(diào)關(guān)系。梳理改革開放以來我國涉及對外貿(mào)易方面的產(chǎn)業(yè)政策，可以將貿(mào)易愛護的目標概括為“鼓舞出口，管制進口”。短期來看，通過增加出口退稅和實行進口配額等方式加強貿(mào)易愛護可以至少產(chǎn)生以下結(jié)果：一是導致出口型企業(yè)因本錢優(yōu)勢而增加產(chǎn)出，二是使得進口替代型企業(yè)因競爭缺乏以及超額利潤的存在產(chǎn)生增加產(chǎn)出的沖動，三是促使混合型企業(yè)在國內(nèi)外差異價格的刺激下增加產(chǎn)出，由于國內(nèi)過剩的產(chǎn)出完全可以在國際市場上以出清的價格進展消化（Ｓｔａｉｇｅ等，１９９２）。這些結(jié)果都會使國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)能利用率得到提高。從長期來看，加強貿(mào)易愛護會產(chǎn)生以下結(jié)果：一方面，資本的逐利性會導致大量的國內(nèi)企業(yè)對出口行業(yè)的集中涌入，形成產(chǎn)能的過度擴張；另一方面，從產(chǎn)業(yè)組織的角度來說，進口管制會使得進口替代型產(chǎn)業(yè)與其上下游產(chǎn)業(yè)的進展不協(xié)調(diào)，從而可能造成產(chǎn)業(yè)鏈某一環(huán)節(jié)的過剩。也就是說，長期加強貿(mào)易愛護反而會降低產(chǎn)能利用率。由此可見，貿(mào)易愛護與產(chǎn)能利用率之間應當存在著一種類似于“倒Ｕ形”的關(guān)系。但是從目前來看，鼓舞出口和管制進口的開放愛護政策對我國產(chǎn)能過剩的影響還處于“短期效應”階段。一個顯而易見的建議就是，將來應通過削減貿(mào)易愛護和加強國內(nèi)企業(yè)的國際競爭來化解產(chǎn)能過剩。

（三）創(chuàng)新補貼由于誤差項二階序列相關(guān)的緣由，方程３引入了被解釋變量的二階滯后項，雖然損失了一些觀測值和樣本信息，但是重新回歸后的結(jié)果顯示，方程和變量估量整體穩(wěn)健，方程誤差項在５％的顯著性水平上不存在二階序列相關(guān)，過度識別檢驗說明工具變量的選擇也有效。由于２００７年我國實行政府收支分類改革以及公共財政的進展趨勢，出于數(shù)據(jù)的可得性、口徑的全都性以及政策措施的現(xiàn)實地位考慮，這里選擇財政補貼中長期穩(wěn)定存在的一個重要局部———創(chuàng)新補貼進展分析。然而，令人圓滿的是，我國創(chuàng)新補貼與產(chǎn)能利用率之間的關(guān)系顯著為負。這說明我國的政府補貼對創(chuàng)新效率具有負作用，很多國外學者的討論卻給出了截然相反的結(jié)論。而國內(nèi)學者對我國的實證討論大多支持了我們的結(jié)論（馮宗憲等，２０１１）。其內(nèi)在機制可以歸納為以下四點：一是補貼方式，目前我國對企業(yè)的創(chuàng)新補貼主要實行創(chuàng)新投入補貼的形式，而討論發(fā)覺創(chuàng)新產(chǎn)品補貼的方式比創(chuàng)新投入補貼更為有效（生延超，２００８）。二是補貼工程，近幾年國家或地方創(chuàng)新基金的補助工程，很大比例都是應用討論，這一方面會導致根底討論的缺乏和創(chuàng)新汲取力量的弱化，同時也可能造成對企業(yè)Ｒ＆Ｄ投入的擠出。三是補貼安排，從主觀角度來看，創(chuàng)新補貼的安排者可能會出于尋租等個人利益因素的影響而導致資金錯配；而從客觀角度來看，受個體認知的局限性和信息不對稱的影響，創(chuàng)新補貼可能會因違反市場規(guī)律而降低其配置效率。四是補貼治理，即對補貼資金缺乏嚴格的監(jiān)視治理，簡單發(fā)生企業(yè)轉(zhuǎn)變資金用途等不良現(xiàn)象。

六、產(chǎn)業(yè)政策影響過剩的異質(zhì)性：企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)與技術(shù)特征

本局部將進一步對產(chǎn)業(yè)政策影響產(chǎn)能過剩的異質(zhì)性進展分析。此處將分別構(gòu)造產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征的交互項，并將計量模型（１）拓展如下。

（一）企業(yè)規(guī)模表５的結(jié)果顯示，方程１－方程６的回歸效果良好，估量方程的誤差項不存在二階序列相關(guān)，工具變量選擇有效，整體方程也通過了穩(wěn)健性檢驗。逐步參加解釋變量的結(jié)果時各變量的系數(shù)符號均保持不變，與計量模型（１）的回歸結(jié)果相比，也根本全都，這說明白實證結(jié)果具備牢靠性與穩(wěn)健性。產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)規(guī)模交互項的系數(shù)均為負，且都通過了１％的顯著性水平檢驗，說明產(chǎn)業(yè)政策會通過不同規(guī)模的企業(yè)降低產(chǎn)能利用率，從而產(chǎn)生產(chǎn)能過剩。從系數(shù)大小來看，產(chǎn)業(yè)政策對小企業(yè)的影響明顯要大于對大中型企業(yè)的影響。因此，可以得出結(jié)論：從企業(yè)規(guī)模來看，我國產(chǎn)業(yè)政策可能主要通過小企業(yè)來引發(fā)產(chǎn)能過剩；經(jīng)濟體中小企業(yè)比重越高，產(chǎn)業(yè)政策造成產(chǎn)能過剩的概率就越大。事實上，國外學者很早就從企業(yè)規(guī)模角度討論政策效果的非對稱性，但是主要的討論焦點集中在貨幣政策方面。產(chǎn)業(yè)政策的本質(zhì)是政府對某些產(chǎn)業(yè)供應包括資金和土地等各類要素在內(nèi)的生產(chǎn)性補貼，小企業(yè)往往會對產(chǎn)業(yè)政策更加敏感。產(chǎn)業(yè)政策的實施會誘發(fā)小企業(yè)對某些產(chǎn)業(yè)的集中進入，形成所謂“投資潮涌”，從而使得這些產(chǎn)業(yè)簡單發(fā)生產(chǎn)能過剩?？梢姡?jīng)濟中小企業(yè)數(shù)量越多、比重越高，產(chǎn)業(yè)政策越簡單導致產(chǎn)能過剩。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)產(chǎn)業(yè)政策與國有企業(yè)占比的穿插項系數(shù)為負，并通過了１％的顯著性水平檢驗；而產(chǎn)業(yè)政策與外資企業(yè)占比的穿插項系數(shù)為正，并在５％的水平上顯著。說明從企業(yè)產(chǎn)權(quán)角度來看，產(chǎn)業(yè)政策主要是通過國有企業(yè)而造成了產(chǎn)能過剩，同時產(chǎn)業(yè)政策對外資企業(yè)的影響可能會提高產(chǎn)能利用率。由此可以得到推論，產(chǎn)業(yè)中國有企業(yè)比重越高，實施產(chǎn)業(yè)政策越有可能發(fā)生產(chǎn)能過剩，反之則反是。之所以消失這一結(jié)果，與國有企業(yè)的政策工具屬性親密相關(guān)。由于政策執(zhí)行本錢的優(yōu)勢，國有企業(yè)作為一種強制性的政策工具而存在，其主要職能在于實現(xiàn)宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)進展、社會福利最大化以及保障國家安全等。產(chǎn)業(yè)政策選擇了戰(zhàn)略進展性產(chǎn)業(yè)后，將會產(chǎn)生兩種效應：第一，國有企業(yè)作為內(nèi)生性政府規(guī)制必定領(lǐng)先進入，產(chǎn)生示范效應，吸引民營企業(yè)集中進入，在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模快速進展的同時，也帶來了重復建立和過度投資問題；其次，產(chǎn)品過剩漸漸演化為產(chǎn)能過剩之后，出于地方博弈和社會穩(wěn)定等動機，各地政府往往通過“預算軟約束”構(gòu)筑起企業(yè)的退出壁壘以阻擋過剩產(chǎn)能退出，干預對象首當其沖是國有企業(yè)，而其目標的多元性使得干預更簡單實現(xiàn)，由此導致了產(chǎn)能過剩的形成并長期存在。而外資企業(yè)以利潤最大化作為最終目標，且決策自主性較強，產(chǎn)業(yè)政策的信號傳遞會誘使其增加產(chǎn)出并強化Ｒ＆Ｄ，反而會提升產(chǎn)能利用率。

（三）產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征產(chǎn)業(yè)政策與行業(yè)中高技術(shù)占比交互項的系數(shù)為正，而產(chǎn)業(yè)政策與行業(yè)中低技術(shù)占比交互項的系數(shù)為負，兩者均通過了１％的顯著性水平檢驗。說明從產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征的角度來看，產(chǎn)業(yè)政策主要是通過行業(yè)中低技術(shù)的局部引發(fā)產(chǎn)能過剩的，所以行業(yè)中低技術(shù)的比重越大，產(chǎn)業(yè)政策越簡單產(chǎn)生產(chǎn)能過剩。我們常常觀看到“低端產(chǎn)能過剩、高端產(chǎn)能缺乏”的現(xiàn)象，以鋼鐵業(yè)為例，作為世界上最大的鋼鐵生產(chǎn)國，我國每年仍需進口超過１０００萬噸的高端鋼材，而低端產(chǎn)能過剩又使得國內(nèi)鋼鐵行業(yè)整體利潤率嚴峻偏低，這也從另一方面佐證了討論結(jié)論的正確性。事實上，從指標