委托理財合同中有利隨本清

本文格式為Word版，下載可任意編輯——委托理財合同中有利隨本清一段時期以來，股市的利好消息不斷，好多投資者斬獲頗豐。在牛市的刺激下，有些人變賣、抵押家中財物，甚至通過高息借貸的方式籌款入市。其中不乏通過囑托各類投資公司舉行投資的人，但由于欠缺法律學(xué)識，而又忽略囑托合同中的各項條款，所以很輕易陷入投資理財?shù)囊幌盗姓`區(qū)。

誤區(qū)一：理財收益可“保底”

2022年9月份，胡某因理財虧損將某證券公司訴至法院，要求證券公司按照囑托合同中的保底條款支付43.35萬元本金和利息。法院經(jīng)審理，認(rèn)定該條款違反遏止性規(guī)定，為無效條款。胡某敗訴，還承受了訴訟費，損失較大。

我國證券法第143條規(guī)定，證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或損失作出承諾。該規(guī)定屬于遏止性規(guī)定，一旦產(chǎn)生爭議，法律將很難維護(hù)客戶的利益，有的理財公司也會借機逃脫責(zé)任。

誤區(qū)二：投資設(shè)擔(dān)保，收益有保障

劉某欲囑托一家接洽公司理財，但該接洽公司要求劉某將資金劃轉(zhuǎn)到理財公司指定賬戶，為了讓劉某放心，接洽公司又讓一擔(dān)保公司擔(dān)保，三方簽訂合同后，劉某放心地將款打入接洽公司指定賬戶。但后來股市大跌，投入股市的資金大幅縮水，劉某要求接洽公司和擔(dān)保公司兌現(xiàn)合同商定的收益和退回剩余資金，但該接洽公司一向以種種理由拖延，擔(dān)保公司也拒絕擔(dān)保，結(jié)果接洽公司“人間蒸發(fā)”。

劉某接洽后察覺，只有經(jīng)過法院判決接洽公司無力承受賠償，才能要求擔(dān)保公司承受擔(dān)保責(zé)任，由于擔(dān)保公司承受的是一般擔(dān)保責(zé)任，而不是連帶擔(dān)保責(zé)任。三方在合同中商定：假設(shè)產(chǎn)生損失，接洽公司不能賠償處境下，擔(dān)保公司才賦予賠償。這樣，劉某可能要體驗兩起訴訟(分別訴接洽公司和擔(dān)保公司)才能獲得擔(dān)保公司的賠償。另外，接洽公司的失蹤給訴訟和維權(quán)帶來重重障礙，劉某感到金額不大、工作又忙，無奈只好放棄。

外觀上，囑托理財雖然有擔(dān)保公司擔(dān)保，但受托公司利用客戶對法律學(xué)識的欠缺，在囑托合同中設(shè)立了不少“坎”來養(yǎng)護(hù)自身和合作方擔(dān)保公司，一旦展現(xiàn)損失，這些合同條款有利于扶助其擺脫或減輕法律責(zé)任，加重了客戶追討的難度，最終讓客戶實際上承受了損失。

誤區(qū)三：預(yù)收保證金，損失可彌補

林女士通過摯友熟悉了一家投資公司的王經(jīng)理，王經(jīng)理自稱有內(nèi)部消息，保證林女士一年內(nèi)可在股市獲利20%以上，承諾如虧損由投資公司承受，并且可以先向林女士股市賬號打入片面錢款作為保證金。林女士感覺沒有任何風(fēng)險，就簽定了囑托理財協(xié)議。但后來買入的股票賠了，林女士提出終止合同，收取保證金來彌補損失。但對方不同意終止合同，并報告林女士，保證金是用來保證持續(xù)添置股票獲取收益的，不是賠償金，林女士不能收取。林女士這才恍然大悟，但損失已無法彌補。

這是一起典型的理財公司利用客戶的信任，用預(yù)先設(shè)計好的囑托合同侵害投資人的利益的案例，假設(shè)產(chǎn)生利潤，理財公司分得利潤，假設(shè)虧損，那么利用合同回避法律責(zé)任，不承受損失。

由此看來，投資人除了要正確評價自己的性格特征和風(fēng)險偏好，在此根基上抉擇自己的投資取向及理財方式之外，更要慎重地選擇各類投資公司，而且在簽定囑托代理合同之前，確定要留心看清各項條款，不懂的地方