比較政治學(xué)概論 經(jīng)濟(jì)與財(cái)政

經(jīng)濟(jì)與財(cái)政對于理解新加坡模式來說，有經(jīng)濟(jì)層面的，政治層面的，有很多維度來解釋，但是他最核心的一點(diǎn)仍然是受現(xiàn)代化理論影響，比如他依舊是以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為前提，政治民主是一種輔助的制度設(shè)計(jì)，當(dāng)然我們和之前政治學(xué)概論里涉及到的主要問題是一樣的，在這樣一個(gè)現(xiàn)代化理論當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和社會(huì)現(xiàn)代化，以及社會(huì)越來越復(fù)雜多樣。從前現(xiàn)代進(jìn)入一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，這個(gè)國家有沒有可能，隨著經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化或者政治現(xiàn)代化，自然的過渡到政治現(xiàn)代化?；氐叫录悠逻@個(gè)案例身上來說，我們可以總結(jié)為是一種先發(fā)展后民主的一種在新加坡的實(shí)踐。我們一定要關(guān)注這里面涉及到的兩大關(guān)系。一個(gè)是政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，當(dāng)然他們又會(huì)落實(shí)到政府與市場的關(guān)系。我們可以說這是一個(gè)治理層面的，而政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是一個(gè)體制意義上的，所以說是一個(gè)頂層設(shè)計(jì)，是一個(gè)最高的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度之間的互動(dòng)。如何來建設(shè)，如何來設(shè)計(jì)。從這個(gè)意義上來說，從現(xiàn)代如何來理解經(jīng)濟(jì)制度，從當(dāng)代社會(huì)我們可能只有一種方式，就是市場經(jīng)濟(jì)。所謂資本主義和社會(huì)主義之間是不是以市場經(jīng)濟(jì)為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，我們的改革開放接受了一種妥協(xié)，認(rèn)為社會(huì)主義同樣需要市場經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)把他切割為純粹的經(jīng)濟(jì)制度，不是社會(huì)制度，或者他不會(huì)帶來社會(huì)層面比較大的變動(dòng)。當(dāng)然這是一個(gè)比較理想的假設(shè)，和它對應(yīng)的一個(gè)問題，市場經(jīng)濟(jì)能否和資本主義經(jīng)濟(jì)切割。有沒有一個(gè)非市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)的資本主義制度的發(fā)展，和我們今天所追求的市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義的制度的發(fā)展。這兩個(gè)東西，把市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資本主義分離開，只是工業(yè)革命以來，這兩個(gè)進(jìn)程融合了。為了論證這樣一個(gè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性，有一些西方馬克思主義者，也被我們借鑒，把這兩者進(jìn)行一個(gè)切割，認(rèn)為市場的發(fā)展并不必然帶來資本主義的發(fā)展。那么市場經(jīng)濟(jì)本身也可以為社會(huì)主義制度使用，就是這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度之間的關(guān)聯(lián)。當(dāng)然我們會(huì)看到，自由派的學(xué)者會(huì)認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是資本主義，而左翼的學(xué)者同樣承認(rèn)這一點(diǎn)。所以二者的區(qū)別只是說，對于自由派來說，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然帶來資本主義發(fā)展帶來政治的民主化，這是一條自然的套路。對于左翼的學(xué)者來說，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不應(yīng)該走到西方的資本主義的道路上去，社會(huì)主義對市場經(jīng)濟(jì)是一種約束，限制，矯正。如果轉(zhuǎn)化成政治學(xué)的術(shù)語，那么就是說市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中必然出現(xiàn)市場失靈，而他的失靈不可能靠市場經(jīng)濟(jì)，市場組織自身的自律來完成解決，它需要一種他律。所以必須由政府來出面。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬上會(huì)提出，政府監(jiān)管也會(huì)失靈。所謂政府失靈是說沒有效率，可能會(huì)影響市場經(jīng)濟(jì)的活力，可能會(huì)產(chǎn)生政治的腐敗，所以又需要在政治意義上的放權(quán)和經(jīng)濟(jì)意義上的分權(quán)之間做出一個(gè)平衡?；蛘哒f他需要在收緊，加強(qiáng)監(jiān)管和放松甚至解除監(jiān)管之間做一個(gè)階段性的調(diào)整，就是說這兩者之間并沒有一個(gè)固定穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定的比例關(guān)系。往往有一個(gè)時(shí)期可能是政府主導(dǎo)，這個(gè)時(shí)候監(jiān)管力量強(qiáng)化，但會(huì)出現(xiàn)一收就死的局面，所以又會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的循環(huán)，因?yàn)椴煌恼渭以诓煌臅r(shí)期會(huì)信奉不同的經(jīng)濟(jì)思想，或者是政治經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，其實(shí)我們無法讓這樣一種政治經(jīng)濟(jì)知識，無論是在治理意義上還是政治意義上的專業(yè)知識，無法在政治家和官僚身上繼承。和每個(gè)人一樣，個(gè)體化的學(xué)習(xí)是社會(huì)成熟必然的道理，因?yàn)橹R并不像科幻作品一樣是可以遺傳的，也沒有什么東西是可以遺傳的，比如道德，比如品性，比如為人處事的方式，都不是遺傳的，都是后天社會(huì)當(dāng)中塑造出來的。所以對于政治家和官僚集團(tuán)來說，這也是一樣的，所以這個(gè)知識也是需要自己去重新去學(xué)習(xí)，重新去掌握，那么這樣就取決于自己的教育背景，取決于他的學(xué)習(xí)的能力。比如對新加坡來說，他的治理需要一個(gè)精英群體，那么在資本主義的歷史時(shí)期，他需要一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)繁榮的主要力量。那么這是不是必然會(huì)走向市場決定論。就是市場不再是基礎(chǔ)性的作用，而是決定性的作用。我們可以看見在新加坡，不完全是市場發(fā)揮作用，有非常強(qiáng)烈的政府干預(yù)的色彩。這為我們討論政府和市場的關(guān)系提供不同的視角。今天我們談新加坡的模式嗎，尤其是政治經(jīng)濟(jì)的模式，對中國仍然有什么借鑒意義。他在改革開放的前20年當(dāng)中，尤其是八十年代，作為中國改革開放重點(diǎn)學(xué)習(xí)對象。今天的新加坡是不是仍然對中國有這樣的作用。這是我們需要關(guān)注的一個(gè)問題。比如對于一個(gè)政企分開的國有控股公司，它是不是對中國有什么啟發(fā)，比如我們國有企業(yè)改革是不是在照搬經(jīng)驗(yàn)。有人說國有企業(yè)的改革，有兩條的道路，一是弱化國有企業(yè)，一是通過新加坡的代碼西模式來強(qiáng)化國有制對國有資產(chǎn)，國有企業(yè)的控制，對于中國來說這是不是一個(gè)合適的道路？當(dāng)然這里面就會(huì)遇到一個(gè)最核心的問題，對于一個(gè)現(xiàn)代國家來說，他如何來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。我們知道冷戰(zhàn)之后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被放棄了，哦我們在80年代就做到比較徹底的告別計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在政府和市場的關(guān)系當(dāng)中，我們?nèi)绾蝸碓O(shè)計(jì)政府和市場的關(guān)系。比如說它兩種之間是兄弟，父子，母子還是契約關(guān)系，還是更為松散的合作關(guān)系？那么這是我們需要討論的，比如我們已經(jīng)具有一些政治學(xué)的知識和經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識，我們的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式要如何處理這兩者之間的關(guān)系，我們要考慮一下。如果你是一個(gè)政治家的話。你是新加坡領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的一員，這樣的市場經(jīng)濟(jì)對你來說意味著什么？你從李光耀如何談?wù)闻c經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，基于他的文獻(xiàn)，來談?wù)?？就是說，政府是通過調(diào)控市場來塑造自己的正當(dāng)性的？有沒有不同的意見？或者你們都認(rèn)同政府和市場是一種這樣的關(guān)系？我們知道新加坡的發(fā)展是一個(gè)政府主導(dǎo)型的，市場起一個(gè)輔助作用，是一個(gè)工具性的。但是為什么在東南亞國家當(dāng)中，新加坡是一個(gè)特例，他在政府和市場關(guān)系方面比其他國家做的更好，引起了一個(gè)大國的興趣？我不知道你們對新加坡的判斷，是不是受到中國的影響。我們很多人認(rèn)為中國政府的正當(dāng)性來自經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)績效的正當(dāng)性。那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的正當(dāng)性，他有沒有增強(qiáng)政治正當(dāng)性？其實(shí)他的決策依據(jù)是嘗試性的，不會(huì)超出對政治常識的理解。比如你說朱镕基會(huì)怎么想，溫家寶會(huì)怎么想，李克強(qiáng)會(huì)怎么想。當(dāng)你說醫(yī)療不是商品，大家同意嗎？醫(yī)療完全商品化對嗎？可以接受嗎？不可以接收。教育呢？那你覺得政府只是對一個(gè)完全競爭的醫(yī)療市場進(jìn)行監(jiān)管，那么它面臨什么問題？如果它保證醫(yī)療市場是一個(gè)充分競爭的環(huán)境，那么它會(huì)面臨什么樣的問題？壟斷？你覺得在完全競爭的環(huán)境下，政府能夠保證價(jià)格的穩(wěn)定，保證價(jià)格的公平，讓老百姓接受價(jià)格的上漲嗎？如果交給市場，市場沒有不想漲價(jià)的。如果有人漲價(jià)，有人不漲價(jià)，漲價(jià)的肯定要倒閉。博弈的結(jié)果是要漲價(jià)？這位同學(xué)是是相信一個(gè)完全競爭的市場必然能帶來消費(fèi)者能夠接受的服務(wù)水平和價(jià)格水平。就是這個(gè)假設(shè)，大家有沒有接受？尤其是在對于某一種服務(wù)的性質(zhì)存在爭議的時(shí)候，你作為一個(gè)知識分子你覺得醫(yī)療應(yīng)該是市場化的、商品化的，但是老百姓、多數(shù)人可能覺得醫(yī)療不應(yīng)該是這樣。福利體制……在西方福利體制的確主要表現(xiàn)在教育和醫(yī)療上，包括養(yǎng)老這三項(xiàng)。但你又說醫(yī)療商品化，這又超出了福利的范圍，因?yàn)楦＠旧硎钦f，這種東西是公共服務(wù)，是不能商品化或者不能過度商品化的領(lǐng)域。在這個(gè)時(shí)候其實(shí)我們在討論政府與市場關(guān)系，已經(jīng)超出了一般意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，比如說不是一般的市場要素所決定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不是受勞動(dòng)力、土地、資本還有技術(shù)水平所決定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。因?yàn)樗婕暗礁鼜?fù)雜的人的因素，更復(fù)雜的政治的因素，就是說這些領(lǐng)域是不是可以界定為商品化的領(lǐng)域。這些領(lǐng)域在西方社會(huì)在歐洲在美國，它的界定其實(shí)非常清晰。在歐洲教育醫(yī)療養(yǎng)老，主體部分都是公益化，不是一種商品。其實(shí)這位同學(xué)代表的想法在中國也非常有市場有影響。你這個(gè)是我們在現(xiàn)階段所出現(xiàn)的一個(gè)重大分歧，醫(yī)療教育養(yǎng)老是不是該由市場來主導(dǎo)，之所以主張不能由市場來主導(dǎo)，是因?yàn)樗蟹浅４蟮纳鐣?huì)政治影響，它直接影響人的生活質(zhì)量。這個(gè)領(lǐng)域的服務(wù)水平、價(jià)格水平直接影響人們的生活質(zhì)量，影響對體制的信心，所以它不完全是一個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。對這個(gè)問題來說，可能還是需要更充分的討論也是才能理解清楚。但是有很多人包括中國學(xué)者和中國老百姓對中國醫(yī)療政策的批評就是說，我們從1985年開始就把醫(yī)療當(dāng)成商品化，把它完全推向市場，這是我們醫(yī)療價(jià)格越來越高的一個(gè)重要原因，盡管有了合作醫(yī)療，醫(yī)療保障水平也在提高，但是因?yàn)樗倪\(yùn)作機(jī)制是市場化的，所以政府并沒有真正有能力去控制醫(yī)療的價(jià)格，這就會(huì)導(dǎo)致比如說現(xiàn)在我們看一個(gè)感冒需要一百塊錢，甚至你去一個(gè)醫(yī)院，不是校醫(yī)院的話，比如海淀醫(yī)院它會(huì)讓你做不必要的檢查，再用一些儀器，可能兩百、三百都還不夠。但大家想一想在十年前看個(gè)感冒，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)生或者有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生可能問一下你的癥狀，看一下你的表現(xiàn)，然后再稍微用聽診器聽一聽，大概就給你開一點(diǎn)藥，5塊錢就可以解決，價(jià)格并沒有今天這么高。這是一個(gè)非常值得關(guān)注的問題。對新加坡來說，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主導(dǎo)作用最初是體現(xiàn)在這三個(gè)政府部門的設(shè)立上。它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展局是在財(cái)政部下面，這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局就類似于我們的發(fā)改委，而我們的發(fā)改委是一個(gè)獨(dú)立的政府部門，在中央這個(gè)層級發(fā)改委是一個(gè)部級單位，它的主任是一個(gè)部級官員，還有幾個(gè)副主任，現(xiàn)在副主任是有5個(gè)還是幾個(gè)？是歷史上最多的。還有住房發(fā)展局。住房發(fā)展局就是推行它的公共住房發(fā)展計(jì)劃。公共住房，人民行動(dòng)黨把它作為自己社會(huì)主義的一個(gè)因素，在這個(gè)意義上是一種儒家和社會(huì)主義的結(jié)合，它認(rèn)為這個(gè)體現(xiàn)在中國人身上，是中國人對于家庭的，尤其是住房的情感，這種心理上的依賴。它對于塑造國家和民族的認(rèn)同是至關(guān)重要的，所以它要保障絕大多人有一個(gè)公共住房。這是和它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是同步的，甚至比它的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展五年規(guī)劃更早，它第一個(gè)五年規(guī)劃是住房工作的規(guī)劃。還有關(guān)于市區(qū)重建局。它有一個(gè)非常重要的制度是土地大部分是國有。比如剛才這位同學(xué)提到，就是你的土地使用權(quán)到期的話，續(xù)期需不需要交費(fèi)，這是在中國已經(jīng)出現(xiàn)了，比如說在深圳，一些土地它的使用權(quán)只有二十年的期限。還有商業(yè)用地，我們現(xiàn)在是三十年和五十年的期限。然后是住宅用地大部分是七十年。新加坡也是有這樣一個(gè)期限的限制。也許中國是受新加坡的影響，所以你可以討論一個(gè)問題，比如說中國面臨一個(gè)大規(guī)模的住宅商品房使用權(quán)到期的話，需不需要繳費(fèi)，需不需要重新繳納土地轉(zhuǎn)讓金、土地使用權(quán)的各種土地增值稅。作為住戶有房屋所有權(quán)的人來說，當(dāng)然我們的房屋所有人只是一個(gè)房屋所有人，不是一個(gè)土地所有人，土地是國有的。在這個(gè)前提下，我們的使用權(quán)如果到期，需不需要繳費(fèi)？這已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)爭議。一些法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)說這是政府應(yīng)該讓利，不應(yīng)該再收費(fèi)，到期了你就免費(fèi)續(xù)期。大家認(rèn)同嗎？對地方政府來說，肯定增加收入是它的第一考慮。你首先要做一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)登記的調(diào)查。當(dāng)然對地方政府的房管局來說，它肯定知道哪些住房不是自住房，可能是出租的，可能是你的第二套房子、第三套房子。你要區(qū)分這個(gè)類型，你這個(gè)設(shè)想首先要對這個(gè)房產(chǎn)類型進(jìn)行收費(fèi)。如果是自住的就可以免費(fèi)，是嗎？一次性就是房產(chǎn)稅。這也是一個(gè)契機(jī)，如果到期的話是不是開始征收房產(chǎn)稅？因?yàn)槲覀兊耐恋剞D(zhuǎn)讓金是按照幾十年一個(gè)期限來收的，不是按照每年征收房產(chǎn)稅的形式。其他同學(xué)有沒有自己的看法？就是使用權(quán)到期政府可不可以繼續(xù)收費(fèi)，重新征收土地轉(zhuǎn)讓金？是按照什么時(shí)候的低價(jià)，是按照現(xiàn)在的地價(jià)，還是按照當(dāng)年簽合同時(shí)候的地價(jià)？當(dāng)然按照現(xiàn)在地價(jià)可能又交不起了。當(dāng)年的地價(jià)就是你在購房時(shí)的土地轉(zhuǎn)讓金可以嗎？再交一次。大概1%還是3%……不超過3%，這樣可以嗎？這算不算侵犯房屋所有人的所有權(quán)呢？在法律上算不算？在法律上不算，因?yàn)樵诜缮夏銢]有所有權(quán)，你的所有權(quán)已經(jīng)到此了。要使用你就必須重新繳費(fèi)，是不是？在法律是成立的，合法的。大家覺得會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)大規(guī)模的抗稅運(yùn)動(dòng)，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)，在這個(gè)問題上？會(huì)嗎？如果出現(xiàn)這種抗稅運(yùn)動(dòng)，政府會(huì)怎么做？比如政府拿出法律依據(jù)來，還是我直接不收了？還是政府提前做好準(zhǔn)備，為自己收費(fèi)提供一個(gè)合理合法的依據(jù)。我直接征收房產(chǎn)稅是一個(gè)辦法，是不是？現(xiàn)在有沒有考慮到這個(gè)問題？地方政府的收入，對新加坡來說這個(gè)問題可能不存在，因?yàn)樾录悠轮皇且粋€(gè)地方，就是一個(gè)城市、一個(gè)城邦。對于中國來說是一個(gè)廣泛存在的，我們50萬以上100萬以上的城市可能都幾百個(gè)了。對于這些城市政府來說，它的穩(wěn)定收入來源要不要依賴房產(chǎn)稅呢？有沒有可能呢？可能也趕不上了是吧？因?yàn)橐呀?jīng)一次性的賣出了，要重新收費(fèi)，這樣一筆錢的話，可能還會(huì)幾十年，這樣怎么辦呢？這時(shí)候地方可能會(huì)對中央政府說，我們沒法過日子，你不讓我搞土地財(cái)政沒法過日子怎么辦？中央政府怎么辦？中央政府會(huì)妥協(xié)嗎？或者它妥協(xié)的方式是什么？就放到中國來說，中央政府妥協(xié)的方式是什么？也許它們征收房產(chǎn)稅，在實(shí)際中，老百姓可能會(huì)說，我已經(jīng)交了一次性的土地轉(zhuǎn)讓保證金了。這怎么辦呢？在現(xiàn)有的格局下有沒有辦法？就是你的經(jīng)濟(jì)制度在影響你的財(cái)政收入。但是這筆收入在那些市比如重慶、上海這兩個(gè)城市，這筆收入是很少的，對于非自住的房屋，第二套房屋征稅，那個(gè)對地方政府來說，對城市政府來說很少，根本起不到支撐它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市發(fā)展的作用。我問這個(gè)問題，現(xiàn)在中央政府已經(jīng)在做了，就是中央政府已經(jīng)向地方政府妥協(xié)了，妥協(xié)就是在分稅制內(nèi)部調(diào)整中央與地方的分享比例。原來增值稅中央拿75%，地方拿25%，現(xiàn)在調(diào)整成55%還是50%，就是中央讓利了。其中20%左右直接交給地方政府，原來是通過轉(zhuǎn)移支付的方式交過去，現(xiàn)在是直接在分賬的時(shí)候就分給地方政府，已經(jīng)在妥協(xié)了。當(dāng)然，你可以算一下這一筆前是不是可以彌補(bǔ)土地財(cái)政，就是土地財(cái)政的損失，不用再搞土地財(cái)政了，不用再賣地，還繼續(xù)賣地的話可能帶來很嚴(yán)重的社會(huì)問題。這時(shí)候，原來土地財(cái)政可能占到30%，那么中央讓了增值稅的20%能不能彌補(bǔ)地方政府30%的收入，這筆賬是可以重新計(jì)算的。我們今天主要是圍繞一個(gè)核心問題就是政治與和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。當(dāng)然落實(shí)到一個(gè)具體的領(lǐng)域就是政府與市場的關(guān)系