構成假冒注冊商標罪的犯罪構成探討,刑法論文

構成假冒注冊商標罪的犯罪構成探討,刑法論文時間進入2020年，隨著5月1日新(商標法〕的施行，學界對于商標的討論又一次迎來了一個新的高潮。對于消費者而言，商標成為了一個公司的形象，直接代表了整個公司商業(yè)信譽和產品、服務的質量。侵犯注冊商標的犯罪不但毀壞了市場的秩序，也同時損害了消費者和公司的利益。我們國家(刑法〕第二百一十三條規(guī)定了假冒注冊商標罪，顧名思義，是針對注冊商標的犯罪:未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標一樣的商標，情節(jié)嚴重的，處三年下面有期徒刑或者拘役，并處或者單處理懲罰金;情節(jié)十分嚴重的，處三年以上七年下面有期徒刑，并處理懲罰金。從法律文本中，我們能夠看出，構成假冒注冊商標罪的犯罪構成是特別嚴格的，并非所有針對注冊商標的侵權行為都能夠適用。一、主觀方面從主觀方面來看，構成該罪的主觀要件應當是存心故意，且只要直接存心故意才能構成本罪。首先，該罪屬于侵犯知識產權的犯罪，是具有一定的經(jīng)濟市場針對性的，出于疏忽大意的過失或者過于自信的過失的行為，從客觀上來講，不可能到達有針對性的侵犯注冊商標的行為，即，非存心故意的行為無法達成在同一種商品上使用與其注冊商標一樣的商標這一限定條件。其次，從實踐的角度看，往往被侵權的注冊商標都是在行業(yè)內部知名或者在市場上存在一定商譽的，假如是行為人是同一種商品的實際生產銷售者，很難排除其明知該商標是別人注冊商標的事實。但是，今日的偵查手段和科學技術角度，仍然無法直接證明行為人明知其行為的性質，偵查機關只能最大限度的證明行為人應知其行為侵犯了某注冊商標人的利益。固然法律規(guī)定中并沒有寫明明知或者應知，但是從法律原文看，存在未經(jīng)注冊商標所有人許可這一前置定語，其本身的意思應當是行為人明知該商標為注冊商標。第三，在明知的前提下，該罪的存心故意形式應當限定于直接存心故意。由于，當行為人明知其行為是侵犯別人注冊商標權的情況下，不存在聽任不管而實行的情況。固然也有人以為存在行為人認識到可能屬于別人的注冊商標而使用，于是存在間接存心故意的情形，但是本文以為這種觀點與法條原文的語境相違犯，行為人假如認識到可能屬于別人的注冊商標而使用，接下來的行為應當是驗證能否屬于別人的注冊商標，而非未經(jīng)注冊商標所有人許可而使用，既然刑法沒有規(guī)定行為人需要驗證能否是別人的注冊商標，那么能夠理解為，知道自個行為是侵犯了別人注冊商標的行為這一條件是該罪定罪的前提。從另一個角度看，法律文本規(guī)定的未經(jīng)注冊商標專有權人許可而使用的前提，這種狀態(tài)理應為實行人所認知，①即行為人應當知道自個的行為是沒有經(jīng)過許可的侵權行為。二、客體從客體的角度看，關于本罪的客體，存在兩種不同的觀點:一種觀點以為，本罪侵犯的別人的注冊商標專用權，另一種觀點以為，本罪的客體是別人的注冊商標專用權和國家的商標管理制度。本文同意后者。即本罪的客體是注冊商標專用權和國家商標管理制度。首先，該罪的存在只保衛(wèi)注冊商標而不包括非注冊的商標，這種規(guī)定即具體表現(xiàn)出了刑法的謙抑性，也具體表現(xiàn)出了本罪的立法目的，國家只對侵犯注冊商標的行為進行規(guī)制，是出于維護國家商標管理制度的需要。另外，從同類罪名的客體看，假冒注冊商標罪屬于毀壞社會市場經(jīng)濟秩序類罪，而不是侵犯財產罪，也具有維護國家商標管理制度的目的。②三、客觀方面從客觀方面看，構成本罪的客觀條件具有兩方面。第一，未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標一樣的商標;第二，情節(jié)嚴重或者十分嚴重。(一)未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標一樣的商標從條件的構成來看，要注意的有下面幾點:1．未經(jīng)注冊商標所有人許可。所謂注冊商標，就是經(jīng)過商標局審核注冊的商標，其所有人享有對該種商標的專用權。(中國商標法〕第40條規(guī)定了商標注冊人能夠通過簽訂商標使用許可合同的方式許可別人使用注冊商標。因而，只要確定和注冊商標所有人簽訂了商標使用許可合同的，即不構成本罪。(商標法〕第40條第2款規(guī)定:經(jīng)許可使用別人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上標明被許可人的名稱和商品產地。實踐中有的被許可人使用別人的注冊商標，卻不在商品上標明被許可人的名稱和商品產地。這種行為固然違背了(商標法〕，但由于獲得了被注冊商標所有人的概括許可，固然是侵權，但不因而而構成本罪，至于能否構成詐騙罪，則應該另行討論。2．在同一種商品上使用。根據(jù)我們國家注冊商標的管理，2018年1月10日兩高、公安部(關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見〕關于同一種商品的認定為:名稱一樣的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。本文以為，同一種商品，并非是確定的某種商品，而是某一個注冊類中的所有商品，詳細的分類可參照(商標注冊用商品和服務國際分類〕，舉例來講，假如注冊商標A的注冊類別為第一類，則其他行為人都不能在第一類列舉的所有種類商品中使用A商標，而并非單單只要一種。3．使用一樣的注冊商標。2004年12月8日兩高(關于辦理侵犯知識產權刑事案件詳細應用法律若干問題的解釋〕第八條規(guī)定，一樣的商標，是指與被假冒的注冊商標完全一樣，或者與被假冒的注冊商標在視覺上基本無差異不同、足以對公眾產生誤導的商標。本文以為，從本罪的立法目的出發(fā)，假如存在行為人使用的商標固然在視覺上與原商標有誤差但是足以誤導公眾的情況，應當認定這種情況屬于本罪的規(guī)制范圍內，否則本罪就形同虛設，所有侵權行為都能夠通過這種解釋而逃避法律的制裁。關于使用的理解，(解釋〕第八條第二款規(guī)定，使用是指將注冊商標或者假冒注冊商標用在商品上、商品包裝或者容器上以及產品講明書、交易文書甚至廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動等行為。本文以為，該解釋有擴大法條原文規(guī)定的范圍之嫌。刑法法條的規(guī)定是在同一種商品上使用，一般的理解應該只包括在該款解釋的前半句的范圍內，而用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動等行為，固然也屬于侵犯商標權的行為，但是其行為的社會危害程度還缺乏以構成犯罪。如行為人在攤位裝潢上使用了某品牌的商標，但是在攤位出售的商品上并無該商標標識，那么行為人對于該商標的使用，并未到達足以讓公眾產生誤導，那么該種無商標的商品的銷售金額，也不應該計算在侵權所得之內。本文以為，該種僅僅對于商標在廣告、展覽和商業(yè)活動上的使用，類似于我們國家成語中所講的掛羊頭賣狗肉的行為，是一種無受權的使用商標的行為，應當認定為一般的侵權行為，假如該行為造成其他嚴重惡劣影響，應當認定為詐騙罪，而非本罪。(二)情節(jié)嚴重或者十分嚴重(解釋〕對于的規(guī)定有兩種標準，分別是:非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上或者違法所得數(shù)額在3萬元以上;假冒兩種以上注冊商標，非法經(jīng)營數(shù)額在3萬元以上或者違法所得數(shù)額在2萬元以上。而對于情節(jié)十分嚴重的規(guī)定也是兩種標準，分別是:非法經(jīng)營數(shù)額在25萬元以上或者違法所得數(shù)額在15萬元以上;假冒兩種以上注冊商標，違法所得數(shù)額在10萬元以上或非法經(jīng)營數(shù)額在15萬元以上。從該解釋，我們能夠看出，侵犯一種注冊商標的入罪數(shù)額要高于侵犯兩種以上注冊商標的入罪數(shù)額。而在實踐中，確實也存在著一些公司利用這種規(guī)定上的傾斜，對侵犯本公司注冊商標的行為進行刑事打擊的。同一個公司可能持有兩種以上的注冊商標，那么該公司的打假部門在市場上進行維權偵查時，同時對這兩種商標的侵權情況進行取證和舉報，收效會比只專注于單一的商標進行舉報更好。但是這種數(shù)額上的偏差能否真正合理，確實有待進一步討論。四、結束語對于商標犯罪，還有很多值得明晰的問題，如明知的認定，侵權商品價值的認定方式等。在這里，僅從犯罪構成的角度簡單分析假冒注冊商標罪的若干問題，為保衛(wèi)商標注冊權人的權利提出一點思路。以下為參考文獻:［1］張明楷．刑法學［M］．四版．北京:法律出版社，2018．［2］唐德華，孫秀軍主編．商標法及配套規(guī)定新釋新解［M］．北京:人民法院出版社，2003．［3］劉憲權