融資租賃合同內(nèi)容的構(gòu)成及其違約形態(tài)與違約責(zé)任,民法論文

融資租賃合同內(nèi)容的構(gòu)成及其違約形態(tài)與違約責(zé)任,民法論文隨著金融產(chǎn)業(yè)改革進(jìn)程的深切進(jìn)入推進(jìn)，賦予了當(dāng)前金融產(chǎn)業(yè)變現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值與創(chuàng)新要求的逐步提高，進(jìn)而也進(jìn)一步促成了融資租賃更具復(fù)雜、系統(tǒng)特性。本文借此對(duì)我們國(guó)家融資租賃合同特定性?xún)?nèi)容以及在這里背景下的特殊救濟(jì)手段展開(kāi)了研究，并提出了此背景下融資租賃約定合同各方當(dāng)事人可能存在的違規(guī)形態(tài)與相關(guān)違規(guī)發(fā)生時(shí)的救濟(jì)手段，其目的是期望能夠?qū)ξ覀儑?guó)家時(shí)下各行業(yè)在面對(duì)融資租賃合同相關(guān)的違約責(zé)任事宜發(fā)生時(shí)能夠提供一定的參考。一、融資租賃合同的特定性表述(一)融資租賃的概念分析1．融資租賃的國(guó)際性定義表述國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員組織機(jī)構(gòu)曾在(國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)17號(hào)〕中對(duì)融資租賃的概念進(jìn)行了明確，概念明確指出:融資租賃強(qiáng)調(diào)的是出租人將資產(chǎn)所有權(quán)下的全部報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)交給承租人的租賃方式;對(duì)名義所有權(quán)可轉(zhuǎn)交或者不予轉(zhuǎn)交。華而不實(shí)可見(jiàn)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則組織機(jī)構(gòu)在這一概念對(duì)所有權(quán)進(jìn)行了法制與經(jīng)濟(jì)兩方面的區(qū)分，著重指出了經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)交，而相對(duì)忽視了其名義或法制條款下的所有權(quán)轉(zhuǎn)由。除此之外，在上世紀(jì)八十年代的各國(guó)融資租賃實(shí)際狀況調(diào)查后，國(guó)際上司法統(tǒng)一協(xié)會(huì)組織單位也起草了一項(xiàng)法案，即(國(guó)際融資公約〕草案，這項(xiàng)草案于1988年五月審核通過(guò)。該合約明確指出了融資租賃交易由三方當(dāng)事人履行融資租賃相關(guān)義務(wù)。詳細(xì)意義強(qiáng)調(diào)如下:出租方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)承租方當(dāng)事人的要求、條件并獲得認(rèn)可或接受后締約一項(xiàng)供貨協(xié)議;除此之外，出租方當(dāng)事人應(yīng)以承租方當(dāng)事人在和其利益相關(guān)的范疇內(nèi)所接受的條款獲得工廠、資本貨物或其他標(biāo)的物，同時(shí)要和承租人訂立一項(xiàng)協(xié)議(租賃協(xié)議)，以承租人支付租金為條件，授予承租人使用標(biāo)的物的權(quán)利。2．我們國(guó)家對(duì)融資租賃的概念表述我們國(guó)家(合同法〕中在以往并沒(méi)有明確性的通過(guò)法規(guī)對(duì)融資租賃進(jìn)行界定，直至1999年3．15時(shí)通過(guò)(合同法〕法第237條對(duì)其進(jìn)行了針對(duì)性規(guī)定，規(guī)定指出:融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)賣(mài)出人或租賃物的選擇，向賣(mài)出人選購(gòu)租賃物，以供承租人支配，同時(shí)承租人應(yīng)出支付租金合同。除此之外，(合同法〕中第250條款中也指出:出租人和承租兩者間能夠?qū)ψ赓U物約定屆滿(mǎn)期間的歸屬問(wèn)題進(jìn)行約定;而當(dāng)租賃物沒(méi)有能提及歸屬約定或者約定不清楚明晰，應(yīng)根據(jù)規(guī)定將租賃物轉(zhuǎn)由到出租人，所有權(quán)歸粗出人持有。由此表示清楚，融資租賃在我們國(guó)家中的概念定義與(公約〕定義性質(zhì)相一致，并且我們國(guó)家對(duì)承租人承租屆滿(mǎn)期的留購(gòu)權(quán)限是極為認(rèn)可的。同時(shí)，我們不難見(jiàn)得我們國(guó)家與國(guó)際上對(duì)融資租賃的本質(zhì)需求定義可能存在著一定差異，但共同顯著特性就是兩個(gè)合同與三方當(dāng)事人，即一方面強(qiáng)調(diào)出租人和承租人之間所簽訂的融資合同，另一方面強(qiáng)調(diào)出租人和供給商之間所簽訂的約定合同組成;并且這兩個(gè)合同之間聯(lián)絡(luò)嚴(yán)密，最終目的是提出了買(mǎi)賣(mài)合同的履行融資的約定義務(wù)，而租賃合同約定內(nèi)容的履行是需要買(mǎi)賣(mài)合同作為前提條件。(二)融資租賃合同與傳統(tǒng)租賃合同的差異性探究1．融資租賃合同概念分析融資租賃合同的簽訂是融資租賃交易活動(dòng)進(jìn)行的有力保障。它與之傳統(tǒng)租賃合同有著一定的特定性，這種特定性的具體表現(xiàn)出往往在當(dāng)事人的所屬權(quán)利內(nèi)容上，而圍繞融資租賃合同內(nèi)容展開(kāi)往往會(huì)集中研究其融資與融物兩個(gè)要素，即強(qiáng)調(diào)的是融資是目的，融物是措施。由此可見(jiàn)，融資租賃交易活動(dòng)呈現(xiàn)的交易關(guān)系通常是租賃關(guān)系與買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。另外，不少學(xué)術(shù)界人士一般會(huì)以為融資租賃合同法律效用生效時(shí)應(yīng)當(dāng)由三方當(dāng)事人集體介入，并圍繞此兩種交易關(guān)系界定融資租賃合同的定義。事實(shí)上，這種定義廣義性質(zhì)明顯，強(qiáng)調(diào)的是出租人和承租人雙方約束的合同，包括出租人和供貨方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系約束合同都需要履行各自當(dāng)事人義務(wù)，以此才能使融資租賃合同具備法律效用。而這種學(xué)術(shù)界定觀點(diǎn)的根本理由是根據(jù)買(mǎi)賣(mài)約定和租賃約定是互相獨(dú)立的，兩者間在其實(shí)踐交易活動(dòng)產(chǎn)生時(shí)互相依存與互相承接的，在法律生效方面往往呈現(xiàn)的是交織狀態(tài)。詳細(xì)指的是，買(mǎi)賣(mài)合同在內(nèi)的供貨人一方并不是主觀考慮買(mǎi)受者而去履行交付標(biāo)的物相關(guān)的買(mǎi)受者義務(wù)和權(quán)利，而是需要對(duì)另外一項(xiàng)租賃合同的當(dāng)事人，即承租人交付相關(guān)標(biāo)的物并履行供貨人他本身的義務(wù);值得指出的是，承租方在這里期間能夠?qū)︻I(lǐng)受者的標(biāo)的物有著相關(guān)權(quán)責(zé)與義務(wù)，當(dāng)供貨方如若不能履約，承租方在特定前提下是有著權(quán)限請(qǐng)求損失補(bǔ)償;買(mǎi)賣(mài)合同各方當(dāng)事主體不能對(duì)合同內(nèi)的承租方的約定條款進(jìn)行隨意更改。由此再看租賃約定，它只是指出了融資租賃形式下的一個(gè)交易環(huán)節(jié)，單方面依靠租賃合同是不能完成整個(gè)交易活動(dòng)的，即租賃合同不能代表三方當(dāng)事人主體在租賃融資中的義務(wù)與權(quán)責(zé)。但不管怎樣，融資租賃與其對(duì)應(yīng)的交易活動(dòng)是兩個(gè)概念，即是講融資租賃交易經(jīng)過(guò)把合同買(mǎi)賣(mài)、融資租賃兩個(gè)要素都具體表現(xiàn)出出來(lái)，也難以肯定在交易經(jīng)過(guò)中就必須具體表現(xiàn)出出三方當(dāng)事主體、以及兩層法律關(guān)系這基本要素，與融資租賃合同定義完全是兩個(gè)概念。2．和傳統(tǒng)租賃合同的不同(1)融資租賃締約協(xié)議中，供貨標(biāo)的物是出租方當(dāng)事人根據(jù)承租人一方的要求、條件而對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行相關(guān)置辦活動(dòng)的;這和傳統(tǒng)意義上租賃締約條款中出租人根據(jù)本身要求進(jìn)行出租標(biāo)的物的意義是不同的。(2)繼續(xù)、非繼續(xù)性質(zhì)的區(qū)分。融資租賃締約交易形式下，出租人一方會(huì)根據(jù)締約要求從供貨人一方獲得承租方要求的租賃所約定的標(biāo)的物，但作為出租方他往往僅僅是從中獲取利潤(rùn)和收回本身成本;當(dāng)他作為出租人的義務(wù)履行完后，就有權(quán)利讓承租人支付租金，不管承租人能否對(duì)租賃物本身處于何種狀態(tài)。而對(duì)于承租人本身的約定期間內(nèi)并不能中途單方解約或者抗拒付費(fèi)。這與傳統(tǒng)相比，融資租賃具備非繼續(xù)性，傳統(tǒng)租賃合同中具備繼續(xù)性，即承租人繼續(xù)支付資金向出租人進(jìn)而能夠繼續(xù)支配租賃物，強(qiáng)調(diào)的是一種對(duì)價(jià)關(guān)系。同時(shí)，一旦承租人不想再使用租賃物品，也同樣有拒付資金的權(quán)利。(3)準(zhǔn)許解約和禁止解約的不同。融資租賃在合同具備效力后是不準(zhǔn)許解約的。除此之外，當(dāng)租賃物存在外力因素引致的損毀或滅失事件發(fā)生時(shí)，應(yīng)由承租人一方去承當(dāng)責(zé)任，出租人一方會(huì)遭到權(quán)責(zé)保衛(wèi)。因而，即便存在外力因素所引致的風(fēng)險(xiǎn)損益，承租方即便不情愿也不能單方解除締約條款約束內(nèi)容，這與傳統(tǒng)形式下的租賃環(huán)節(jié)中由于標(biāo)的物不能使用，則合約能夠解除時(shí)所不同。3．和分期買(mǎi)賣(mài)合同的不同(1)傳統(tǒng)分期買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)際上往往實(shí)行的等價(jià)有償?shù)男问睫D(zhuǎn)移給對(duì)方所有權(quán)支配。但在融資租賃形式下的出租人一方采用分期支付的目的一般是在意標(biāo)的物的支配權(quán)，想要主導(dǎo)租賃物的動(dòng)向，且其真正目的是為了租金能變現(xiàn)到手;而融資租賃，即便租金已經(jīng)支付，但標(biāo)的物的持有權(quán)始終持有在出租人一方，不會(huì)隨錢(qián)財(cái)支付而發(fā)生轉(zhuǎn)由。(2)融資租賃約定期限到期以后，承租人對(duì)租賃物擁有的持有權(quán)存在選擇權(quán)，即租賃約束期限到期后，承租人一種是將租賃物再轉(zhuǎn)由給出租人，或者是能夠根據(jù)名義價(jià)格來(lái)獲取租賃物持有權(quán)限。但分期買(mǎi)賣(mài)合同中，一旦最后一期能夠銀貨兩訖，就應(yīng)當(dāng)能獲得標(biāo)的物的持有權(quán)。二、融資租賃合同內(nèi)容的構(gòu)成融資租賃交易經(jīng)過(guò)是根據(jù)契約自由基本理論而逐步發(fā)展衍生而來(lái)的，伴隨各行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而實(shí)現(xiàn)交易活動(dòng)，憑借的是定型化性質(zhì)的融資租賃約束條例而實(shí)踐得來(lái)的，并且它能夠知足國(guó)際市場(chǎng)發(fā)展需求?？v觀以往實(shí)踐交易活動(dòng)，結(jié)合現(xiàn)行國(guó)際(公約〕中的詳細(xì)條例規(guī)范去看待其交易實(shí)踐，融資租賃合同對(duì)當(dāng)事主體所產(chǎn)生的法律效力主要具體表現(xiàn)出在下面幾個(gè)方面。而基于融資租賃和買(mǎi)賣(mài)合同的獨(dú)立性，因而融資租賃合同提及的研究對(duì)象僅指出了出租方和承租方。(一)出租方的法定效用主要權(quán)利分析1．租賃約束期限內(nèi)的標(biāo)的物持有權(quán)歸出租人出租人在租賃期間擁有標(biāo)的物的持有權(quán)，與不少租賃合同強(qiáng)調(diào)的所類(lèi)似。但不管詳細(xì)的租賃合同還是融資租賃約合同其約束生效后，出租人在租賃期間，他也僅僅提供了標(biāo)的物使用權(quán)限，但根本的持有權(quán)仍然由出租人本身保存。而最顯著區(qū)分它和買(mǎi)賣(mài)合同所不同的是標(biāo)的物持有權(quán)的轉(zhuǎn)移，同時(shí)這也是一個(gè)融資租賃具備的一個(gè)硬性標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，假如當(dāng)事人將租賃物的持有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)交，應(yīng)當(dāng)可認(rèn)定這是一種買(mǎi)賣(mài)行為而非租賃。這一點(diǎn)在(合同法〕第242條款中已經(jīng)指出:出租人享有租賃物的所有權(quán)。一切所有權(quán)一般會(huì)包括支配使用、收益、處理、以及占用四個(gè)權(quán)能，并且這思想權(quán)能具體表現(xiàn)出一般覆蓋面更為廣泛，諸如管理權(quán)限、收益請(qǐng)示權(quán)限、支配轉(zhuǎn)讓權(quán)限、消費(fèi)變更權(quán)限、自由損毀權(quán)限等等。但在現(xiàn)實(shí)中一切持有權(quán)限下的各種權(quán)能都由所有人本身享有，很可能難以知足當(dāng)事主體所追求的成效需求。因而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中權(quán)利分化現(xiàn)象非常普遍與常見(jiàn)。而符合這些基本權(quán)能合理進(jìn)行權(quán)能分化就顯得很有必要，唯有如此才能進(jìn)一步將所有權(quán)下的各種權(quán)能要素的優(yōu)勢(shì)展現(xiàn)出來(lái)。同樣，在融資租賃這一經(jīng)過(guò)中也是如此，出租人最后僅保存了其處理權(quán)限，但仍然享有最終標(biāo)的物的所持所有權(quán)限，承租方則會(huì)享遭到租賃期限內(nèi)的支配權(quán)、使用權(quán)與收益權(quán)。除此之外，通常此時(shí)出租方當(dāng)事人一般具備的所有權(quán)包括:1)租賃期間在沒(méi)有能得到出租方同意與認(rèn)可時(shí)，不能對(duì)其標(biāo)的物進(jìn)行處分;2)除非融資合同約束條款中明確指出所有權(quán)保存具備買(mǎi)賣(mài)特性并真正具備法律效用時(shí)，在約束期限時(shí)間段內(nèi)租賃物能夠抵押或者轉(zhuǎn)讓;3)租賃約束期限內(nèi)，當(dāng)承租方假如破產(chǎn)，出租人可具備行駛回收權(quán)限，但爭(zhēng)議性質(zhì)較大;4)租賃期屆滿(mǎn)以后，假如承租方不想購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的物，承租人應(yīng)將標(biāo)的物返還給出租人。2．由供貨方造成的標(biāo)的物瑕疵，不承當(dāng)標(biāo)的租賃物的瑕疵擔(dān)保職責(zé)和傳統(tǒng)意義上的租賃而言，融資租賃另一項(xiàng)不同之處就是對(duì)租賃物的瑕疵責(zé)任處分上有所不同。在以往的租賃中，在當(dāng)事主體達(dá)成締約前，出租人就具備標(biāo)的物的持有權(quán)，這是雙方實(shí)現(xiàn)約束簽訂的前提，否則租賃不能產(chǎn)生效用。而普通租賃往往出租人本身對(duì)標(biāo)的物存在的風(fēng)險(xiǎn)因素熟知程度要遠(yuǎn)大于承租人，因而在交易之前由于租賃物存在瑕疵理應(yīng)承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任，這是普通租賃實(shí)現(xiàn)交易的基本前提。但是融資租賃并不需要對(duì)標(biāo)的物瑕疵承當(dāng)瑕疵擔(dān)保職責(zé)，詳細(xì)表象原因基于下面幾方面:1)締約前，出租人對(duì)租賃物的熟知程度并不高，出租人并沒(méi)有置辦妥的租賃物去出租，需要供貨商提供租賃物，而這一經(jīng)過(guò)承租人熟知租賃物的性能程度可能要高于出租人，并且也是根據(jù)承租人本身意愿進(jìn)行置辦購(gòu)買(mǎi)的，所以購(gòu)買(mǎi)后產(chǎn)生的不良瑕疵，出租人不予承當(dāng)瑕疵擔(dān)保職責(zé);2)多數(shù)發(fā)生的融資租賃交易活動(dòng)，往往出租人融資方面經(jīng)歷體驗(yàn)比擬足，但對(duì)租賃標(biāo)的物的信息了解與經(jīng)歷體驗(yàn)方面積累可能存在缺乏，同時(shí)對(duì)租賃標(biāo)的物也是名義持有權(quán)，因而并不具備瑕疵擔(dān)保義務(wù)。這在國(guó)家(合同法〕中第244條中明確指明過(guò):租賃物不符合約定或者不符合使用目的的，出租人不承當(dāng)責(zé)任，但承租人依靠出租人的技能確定租賃物或者出租人干涉選擇租賃物的除外。(二)承租方式方法定效用主要權(quán)利分析1．受領(lǐng)物權(quán)利的具體表現(xiàn)出由于融資租賃這一經(jīng)過(guò)中租賃物是通過(guò)承當(dāng)人的實(shí)際需求而置辦的，同時(shí)出租人作為買(mǎi)受者事實(shí)上也僅資金提供人，他本身對(duì)租賃物使用狀態(tài)并不關(guān)心，一般對(duì)租賃物本身的屬性了解并不全面，所以出租方并不會(huì)對(duì)標(biāo)的物承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任，同時(shí)這也是區(qū)分融資租賃中具體表現(xiàn)出融物特性的一個(gè)顯著特性。為此，一般情況下均是由供貨方對(duì)承租方提供相應(yīng)標(biāo)的物，承當(dāng)人扮演著一個(gè)受領(lǐng)方的角色，而享有受領(lǐng)租賃標(biāo)的物的權(quán)利就能夠轉(zhuǎn)由到承租方。常規(guī)而言，該經(jīng)過(guò)還包含對(duì)租賃物的檢驗(yàn)權(quán)利與拒絕權(quán)利，華而不實(shí)拒絕權(quán)利是指租賃標(biāo)的物不能知足承租方實(shí)際需求而實(shí)現(xiàn)拒絕。同時(shí)，承租方擁有這些權(quán)利在我們國(guó)家的(合同法〕中239條也明確指出過(guò):出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定向承租人交付標(biāo)的物，承租人享有與受領(lǐng)標(biāo)的物有關(guān)的買(mǎi)受人的權(quán)利。2．索賠權(quán)所謂索賠權(quán)就是指請(qǐng)求承當(dāng)違約責(zé)任，這種情況多半發(fā)生在供貨方不能履行本身義務(wù)時(shí)，指供貨方不能向承租方提供相應(yīng)受令者需求的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，就存在違約事件發(fā)生。而該事件發(fā)生，自然需要違約的供貨方來(lái)執(zhí)行索賠。詳細(xì)而言，由承租方作為受令者向供貨方請(qǐng)求索賠一般會(huì)根據(jù)下面兩種情況作為考量根據(jù):其一是指承租方對(duì)選擇的買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物特性非常了解，而出租方對(duì)合同內(nèi)的標(biāo)的物屬性并不了解，且出租方僅僅是資金提供者，因而此種事件發(fā)生只能由供貨方履行索賠義務(wù)，而這也具體表現(xiàn)出出了承租人在行駛此項(xiàng)權(quán)利時(shí)所具備的公正公平原則。其二是出租方固然具備免責(zé)與租賃標(biāo)的物相關(guān)的義務(wù)，但當(dāng)標(biāo)的物并不符合實(shí)際領(lǐng)受者實(shí)用性需求時(shí)，承租人應(yīng)當(dāng)提供一定的救濟(jì)義務(wù)，這也才能維護(hù)到本身應(yīng)有的合法權(quán)益。而此時(shí)執(zhí)行的索賠事宜能夠講是一種強(qiáng)迫保衛(wèi)措施。這在我們國(guó)家(合同法〕中240條同樣規(guī)定過(guò):出租人、出賣(mài)人、承租人能夠約定，出賣(mài)人不履行買(mǎi)賣(mài)合同義務(wù)的，由承租人行使索賠的權(quán)利。三、違約形態(tài)劃分與違約責(zé)任相關(guān)的救濟(jì)措施研究(一)違約形態(tài)的劃分當(dāng)事主體各方在簽訂合同的整個(gè)經(jīng)過(guò)中最基本原則就是強(qiáng)調(diào)契約自由這一意義。但這要建立在當(dāng)事人主體各方能夠不違犯法規(guī)條例規(guī)范的前提下，才能根據(jù)本身意愿要求自由訂立合同內(nèi)容。而事實(shí)上，這一經(jīng)過(guò)由于客觀環(huán)境、個(gè)人思想等因素的影響，發(fā)生違約現(xiàn)象也很常見(jiàn)并且撲朔迷離。固然國(guó)內(nèi)并未向違約形態(tài)做出詳細(xì)劃分，但我們國(guó)家學(xué)術(shù)界一般會(huì)將違約形態(tài)歸為下面幾種:1．先期違約所謂先期違約可以稱(chēng)為預(yù)期違約。該違約狀態(tài)主要由兩種，由明示毀約和默示毀約構(gòu)成。明示毀約強(qiáng)調(diào)的是履行義務(wù)期限來(lái)臨前，一方當(dāng)事人有著可靠的憑證根據(jù)證明對(duì)方在履行義務(wù)期來(lái)臨時(shí)不能履行合同約定或根本不履行約束條款，而另一方主觀意愿還并不想提供必要擔(dān)保履約。因而，先期違約是突出了將來(lái)不能履約的一種狀態(tài)，而事實(shí)上還沒(méi)發(fā)生違約責(zé)任，是一項(xiàng)較新的學(xué)術(shù)概念，它的概念提出能夠利于預(yù)判在當(dāng)事人利益損失與否，進(jìn)而能夠?qū)Ξ?dāng)事人權(quán)益起到保衛(wèi)作用。2．實(shí)際違約實(shí)際違約的發(fā)生必然有著實(shí)際違約制度加以約束。通常，實(shí)際違約發(fā)生時(shí)，通過(guò)違約制度的約束作用，能夠使債權(quán)人準(zhǔn)許接觸合同約定，可見(jiàn)實(shí)際違約制度是項(xiàng)重要保衛(wèi)機(jī)制與控制違約措施。而實(shí)際違約狀態(tài)同樣也包括履約緩慢、不能履約、履約拒絕、履約不當(dāng)?shù)乃膫€(gè)形態(tài)。和先期違約不同的是它已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了違約責(zé)任損害，根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)而界定的。(二)融資租賃形式下的各情形下的多種救濟(jì)措施研究融資租賃交易形式的構(gòu)成能夠使當(dāng)事人之間享遭到它所帶來(lái)的便利性，充分具體表現(xiàn)出出了金融和貿(mào)易往來(lái)的市場(chǎng)化特性。但與之同時(shí)，其交易形式比擬繁冗且牽涉主體比擬多元化，也同樣使這層法律關(guān)系更具復(fù)雜性。若華而不實(shí)當(dāng)事人之間的權(quán)責(zé)與義務(wù)糾織在一塊，違約責(zé)任的形態(tài)也就更顯撲朔迷離。同時(shí)，由于融資租賃又是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與知足市場(chǎng)建設(shè)需求的，如此看來(lái)只能讓其實(shí)踐發(fā)展，促進(jìn)其研究體系走向成熟，才能進(jìn)一步解決法律糾紛。為此，下面提出了對(duì)違約責(zé)任的幾種救濟(jì)方式，華而不實(shí)包括承租方對(duì)出租方當(dāng)事人的幾種基本救濟(jì)舉措，另外也提出了融資租賃中能夠嘗試的公式制度登記、優(yōu)先補(bǔ)償救濟(jì)舉措，以及其他特定情形下為平衡出租方與租賃方主體當(dāng)事人利益的違救濟(jì)方式。1．承租人對(duì)于出租人違約的救濟(jì)方式(1)要?jiǎng)?wù)實(shí)際履行。能夠講，該形式下處理比擬特殊，由于出租方一般會(huì)針對(duì)合同締約內(nèi)容將供貨方當(dāng)事人的相關(guān)享有權(quán)利轉(zhuǎn)由到了承租方當(dāng)事人，因而該情形下的救濟(jì)方式應(yīng)是承租方提出來(lái)的，并所持立場(chǎng)是站在供貨方考慮的。此時(shí)，假如供貨人一方存在延遲供貨、或者標(biāo)的物存有瑕疵，但仍還處于沒(méi)有能違約的時(shí)間周期內(nèi)，承租人一方能夠?qū)┴浫艘环教岢鰪浹a(bǔ)措施的相關(guān)要求，這對(duì)供貨人顯然是有利的。但若由于出租人一方某種因素導(dǎo)致的標(biāo)的物存有瑕疵，并且也尚沒(méi)有能造成違約發(fā)生，承租人可以以對(duì)出租方當(dāng)事人提出相應(yīng)履約相關(guān)內(nèi)容的要求。除此之外，如若供貨人一方所提供標(biāo)的物確實(shí)存在瑕疵，并又由于其他因素引致的違規(guī)發(fā)生時(shí)，但承租方卻沒(méi)有能作出解約動(dòng)作，出租方也有權(quán)自個(gè)提出彌補(bǔ)方式再交付知足締約要求的標(biāo)的物。這種彌補(bǔ)方式，能夠采用租賃物殘值充抵的方式，此時(shí)雙方能夠約定，在融資租賃合同期限屆滿(mǎn)時(shí)承租人象征性地支付一定的價(jià)款，充抵租賃物的殘值，獲得租賃物的所有權(quán)。一般融資租賃的租賃期都比擬長(zhǎng)，租賃期多以設(shè)備的使用期為限，因而大多是一租到底，直到租賃物殘值為零。(2)解除合同。解除合同強(qiáng)調(diào)的是締約以后，約定內(nèi)容履行之前，由于已經(jīng)具備法律效力，華而不實(shí)當(dāng)事人中有一方已經(jīng)公布要解除約定，進(jìn)而使締約內(nèi)容下的約定條款、義務(wù)關(guān)系歸于結(jié)束。因而，處于對(duì)當(dāng)事人主觀意愿的尊重，并不是所有情況下都能實(shí)現(xiàn)對(duì)合約內(nèi)容的救濟(jì)。這是由于，如買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系一樣，僅有出現(xiàn)違約事件發(fā)生時(shí)，承租方才能有效解除合約。一般來(lái)講，由于出租方當(dāng)事人的本身因素造成的供貨標(biāo)的物延遲或不能根據(jù)約定交付租賃物，承租方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供一段寬限時(shí)間給予對(duì)方時(shí)間解決處理本身問(wèn)題。假如這寬限周期內(nèi)，出租人還是不能有效解決本身問(wèn)題并也不能排除違約事件發(fā)生，承租方是有權(quán)回收本身交付的預(yù)定金等因租賃活動(dòng)產(chǎn)生的支出費(fèi)用。這一點(diǎn)在(公約〕十二條中也提及過(guò)，恕不具體列舉條例。(3)請(qǐng)求損害賠付補(bǔ)償。損害賠償一般主要應(yīng)用在商業(yè)締約情形下，并且是一種非常重要的違約救濟(jì)手段。該方式主要強(qiáng)調(diào)的是已經(jīng)發(fā)生損失并且礙于違規(guī)發(fā)生后的違約行為與損失存在因果關(guān)聯(lián)，就能夠申請(qǐng)損害賠付補(bǔ)償。這在我們國(guó)家(合同法〕中的113條款內(nèi)容中明確指出過(guò):當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后能夠獲得的利益，但不得超過(guò)違背合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違背合同可能造成的損失。(三)融資租賃合同約定中能夠嘗試的違約救濟(jì)舉措研究1．公示制度的登記現(xiàn)行的融資租賃方式牽涉到三方當(dāng)事人主體，即承租方、出租方、以及供貨方，三方當(dāng)事人權(quán)責(zé)清楚明晰。但隨著融資租賃交易活動(dòng)形式的逐步發(fā)展，也與之相應(yīng)出現(xiàn)了售后回租、廠商租賃，即當(dāng)事人主體角色發(fā)生糾纏的現(xiàn)象。由于售后回租的存在，承租方就變成了供貨人，不管是兩種合同性質(zhì)在內(nèi)的哪一種合同生效，和出租方對(duì)應(yīng)的僅僅是出租人一方當(dāng)事人。以常規(guī)角度去看，介入次交易活動(dòng)的人員越少，就越能具體表現(xiàn)出出各方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)義務(wù)的明確性，也就越利于保衛(wèi)當(dāng)事人主體間的利益。但是事實(shí)與否，實(shí)踐中可能并非絕對(duì)。能夠講承租方與供貨商在表象意義上的交易人數(shù)可能減少了，但事實(shí)上其當(dāng)事主體間的交易關(guān)系卻未曾改變，仍然呈現(xiàn)出的是買(mǎi)賣(mài)和租賃的兩種關(guān)系;若變成三方當(dāng)事人主體時(shí)介入租賃交易活動(dòng)，三方當(dāng)事人主體仍能各自承當(dāng)本身履約條款下義務(wù)責(zé)任，但在售后回租形式上，卻要兩方當(dāng)事人去承受這種約定義務(wù)，進(jìn)而引致責(zé)任有效性責(zé)任承當(dāng)程度降低。除此之外，在這一經(jīng)過(guò)中，出租方是真真切切提供了動(dòng)力資金，變現(xiàn)出確實(shí)實(shí)一個(gè)名義上的所有權(quán)，且約定期間內(nèi)租賃物一直受承租方支配占用，十分是對(duì)于固定在某一位置處的租賃物，出租人根本拿不走，這樣就算出租方能夠解除約定，也難以回收獲得標(biāo)的物。因而，在這里種情節(jié)的租賃交易經(jīng)過(guò)中，應(yīng)能主要著重考慮下面兩點(diǎn)因素:其一是如若承租人一方起初就擁有標(biāo)的物持有權(quán)，出售給出租方以實(shí)現(xiàn)交付權(quán)責(zé)完好轉(zhuǎn)由還有待研究;其二，售后回租時(shí)間周期很大，在這長(zhǎng)期控制在承租人一方手中，十分是對(duì)動(dòng)產(chǎn)而言應(yīng)以占有作為公示，即是講假如承租人轉(zhuǎn)讓該租賃物或再租賃物上設(shè)立他項(xiàng)權(quán)益，出租人的利益是很難得到保全的。除此之外，根據(jù)詳細(xì)的租賃物建立出物權(quán)登記機(jī)制非常必要。十分是能夠在我們國(guó)家普及這種租賃登記機(jī)制在很大程度上能夠有利于出租方判定該租賃設(shè)施或物件能否已經(jīng)被別人占用或者已經(jīng)出租，進(jìn)而才能降低交易經(jīng)過(guò)中存在欺詐違規(guī)行為發(fā)生;除此之外該制度可以以結(jié)合租賃交易活動(dòng)中承租方的行為情況對(duì)其進(jìn)行登記備份，以用作評(píng)估承租方的信譽(yù)資質(zhì)。2．特定狀況下承租方當(dāng)事人實(shí)行的優(yōu)先補(bǔ)償一般情形下我們比擬注重出租方當(dāng)事人能否具備資金能力，卻相對(duì)忽視租出方的資金來(lái)源走向問(wèn)題，這主要與其提供資金的來(lái)源隱蔽性程度較高有關(guān)，且出租當(dāng)事人在實(shí)踐租賃經(jīng)過(guò)中并不介入。但不可否認(rèn)的是，出租方的動(dòng)力資金確實(shí)已經(jīng)介入到了整個(gè)融資租賃交易形式當(dāng)中。固然以杠桿租賃原理來(lái)看，出租方作為資金提供人，僅需要20%資金提供，另外的80%利用銀行借貸就能籌措資金，但這一經(jīng)過(guò)確實(shí)也需要租賃物作為有效抵標(biāo)的物。能夠講，在這個(gè)交易形式中出租方既要通過(guò)回收租金變現(xiàn)出成本以歸還補(bǔ)償借貸，又要關(guān)注租金、貸款、本金要素的差額問(wèn)題。因而，若一旦交易流程中存在承租方違約，必然也會(huì)引致出租方借貸出現(xiàn)違約;十分是當(dāng)租賃物債權(quán)和抵押物所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)向借貸方時(shí)發(fā)現(xiàn)抵押標(biāo)的物已經(jīng)貶值超出20%，那么出租方的損益風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)構(gòu)成。因而，筆者以為在這里處可將對(duì)承租方設(shè)定為第一位償債人，即是講當(dāng)在杠桿租賃形式下由于承租方誘因引致的違約責(zé)任問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由承租方預(yù)先承當(dāng)賠付損失，如若賠付缺乏時(shí)再用租賃物去補(bǔ)充。這樣一來(lái)，確實(shí)是通過(guò)承租方引致的違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由其秉承責(zé)任自負(fù)性原則，以盡可能使出租方的權(quán)益遭到最小損失。除此之外，該項(xiàng)設(shè)置對(duì)于訴訟率的提升也有明顯好處，十分是在當(dāng)下金融市場(chǎng)，時(shí)間價(jià)值明顯突出，若盡快解決此類(lèi)糾紛對(duì)各方當(dāng)事人而言都是好事。3．融資租賃中為平衡出租方與租賃方當(dāng)事人主體利益下的其他救濟(jì)方式(1)留置及處分租賃物。該情形下，一般所租標(biāo)的物的持有權(quán)固然歸出租方當(dāng)事人所持有，承租人僅支配、使用權(quán)限。此時(shí)，如若出租方存在違約并礙于承租方的使用標(biāo)的物的情形下，承租方是交付資金進(jìn)行補(bǔ)償相關(guān)必要費(fèi)用是正常的;如若出租方對(duì)本身違約行為不予以補(bǔ)償，此特定情況下可持有并處分該標(biāo)的物，當(dāng)然處分