文化產(chǎn)業(yè)法制建設(shè)中國(guó)家扶持與自由競(jìng)爭(zhēng)的平衡-以電影業(yè)為視角的討論

文化產(chǎn)業(yè)法制建設(shè)中國(guó)家扶持與自由競(jìng)爭(zhēng)的平衡以電影業(yè)為視角的討論

電影業(yè)在文化產(chǎn)業(yè)中地位重要。從影片籌拍、拍攝、發(fā)行到放映各個(gè)環(huán)節(jié)，電影業(yè)在不同程度上對(duì)其他文化產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品都有所涉及。在這個(gè)意義上，電影產(chǎn)業(yè)法制體系典型地反映了整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)法制體系的基本結(jié)構(gòu)與原則。而電影產(chǎn)業(yè)法制體系中國(guó)家扶持與自由競(jìng)爭(zhēng)的平衡，將會(huì)為整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)法制建設(shè)中國(guó)家扶持與自由競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系及其平衡提供經(jīng)典的模板。一問(wèn)題之前提——產(chǎn)業(yè)還是文化？電影是什么？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答也許要先從版權(quán)法的角度加以考察。一般而言，版權(quán)法承認(rèn)影視或視聽(tīng)作品中的相關(guān)權(quán)利。我們?cè)谟霸褐锌吹降拇蟛糠钟捌际鞘馨鏅?quán)法保護(hù)的作品，它們體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)利益，也隱含著精神價(jià)值。這樣可以得出一個(gè)初步的判斷：無(wú)論將之歸于流行還是經(jīng)典，電影自身確實(shí)可以成為文化的一部分；換言之，電影充當(dāng)了人們享受精神創(chuàng)造的一種媒介，促使他們?cè)诤诎抵幸蛔褪莾蓚€(gè)小時(shí)左右，去娛樂(lè)和享受。在這個(gè)意義上，電影是以完備的版權(quán)制度為基礎(chǔ)而提供的文化享受。但是，享受這種文化的代價(jià)不菲。電影需要一個(gè)產(chǎn)業(yè)作為自身的支撐；電影同時(shí)也是一種謀利的手段。根據(jù)電影放映的媒介及預(yù)算的水平，可以把電影市場(chǎng)劃分為三種類(lèi)型。所謂甲級(jí)市場(chǎng)（A級(jí)片）包括預(yù)算較高的影片，基本上其最初目的旨在進(jìn)行影院放映，并輔之以音像制品和電視播映的權(quán)利以確保能夠涵蓋制片、膠片成本并填補(bǔ)未獲補(bǔ)償?shù)膹V告支出及利潤(rùn)。乙級(jí)市場(chǎng)（B級(jí)片）基本上包括預(yù)算較低的類(lèi)型片，其在大多數(shù)市場(chǎng)都尋求以音像制品和電視播映的方式進(jìn)行首次發(fā)行，但也有可能在一些選定的影院進(jìn)行放映。而丙級(jí)市場(chǎng)（C級(jí)片）則指更低預(yù)算的影片，它們所瞄準(zhǔn)的市場(chǎng)就是音像制品和非黃金時(shí)間的電視播映市場(chǎng)。[1]盡管不同市場(chǎng)的影片有不同的預(yù)算成本，但電影的制作成本自從20世紀(jì)80年代以來(lái)就急劇上升。在2007年，一部英國(guó)影片通常的成本是1380萬(wàn)美元，而這在歐盟也是最高的。但是，與美國(guó)大制片公司[2]同時(shí)期每部電影的平均預(yù)算7080萬(wàn)美元[3]相比較，英國(guó)人就只能抱怨說(shuō)英國(guó)電影業(yè)還是手工作坊。[4]電影看起來(lái)是一種時(shí)尚方式，這也使得它能獲得豐厚的利潤(rùn)，以支持下一輪的攝制、發(fā)行和放映。毫不夸張地說(shuō)，電影本身僅僅是一個(gè)嚴(yán)格設(shè)計(jì)的、賺取利潤(rùn)的行業(yè)符號(hào)。占據(jù)市場(chǎng)大票房的影片也多數(shù)是大制作的。資本的力量具有十足的權(quán)威性。假定的確是由資本的多少?zèng)Q定一部影片在市場(chǎng)上的成功與否，也就是說(shuō)，決定著一部影片在全球可以擁有多少觀眾的話(huà)，電影還會(huì)是文化的一部分么？（一）世界貿(mào)易組織下的特殊議題1.文化例外？在產(chǎn)業(yè)自由化不加限制的情況下，歐洲各國(guó)，特別是法國(guó)，將現(xiàn)今全球電影市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)視為對(duì)一國(guó)文化認(rèn)同的威脅。1993年，在加拿大和澳大利亞的支持下，歐共體在烏拉圭回合談判中向美國(guó)及包括日本在內(nèi)的其他幾個(gè)國(guó)家主張實(shí)行“文化例外”。起初，文化例外意味著電影行業(yè)不應(yīng)該被包含在應(yīng)該予以開(kāi)放的產(chǎn)品和服務(wù)目錄中。[5]文化例外的主張?jiān)诿绹?guó)和歐盟—加拿大陣營(yíng)間造成了僵持。雙方都抱著“不成功，便成仁”的態(tài)度，這幾乎使得烏拉圭多邊貿(mào)易談判崩潰。[6]即使是在現(xiàn)在，文化例外的余波仍在。為了下一輪有關(guān)電影的貿(mào)易談判，美國(guó)、巴西、瑞士、加拿大和日本分別提交了各自的建議；這些建議在一定程度上反映了從不同角度對(duì)文化例外進(jìn)行的重新思考，并對(duì)其在未來(lái)的發(fā)展作了某種估計(jì)。[7]其中，瑞士和巴西提交的文件著重強(qiáng)調(diào)文化多元性而不僅僅是文化例外，這也反映了國(guó)際上文化政策的最新發(fā)展。[8]但是，加拿大仍然主導(dǎo)了一個(gè)名為NIICD的運(yùn)動(dòng)，[9]旨在于世界貿(mào)易組織框架之外另起爐灶，以實(shí)現(xiàn)文化例外的理念。[10]這時(shí)，就存在兩種不同的法律思維方式：自由選擇和對(duì)本國(guó)文化的保護(hù)。考慮到文化潛移默化的作用方式，要主張哪一個(gè)思維方式更有效，就超出法律范圍了。但是，電影產(chǎn)業(yè)意味著大筆金錢(qián)的投入與流動(dòng)；對(duì)此，以文化為導(dǎo)向的電影政策必將會(huì)涉及。因此，立法者、執(zhí)業(yè)人員或監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不是在這兩種思維方式間進(jìn)行非黑即白的選擇，而是殫心竭慮地在資本和文化之間尋求平衡，但這幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。2.服務(wù)還是貨物？傳統(tǒng)上，在《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》體系內(nèi)，電影被視為貨物。換言之，電影是《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》唯一作出具體規(guī)定的服務(wù)?！蛾P(guān)貿(mào)總協(xié)定》第4條對(duì)電影[11]在國(guó)民待遇規(guī)則和關(guān)稅減讓方面作出了特別的例外性規(guī)定。而且，放映配額[12]作為第4條涉及的核心措施，在保護(hù)一國(guó)國(guó)內(nèi)的電影產(chǎn)業(yè)方面仍然起著重要的作用。它在未來(lái)有可能成為電影產(chǎn)業(yè)開(kāi)放的議題之一而被擺上談判桌。但是，科技的進(jìn)步也拓寬了放映電影的渠道，電視已經(jīng)成為播放電影的一個(gè)重要平臺(tái)；這樣，要在電影和電視節(jié)目間劃一道清晰的界線(xiàn)已非易事。因此，歐共體將放映配額制通過(guò)《無(wú)邊界電視指令》擴(kuò)張至電視領(lǐng)域就不難理解了。[13]這導(dǎo)致了事后才被僥幸解決的多邊貿(mào)易談判僵局。雖然音像產(chǎn)業(yè)（包括電影產(chǎn)業(yè)）被認(rèn)為屬于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的一部分，在適用該協(xié)定的某些場(chǎng)合依然存在一定的不確定性。[14]《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》在市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)民待遇及最惠國(guó)待遇方面都提供了更多的彈性處理措施。在這個(gè)意義上，和《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》相比，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》也許會(huì)給一國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)提供更多的保護(hù)?！斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定》針對(duì)提供服務(wù)及服務(wù)領(lǐng)域采取了所謂“正面清單”（“positivelist”）的方法。據(jù)此，所有世界貿(mào)易組織成員國(guó)根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》確立了其各自的承諾安排。如無(wú)相反的特別規(guī)定，世界貿(mào)易組織成員既保證市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)（《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第16條），也確保在所安排的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)國(guó)民待遇（《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第17條）。（二）中國(guó)電影體制改革對(duì)電影業(yè)的定位將電影視為產(chǎn)業(yè)，是中國(guó)改革開(kāi)放之后的事情。此前，電影一直被作為宣傳的一種媒介，直接由政府控制。改革開(kāi)放使得電影監(jiān)管者開(kāi)始重視電影的營(yíng)利性，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立也進(jìn)一步突出了電影的商業(yè)性。通過(guò)電影攝制體制改革及電影審查的法治化，中國(guó)電影的意識(shí)形態(tài)屬性在慢慢淡化，并初步建立了適應(yīng)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的電影市場(chǎng)。1.電影攝制由國(guó)有壟斷向市場(chǎng)化邁進(jìn)在新中國(guó)成立之初，中共中央和電影界第一線(xiàn)人員都主張?jiān)O(shè)立國(guó)營(yíng)制片廠。在這種情形下，截至1949年底，先后建立了東北電影制片廠、北平電影制片廠、上海電影制片廠三大國(guó)營(yíng)電影制片廠。[15]同時(shí)，尚有八家私營(yíng)影業(yè)公司。但是在1953年2月，隨著由各私營(yíng)影業(yè)公司合并組建的上海聯(lián)合電影制片廠并入上海電影制片廠，中國(guó)電影業(yè)近半個(gè)世紀(jì)的私營(yíng)歷史宣告中止。[16]在20世紀(jì)50年代，中國(guó)只有三家電影制片廠。[17]但是在1995年之前，已經(jīng)有16家制片廠獲得拍攝故事片的許可。[18]1993年，原國(guó)家廣播電影電視部下發(fā)了廣發(fā)影字［1993］3號(hào)《關(guān)于當(dāng)前深化電影行業(yè)機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《三號(hào)文件》”），其中內(nèi)容之一就是明確規(guī)定了電影的拍攝須以市場(chǎng)為導(dǎo)向：“電影制片、發(fā)行、放映等企業(yè)必須適應(yīng)黨的十四大確立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；電影作為精神產(chǎn)品，市場(chǎng)就在觀眾（包括影院、農(nóng)村放映隊(duì)及電影、錄像播放電影的觀眾）；檢驗(yàn)電影市場(chǎng)發(fā)育如何，要看社會(huì)、經(jīng)濟(jì)兩個(gè)效益?！盵19]除此之外，《三號(hào)文件》破除了中影公司對(duì)國(guó)產(chǎn)故事片的發(fā)行壟斷權(quán)，規(guī)定“制片單位可同地方發(fā)行公司通過(guò)出售地區(qū)發(fā)行權(quán)、單片承包、票房收分成及代理發(fā)行等方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)算”，[20]確立了制片方可以自主發(fā)行故事片的原則。這樣，中國(guó)電影業(yè)的開(kāi)放及市場(chǎng)化正式開(kāi)始。1995年1月5日，原國(guó)家廣播電影電視部發(fā)布了《關(guān)于改革故事電影片攝制管理工作的規(guī)定》，決定從1995年1月1日起，除原由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)擁有故事片出品權(quán)的制片廠外，其他各省、自治區(qū)、直轄市原有國(guó)有電影制片廠可拍攝出品故事片，拍攝前劇本由各省、自治區(qū)、直轄市的黨委宣傳部審查批準(zhǔn)后報(bào)原廣播電影電視部電影局申請(qǐng)調(diào)控指標(biāo)，經(jīng)批準(zhǔn)后投拍。[21]據(jù)此，又有13家省級(jí)電影制片廠獲得了電影拍攝許可證。[22]另外，沒(méi)有電影拍攝許可證的其他社會(huì)法人組織向具有出品權(quán)的電影制片廠投資拍攝故事片，其投資額達(dá)70%以上，并能遵守電影藝術(shù)創(chuàng)作的有關(guān)規(guī)定和制片管理規(guī)定的，經(jīng)原廣播電影電視部電影局批準(zhǔn)，可就該部片與電影制片廠簽訂合同，共同署名“聯(lián)合攝制”字樣，影片由有出品權(quán)的電影制片廠出品。[23]此后，不僅省辦廠的積極性被調(diào)動(dòng)起來(lái)，而且大批社會(huì)資金也涌入電影制片業(yè)，使得一度由于資金短缺問(wèn)題在1993年、1994年陷入困境的中國(guó)制片業(yè)，在1995年迎來(lái)了希望的曙光。從1995年起，影視合流政策的實(shí)施（在電視臺(tái)開(kāi)設(shè)電影頻道，所獲收益的一部分返還電影制片業(yè)）也有力地促進(jìn)了制片業(yè)的發(fā)展。[24]這些措施連同所建立的利潤(rùn)分配的靈活體制都使得電影市場(chǎng)在1995年出現(xiàn)了繁榮的局面。[25]2001年12月20日，原國(guó)家廣播電影電視部發(fā)布了廣發(fā)辦字〔2001〕1483號(hào)《關(guān)于取得〈攝制電影許可證（單片）〉資格認(rèn)證制度的實(shí)施細(xì)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《單片細(xì)則》”）?！秵纹?xì)則》進(jìn)一步明確境內(nèi)地（市）級(jí)以上電影單位和電視臺(tái)、電視劇制作單位，以及在地（市）級(jí)以上工商部門(mén)注冊(cè)的各類(lèi)文化影視法人單位（不含外資的獨(dú)資企業(yè)）可申請(qǐng)領(lǐng)取《攝制電影許可證（單片）》，從事攝制電影業(yè)務(wù)，一片一報(bào)。[26]2002年，共有5家民營(yíng)公司或其他非制片單位辦理了58部影片的《攝制電影許可證（單片）》。當(dāng)年中國(guó)共出品電影100部，其中社會(huì)單位制作的已經(jīng)達(dá)到32部。[27]自此，攝制電影的準(zhǔn)入門(mén)檻放寬，這使得電影創(chuàng)作數(shù)量開(kāi)始逐年上升，質(zhì)量也有所提高。2003年10月29日，為了履行入世協(xié)定中的承諾，國(guó)家廣電總局發(fā)布了廣電總局令第20號(hào)《電影制片、發(fā)行、放映經(jīng)營(yíng)資格準(zhǔn)入暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第20號(hào)令”），確立了國(guó)內(nèi)私人資本和國(guó)外資本進(jìn)入電影市場(chǎng)（電影發(fā)行除外）的法律渠道，這將促使市場(chǎng)更加開(kāi)放，并且意味著在電影拍攝及發(fā)行領(lǐng)域，國(guó)有資本的壟斷將告終結(jié)。首先，第20號(hào)令鼓勵(lì)境內(nèi)國(guó)有、非國(guó)有單位（不含外資）與現(xiàn)有國(guó)有電影制片單位合資、合作成立電影制片公司或單獨(dú)成立制片公司；允許外資參股與境內(nèi)現(xiàn)有國(guó)有電影制片單位合資、合作成立電影制片公司。[28]其次，第20號(hào)令鼓勵(lì)國(guó)有、非國(guó)有單位（不含外資）控股或單獨(dú)成立電影技術(shù)公司，改造電影制片、放映基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)設(shè)備；允許外資公司參股經(jīng)營(yíng)此項(xiàng)業(yè)務(wù)，外資公司在經(jīng)批準(zhǔn)的省市可以控股經(jīng)營(yíng)此項(xiàng)業(yè)務(wù)。[29]最后，第20號(hào)令鼓勵(lì)國(guó)有、非國(guó)有影視文化單位成立專(zhuān)營(yíng)國(guó)產(chǎn)影片發(fā)行公司，該等國(guó)產(chǎn)電影發(fā)行公司享有與當(dāng)時(shí)省級(jí)電影發(fā)行公司同等的權(quán)利和義務(wù)。[30]2004年10月10日，國(guó)家廣電總局和商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了《電影企業(yè)經(jīng)營(yíng)資格準(zhǔn)入暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《準(zhǔn)入暫行規(guī)定》”），取代了第20號(hào)令及《單片細(xì)則》，對(duì)電影市場(chǎng)的準(zhǔn)入作出了進(jìn)一步規(guī)定。目前，《準(zhǔn)入暫行規(guī)定》主要在三個(gè)方面對(duì)電影準(zhǔn)入市場(chǎng)進(jìn)行了進(jìn)一步的松綁：允許境內(nèi)公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織合資或獨(dú)資拍攝電影片、設(shè)立電影制片公司、發(fā)行銷(xiāo)售國(guó)產(chǎn)影片，加入院線(xiàn)或獨(dú)資組建院線(xiàn)、改建電影院；允許境外公司經(jīng)批準(zhǔn)以合資形式成立影院建設(shè)公司或改建電影院；允許境內(nèi)公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織設(shè)立電影技術(shù)公司，或與境外公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織合資、合作設(shè)立電影技術(shù)公司，改造電影制片、放映基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)設(shè)備。這樣，在第20號(hào)令的基礎(chǔ)上，《準(zhǔn)入暫行規(guī)定》繼續(xù)推動(dòng)電影制作、發(fā)行、放映領(lǐng)域主體準(zhǔn)入資格的開(kāi)放，進(jìn)一步降低了市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，擴(kuò)大了投融資主體開(kāi)放的范圍，用法規(guī)形式鞏固了電影產(chǎn)業(yè)改革的成果，使得電影這一意識(shí)形態(tài)厚重的載體逐漸更多地成為文化產(chǎn)品，為中國(guó)電影業(yè)產(chǎn)業(yè)化提供了進(jìn)一步發(fā)展的法律架構(gòu)。2.電影審查制度逐漸適應(yīng)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在新中國(guó)成立之前，中共中央宣傳部就根據(jù)袁牧之前后兩份《關(guān)于電影事業(yè)報(bào)告》，于1948年10月向東北局宣傳部發(fā)出《關(guān)于電影工作的指示》，對(duì)電影劇本審查方針和電影劇本故事的范圍提出了具體的要求。[31]這就是中國(guó)電影業(yè)在1949年之后所確立的審查制度的雛形。根據(jù)原政務(wù)院于1954年1月12日發(fā)布并實(shí)施的《政務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)電影制片工作的決定》，電影審查制度又得到了進(jìn)一步強(qiáng)化：“必須切實(shí)建立統(tǒng)一集中、層層負(fù)責(zé)的審查制度。故事片劇本、大型紀(jì)錄片拍攝提綱和完成片等均應(yīng)由中央文化部電影局認(rèn)真地完成初審，然后由中央文化部審查批準(zhǔn)。故事片劇本批準(zhǔn)后，電影局應(yīng)認(rèn)真審查分鏡頭劇本，盡量避免影片攝成后作重大修改。其他片種的劇本或拍攝提綱和完成片，除特殊情形外，一般由電影局審查批準(zhǔn)。在進(jìn)行對(duì)大型故事片、大型紀(jì)錄片及某些有特殊意義的短片的劇本和完成片的審查時(shí)，必須取得有關(guān)部門(mén)的主要領(lǐng)導(dǎo)者的密切合作，并在審查意見(jiàn)上求得基本上的一致。全年電影劇本題材計(jì)劃及有重大政治性的劇本或拍攝提綱，應(yīng)送請(qǐng)中共中央宣傳部審查?！盵32]從這里可以看出，從1954年開(kāi)始，中國(guó)政府就已經(jīng)建立了劇本和完成片的雙重審查機(jī)制。但這種雙重審查制所依據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)并不清晰，在相當(dāng)程度上還是將電影視為一種宣傳品。1996年6月19日，國(guó)務(wù)院首次發(fā)布了《電影管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《電影條例》”），該條例涵蓋了電影業(yè)的全部三個(gè)部分——電影制作、發(fā)行及放映，行政色彩濃厚。2001年12月25日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了修改后的《電影管理?xiàng)l例》，分為如下幾個(gè)部分：總則、電影制片、電影審查、電影進(jìn)口出口、電影發(fā)行和放映、電影事業(yè)的保障、罰則、附則。由此產(chǎn)生的電影監(jiān)管體制雖然著眼點(diǎn)仍然在于監(jiān)管者對(duì)電影業(yè)的管理，但賦予了電影業(yè)更多的自主權(quán)。根據(jù)《電影條例》的相關(guān)規(guī)定，國(guó)家實(shí)行電影審查制度。這就是說(shuō)，未經(jīng)電影審查機(jī)構(gòu)審查通過(guò)的電影片，不得發(fā)行、放映、進(jìn)口、出口。[33]電影制片單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)《電影條例》中有關(guān)禁止電影片載有內(nèi)容的規(guī)定，負(fù)責(zé)電影劇本投拍和電影片出廠前的審查。電影制片單位依規(guī)定對(duì)其準(zhǔn)備投拍的電影劇本審查后，應(yīng)當(dāng)報(bào)電影審查機(jī)構(gòu)備案；電影審查機(jī)構(gòu)可以對(duì)報(bào)備案的電影劇本進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)有《電影條例》所禁止內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知電影制片單位不得投拍。[34]在實(shí)踐中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)在審查電影劇本后最終決定該電影是否可以進(jìn)入攝制階段。如果制片廠無(wú)視監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，在有爭(zhēng)議劇本基礎(chǔ)上拍攝的影片最終不會(huì)被允許在影院放映。2010年2月4日，國(guó)家廣電總局下發(fā)了廣發(fā)［2010］19號(hào)《廣電總局關(guān)于改進(jìn)和完善電影劇本（梗概）備案、電影片審查工作的通知》，認(rèn)為電影劇本（梗概）的備案、影片的審查，是確保電影創(chuàng)作繁榮和導(dǎo)向正確的關(guān)鍵，是電影管理工作中基礎(chǔ)而又重要的環(huán)節(jié)；并對(duì)電影審查提出了“一備二審制”，在這一整套電影審查體系中，一部影片的攝制需要在開(kāi)拍前進(jìn)行劇本（梗概）的備案，影片成片后則需要進(jìn)行初審和終審。2010年5月10日，國(guó)家廣電總局發(fā)布《關(guān)于電影全面實(shí)行“一備二審制”的公告》，規(guī)定從當(dāng)年7月1日起，“一備二審制”須全面實(shí)施。該公告并對(duì)屬地審查制作了進(jìn)一步明確：試行屬地審查的吉林、廣東、浙江、陜西、湖北省的省級(jí)廣電部門(mén)，負(fù)責(zé)對(duì)所屬電影制片單位攝制的重大革命和重大歷史題材影片、重大理論文獻(xiàn)影片和中外合作影片進(jìn)行初審，對(duì)除上述影片以外的其他影片進(jìn)行終審；而試行屬地審查的北京市廣電局，負(fù)責(zé)對(duì)所屬電影制片單位攝制的重大革命和重大歷史題材影片、重大理論文獻(xiàn)影片和中外合作影片，以及其他影片中的膠片電影進(jìn)行初審，對(duì)其他影片中的數(shù)字電影進(jìn)行終審。[35]這樣，從劇本審查到影片成品審查，從電影審查到“一備二審制”，中國(guó)電影審查制逐漸適應(yīng)了電影業(yè)改革的發(fā)展，并逐漸被納入依法行政的軌道。這也是電影的意識(shí)形態(tài)或文化屬性與其產(chǎn)業(yè)屬性不斷互動(dòng)、不斷平衡的過(guò)程，且將會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間。但是，在這一過(guò)程中，文化屬性并沒(méi)有被體現(xiàn)在電影審查制度中，這實(shí)際上并不利于電影市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，也不利于電影法律制度的完善和發(fā)展。從過(guò)去幾年中國(guó)電影進(jìn)口市場(chǎng)來(lái)看，文化多元性這個(gè)原則正或多或少地被納入電影進(jìn)口單位的考慮。2009年，中國(guó)進(jìn)口61部境外影片，其中美國(guó)影片是27部；2010年，中國(guó)進(jìn)口45部境外影片，其中美國(guó)影片是25部；而2011年共進(jìn)口影片68部，其中美國(guó)影片是35部。這樣，美國(guó)影片占全部進(jìn)口影片的比例在2009、2010及2011年分別是44.3%、55.6%及51.5%。雖然美國(guó)影片引進(jìn)數(shù)量及比例均居高不下，但在不考慮票房因素的情況下，在中國(guó)發(fā)行和放映的境外影片還是體現(xiàn)了某種多元化的原則。此時(shí)，電影市場(chǎng)雖然在某種意義上能夠體現(xiàn)進(jìn)口影片反映世界電影市場(chǎng)的多樣性，滿(mǎn)足進(jìn)口影片的多國(guó)別、多題材和多樣式這種文化多元性原則的要求，但這并沒(méi)有落實(shí)到法律層面。從觀眾培養(yǎng)、電影市場(chǎng)建設(shè)的角度出發(fā)，如果能把電影市場(chǎng)中電影片的文化多元性確定在法律當(dāng)中，則更有益于構(gòu)建一個(gè)健康的電影市場(chǎng)法律體制。二扶持下的競(jìng)爭(zhēng)？電影攝制意味著大筆的投資。有時(shí)候，出于對(duì)其中文化因素的考慮，政府會(huì)對(duì)電影的攝制提供資助，以便電影能夠完成拍攝并投入市場(chǎng)。同時(shí)，由于電影屬于一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，遵循競(jìng)爭(zhēng)法則。因此，除了市場(chǎng)準(zhǔn)入的制度之外，電影業(yè)也受其他法律制度的調(diào)節(jié)，其中就包括競(jìng)爭(zhēng)法。而電影扶持機(jī)制恰恰給予了市場(chǎng)上特定的制片商一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這樣，是否應(yīng)該對(duì)電影業(yè)進(jìn)行扶持？應(yīng)該對(duì)哪些電影進(jìn)行政府扶持？如何才能使得電影扶持不至于扭曲電影市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，以符合競(jìng)爭(zhēng)法的要求？（一）電影扶持機(jī)制的理論模型電影業(yè)法制建設(shè)是整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)法制建設(shè)的經(jīng)典標(biāo)本。而電影扶持機(jī)制理論模型的確立，將對(duì)整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)法制建設(shè)及完善具有重大的意義。1.僅扶持具有文化價(jià)值的電影（1）補(bǔ)貼藝術(shù)影片的必要性如果認(rèn)為電影包含毫無(wú)文化價(jià)值的純娛樂(lè)片和具有純正文藝價(jià)值的藝術(shù)片，并且可以對(duì)此進(jìn)行區(qū)分的話(huà)，應(yīng)該對(duì)后者進(jìn)行資助。即使娛樂(lè)片也蘊(yùn)涵著某種流行文化元素，而該等文化元素吸引青少年迫不及待地買(mǎi)票享受，但娛樂(lè)片在電影市場(chǎng)上不需要其他任何幫助就可以輕而易舉地生存下來(lái)，而預(yù)算龐大、明星云集的所謂大制作更是電影市場(chǎng)上的“吸金”高手。與大片中的美和激動(dòng)人心的場(chǎng)景相比，藝術(shù)影片通常的制片預(yù)算比較低，因?yàn)橘Y金的限制，在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)方面一般比較低調(diào)，在向觀眾呈現(xiàn)真切而又令人難堪的真相時(shí)，顯得那么格格不入；在一天緊張的工作之后，藝術(shù)片是一種頗費(fèi)腦力的東西。這就是藝術(shù)影片在市場(chǎng)上不能像娛樂(lè)片那樣為資金所垂青的原因。在這種情況下，如果要扶持文化因素強(qiáng)烈的藝術(shù)影片，最理想的選擇就是對(duì)藝術(shù)影片進(jìn)行資助。其理由也許就像漢弗萊爵士[36]說(shuō)的那樣：“補(bǔ)貼的唯一對(duì)象只能是藝術(shù)。這無(wú)關(guān)乎人們所渴求的東西。它是為了人們并不渴求但需要擁有的東西?！保?）扶持藝術(shù)影片與市場(chǎng)機(jī)制下大制作影片間的關(guān)系大制作的影片將大把金錢(qián)搜羅到其制片商的口袋里，以便使其能夠?qū)㈠X(qián)投入下一輪銀幕英雄的循環(huán)制造過(guò)程之中。觀眾對(duì)大片的追捧是市場(chǎng)選擇的結(jié)果。政府無(wú)權(quán)為觀眾決定應(yīng)該觀看哪一部電影，否則就剝奪了觀眾的選擇權(quán)，而競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則就是要保障觀眾對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的選擇權(quán)。因此，禁止或限制人們享用體現(xiàn)流行文化的電影，就是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法原則的破壞。對(duì)于喜歡大片的觀眾，政府不能剝奪他們欣賞大片的權(quán)利，而政府唯一能夠選擇干預(yù)的，就是打開(kāi)另一扇窗，使電影觀眾可以接觸到不同藝術(shù)電影的氣息。（3）實(shí)體電影市場(chǎng)與虛擬電影文化市場(chǎng)這實(shí)際上確立了兩個(gè)電影市場(chǎng)：實(shí)體電影市場(chǎng)及實(shí)體電影所支撐的虛擬電影文化市場(chǎng)。實(shí)體電影市場(chǎng)是一個(gè)以觀眾的口味選擇而建立起來(lái)的，藝術(shù)電影的市場(chǎng)可能非常??；而虛擬電影文化市場(chǎng)就是基于實(shí)體電影具有的文化要素而形成的，其中流通的東西不僅僅只有大片提供的文化元素，還應(yīng)該有來(lái)自其他種類(lèi)影片所提供的文化元素。這兩個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度并非一致。例如，實(shí)體電影市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度也許很強(qiáng)，所有的制片商都在爭(zhēng)先恐后地投資大制作，一家制片商并不能主導(dǎo)整個(gè)電影制片市場(chǎng)。但是，在此衍生的虛擬電影文化市場(chǎng)中，也許存在一種文化壟斷。2010年歐洲20部票房最高影片中，由美國(guó)制片商單獨(dú)出品的影片有12部，而另外8部均為美國(guó)和其他國(guó)家的合拍片。位居榜首的為美英合拍片、詹姆斯·卡梅隆執(zhí)導(dǎo)的《阿凡達(dá)》（Avatar）。該片2009年在歐盟有2200萬(wàn)觀影人次，而2010年的觀影人次則超過(guò)4300萬(wàn)人。2010年歐洲20部票房最高影片的末席為美國(guó)和中國(guó)的合拍片《功夫夢(mèng)》（TheKarateKid）所占據(jù)，觀影人次為814萬(wàn)。而在歐盟2010年20部票房最高歐洲片榜單中，美英合拍片《哈里·波特與死亡圣器（上）》（HarryPorterandtheDeathlyHarrows：PartI）及《羅賓漢》（Robinhood）的觀影人數(shù)分別達(dá)到3100萬(wàn)和1300萬(wàn)人次，分據(jù)榜單的前兩位；接下來(lái)觀影人數(shù)在500到600萬(wàn)人次的歐洲電影有3部，觀影人數(shù)低于500萬(wàn)人次高于400萬(wàn)人次的歐洲影片有3部，觀影人數(shù)低于400萬(wàn)高于300萬(wàn)人次的歐洲影片有7部，榜單上剩下的5部影片的觀影人數(shù)均在200萬(wàn)與300萬(wàn)人次之間。同時(shí)，歐盟票房因?yàn)?D電影的風(fēng)行而創(chuàng)造了64.5億歐元的新紀(jì)錄，歐洲片在歐盟電影市場(chǎng)的份額降至25.3%。[37]由此可見(jiàn)，好萊塢不但獨(dú)霸了歐盟票房最高的20部影片榜單，還借助歐洲的合拍片制度，主導(dǎo)著歐盟歐洲影片市場(chǎng)。這種局面充分說(shuō)明了虛擬市場(chǎng)與實(shí)體電影市場(chǎng)的不同步。在這個(gè)意義上，如果政府對(duì)某些影片予以資助，也是基于保證虛擬電影文化市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行的，但是，由于其實(shí)際將由實(shí)體電影市場(chǎng)所支撐，這些資助措施的影響結(jié)果最終不得不落實(shí)在電影實(shí)體市場(chǎng)上。此時(shí)，可以采取的行動(dòng)也許就是：需要將藝術(shù)電影從熙熙攘攘的實(shí)體電影市場(chǎng)中挑選出來(lái)，像歐洲以前的貴族對(duì)音樂(lè)家那樣對(duì)之進(jìn)行庇護(hù)，以維持虛擬市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)性。于是，我們就需要建立制度，對(duì)藝術(shù)電影進(jìn)行政府資助或補(bǔ)貼。這實(shí)際上是對(duì)一些在實(shí)體市場(chǎng)中并不能生存的電影予以庇護(hù)，使得虛擬市場(chǎng)中各個(gè)元素的競(jìng)爭(zhēng)充分，不會(huì)出現(xiàn)一種文化元素的壟斷。但是，對(duì)之予以慷慨大度的庇護(hù)之前，需要解決的前提就是：挑選出極具藝術(shù)價(jià)值的文藝電影。（4）在法律上對(duì)文藝影片的確定這時(shí)，議題就變成：文藝電影到底是什么？就法律而言，一部文藝電影的權(quán)利人就是其著作權(quán)人/版權(quán)人。但是，與藝術(shù)有最密切聯(lián)系的版權(quán)法特意回避了面對(duì)這樣一個(gè)問(wèn)題。版權(quán)法權(quán)利的給予并不以作品是否有藝術(shù)價(jià)值為前提條件。根據(jù)作品的藝術(shù)價(jià)值或其他價(jià)值來(lái)確定是否應(yīng)該得到版權(quán)法的保護(hù)，是一項(xiàng)非常危險(xiǎn)的任務(wù)。2010年對(duì)中國(guó)《著作權(quán)法》第4條的修改就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。實(shí)際上，藝術(shù)本身也是一個(gè)含義多變的詞語(yǔ)，如何確定藝術(shù)價(jià)值，這并不是一個(gè)法律問(wèn)題；《著作權(quán)法》所關(guān)心的僅僅是作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，而不是進(jìn)而對(duì)作品的藝術(shù)價(jià)值作出判斷。在面對(duì)電影市場(chǎng)的時(shí)候，版權(quán)法的作用僅僅是確定了可以交易的對(duì)象，決定交易與否及在交易時(shí)開(kāi)價(jià)的權(quán)利并非由版權(quán)法加以調(diào)整。而市場(chǎng)的法則雖然捉摸不定，但交易本身與藝術(shù)價(jià)值其實(shí)毫無(wú)關(guān)系?？v觀歷史，似乎有一個(gè)慣例：真正劃時(shí)代的先鋒藝術(shù)通常要等到它的作者去世之后才會(huì)在公眾面前大放異彩。這樣，如何才能使得真正的藝術(shù)電影得到補(bǔ)貼，而不是去忽視那些看起來(lái)其貌不揚(yáng)的作品，版權(quán)法律制度并不能給出答案。（5）確保虛擬電影文化市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)綜觀好萊塢影音巨頭那些具有市場(chǎng)主導(dǎo)力的成功影片，基本上都是大制作的大片，其成功在很大程度上依賴(lài)明星和令人頭暈?zāi)垦５臓I(yíng)銷(xiāo)大戰(zhàn)；在某種意義上，實(shí)際上是資本充滿(mǎn)魅力的呢喃令青少年觀眾癡迷。大筆甘冒市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的投資自然而然地使制片商從導(dǎo)演手中奪取了電影拍攝過(guò)程中的控制權(quán)。[38]大明星、熱鬧萬(wàn)分的推銷(xiāo)策略——所有這些都被融入了主流和充滿(mǎn)魅力（也就是極富賺錢(qián)潛力）的故事，使得好萊塢被稱(chēng)為“世界之王”。但是，這個(gè)“王”并不太敢于嘗試另辟蹊徑的東西。即使好萊塢影音巨頭希望制作一部不同的電影，電影明星所要求的豐厚報(bào)酬也會(huì)最終大大提高影片預(yù)算，使得該電影在票房上極為脆弱。[39]因此，從市場(chǎng)考慮及其制片模式而言，好萊塢影音巨頭一般并不愿意投資制作市場(chǎng)潛力不大的影片。而藝術(shù)電影通常意味著范圍較小的觀眾，因此，藝術(shù)電影的票房成績(jī)通常并不能令人滿(mǎn)意。這種狀況符合實(shí)體電影市場(chǎng)中各個(gè)制片商競(jìng)爭(zhēng)的原則和需要。但是，這種狀況一旦反映在電影虛擬文化市場(chǎng)上，就是大片所附帶的文化因素在其中占主導(dǎo)地位。因此，就法律而言，基于對(duì)電影虛擬文化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情形的判斷，鼓勵(lì)電影業(yè)中的創(chuàng)作性，也許才是最為明智的做法和選擇。否則，誰(shuí)能保證在實(shí)體電影市場(chǎng)上挑出藝術(shù)影片予以扶持不會(huì)是比較武斷而盲目的選擇？在實(shí)體電影市場(chǎng)上，以好萊塢影音公司為代表的制片商，在制作電影時(shí)完全受控于資本的力量，其實(shí)符合市場(chǎng)規(guī)律。如果要鼓勵(lì)電影中的創(chuàng)作性，基于虛擬文化市場(chǎng)，政府提供給藝術(shù)電影創(chuàng)作人員的應(yīng)該是好萊塢影音公司不能提供的東西。依照這種邏輯，政府可以選擇最簡(jiǎn)單明確的方式，對(duì)低成本影片予以資助而不對(duì)電影的文化價(jià)值作出評(píng)價(jià)，[40]以將電影主創(chuàng)人員從資本的束縛中解放出來(lái)。這樣，資本對(duì)影片自身的影響就會(huì)被大大地削弱，電影就會(huì)回歸藝術(shù)世界或創(chuàng)造力的王國(guó)。如果低成本電影碰巧就是一部商業(yè)片，這種政府資助的方式也會(huì)幫助電影業(yè)去培養(yǎng)其自身的人才，使這些人才面對(duì)大預(yù)算影片把持的實(shí)體電影市場(chǎng)能保持一定的獨(dú)立性，而這樣一種局面會(huì)幫助電影業(yè)保持活力，并降低了這個(gè)行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻。[41]如果這個(gè)政策造成了對(duì)大制作藝術(shù)影片的忽視，也不用擔(dān)心。如果有投資者愿意對(duì)一部藝術(shù)影片投以巨資，該藝術(shù)影片的導(dǎo)演或參與攝制的其他藝術(shù)家就已經(jīng)有了一個(gè)實(shí)現(xiàn)其藝術(shù)夢(mèng)想的市場(chǎng)；此時(shí)，難道還需要政府費(fèi)心去幫助他們嗎？（6）實(shí)施文化扶持的方式通常而言，有兩種方式去實(shí)施政府資助：自動(dòng)的政府資助和選擇性的政府資助。[42]政府對(duì)低成本影片的資助就是為了避免政府在挑選資助對(duì)象時(shí)作出武斷的抉擇。因此，自動(dòng)的政府資助應(yīng)該是一個(gè)比較理想的選擇。但是，在有些時(shí)候，電影業(yè)中的低成本也意味著低質(zhì)量。好萊塢曾經(jīng)以一種特殊的方式幫助過(guò)英國(guó)的電影業(yè)。由于對(duì)好萊塢電影征收了ad-valorem稅收，[43]1947年8月，好萊塢就對(duì)英國(guó)實(shí)行了電影禁運(yùn)：在英國(guó)政府取消這項(xiàng)稅收之前，好萊塢將不會(huì)向英國(guó)提供任何電影。英國(guó)人沒(méi)有屈服：大批英國(guó)影片蜂擁而至，填補(bǔ)了好萊塢影片撤出放映市場(chǎng)之后留下的空白——但是其中許多英國(guó)影片無(wú)論在文化上還是在票房上都是低能兒。[44]我們不應(yīng)該急著總結(jié)說(shuō)低成本影片就是垃圾——這種結(jié)論偏見(jiàn)十足且十分不公。實(shí)際上，和好萊塢影片相比，許多具有先鋒作用的藝術(shù)影片就是用微不足道的資金拍攝而成的。但是，如果一個(gè)不加選擇適用的政策促使電影從業(yè)者產(chǎn)生了拍攝低成本影片的動(dòng)機(jī)，其他人就會(huì)一擁而上拍攝低成本影片，從而稀釋了政府本來(lái)想要資助的那些藝術(shù)電影。在這種情況下，實(shí)際上不應(yīng)該譴責(zé)那些拍攝低成本影片的電影從業(yè)者，而應(yīng)該追究政府的責(zé)任——是政府的政策使得人們有機(jī)會(huì)從政府補(bǔ)貼中發(fā)現(xiàn)生財(cái)之道。2006年，中國(guó)國(guó)務(wù)院成立了十部委組成“扶持動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展部際聯(lián)席會(huì)議”并下發(fā)《推動(dòng)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，中央財(cái)政還以專(zhuān)項(xiàng)發(fā)展基金予以財(cái)力支持。截至2009年底，全國(guó)已成立22個(gè)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)基地，國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)片從2006年的8萬(wàn)分鐘增長(zhǎng)到2010年的385部共220530分鐘，這讓中國(guó)動(dòng)畫(huà)在數(shù)量上拿到了引以為傲的“全球第一”。但這些動(dòng)畫(huà)片主要是為了補(bǔ)貼而生存，不注重原創(chuàng)力和質(zhì)量，使得許多國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)片在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力不能令人滿(mǎn)意。[45]這個(gè)令人尷尬的結(jié)果意味著：某種技術(shù)性的挑選和安排對(duì)于政府資助低成本影片是必不可少的。[46]這樣，對(duì)低成本影片進(jìn)行政府資助的政策不得不回到了當(dāng)初否定的一個(gè)起點(diǎn)。政府作為藝術(shù)影片的庇護(hù)人，必須對(duì)低成本影片的文化價(jià)值作出某種直接或間接的判斷。這種妥協(xié)安排就削弱了對(duì)低成本影片進(jìn)行補(bǔ)貼的正當(dāng)性。2.對(duì)文化多元化的政府資助對(duì)一國(guó)的文化而言，最具破壞力的事情就是贏者通吃。在電影業(yè)，好萊塢處于主導(dǎo)的贏家地位，從市場(chǎng)中賺取了最豐厚的部分。[47]既然政府永遠(yuǎn)也不能確定她資助的就是真正的文化，她就不得不分散風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)，政府不得不保證觀眾擁有足夠多的選擇機(jī)會(huì)。另外，在讓電影觀眾最后作出選擇之前，政府不得不確保他們有時(shí)間和機(jī)會(huì)作出一個(gè)充分知悉信息后的選擇。這種政府資助政策也許并不僅僅是直接的資助。它可以使政府自己保留某種操作空間，就像瑞士《電影攝制和電影文化法》所規(guī)定的那樣。[48]在實(shí)踐中，這意味著更多的電影，但它們并不能只來(lái)源于好萊塢影音巨頭。（1）文化多元化意味著主流文化市場(chǎng)的多元化在選擇任何特定的法律框架以在市場(chǎng)上保持多元化的電影文化之前，讓我們先考察一下好萊塢式大片所創(chuàng)造的電影文化。假定好萊塢影音巨頭已經(jīng)創(chuàng)造了極具特色的電影文化，其中要有魅力四射的明星，并且要在制作及營(yíng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)進(jìn)行大量投資，因此而制作和發(fā)行的好萊塢式影片就擁有自己的市場(chǎng)。無(wú)論對(duì)于歐盟各國(guó)還是美國(guó)好萊塢巨頭而言，上電影院看電影的人主要是青少年，[49]他們似乎被鎖定在由大片和光芒四射的明星構(gòu)成的市場(chǎng)中了。[50]如果文化多樣性政策僅僅意味著泛泛而言的市場(chǎng)多元化，而不是主流市場(chǎng)的多元化，那所謂文化多元性就是一個(gè)笑話(huà)。即使在電影市場(chǎng)中并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)多元化，藝術(shù)影片也還保有少數(shù)觀眾，而這些觀眾可以輕易地在其他文化領(lǐng)域找到替代品，比如閱讀及其他。如果采用SSNIP方法[51]確定產(chǎn)品市場(chǎng)，假設(shè)藝術(shù)影片的電影票價(jià)格進(jìn)行小幅但實(shí)質(zhì)性的非臨時(shí)上升，如果不再看藝術(shù)影片的大部分觀眾轉(zhuǎn)向看主流影片，就證明主流影片的觀眾和藝術(shù)影片的觀眾處于同一市場(chǎng)，即使虛擬市場(chǎng)中存在某種文化因素的壟斷，也不能對(duì)與商業(yè)片進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的藝術(shù)片予以資助，以改變同一市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，扭曲市場(chǎng)；但是，一般而言，藝術(shù)片的觀眾通常并不熱衷于觀看主流商業(yè)片。如果藝術(shù)電影的價(jià)格上漲，他們可能就會(huì)轉(zhuǎn)向閱讀、美術(shù)等其他藝術(shù)消費(fèi)，從而離開(kāi)電影市場(chǎng)。在此意義上，實(shí)際上在整個(gè)電影市場(chǎng)中存在兩個(gè)子市場(chǎng)：主流商業(yè)片市場(chǎng)及藝術(shù)片市場(chǎng)。實(shí)際上，文化多元性問(wèn)題只存在于鎖定的主流影片市場(chǎng)中，而非整個(gè)電影市場(chǎng)。因此，似乎政府有必要在票房十大影片名單中實(shí)現(xiàn)文化多元化。歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)媒體的委員維維亞娜·雷丁女士（VivianeReding）在2009年戛納電影節(jié)開(kāi)幕前曾說(shuō)：“我們不應(yīng)該滿(mǎn)足于在日本的法國(guó)電影周及墨西哥城和悉尼的電影資料館放映歐洲電影。歐洲電影獲得了奧斯卡，這的確不錯(cuò)，但這不夠。我們必須使得我們的電影通過(guò)商業(yè)渠道廣為發(fā)行?！盵52]這實(shí)際上是在鼓勵(lì)歐洲影片進(jìn)入第三國(guó)的主流影院。這種觀點(diǎn)實(shí)際上體現(xiàn)了歐盟對(duì)于在電影市場(chǎng)推行文化多樣性的一個(gè)態(tài)度：歐洲片必須進(jìn)入主流影院。這實(shí)質(zhì)上是以非市場(chǎng)的辦法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的結(jié)果，因此，這樣一個(gè)論斷也存在隱含的危險(xiǎn)。（2）扶持藝術(shù)影片但不得損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)——市場(chǎng)解決方式是基礎(chǔ)政府資助的核心法律原則就是不得扭曲市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)。[53]否則，依靠競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源調(diào)劑的市場(chǎng)就會(huì)無(wú)法發(fā)揮資源配置作用。當(dāng)政府介入主流影片市場(chǎng)，開(kāi)始從中植入市場(chǎng)原本缺乏的文化多元性時(shí)，最便捷的方式就是在十大高票房影片榜中實(shí)現(xiàn)文化多元性；如果這一點(diǎn)得到了實(shí)現(xiàn)，文化例外這個(gè)主張就已然破碎不堪了——文化自始至終存在于市場(chǎng)之中，其式微或者興起都在依靠市場(chǎng)的力量。雖然美國(guó)反對(duì)文化例外論的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)沒(méi)有為歐盟國(guó)家所接受，但如果在實(shí)體電影市場(chǎng)中推行文化多元性，其中就隱含著這樣一個(gè)結(jié)論：在全球化的電影市場(chǎng)中，文化已經(jīng)同貨物和/或服務(wù)混為一體了。在這種情形下，如果不存在支持文化多元性的電影市場(chǎng)，文化多元性就無(wú)法生存。這對(duì)主張文化例外的國(guó)家而言，處境何其尷尬！一個(gè)國(guó)家如何在保持文化多元性的同時(shí)，既沒(méi)有違反政府資助的法律原則，也沒(méi)有扭曲競(jìng)爭(zhēng)法所保障的市場(chǎng)所提供的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制？為什么不能?chē)L試另外一種解決方案呢？如果我們并不把電影當(dāng)做一個(gè)重要的文化媒介，那么，政府就不應(yīng)為了文化多元性而介入電影市場(chǎng)，而是像對(duì)其他商品或服務(wù)市場(chǎng)那樣，對(duì)其中參與者之間的競(jìng)爭(zhēng)袖手旁觀。但是，很遺憾，甚至是市場(chǎng)至上的美國(guó)人也沒(méi)有作出這么激進(jìn)的論斷。[54]如果對(duì)文化多元性的強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致了市場(chǎng)被扭曲，作出犧牲的就是市場(chǎng)中比較強(qiáng)大的游戲者，而較弱小的制片公司從而成為受益者。在一個(gè)全球化的市場(chǎng)中，這似乎就可以被解讀為：自由貿(mào)易與文化保護(hù)間的對(duì)立，全球化公司與本地公司的對(duì)立，或者好萊塢影音巨頭和本地電影業(yè)的沖突。在這個(gè)意義上，現(xiàn)有的全球貿(mào)易法律體制也許需要在電影業(yè)領(lǐng)域確立一個(gè)新的平衡點(diǎn)。因此，就不難理解為什么加拿大希望在世貿(mào)組織體制外通過(guò)新的法律體系來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。[55]但是，這種選擇也許只是異想天開(kāi)——電影的確是一個(gè)兩面性的概念，它既可以是產(chǎn)業(yè)，也可以是文化。[56]因此，這個(gè)問(wèn)題在現(xiàn)有的世界貿(mào)易體系中并不能得到完全解決——除非相對(duì)弱小的電影競(jìng)爭(zhēng)者成長(zhǎng)為一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)參與方，也就是說(shuō)，虛擬電影文化市場(chǎng)和電影實(shí)體市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況能夠?qū)崿F(xiàn)同步化。這需要在競(jìng)爭(zhēng)法的原則之下，謹(jǐn)慎地設(shè)計(jì)整個(gè)電影資助的法律體系。而在世貿(mào)組織架構(gòu)下，影音領(lǐng)域面臨著強(qiáng)大的壓力要求開(kāi)放。對(duì)于電影市場(chǎng)尚需要完善、電影工業(yè)難以和好萊塢抗衡的國(guó)家來(lái)說(shuō)，要培育一個(gè)強(qiáng)大的電影業(yè)，也就是在維護(hù)文化多元性及保持商業(yè)活力這兩方面都有所作為，這需要一個(gè)在全球范圍內(nèi)達(dá)成的成熟機(jī)制；在這樣一個(gè)機(jī)制下，對(duì)電影業(yè)進(jìn)行政府資助的體制最終會(huì)使得未來(lái)的全球電影市場(chǎng)全面走向競(jìng)爭(zhēng)，而不是相反。在1994年簽署《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》時(shí)，歐共體和法國(guó)都同意遵守在1995年1月1日《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中“總括性”的義務(wù)和原則。[57]這意味著，市場(chǎng)也許將是電影產(chǎn)業(yè)的最終選擇。（3）《文化多樣性公約》與世界貿(mào)易組織體系的制衡在國(guó)際法領(lǐng)域，文化的范疇逐漸延展。聯(lián)合國(guó)教科文組織第31屆會(huì)議于2001年通過(guò)了其執(zhí)行局提交的《世界文化多樣性宣言》，認(rèn)為：“應(yīng)把文化視為某個(gè)社會(huì)或每個(gè)社會(huì)群體特有的精神和物質(zhì)，智力與情感的不同特點(diǎn)之總和；除了文學(xué)和藝術(shù)外，文化還包括生活方式、共處的方式、價(jià)值觀體系、傳統(tǒng)和信仰?！盵58]無(wú)獨(dú)有偶的是，在聯(lián)合國(guó)教科文組織的同屆會(huì)議上，通過(guò)了一般決議，決定聯(lián)合國(guó)教科文組織在2002～2003年間參與47項(xiàng)周年紀(jì)念活動(dòng)，其中第28項(xiàng)就是紀(jì)念“電影攝制者馬克·奧菲爾斯（MaxOphuls）一百周年誕辰（德國(guó)）”。[59]2005年10月20日，聯(lián)合國(guó)教科文組織第33屆會(huì)議通過(guò)了《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《文化多樣性公約》”）?！段幕鄻有怨s》之前言申明：“重申思想、表達(dá)和信息自由以及媒體多樣性使各種文化表現(xiàn)形式得以在社會(huì)中繁榮發(fā)展……確信傳遞著文化特征、價(jià)值觀和意義的文化活動(dòng)、產(chǎn)品與服務(wù)具有經(jīng)濟(jì)和文化雙重性質(zhì)，故不應(yīng)視為僅具商業(yè)價(jià)值；注意到信息和傳播技術(shù)飛速發(fā)展所推動(dòng)的全球化進(jìn)程為加強(qiáng)各種文化互動(dòng)創(chuàng)造了前所未有的條件，但同時(shí)也對(duì)文化多樣性構(gòu)成挑戰(zhàn)，尤其是可能在富國(guó)窮國(guó)之間造成種種失衡……”基于此，《文化多樣性公約》的目標(biāo)之一就是：“重申各國(guó)擁有在其領(lǐng)土上維持、采取和實(shí)施他們認(rèn)為合適的保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性的政策和措施的主權(quán)”，[60]并將為此目的而采取政策和措施的主權(quán)定為“主權(quán)原則”，成為《文化多樣性公約》的指導(dǎo)原則之一。[61]《文化多樣性公約》充分強(qiáng)調(diào)了文化在發(fā)展中的地位，認(rèn)為文化是發(fā)展的主要推動(dòng)力之一，所以文化的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣重要，且所有個(gè)人和民族都有權(quán)參與兩者的發(fā)展并從中獲益。這在公約中被確定為“經(jīng)濟(jì)與文化互補(bǔ)原則”。[62]《文化多樣性公約》在強(qiáng)調(diào)文化地位的同時(shí)，認(rèn)為文化是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，保護(hù)文化多樣性并不會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而提出了“可持續(xù)發(fā)展原則”，“文化多樣性是個(gè)人和社會(huì)的一種財(cái)富。保護(hù)、促進(jìn)和維護(hù)文化多樣性是當(dāng)代人及其后代的可持續(xù)發(fā)展的一項(xiàng)基本要求?！盵63]而文化多樣性之所以成為一種要求，是因?yàn)椤捌降认碛性瓌t”，這是文化多樣性的基礎(chǔ)，“平等享有全世界豐富多樣的文化表現(xiàn)形式，所有文化享有各種表現(xiàn)形式和傳播手段，是增進(jìn)文化多樣性和促進(jìn)相互理解的要素?！盵64]在這些原則的基礎(chǔ)上，《文化多樣性公約》確認(rèn)：“文化多樣性不僅體現(xiàn)在人類(lèi)文化遺產(chǎn)通過(guò)豐富多彩的文化表現(xiàn)形式來(lái)表達(dá)、弘揚(yáng)和傳承的多種方式，也體現(xiàn)在借助各種方式和技術(shù)進(jìn)行的藝術(shù)創(chuàng)造、生產(chǎn)、傳播、銷(xiāo)售和消費(fèi)的多種方式?！边@就意味著，《文化多樣性公約》也觸及了在貿(mào)易進(jìn)程中對(duì)文化多樣性的保護(hù)，從而與世界貿(mào)易組織的相關(guān)原則和規(guī)定構(gòu)成形式上的制衡機(jī)制。美國(guó)對(duì)《文化多樣性公約》投了反對(duì)票，拒絕加入。在聯(lián)合國(guó)教科文組織第33屆大會(huì)記錄中，美國(guó)記錄在案的理由是：“我們極為擔(dān)心公約草案可能被誤讀，而這將可能阻礙文字和圖像形式的思想的自由傳播，并波及貿(mào)易等其他領(lǐng)域。”[65]可以看出，一方面，美國(guó)在世界貿(mào)易組織架構(gòu)里通過(guò)自由貿(mào)易概念擠壓其他諸如文化多樣性之類(lèi)概念的適用；另一方面，在聯(lián)合國(guó)組織框架內(nèi)，美國(guó)警惕地守衛(wèi)著其在世界貿(mào)易組織框架內(nèi)的貿(mào)易權(quán)利，而這些權(quán)利對(duì)以影片為代表的美國(guó)文化產(chǎn)品在國(guó)際貿(mào)易中的地位至關(guān)重要。（二）電影扶持機(jī)制的建立及其對(duì)電影市場(chǎng)的影響就目前來(lái)看，國(guó)家廣電總局的任務(wù)也許應(yīng)該是在促使國(guó)家從電影業(yè)退出的同時(shí)，對(duì)本土電影也維持必要的公共扶持機(jī)制。雖然《準(zhǔn)入暫行規(guī)定》為國(guó)內(nèi)及海外的投資者投資電影攝制業(yè)提供了渠道，但中國(guó)政府似乎仍然滿(mǎn)足于用行政規(guī)定來(lái)避免和化解來(lái)自境外的競(jìng)爭(zhēng)威脅，以扶持本土電影業(yè)。在中國(guó)已經(jīng)成為世界貿(mào)易組織成員的前提下，這種做法也許會(huì)帶來(lái)一定的法律問(wèn)題，這在世界貿(mào)易組織出版物裁決中體現(xiàn)得非常明顯。[66]因此，目前中國(guó)電影業(yè)扶助體制即使不是弱不禁風(fēng)的話(huà)，也并不像歐洲那樣強(qiáng)大。如果沒(méi)有一個(gè)充滿(mǎn)活力的電影市場(chǎng)，政府資助也不可持續(xù)。只有在市場(chǎng)尚不可及的領(lǐng)域，政府資助才能有效地發(fā)揮作用。1.私人資本進(jìn)入電影業(yè)通常情況下，私人資本進(jìn)入中國(guó)受管制的行業(yè)循序如下：將該產(chǎn)業(yè)的主要國(guó)有企業(yè)改制為公司，之后該公司在境內(nèi)或境外上市，這樣，就通過(guò)證券市場(chǎng)打開(kāi)了私有資本進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的大門(mén)，同時(shí)又避免了整個(gè)社會(huì)受到震蕩性的影響。另外，好萊塢縱向和橫向經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)模式已經(jīng)成為中國(guó)電影業(yè)從國(guó)有集中壟斷局面進(jìn)行產(chǎn)業(yè)開(kāi)放的一個(gè)樣板。在2001年12月6日成立的中國(guó)廣播電影電視總公司擁有電影攝制、發(fā)行及電視制作的權(quán)利，表明了中國(guó)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的縱向整合趨勢(shì)。[67]《準(zhǔn)入暫行規(guī)定》也提供了合資企業(yè)的方式，這也有助于稀釋電影業(yè)——尤其是電影攝制領(lǐng)域——中的國(guó)有資本。2009年9月27日，中國(guó)國(guó)內(nèi)最大的民營(yíng)電影制作公司華誼兄弟傳媒股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華誼兄弟”）首發(fā)申請(qǐng)通過(guò)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)證監(jiān)會(huì)”）深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“創(chuàng)業(yè)板”）發(fā)行審核委員會(huì)的審核，經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)證監(jiān)許可［2009］1039號(hào)文核準(zhǔn)，華誼兄弟公開(kāi)發(fā)行4200萬(wàn)股人民幣普通股。經(jīng)深圳證券交易所《關(guān)于華誼兄弟傳媒股份有限公司人民幣普通股股票在創(chuàng)業(yè)板上市的通知》（深證上［2009］136號(hào)）同意，華誼兄弟發(fā)行的人民幣普通股股票在創(chuàng)業(yè)板上市。華誼兄弟于創(chuàng)業(yè)板上市說(shuō)明中國(guó)資本市場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)始為電影行業(yè)融資需求提供渠道。華誼兄弟的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)滞暾?。但是在電視臺(tái)播映方面，華誼兄弟并不擁有播出渠道。目前中國(guó)電視臺(tái)尚未實(shí)行公司化改制，并不面向市場(chǎng)。因此，華誼兄弟在招股書(shū)中將其列為擬議中的事項(xiàng)。雖然在現(xiàn)實(shí)中有些電視臺(tái)通過(guò)與有關(guān)第三方進(jìn)行合作的方式向第三方提供播映平臺(tái)，但這種模式在法律上并不確定。例如，2010年2月9日，寧夏電視臺(tái)綜合頻道與上海廣播電視臺(tái)第一財(cái)經(jīng)頻道結(jié)成長(zhǎng)期穩(wěn)定的戰(zhàn)略關(guān)系，由此，第一財(cái)經(jīng)頻道借助寧夏電視臺(tái)綜合頻道的衛(wèi)星頻道地位獲得了向全國(guó)播映的權(quán)利，而寧夏電視臺(tái)則獲得了第一財(cái)經(jīng)頻道的內(nèi)容支持。這次合作也獲得了國(guó)家廣電總局的批文。但是，根據(jù)廣電總局新聞發(fā)言人吳保安的介紹，電臺(tái)電視臺(tái)必須堅(jiān)持事業(yè)體制，堅(jiān)持喉舌和公益性質(zhì)，并堅(jiān)持以宣傳為中心。他還指出：在改革中，不允許搞跨地區(qū)整合，不允許整體上市，不允許按頻道頻率搞宣傳經(jīng)營(yíng)兩分開(kāi)，不允許搞頻道頻率公司化、企業(yè)化經(jīng)營(yíng)。[68]這種規(guī)定使得寧夏電視臺(tái)綜合頻道與上海廣播電視臺(tái)第一財(cái)經(jīng)頻道的合作極為可疑：似乎是跨地區(qū)整合，也似乎是頻道頻率搞宣傳經(jīng)營(yíng)兩分開(kāi)。如果通過(guò)與電視臺(tái)合作的方式不能獲得影片播放平臺(tái)，為了打造完整的產(chǎn)業(yè)鏈，華誼兄弟必須直接投資電視臺(tái)。但是很遺憾，對(duì)于這樣一個(gè)播放平臺(tái)，廣電總局的政策依然是不允許。作為一種電影播映平臺(tái)，在不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)法上核心設(shè)施的情況下，禁止電影制片商及其他資本的投資，實(shí)際上限制了中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)鏈的建設(shè)，并不利于中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，在三網(wǎng)融合的背景下，如何對(duì)電視臺(tái)這種傳統(tǒng)及重要的播放平臺(tái)進(jìn)行改制，以完成在其他行業(yè)完成的企業(yè)改革任務(wù)，將是一個(gè)很重要的前提。2.公共資助體系的建立1979年，國(guó)務(wù)院在轉(zhuǎn)發(fā)文化部、財(cái)政部《關(guān)于改革電影發(fā)行放映管理體制的報(bào)告》中，曾規(guī)定電影票價(jià)由中國(guó)電影發(fā)行放映公司綜合平衡。1991年1月9日，原廣播電影電視部、財(cái)政部、原國(guó)家物價(jià)局、國(guó)家稅務(wù)局及中國(guó)工商銀行聯(lián)合頒布了《關(guān)于明確電影票價(jià)管理權(quán)限和建立國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《票價(jià)通知》”），其中規(guī)定，電影票價(jià)仍由各省、自治區(qū)、直轄市負(fù)責(zé)管理。同時(shí)，建立國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)基金，從1991年1月1日起，自票價(jià)管理權(quán)限下放后，在適當(dāng)調(diào)整票價(jià)的基礎(chǔ)上，縣和縣以上的城市電影院（包括對(duì)外售票的影劇院、開(kāi)放俱樂(lè)部等）從售出的每張電影票款中提取五分錢(qián)（對(duì)國(guó)務(wù)院確認(rèn)的扶貧縣暫提取兩分錢(qián)），作為國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金。基礎(chǔ)票價(jià)偏低的可適當(dāng)調(diào)高。各電影院繳納的電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金，在所得稅前列支。免交教育費(fèi)附加、能源交通重點(diǎn)建設(shè)基金和預(yù)算調(diào)節(jié)基金。隨著電影業(yè)的發(fā)展，隨后于1996年下發(fā)并于2006年由財(cái)政部和廣電總局聯(lián)合發(fā)布的財(cái)教［2006］115號(hào)文予以修訂的《國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金管理辦法》對(duì)《票價(jià)通知》進(jìn)行了修改，規(guī)定縣和縣級(jí)城市以上的影院須將票房收入的5%上繳以建立國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金。[69]中央和省級(jí)分別設(shè)立電影專(zhuān)項(xiàng)資金管理委員會(huì)（以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)為“國(guó)家管委會(huì)”和“省級(jí)管委會(huì)”），按照職責(zé)對(duì)國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金進(jìn)行管理。[70]國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金由省級(jí)管委會(huì)負(fù)責(zé)組織征收，并于收到資金后當(dāng)日內(nèi)將資金就地全額上繳中央國(guó)庫(kù)。國(guó)家管委會(huì)依據(jù)各省份上繳數(shù)額的40%按季返還上繳省，由省級(jí)管委會(huì)安排使用，其余部分由國(guó)家管委會(huì)安排使用。[71]國(guó)家管委會(huì)應(yīng)該編制國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金的年度收支預(yù)算和收支決算，經(jīng)廣電總局審核后，報(bào)財(cái)政部審批。[72]就國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金的使用而言，由國(guó)家管委會(huì)安排使用的資金，主要用于資助城市影院放映國(guó)產(chǎn)影片、資助城市影院更新改造、資助影院計(jì)算機(jī)售票系統(tǒng)、資助少數(shù)民族電影譯制及其他經(jīng)財(cái)政部和廣電總局批準(zhǔn)的，對(duì)電影事業(yè)發(fā)展有重大影響的項(xiàng)目；由省級(jí)管委會(huì)安排使用的資金，主要用于資助城市電影院的更新改造。[73]由此可以看出，國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金反映了一個(gè)原則：從電影放映環(huán)節(jié)應(yīng)該對(duì)電影制作領(lǐng)域予以補(bǔ)貼——就像歐盟各國(guó)做的那樣，[74]轉(zhuǎn)為對(duì)國(guó)有電影及其他影片的放映和相關(guān)院線(xiàn)的建立進(jìn)行補(bǔ)貼。這反映了中國(guó)目前的思路：在對(duì)電影攝制行業(yè)進(jìn)行改革之后，電影片的攝制已經(jīng)不再是中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)；隨之而來(lái)的發(fā)行和放映成為對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，在面對(duì)進(jìn)口影片的涌入及國(guó)外電影業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，培育并發(fā)展中國(guó)電影發(fā)行及放映市場(chǎng)成為中國(guó)電影業(yè)的一大課題。因此，將政府扶持的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向發(fā)行及放映環(huán)節(jié)，尤其是國(guó)產(chǎn)影片的發(fā)行和放映環(huán)節(jié)，就成為一個(gè)政策取向。首先，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的電影制片廠銷(xiāo)售的電影拷貝收入，免征增值稅。其次，對(duì)于電影發(fā)行單位向放映單位收取的發(fā)行收入，免征營(yíng)業(yè)稅。再次，從電視廣告純收入中提取3%建立“電影精品專(zhuān)項(xiàng)資金”，用于支持電影精品攝制。最后，應(yīng)從進(jìn)口電影收入中提取一定比例的資金以扶持電影制片和譯制。國(guó)發(fā)［2000］41號(hào)文擴(kuò)展了對(duì)電影業(yè)進(jìn)行公共扶持的手段。另外，“電影精品專(zhuān)項(xiàng)資金”的建立也反映了另一個(gè)原則：電視運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該補(bǔ)貼電影制作商。但是，在《國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金管理辦法》中，規(guī)定國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金來(lái)源是對(duì)縣及縣以上的城市影院電影票房收入征收5%，并沒(méi)有提到對(duì)電視廣告純收入征收3%這一來(lái)源。除了41號(hào)文提及“電影精品專(zhuān)項(xiàng)資金”外，并無(wú)其他法規(guī)、規(guī)章或規(guī)范性文件作出規(guī)定。雖然國(guó)家廣電總局新聞發(fā)言人于2009年答記者問(wèn)時(shí)，指出中國(guó)政府在征收國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展和電影精品專(zhuān)項(xiàng)資金——每年從電視廣告純收入中提取3%建立電影精品專(zhuān)項(xiàng)資金，用于支持電影事業(yè)發(fā)展。[75]但是，在《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法（征求意見(jiàn)稿）》中，并沒(méi)有對(duì)之作出具體規(guī)定。該政策是否存續(xù)及未來(lái)是否在法律中予以認(rèn)可，不無(wú)疑問(wèn)。綜上，中國(guó)電影扶持制度主要反映了選擇式的思路，但對(duì)進(jìn)行選擇的標(biāo)準(zhǔn)則沒(méi)有作出明確的規(guī)定。雖然已經(jīng)建立了扶持資金制度，但對(duì)于資金的分配和適用缺乏必要的透明度，并沒(méi)有形成體系化的對(duì)電影扶持的法律制度。雖然中國(guó)對(duì)未來(lái)電影業(yè)市場(chǎng)化的發(fā)展有著充分的認(rèn)知，但沒(méi)有縝密設(shè)置的扶助制度，不但不利于中國(guó)電影市場(chǎng)的成長(zhǎng)和完善，也不利于中國(guó)電影市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)，有扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之虞。三結(jié)論：文化法制體系中實(shí)現(xiàn)扶持與自由競(jìng)爭(zhēng)的平衡是文化安全的要求作為文化產(chǎn)業(yè)中一個(gè)非常重要和地位顯著的組成部分，見(jiàn)微知著，電影業(yè)相關(guān)扶持與市場(chǎng)制度的形成與發(fā)展也充分說(shuō)明了文化市場(chǎng)法制建設(shè)中如何實(shí)現(xiàn)文化扶持與自由競(jìng)爭(zhēng)的平衡。這不單單是文化法制體系建設(shè)的要求，也是文化安全在法律中的具體體現(xiàn)形式。（一）承認(rèn)文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)屬性——在法律中平衡文化扶持與自由競(jìng)爭(zhēng)的前提綜上所述，電影作為一項(xiàng)文化產(chǎn)業(yè)，既具有產(chǎn)業(yè)特征，也發(fā)揮著文化功能。在中國(guó)，電影一直被認(rèn)為是具有宣傳教育功能的文藝形式。從前述中國(guó)電影制作監(jiān)管架構(gòu)的發(fā)展及中國(guó)電影審查制的演變來(lái)看，中國(guó)的電影監(jiān)管體制在日漸淡化電影的宣傳教育功能，并努力建立適應(yīng)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的電影監(jiān)管機(jī)制。但是，對(duì)于電影的文化作用，并沒(méi)有在法律體制中予以體現(xiàn)。這樣，在意識(shí)形態(tài)、產(chǎn)業(yè)特性及文化功能中間，文化功能在法律架構(gòu)中沒(méi)有得到充分的反映；同時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化法制建設(shè)并不盡如人意。但是，這個(gè)問(wèn)題并非只存在于電影產(chǎn)業(yè)，在包括出版、音像在內(nèi)的許多文化產(chǎn)業(yè)均存在這個(gè)問(wèn)題。雖然中共中央十七屆六中全會(huì)的決定中提出“推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展，使之成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的重要支點(diǎn)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要著力點(diǎn)”，但尚待體現(xiàn)在相應(yīng)的文化法制建設(shè)與完善當(dāng)中。其他文化產(chǎn)業(yè)其實(shí)也存在文化功能和產(chǎn)業(yè)特性。中國(guó)文化法制建設(shè)早就確立了文化的公益性和經(jīng)營(yíng)性，并因此將之分為文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)加以區(qū)別對(duì)待。中國(guó)文化法制建設(shè)的宗旨就是推動(dòng)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。對(duì)于文化事業(yè)而言，因