你堅(jiān)持的原則其實(shí)害了你

本文格式為Word版，下載可任意編輯——你堅(jiān)持的原則其實(shí)害了你年少時(shí)讀文學(xué)史，對陶淵明、孟浩然一流的隱士很不以為然，覺得他們寄情山水是假的，是逃避現(xiàn)實(shí)，餓了吃生菜，渴了喝山泉，是懦夫行為?！案陕锊怀鰜砼c黑暗勢力作斗爭呢？”我往往這樣想。但隨著馬齒徒長，憂患日深，始覺得那時(shí)的想法真是輕狂。不說別的，山中年復(fù)一年的落莫你能受得了嗎？即使是假的，你也假個(gè)三年五年看看。

你當(dāng)然可以說，這些隱士不大膽，即使做到最好，也不過是“潔身自好”而已。可“潔身自好”輕易嗎？試想一下，假設(shè)這個(gè)社會(huì)人人都能潔身自好，這社會(huì)不就自動(dòng)變好了嗎？

《韓非子·外儲(chǔ)說右上》記載了這樣一個(gè)故事：姜太公呂望東封于齊。齊國的海上有兩個(gè)隱士叫狂、華士，兄弟二人立誓說：“吾不臣天子，不友諸侯，耕作而食之，掘井而飲之，吾無求于人也。無上之名，無君之祿，不事仕而事力。”姜太公聽說后，立刻派官吏將他們抓來，“殺之以為首誅”。周公旦聽到這樁命案很驚詫，連忙給姜太公發(fā)了一封加急電報(bào)，質(zhì)問道：“夫二子，賢者也。今日饗國而殺賢者，何也？”太公回復(fù)說：“彼不臣天子者，是望不得而臣也；不友諸侯者，是望不得而使也；耕作而食之，掘井而飲之，無求于人者，是望不得以賞罰勸禁也。且無上名，雖知，不為望用；不仰君祿，雖賢，不為望功。不仕那么不治，不任那么不忠。且先王之所以使其臣民者，非爵祿那么刑罰也。今四者缺乏以使之，那么望當(dāng)誰為君乎？”

從這個(gè)故事中，我們看到，狂、華士不想做叛臣，但他們并沒有在東海上打造戰(zhàn)船襲擾邊境，也沒有向?qū)Π逗霸?，攻擊“分封制”，更沒有占據(jù)小島自主新政權(quán)，他們只是想擺脫現(xiàn)有的權(quán)力格局，做一個(gè)自食其力、自行其是的海上逸民。也就是說他們無意招誰惹誰，只是想關(guān)起門來過日子。他們的價(jià)值立場，無論是“不臣天子，不友諸侯”，還是“耕作而食之，掘井而飲之”，都更類似于今天理論家說的“消極自由”，但即使是這“消極自由”也足以令統(tǒng)治者震怒了。在統(tǒng)治者看來，這是對“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”這一國家觀念的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，務(wù)必殺之而后快。

這里牽涉到一個(gè)很根本的問題，即國家和社會(huì)是干什么的？它是為誰而建立的？如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，厘定國家、社會(huì)與個(gè)人的權(quán)力邊界，也就成了歷代思想家探索的問題。其中英國哲學(xué)家、政治思想家約翰·密爾提出的“不害人”原那么是最具代表性的一種。他認(rèn)為，“任何人的行為，只有涉及他人的那片面才須對社會(huì)負(fù)責(zé)”；而在凡屬個(gè)人領(lǐng)域，只要他的行為沒有傷害到他之外的任何人，國家或社會(huì)就無權(quán)干預(yù)。

現(xiàn)在我們看狂和華士的隱居生活。他們確實(shí)與眾不同，但并沒有傷害到誰。他們沒有脅迫其他人一起耕作，一起飲水?！袄サ芏苏吡⒆h”只是自愿根基上的“橫向聯(lián)合”，沒有強(qiáng)迫的意思。我們既供認(rèn)每個(gè)人有選擇自己生活的自由，我們就得供認(rèn)每個(gè)人在無害于他人的前提下與別人聯(lián)合的自由。說畢竟，兄弟二人保衛(wèi)的只是一種“獨(dú)處的權(quán)利”。這種權(quán)利與其說是進(jìn)擊的，不如說是防衛(wèi)的；與其說是對抗的，不如說是退讓的。簡樸地講，這是一種可以按照自以為對的方式活著的權(quán)利，一種不被襲擾、操縱和任意指使的權(quán)利。

在密爾看來，自我的進(jìn)展是個(gè)人自由的積極的實(shí)現(xiàn)，而不受干擾的自由權(quán)那么是消極的個(gè)人自由的維護(hù)，二者結(jié)合起來才構(gòu)成完整的自由。但這種個(gè)人的自由權(quán)不是沒有限制的。就個(gè)人方面而言，“個(gè)人的自由務(wù)必約制在這樣一個(gè)界限上，就是務(wù)