我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)平均的分配階段

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)平均的分配階段

第一節(jié)文化產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)平均的研究視角按照《資本論》，“整個(gè)資本主義生產(chǎn)過程，均由產(chǎn)品價(jià)格調(diào)節(jié)，而起調(diào)節(jié)作用的生產(chǎn)價(jià)格，又是由利潤(rùn)率的平均化和與之相適應(yīng)的資本在不同社會(huì)生產(chǎn)部門之間的分配來調(diào)節(jié)的”。文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的“資本化”過程，就是參與其生產(chǎn)的各個(gè)要素主體利益共享而且均分的過程。在價(jià)值的構(gòu)成上，亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中有一段經(jīng)典的論述，在任何一個(gè)社會(huì)內(nèi)，任何一種商品的價(jià)格最終都將分解為三部分，即工資、利潤(rùn)、地租或者其中某一部分?！肮べY、利潤(rùn)和地租是所有收入和所有交換價(jià)值的最初來源，所有其他收入最后都是得自這三種來源中的某一種?！崩罴螆D、薩伊、麥克庫(kù)洛赫、西斯蒙第、約翰·斯圖亞特、穆勒等完全繼承了斯密的觀點(diǎn)。因?yàn)樵撚^點(diǎn)影響深遠(yuǎn)，逐步成為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)信條”，因此，也被馬克思稱為“斯密教條”。并且，斯密教條“可還原為：商品價(jià)值=V+M，即等于預(yù)付可變資本的價(jià)值加剩余價(jià)值”。本書認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)分配作為資本分配形式，除獲得一般勞動(dòng)力補(bǔ)償（V），所有要素投入者包括資本提供者（金融機(jī)構(gòu)）、土地所有者（政府）、企業(yè)家精神（企業(yè)）等均獲相應(yīng)補(bǔ)償。下面用“租”的概念具體進(jìn)行解析。一地理租“景觀”（Landschaft）的原意是“地方的風(fēng)景”。景觀學(xué)派從20世紀(jì)開始已逐漸融入西方國(guó)家地理學(xué)派。通過對(duì)“景觀”原意的追溯，認(rèn)為景觀含義同于漢語中的風(fēng)景、景色，等同于英語中的“scenery”，是視覺美學(xué)意義上的概念（俞孔堅(jiān)，1987［238］）；同時(shí)，“景觀”還是生態(tài)學(xué)、地學(xué)的概念。從生態(tài)學(xué)角度上，更加注重其功能性［239］。正如湯姆·特納所言，“景觀指留下了人類文明足跡的某地區(qū)”［240］，在地學(xué)上“景觀”主要從歷史演化和空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究；可見，“景觀”既具有自然屬性又具有文化屬性，“我們認(rèn)為景觀就是寄托了人類生存理想的空間以及該土地上要素的集合，可以說人類與景觀的交融貫穿了人類文化成就的始終”。景觀的文化屬性，使人們將“知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及作為一個(gè)社會(huì)成員的人所習(xí)得的其他一切能力和習(xí)慣”附著在大地之上的“創(chuàng)造物”，即文化景觀（CulturalLandscape）?！拔幕A賦”是速水佑次郎和拉坦（2000）［241］的誘導(dǎo)創(chuàng)新模型中的一個(gè)引申變量。他們認(rèn)為，文化稟賦涵蓋了所有歷史遺存，即被政治家們隱藏于意識(shí)形態(tài)中及被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們冠之以“偏好”下的因素。速水佑次郎（2003）［242］又指出，“從廣義上講，制度以及技術(shù)也是文化的一部分。然而，狹義地講，文化是指社會(huì)中人們的價(jià)值體系”。他還認(rèn)為，倫理觀念（如宗教戒律、道德準(zhǔn)則）是文化的一部分。產(chǎn)業(yè)集聚是在完善的市場(chǎng)中利益主體依據(jù)價(jià)格信號(hào)以及自身具有比較優(yōu)勢(shì)的能力，權(quán)衡利益，通過競(jìng)爭(zhēng)與合作在追求利益最大化的驅(qū)動(dòng)下形成的。要素所有者的產(chǎn)業(yè)與區(qū)位選擇構(gòu)成集群形成的歷史起點(diǎn)也是其邏輯起點(diǎn)。對(duì)利潤(rùn)最大化的永無止境的追求，是要素所有者作為“經(jīng)濟(jì)人”的共性。而作為關(guān)鍵的區(qū)位選擇，受到?jīng)Q策者主觀意愿及客觀環(huán)境等的影響和制約，空間就是其中一個(gè)重要因素。由于受對(duì)利益追逐的本能驅(qū)使，經(jīng)濟(jì)主體（無論單個(gè)企業(yè)抑或經(jīng)濟(jì)組織）彼此在內(nèi)部或之間協(xié)同產(chǎn)生收益來源，稱之為“租”，構(gòu)成文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的內(nèi)核。租金的概念最早特指那些具有特質(zhì)性的自然資源（如土地）所帶來的收益（如地租）。在資源配置理論中，地租廣義上可以泛指經(jīng)濟(jì)主體使用任何生產(chǎn)要素所得的超出平均利潤(rùn)的超額利潤(rùn)?！白狻钡淖畛醺拍钣纱水a(chǎn)生。在威廉·配第“土地是財(cái)富之父，勞動(dòng)是財(cái)富之母”的表述中，強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)要素的重要性以及它可能帶來的潛在收益。大衛(wèi)·李嘉圖將勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值量的原理運(yùn)用于地租理論，創(chuàng)立了差額地租學(xué)說［243］。在他看來，土地經(jīng)營(yíng)者租種大土地所有者的土地，將會(huì)把其中超額利潤(rùn)以“租”的形式向其繳納，而劣等地先天的貧瘠雖然導(dǎo)致超額利潤(rùn)無法獲得，但由于土地的有限性與人口呈幾何級(jí)數(shù)的增長(zhǎng)，客觀上要求劣等地也投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，由此看來，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格是由耕種劣等地的生產(chǎn)條件（即最大的勞動(dòng)耗費(fèi)量）決定的，優(yōu)中等地的產(chǎn)品在價(jià)格上具有優(yōu)勢(shì)，從而能獲取級(jí)差地租這種超額利潤(rùn)；劣等地雖無超額利潤(rùn)卻也不用繳納級(jí)差地租，只需繳納絕對(duì)地租即可。實(shí)際上，李嘉圖把地租看成是對(duì)農(nóng)產(chǎn)品需求的增長(zhǎng)需不斷耕種愈來愈劣的土地的結(jié)果，亦即優(yōu)中等土地的個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格與劣等土地生產(chǎn)價(jià)格所決定的一般生產(chǎn)價(jià)格之間的差額。由此可見，任何稀缺性資源供給程度的差異都可能帶來超額利潤(rùn)即租金。在后來的研究中，把這種源于生產(chǎn)要素自身固有的供應(yīng)緊張產(chǎn)生稀缺，從而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)租金稱為“李嘉圖租”［244］。馬克思把地租區(qū)分為絕對(duì)地租、級(jí)差地租兩種，并將級(jí)差地租分為級(jí)差地租Ⅰ和級(jí)差地租Ⅱ，前者是不同地塊由于土地位置差異、先天肥沃程度產(chǎn)生的，后者則是由于后天在一塊土地上連續(xù)追加投資產(chǎn)生的[1]。由于土地位置距城市中心的遠(yuǎn)近、交通是否便利及配套設(shè)施是否齊全，產(chǎn)業(yè)發(fā)展也存在級(jí)差地租Ⅰ；甚至不同城市之間也存在級(jí)差地租，其重要決定因素是交通地理位置以及所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等。目前，國(guó)內(nèi)各城市土地出讓金的巨大差距是由區(qū)位條件等決定的，實(shí)質(zhì)就是級(jí)差地租Ⅰ。當(dāng)然，由于先天地理優(yōu)勢(shì)、資源稟賦及文化氛圍的比較優(yōu)勢(shì)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展衍生出資源學(xué)說理論。該理論作為企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的三大基礎(chǔ)理論之一，分為資源基礎(chǔ)論和資源依賴論。興起于20世紀(jì)80年代，以維納菲爾特、格蘭特和巴尼等人為代表的資源基礎(chǔ)論認(rèn)為，只有通過聯(lián)盟合作，才能較為有效獲取對(duì)方某種關(guān)鍵性資源，并擴(kuò)大企業(yè)運(yùn)籌外部資源的邊界。資源依賴論不同于資源基礎(chǔ)論，資源基礎(chǔ)論雖然認(rèn)識(shí)到重要的內(nèi)部資源無疑可以從外部獲得，但其更強(qiáng)調(diào)資源的內(nèi)部來源；然而所以資源依賴論強(qiáng)調(diào)的是，資源必須從組織生存和發(fā)展依賴的外部環(huán)境獲得。資源依賴論其主要考慮的是，在面臨外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與資源交易不確定時(shí)，組織傾向與外部環(huán)境中的重要生產(chǎn)要素進(jìn)行結(jié)合，從而在組織間產(chǎn)生相互依賴關(guān)系。所以，若是從地理的視角分析集群，將會(huì)發(fā)現(xiàn)在集群所生存的某種特定地理空間中，往往存在著特有的要素稟賦、社會(huì)資本等優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)只有在某種特定的空間中才可以得到，離開特定地理區(qū)位，就失去了這些特有資源的使用權(quán)、控制權(quán)。這些特定生產(chǎn)條件也可給集群內(nèi)的生產(chǎn)要素帶來租金，在本書中將這種只要是接近特定空間就能獲取的生產(chǎn)要素租金，稱為“地理租”。二組織租Yu.V.Yakovets認(rèn)為，在自然經(jīng)濟(jì)和自然管理領(lǐng)域，應(yīng)用更加有效率（與當(dāng)時(shí)普遍的效率水平相比較）的設(shè)備、技術(shù)和生產(chǎn)組織模式等產(chǎn)生的超額利潤(rùn)，就產(chǎn)生類似于更加有效率地利用自然資源而產(chǎn)生的級(jí)差地租Ⅱ［245］。在此建立了政府投入“租”與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之間的聯(lián)系，并且涉及了經(jīng)濟(jì)租金的因素，即為保證獲取超過土地生物承載力的產(chǎn)出而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的投入增加，最終會(huì)影響邊際土地的產(chǎn)出價(jià)格。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“租”認(rèn)識(shí)的加深，這個(gè)概念無論內(nèi)涵還是外延都已經(jīng)得到進(jìn)一步豐富，泛指各種生產(chǎn)要素的租金，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把使用資源獲得的超過競(jìng)爭(zhēng)性收入的部分都稱為“租”（厲以寧，2000）。Colbert（2004）與斯蒂格利茨（1990）承認(rèn)，資源與資源之間的關(guān)系很重要，資源存在互補(bǔ)性，而由互補(bǔ)資源組合形成的系統(tǒng)表現(xiàn)出一些特質(zhì)性，最具“不完全可轉(zhuǎn)移”特性的資源是“組織資源”，也是持久租金的來源以及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。因此，能產(chǎn)生“租”的不僅僅是單個(gè)資源，一些特定資源組合也會(huì)產(chǎn)生“租”，而“組織”就是這樣的資源組合，它具有可以產(chǎn)生租金的特質(zhì)性能力。作為一種特有的資源組合方式與特定的生產(chǎn)組織形式，產(chǎn)業(yè)集群也同樣存在“組織租金”。即當(dāng)人們?cè)谝豁?xiàng)生產(chǎn)活動(dòng)中進(jìn)行合作時(shí)，他們通常產(chǎn)出一項(xiàng)聯(lián)合剩余，即他們?nèi)绻麉⑴c該聯(lián)合活動(dòng)，就能獲得一定數(shù)量的凈收益從而改善每個(gè)人的處境。在這種情況下，參與者獲得整個(gè)群體聯(lián)合剩余，也稱為“組織租”的一定份額（Aoki，1984）。在企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素的結(jié)合過程中，除了技術(shù)條件之外，各利益相關(guān)主體之間的溝通協(xié)調(diào)也是生產(chǎn)要素結(jié)合的重要內(nèi)容?；ダ献鳌⒏髫?fù)其責(zé)的行為方式，可以在生產(chǎn)要素的結(jié)合中促進(jìn)信任的形成與擴(kuò)散。信任在價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)中所發(fā)揮的重要作用，以及在促進(jìn)社會(huì)繁榮進(jìn)步中的作用，已經(jīng)被理論界所公認(rèn)（福山，2001），因此，如何促進(jìn)信任的形成和擴(kuò)散成了一個(gè)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造具有重要意義的問題。從信任的產(chǎn)生基礎(chǔ)來看，有學(xué)者提出諸如親緣、血緣等關(guān)系是信任的基礎(chǔ)，稱為親緣信任（涂爾干，2000；趙立新，2005；徐志剛等，2011），然而在從傳統(tǒng)熟人社會(huì)向現(xiàn)代公民社會(huì)演進(jìn)的過程中，親緣血緣所能覆蓋的范圍已經(jīng)無法滿足經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益發(fā)展的需要，由于維持一個(gè)網(wǎng)絡(luò)需要時(shí)間與其他稀缺資源，所以更大的網(wǎng)絡(luò)可能只有更弱的聯(lián)系［246］。暗示了企業(yè)家維持整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的資源能力有限，這也啟示了相關(guān)的公共政策含義，即政府對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與擴(kuò)張的政策推動(dòng)，可能提供了最一致與最有效的支持，是企業(yè)集群成立的孵化器［247］。當(dāng)基于更為廣泛的基礎(chǔ)去尋找信任的來源，Zucker（1986）歸納出信任產(chǎn)生的三種模式，指出信任可以分為來源于過程的信任、來源于特征的信任和來源于制度的信任，在Zucker的框架中，親緣血緣信任實(shí)際可以歸納到第二種“來源于特征的信任”除了這一類信任來源之外，在現(xiàn)代社會(huì)中，政府驅(qū)動(dòng)下“來源于過程的信任”和“來源于制度的信任”應(yīng)當(dāng)成為信任的主要來源。所以，“嵌入型”產(chǎn)業(yè)集群模式特指以政府政策為依托，以不同企業(yè)在一定地理區(qū)域的集合為前提，靠政策支持和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)建立起來的企業(yè)集聚有機(jī)體。進(jìn)一步分析，政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)投資作為機(jī)構(gòu)存在而節(jié)省的交易費(fèi)用，可以看作是自身的“收益”，產(chǎn)業(yè)投資存在本身也會(huì)帶來“成本”支出，“收益”抵消“成本”即文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展將交易費(fèi)用內(nèi)在化的過程。其中，節(jié)省的交易費(fèi)用表現(xiàn)為降低了信息搜集和加工的信息費(fèi)用；降低了談判和簽訂合同的成本，合約的交易成本以及合約執(zhí)行過程中的監(jiān)督和控制成本等；限制受資企業(yè)的管理者利用信息不對(duì)稱而可能發(fā)生的逆向選擇（G.Akerlof，1970［248］；C.Wi1son，1980［249］；J.Stights，1990［250］）和道德風(fēng)險(xiǎn)（張維迎，1996［251］）帶來的成本。當(dāng)然，為了減少投融資雙方的交易費(fèi)用及添加規(guī)模的制度變遷，可能會(huì)增加交易費(fèi)用（Tirole，1991），但只要當(dāng)減少的交易費(fèi)用及其規(guī)模大于增加的交易費(fèi)用及其規(guī)模時(shí)，該制度變遷就被認(rèn)為有效（Meyer&Vickers，1994［252］）。三產(chǎn)業(yè)租行為心理學(xué)的理論表明，集聚經(jīng)濟(jì)體中的合作參與者對(duì)其他合作方的信任度、對(duì)未來合作預(yù)期評(píng)估，往往決定了其合作行為的持續(xù)性。因此，企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)狀況在加入集群之后的顯著或逐步改善，有助于該企業(yè)增強(qiáng)合作信心。另外，社會(huì)資本理論說明，集聚經(jīng)濟(jì)體比如企業(yè)通過合作“嵌入”在某一特定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，在獲取社會(huì)資本的同時(shí)影響網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化，從而改變企業(yè)未來發(fā)展的外生網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。由此，我們從企業(yè)層面的經(jīng)營(yíng)優(yōu)化績(jī)效和宏觀層面的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化績(jī)效兩方面進(jìn)行產(chǎn)業(yè)租金的分析。經(jīng)營(yíng)優(yōu)化績(jī)效是由合作帶來的短期效應(yīng)；相互滲透的集聚經(jīng)濟(jì)主體合作“嵌入”在相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)中，但隨著合作預(yù)期績(jī)效的激勵(lì)、合作模式的創(chuàng)新，導(dǎo)致節(jié)點(diǎn)增減、網(wǎng)絡(luò)集聚程度變化，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征成為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)合作演變、合作經(jīng)驗(yàn)積累的獨(dú)特軌跡，因此，網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化績(jī)效是由合作帶來的長(zhǎng)期效應(yīng)。正如Axelrod和Keohane［253］以及Oye［254］所提到的“theshadowoffuture”，過去的投入行為影響人們對(duì)未來發(fā)展的預(yù)判，而未來預(yù)判的結(jié)果又像投影一樣反過來決定現(xiàn)在的行為。因此，合作中各方的投入程度與溝通協(xié)調(diào)水平為合作的順利發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在“競(jìng)合贏得市場(chǎng)”的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的快速變化是促進(jìn)各方尋求合作的最直接外部動(dòng)力，企業(yè)希望通過與具有豐富市場(chǎng)拓展能力的機(jī)構(gòu)合作來彌補(bǔ)自身資源的不足，從而縮短其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。生產(chǎn)要素在集群內(nèi)部所獲得的地理租金與組織租金之和，在本書中被稱為狹義的產(chǎn)業(yè)集群租金。企業(yè)間共生集聚能夠產(chǎn)生“共生放大”效應(yīng)，主要源于技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散、知識(shí)溢出、合作效率（Jorg&Meyer，1998），企業(yè)孵化增長(zhǎng)（Swann，1996）和整合能力（蔡寧，2007）等，有利于“新資源”的形成，產(chǎn)生“合作剩余”（Gulati，1999）。這種剩余可以理解為一種“租”。而且，鑒于所屬產(chǎn)業(yè)集群的特殊性，從事不同行業(yè)或是從事同一行業(yè)中某些不同的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，獲得的行業(yè)平均利潤(rùn)率有所差別，導(dǎo)致在不同集群中單位生產(chǎn)要素所獲得的租金數(shù)量可能會(huì)不同，本書中這種“租”被稱為“產(chǎn)業(yè)租”（見表6-1）。表6-1“租”的概念解析文化產(chǎn)業(yè)集群強(qiáng)調(diào)有效率的產(chǎn)業(yè)空間組織形式，其動(dòng)態(tài)形成過程即文化產(chǎn)業(yè)集聚，既包括企業(yè)地理臨近的動(dòng)力機(jī)制，也包括企業(yè)空間集中后形成的產(chǎn)業(yè)組織形式，即產(chǎn)業(yè)集群的效率表現(xiàn)與動(dòng)態(tài)演化，而發(fā)展中國(guó)家比如中國(guó)天然的“市場(chǎng)缺陷”，又呼喚著政府職能的“嵌入”，以加快集聚的協(xié)同創(chuàng)新步伐。因此，本書認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚這一概念更能體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空間組織結(jié)構(gòu)與效率的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，所以，在分析研究產(chǎn)業(yè)空間集聚的動(dòng)力機(jī)制及形成過程時(shí)，主要采用產(chǎn)業(yè)集聚這一概念來表述。產(chǎn)業(yè)集群高效率運(yùn)作和持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)因，就在于它能夠產(chǎn)生并釋放出由聚集效應(yīng)、聯(lián)動(dòng)效應(yīng)和制度效應(yīng)共同構(gòu)成的“集體效率”（CollectiveEfficiency）。此種“集體效率”表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)主體的利益獲取及共享，但是，集體效率框架忽視了外部關(guān)聯(lián)對(duì)外部挑戰(zhàn)的回應(yīng)策略可能并非一般的地方企業(yè)的聯(lián)合行動(dòng)就能解決，所以，這就引發(fā)了更廣泛意義上的產(chǎn)業(yè)發(fā)展地方治理問題（Nadvi，1999［255］）。因此，集體效率只在某些特定條件下才會(huì)出現(xiàn)，當(dāng)且僅當(dāng)滿足了這些條件，集群才能真正形成并發(fā)揮作用。特別的，由于我國(guó)中部地區(qū)經(jīng)常面臨資本稀缺和市場(chǎng)失靈所導(dǎo)致的發(fā)展困境，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)就成為我國(guó)政府主導(dǎo)的一種非均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)載體。根據(jù)中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚特征，進(jìn)一步假設(shè)如下。假設(shè)1：文化企業(yè)“聚合”是由于追求組織租而非傳統(tǒng)意義上的區(qū)域集聚效應(yīng)。組織租是所有生產(chǎn)體系所普遍具有的特征，當(dāng)然也是現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)的特征。在競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品和勞動(dòng)力市場(chǎng)中運(yùn)行的企業(yè)，會(huì)產(chǎn)生大量租金，其中一部分以薪水和工作環(huán)境的形式分配給了雇員，使其收益優(yōu)于其次優(yōu)替代選擇。原因是效用最大化的個(gè)人無法簽訂可以無成本實(shí)施的完備契約，即私人的競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)中產(chǎn)生租金的原因是最優(yōu)制度的稀缺。由于區(qū)域效應(yīng)，很可能發(fā)生集群；但當(dāng)外部影響日益增大時(shí)，集聚也可以在缺乏區(qū)域效應(yīng)的地區(qū)發(fā)生。不同于由區(qū)域本身的特性所決定的以資源條件為特定產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)所形成的區(qū)域效應(yīng)，聚集效應(yīng)是由后天多種因素所決定的。比如，由于共享公共資源、專業(yè)化分工協(xié)作以及基于信任文化引起的知識(shí)溢出導(dǎo)致的成本下降；充足的勞動(dòng)力市場(chǎng)；企業(yè)間技術(shù)合作的增加營(yíng)造的創(chuàng)新環(huán)境。文化產(chǎn)業(yè)由于所開發(fā)產(chǎn)品的特殊性因而外部性較強(qiáng)，該產(chǎn)業(yè)也較易造成市場(chǎng)失靈。政府干預(yù)性措施（組織租）往往成為開發(fā)區(qū)企業(yè)是否愿意進(jìn)駐、“扎堆”的強(qiáng)信號(hào)。由此推斷，文化企業(yè)的聯(lián)系不受區(qū)域分布特征（地理位置集中與否）的影響就成為一個(gè)可能的結(jié)論。在該假設(shè)下，決定企業(yè)進(jìn)駐開發(fā)區(qū)的變量空間增加了，突破了以往市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)演化的區(qū)域集聚效應(yīng)而由于足夠大的組織租導(dǎo)致企業(yè)的空間集中。假設(shè)2：由于文化產(chǎn)業(yè)集群“知識(shí)外溢”的存在，產(chǎn)業(yè)租使外生式文化產(chǎn)業(yè)集群由“萌芽期”過渡到“形成期”。產(chǎn)業(yè)租是群內(nèi)成員間交往水平明顯高于該成員和群外成員間的交往水平，因而演化過程就可被分解為組群間和組群內(nèi)兩種選擇效應(yīng)。某特征得到成功復(fù)制的程度依賴于組群的組成成分，并且當(dāng)組群間在組成成分方面的差異長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)時(shí)，組群選擇將為演化變遷的路徑和方向作出貢獻(xiàn)。當(dāng)某些有利組群的特點(diǎn)，比如，受到組群內(nèi)個(gè)體選擇懲罰的利他主義，因組群間效應(yīng)而得以穩(wěn)固和強(qiáng)化時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)典的組群選擇問題。因此，組群選擇是一種擺脫利他主義演化困境的方法。假設(shè)3：由于文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)間持續(xù)創(chuàng)新氛圍的影響，通過產(chǎn)業(yè)鏈的對(duì)接、延伸的實(shí)現(xiàn)使地理租不斷增強(qiáng)。地理租將度量地方生態(tài)所允許的規(guī)模收益遞增的程度，即群內(nèi)成員合作的潛在支付，該類型的規(guī)模收益遞增能夠通過各種合作方式達(dá)成。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)條件下，生計(jì)要依靠大規(guī)模合作的組群，就必然會(huì)發(fā)展出各種分享聯(lián)合剩余的方法；在此過程中人們經(jīng)歷的市場(chǎng)交換越頻繁，他們從彼此共享聯(lián)合剩余中獲得的收益越多，即通過市場(chǎng)的整合形成實(shí)際有效的正向激勵(lì)。總之，“嵌入型”意味著并非開發(fā)區(qū)的先天稟賦和市場(chǎng)自發(fā)演化導(dǎo)致企業(yè)以自發(fā)聚集的方式形成的“原發(fā)型”的產(chǎn)業(yè)集群，而是政府的政策機(jī)制促成了企業(yè)向開發(fā)區(qū)集聚，即借助政府產(chǎn)業(yè)投資的引導(dǎo)來建立文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生機(jī)制、產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)逐步體現(xiàn)，由于企業(yè)產(chǎn)出及品牌競(jìng)爭(zhēng)力的提升，最終可能演化成一個(gè)產(chǎn)業(yè)集群。以中部地區(qū)西安曲江文化產(chǎn)業(yè)區(qū)為例，該集群的建立是首先通過以區(qū)域歷史文化為背景，實(shí)施景觀地產(chǎn)開發(fā)積累“人氣”，逐漸形成滿足相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)共生的區(qū)域集聚化條件，然后推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)集群的形成與進(jìn)一步發(fā)展。下面筆者將運(yùn)用西安曲江文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)，通過計(jì)量回歸和樣本分析對(duì)其邏輯上的一致性進(jìn)行實(shí)證分析，以驗(yàn)證以上基本假說（見第8章）。第二節(jié)文化產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)平均的概念模型2001年12月，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)原國(guó)家計(jì)委《關(guān)于“十五”期間加快發(fā)展服務(wù)業(yè)若干政策措施的意見》，將文化旅游、教育培訓(xùn)等新興服務(wù)業(yè)作為“十五”期間的發(fā)展重點(diǎn)，進(jìn)一步開放對(duì)非公有資本投資準(zhǔn)入門檻。2003年，國(guó)家開始進(jìn)行文化體制改革試點(diǎn)，改革試點(diǎn)地區(qū)的文化單位在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下逐步按照文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，積極探索新的文化產(chǎn)業(yè)投資新機(jī)制，非公有資本迅速進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，初步形成了多種所有制并存的文化產(chǎn)業(yè)投資格局。借助經(jīng)典的四象限模型（Dipasquale&Wheaton，1996）解釋由“生態(tài)景觀”營(yíng)造啟動(dòng)的文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)運(yùn)行原理。景觀地產(chǎn)可以分為資產(chǎn)市場(chǎng)和物業(yè)市場(chǎng)（或稱使用市場(chǎng)），依據(jù)市場(chǎng)的關(guān)鍵因素將市場(chǎng)劃分為四個(gè)象限：◆第Ⅰ象限：為物業(yè)市場(chǎng)，表示“租”和景觀地產(chǎn)存量之間的關(guān)系，存量越大，則“租”越低；◆第Ⅱ象限：為資產(chǎn)市場(chǎng)，表示“租”和地產(chǎn)價(jià)格之間存在著“水漲船高”的正方向變化關(guān)系；◆第Ⅲ象限：為資產(chǎn)市場(chǎng)，表示地產(chǎn)價(jià)格是新開發(fā)建設(shè)量的增函數(shù)，地產(chǎn)價(jià)格越高，則越能刺激新建開發(fā)量；◆第Ⅳ象限：為物業(yè)市場(chǎng)，表示新開發(fā)建設(shè)量和景觀地產(chǎn)存量之間的關(guān)系，顯然新開發(fā)建設(shè)量的增加會(huì)導(dǎo)致存量的增加。該模型用以解釋景觀地產(chǎn)市場(chǎng)的一系列變化，存在“市場(chǎng)需求增加→‘租’相應(yīng)上升→地產(chǎn)價(jià)格上升→新開發(fā)建設(shè)量增加→景觀地產(chǎn)存量增加”的整體變動(dòng)趨勢(shì)（見圖6-1）。圖6-1景觀地產(chǎn)的四象限模型對(duì)應(yīng)曲江實(shí)際建設(shè)開發(fā)進(jìn)程，我們可以發(fā)現(xiàn)有以下3個(gè)階段（見表6-2）。表6-2曲江文化產(chǎn)業(yè)區(qū)發(fā)展歷程續(xù)表據(jù)此，繪制曲江產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌跡，如圖6-2所示。圖6-2生態(tài)景觀循環(huán)下的集群周期模型如圖6-2所示，產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)過或即將經(jīng)過“萌芽—成長(zhǎng)—成熟—衰退”的演化路徑。Tichy（1998）、波特（1998）分別從時(shí)間維度考察企業(yè)集群的演進(jìn)，將之劃分為誕生、成長(zhǎng)、成熟、衰退四個(gè)階段或萌芽、演進(jìn)、衰退三個(gè)階段。究其原因，取決于集聚動(dòng)力與離散力的綜合作用。集聚動(dòng)力來自技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散、非正規(guī)學(xué)習(xí)、合作競(jìng)爭(zhēng)、知識(shí)共享和溢出、外部經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效率（Jorg&Meyer，1998），企業(yè)孵化增長(zhǎng)（Swann，1996），資源稟賦及其整合能力（蔡寧，2007），助推集群持續(xù)成長(zhǎng)；離散力主要源于企業(yè)空間聚集后由于技術(shù)中斷、需求變化和集群內(nèi)在的僵化產(chǎn)生的“擁擠成本”和集群“鎖定效應(yīng)”，使集群逐漸喪失低成本優(yōu)勢(shì)和動(dòng)態(tài)適應(yīng)力。在產(chǎn)業(yè)集群持續(xù)成長(zhǎng)階段，集聚動(dòng)力強(qiáng)于離散力；在產(chǎn)業(yè)集群面臨鎖定，發(fā)生轉(zhuǎn)移和衰退時(shí)，集聚動(dòng)力弱于離散