《韓非子》中名辯思想的歷史地位,邏輯學(xué)論文

(韓非子）中名辯思想的歷史地位,邏輯學(xué)論文題目：緒論：中，給出了名、辭、辯講的定義，名也者，所以期累實(shí)也；辭也者，兼異實(shí)之名以論一意也；辯講也者，不異名實(shí)，以喻動(dòng)靜之道也(荀子正名〕。由此可知，荀子以為辭與辯講都是圍繞名實(shí)問題展開的。在闡述了名實(shí)關(guān)系的基礎(chǔ)上，他以為辭是用來聯(lián)屬不同的名，辭的內(nèi)容必須符合客觀判定。關(guān)于辯講，他重視邏輯推理，將辯和講分成兩種形式，辯式是同時(shí)表示出正面和反面的思想表示出形式，而講式,是確立正名,以分辨孰是孰非的議論形式。在荀子的名辯學(xué)體系中，名、辭、辯講是一個(gè)密切聯(lián)絡(luò)，共同起作用的思維經(jīng)過。

荀子在名辯學(xué)上獲得了重大成就，他不僅繼承儒家的思想，對(duì)諸如墨家、名家的思想也進(jìn)行批判性的吸收,荀子的名實(shí)觀糾正孔子以名正實(shí)的唯心主義和形而上學(xué)觀點(diǎn)，也批判了公孫龍狡辯學(xué)派名可離實(shí)的唯心主義和形而上學(xué)觀點(diǎn)。他同墨子學(xué)派以實(shí)舉名的觀點(diǎn)卻是完全一致，相互發(fā)明的。①在與其他各家進(jìn)行名辯之爭的經(jīng)過中，積累了豐富的論辯經(jīng)歷體驗(yàn)。荀子的名辯學(xué)思想，是站在儒家的立場上，對(duì)先秦名辯思想的綜合和發(fā)展。

墨子針對(duì)孔子提出來的以名正實(shí)的名實(shí)關(guān)系進(jìn)行了毫不留情的批評(píng)和指責(zé)。他以孔子的仁義為例，以為若只求仁義之名，而不管能否具有仁義之實(shí)都以名正實(shí),則會(huì)混淆了仁與不仁之實(shí)。由此墨子以為，僅從名的意義上，孔子的仁義之講并不能分清仁和不仁的實(shí)，所以只是空有其名而無其實(shí)。根據(jù)墨子的觀點(diǎn)，在名實(shí)關(guān)系中，實(shí)是中，墨家對(duì)辯的任務(wù)進(jìn)行了明確，以為辯是為了明是非，審治亂，明同異，察名實(shí)，處利害，決嫌疑的。墨家的這段總結(jié)，實(shí)際上指出了思維活動(dòng)的三大基本形式，即名實(shí)，辭意和講故。

墨家的名辯學(xué)思想內(nèi)容特別豐富，而其論辯系統(tǒng)也相當(dāng)嚴(yán)整，是我們國家古代名辯學(xué)的光芒典范。墨家名辯學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是其重視自然科學(xué)，他們將名辯學(xué)思想和對(duì)自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)融會(huì)貫穿，構(gòu)成了科學(xué)的名辯學(xué)體系。

韓非的名辯思想，既有其對(duì)先秦諸子思想的繼承性，也有他自個(gè)的創(chuàng)新。在名實(shí)何者為中都有對(duì)連珠的運(yùn)用，固然韓非自始至終都沒提到連珠一詞，但其形式就是演連珠的形式。所以后人有(韓子連珠論〕一書，將韓非書中的連語，稱作連珠。據(jù)此，連珠始于韓非也得到了大家的認(rèn)可。近代啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)翻譯(穆勒名學(xué)〕時(shí)，把西方邏輯三段論直接譯作聯(lián)珠〔即連珠〕。這種譯法的準(zhǔn)確性怎樣還能夠商榷，但他明確地揭示了連珠的邏輯意義。

〔三〕(韓非子〕中的矛盾之講對(duì)中國名辯學(xué)的發(fā)展做出了宏大的奉獻(xiàn)。

矛盾之講包含了矛盾關(guān)系和對(duì)立關(guān)系，但韓非并沒將它們區(qū)分清楚。亞里士多德是第一個(gè)具體而又全面地將矛盾律闡述清楚的西方邏輯學(xué)家。在(形而上學(xué)〕這部著作中，亞里士多德認(rèn)真研究了矛盾律并進(jìn)一步討論了怎樣表述矛盾律。他以為：事物不能同時(shí)存在，而又不存在②，宣稱相反事實(shí)的判定和另一個(gè)判定并不相反，那么一個(gè)肯定判定就不會(huì)與另一個(gè)肯定判定相反③，同樣屬性在同一關(guān)系下不能同時(shí)屬于又不屬于同一主體④。從上面的語句我們能夠看出，對(duì)于矛盾律，亞里士多德附加了兩個(gè)重要條件，就是在表述矛盾律時(shí)事物必須接受同時(shí)或同一對(duì)象的限定。

比照矛盾之講和矛盾律，發(fā)現(xiàn)兩者的異同，對(duì)正確理解和評(píng)價(jià)韓非的矛盾之講是特別有必要的。在共同性方面，韓非的矛盾之講明確提出不相容之事，不兩立也,這也正是亞里士多德矛盾律的核心，兩者都道出了矛盾的精神本質(zhì)。亞里士多德關(guān)于矛盾律的描繪敘述是：相反〔矛盾〕敘述已顯然不能再同一主題同時(shí)為真實(shí)；相對(duì)敘述也是不能如此。

亞里士多德的這句話，提到了相反和相對(duì),這即是韓非矛盾之講所謂的矛盾關(guān)系和對(duì)立關(guān)系。他們都特別準(zhǔn)確地指出了自相矛盾的邏輯錯(cuò)誤。

不同的是，對(duì)矛盾關(guān)系和反對(duì)關(guān)系的區(qū)分，亞里士多德是很明確的。這是矛盾之講的缺乏之處，亞里士多德那里用相反、相互對(duì)反來表示出矛盾關(guān)系，用相對(duì)、相互對(duì)立來表示出反對(duì)關(guān)系，這就將矛盾關(guān)系和對(duì)立關(guān)系清楚明白地區(qū)分開了。

韓非對(duì)相反、相對(duì)等語詞的界定不是特別清楚，以致于他對(duì)矛盾關(guān)系和反對(duì)關(guān)系的本質(zhì)也沒有做出明確的區(qū)別。因而，韓非只能將矛盾之講概括為不相容之事，不兩立也.亞氏的矛盾律講的是，對(duì)于同一主項(xiàng)，它的謂項(xiàng)不能出現(xiàn)自相矛盾。而韓非矛盾之講,針對(duì)的卻是兩個(gè)主項(xiàng)，這兩個(gè)主項(xiàng)有兩個(gè)相互矛盾的謂項(xiàng)。兩個(gè)主項(xiàng)本來是毫不相干的，但和謂項(xiàng)結(jié)合后語句放在一起時(shí)，相互矛盾的屬性就聯(lián)絡(luò)在了一起，矛盾就出現(xiàn)了。這是韓非矛盾之講的特點(diǎn)。

綜上，固然韓非的矛盾之講還顯得有些缺乏。但值得肯定的是，韓非的矛盾之講是中國古代思想家根據(jù)本民族的文化特點(diǎn)總結(jié)出來的邏輯規(guī)律，這極大地豐富了中國古代關(guān)于邏輯規(guī)律和思維規(guī)律的理論。韓非矛盾學(xué)講的意義在于，它不僅提出了兩個(gè)反對(duì)關(guān)系的命題不能同真，而且豐富了中國名辯學(xué)的類推內(nèi)容，具體表現(xiàn)出了韓非矛盾學(xué)講的論證功能①，它所具體表現(xiàn)出的矛盾律思想，是韓非邏輯思想和哲學(xué)思想互相融合的結(jié)晶，這使矛盾之講成為他的名辯學(xué)思想的重要的組成部分。韓非的矛盾之講對(duì)后世名辯學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響。

在肯定韓非對(duì)中國名辯學(xué)做出積極奉獻(xiàn)的同時(shí)，也應(yīng)看到其名辯思想的缺乏。以名辯為法術(shù)服務(wù)，法術(shù)反過來卻羈絆了其名辯學(xué)的發(fā)展，是韓非名辯思想的特點(diǎn)。韓非出身于貴族世家，集法家之大成。他一生以極大的精神關(guān)注社會(huì)變革。觀往者得失之變②，探尋求索當(dāng)時(shí)國家積弊的原因，在他看來，法術(shù)是實(shí)現(xiàn)集權(quán)統(tǒng)治、治理國家的法寶。為此，他的名辯學(xué)思想，是根植在他的法家思想之上的。他站在君主和法術(shù)立場上，觀察并研究當(dāng)時(shí)的亂世,名實(shí)悖謬，法理失衡，無用之辯盛行。所以韓非提出用法、術(shù)、勢進(jìn)行改革。這就導(dǎo)致韓非的名辯思想和政治緊緊綁在一塊，使其名辯思想附屬于法術(shù)。他把辯講同法術(shù)絕對(duì)對(duì)立起來，以為要實(shí)行法術(shù)，就必須止辯黜智。他接受了先秦名辯學(xué)的某些成果，又反過來反對(duì)辯講，反對(duì)名家辯者。這就使得他不可能自覺地把邏輯學(xué)當(dāng)作一門科學(xué)去研究，不可能認(rèn)真研究和學(xué)習(xí)前人總結(jié)出的優(yōu)秀成果。用法術(shù)改造名辯學(xué)，是韓非名辯思想的一個(gè)特點(diǎn)，也是一個(gè)弱點(diǎn)。法家思想給他的名辯思想帶來了極大的局限性。

韓非的理想是以法家理論來改造、變革社會(huì)。他由觀往者得失之變出發(fā)，以法術(shù)為核心，使社會(huì)實(shí)現(xiàn)新興地主階級(jí)集權(quán)的一統(tǒng)天下。于是，他把法術(shù)同名辯嚴(yán)密地結(jié)合起來，并使名辯成為實(shí)現(xiàn)他的法術(shù)思想的工具。他運(yùn)用矛盾之講來分析、揭露與法術(shù)思想相悖的各種社會(huì)現(xiàn)象。這雖然有利于其名辯思想的發(fā)展，但同時(shí)又使名辯受其局限，即法術(shù)需要成為名辯發(fā)展的羈絆，結(jié)果導(dǎo)致了對(duì)辯的否認(rèn)。因而，有學(xué)者以為，韓非固然在中國古代法律和思想史上發(fā)揮了重要作用，但他對(duì)先秦名學(xué)思想的發(fā)展，卻起著阻礙作用。

韓非的名實(shí)觀，以及他對(duì)連珠推論、二難推論和合情論證的使用，十分是他的矛盾之講,是其對(duì)中國邏輯做出的積極奉獻(xiàn)。但韓非邏輯的缺乏也是比擬明顯的，集中表如今他把法術(shù)的政治問題和邏輯的思維問題糾纏在一起，削弱了他對(duì)邏輯思