我國文化遺產(chǎn)事業(yè)投入狀況的對比分析

我國文化遺產(chǎn)事業(yè)投入狀況的對比分析

李長春同志在文化遺產(chǎn)日發(fā)表的署名文章中指出：“要加大保護、發(fā)展文化遺產(chǎn)的投入力度，完善文化遺產(chǎn)保護經(jīng)費增長機制，健全公共博物館等文化設施免費開放的財政保障機制?！蔽幕z產(chǎn)事業(yè)要取得良好的保護績效，并全面、協(xié)調、可持續(xù)地發(fā)揮好教育、科研、經(jīng)濟三大功能，一定的財力、人力和物力保障是基礎。國家文物事業(yè)十一五發(fā)展規(guī)劃也將投入作為一項重要指標，對財政投入的數(shù)量及增長速度提出了明確的要求。為達到要求，必須充分了解我國文化遺產(chǎn)事業(yè)的投入狀況如何，地方政府的重視程度如何，是否達到了預期目標。時值“十一五”的最后一年，在這樣一個重要的時間節(jié)點上，對十一五投入狀況的總體寫實是十二五規(guī)劃制定的重要依據(jù)。在以往的評估報告中，我們均對文化遺產(chǎn)事業(yè)投入狀況展開了全面的考察與分析。2008年評估報告的結果顯示，“十五”期間我國對文物系統(tǒng)的財政投入穩(wěn)步增長，平均每年增加值達3億元，這說明近幾年各級政府為解決文化遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展行政資源嚴重不足的問題做出了很大努力。但因為歷史欠賬太多，起步太晚，仍然舉步維艱。在文物保護方面，科研和運行經(jīng)費的不足是造成文物腐蝕嚴重的重要原因。據(jù)預測，“十一五”期間館藏文物的保護經(jīng)費需91.6億元，而政府的經(jīng)費投入總體仍存在較大缺口。[1]與這種局面形成強烈反差的是新形勢對文化遺產(chǎn)事業(yè)全面發(fā)揮功能更高的要求：2008年以來，隨著博物館全面免費開放等一系列民生相關舉措的推進，博物館的參觀人數(shù)呈倍數(shù)增長。這不光對博物館的應急管理能力提出了嚴峻的考驗，更對博物館的人員配備、展覽環(huán)境、安全設施、信息化設備等綜合能力有了更全面的要求。文化遺產(chǎn)事業(yè)如何在新形勢下提高自身管理水平，以更好地服務群眾、服務社會，科學發(fā)展是唯一出路。2009年的評估報告對2006年和2007年我國對文化遺產(chǎn)事業(yè)的投入進行了對比，并通過詳細的梳理，再現(xiàn)了博物館的投入狀況。2010年我們將繼續(xù)追蹤關注制約文化遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展的外在因素——行政資源的配置狀況，采用定量方法展現(xiàn)不同省區(qū)文化遺產(chǎn)事業(yè)的投入狀況，找出制約其科學發(fā)展的瓶頸所在。1投入狀況對比分析西方經(jīng)濟學中的“收益最大原理”指出：一個部門生產(chǎn)收益取得最大值的條件是邊際成本（MC）與邊際收益（MR）相等，若MC＜MR，則每增加一單位的成本是小于這一成本帶來的收益的，此時增加投入會帶來利潤。2008年和2009年的評估報告均是從這一原理出發(fā)，對文物系統(tǒng)的經(jīng)濟效益進行了統(tǒng)計分析，結果顯示“十五”期間文物系統(tǒng)內經(jīng)濟增長仍處于邊際成本較低的階段，為了方便起見，我們在分析中假設邊際收益固定為1元，則以2009年藍皮書為例，2002年的邊際成本[2]僅為0.07元，2005年有所上升，但也只到0.25元，遠遠沒有達到MC=MR的狀態(tài)。因此得到了一個重要結論：“十五”期間對文物系統(tǒng)增加投入有較大的收益空間，投入不足是造成文物系統(tǒng)產(chǎn)出不夠的重要原因。本年度的評估將在2009年評估報告的基礎上，補充2008年、2009年的數(shù)據(jù)，利用主題報告第二章中文化遺產(chǎn)事業(yè)對國民經(jīng)濟貢獻測算的部分相關結果，從整體上來描述“十一五”期間，即2006～2009年我國文化遺產(chǎn)事業(yè)綜合投入的變化情形，[3]如表評2-1：表評2-12001～2009年文物系統(tǒng)財政撥款、業(yè)內經(jīng)濟增加值及對國民經(jīng)濟貢獻測算值*從絕對數(shù)值上來看，2008年我國對文物系統(tǒng)的財政投入總和為71.4億元，2009年達到了97.9億元，是2006年37.6億元財政投入的2.6倍?！笆濉逼陂g我國文物系統(tǒng)財政總投入125.4億元，平均年度投入為25.1億元，而“十一五”期間前四年我國文物系統(tǒng)財政投入255.1億元，平均年度投入為63.8億元，是“十五”期間相應指標的兩倍多，這充分體現(xiàn)了我國對文化遺產(chǎn)事業(yè)的支持力度正在不斷加大。從投入的增速上來看此種態(tài)勢更為明顯。2006～2007年，2007～2008年，2008～2009年近三年度的財政投入增長率分別達到了19.1%，37.5%，38.0%，并保持著良好的增長勢頭，這更加說明了政府對大力發(fā)展文化遺產(chǎn)事業(yè)，讓文化遺產(chǎn)保護成果惠及全體人民的決心。從2007年起，我國對文物系統(tǒng)的投入已經(jīng)超過了業(yè)內增加值，似乎呈現(xiàn)出“補貼”的現(xiàn)象，根據(jù)收益最大原理，應減少投入以使得邊際收益等于邊際成本才是最優(yōu)選擇。然而正如2009年報告中分析的那樣，隨著博物館等機構的免費開放，為民眾提供更多免費優(yōu)質的服務項目才是大勢所趨，以事業(yè)收入和經(jīng)營收入占主導的業(yè)內增加值必將下降，文化遺產(chǎn)作為文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的重要資源，未來其經(jīng)濟功能將更多地體現(xiàn)在培育國民經(jīng)濟新的增長點，帶動服務業(yè)發(fā)展等方面。因此我們利用主題報告第二章中文化遺產(chǎn)事業(yè)對國民經(jīng)濟貢獻的計算結果可分析出，2007年獲取1元的邊際收益需要的成本為0.3元，在2009年上升至0.4元，還遠遠未達到均衡狀態(tài)，若再考慮其在教育功能發(fā)揮方面的強大又無形的作用，目前的投入總量不但不是“補貼”，反而遠遠不夠（見圖評2-1）。圖評2-1邊際成本曲線2各省“十一五”期間文化遺產(chǎn)事業(yè)的投入狀況上一節(jié)的分析呈現(xiàn)出這樣一個整體面貌：與“十五”期間的情況比較，對文化遺產(chǎn)事業(yè)的財政投入呈上升趨勢，但與日益重要的文化遺產(chǎn)的公益性功能相比，目前的投入仍顯不足，存在相當大的缺口。接下來我們按經(jīng)濟發(fā)展水平和物質文化遺產(chǎn)資源量的不同將各省劃分為不同類別[4]，將各省2006～2009年的投入狀況進行同類間的財力、人力投入狀況比較。2.1以文化遺產(chǎn)事業(yè)機構數(shù)為基準的財力投入狀況首先，沿用前兩年評估報告的計算方法，我們用文化遺產(chǎn)事業(yè)的財力投入總量（財政投入和固定資產(chǎn)增值的總和）除以各省文化遺產(chǎn)事業(yè)機構數(shù)得到平均經(jīng)濟投入。由于絕對數(shù)值因各省經(jīng)濟水平發(fā)展差別較大而可比性不強，因此我們用財力投入總量占當?shù)谿DP的比重來考察各省對文化遺產(chǎn)事業(yè)的相對重視程度。這里追加2008年、2009年的最新數(shù)據(jù)，并與“十五”期間的相應數(shù)值進行比較，以反映“十一五”以來各省重視程度的變化。表評2-2年度分地區(qū)按機構數(shù)平均所得經(jīng)濟投入從表評2-2可以看出，就全國的情況而言，“十一五”期間按文物系統(tǒng)機構數(shù)的平均財力投入是253.9萬元，與“十五”期間平均97.0萬元相比，增長幅度約為162%，其中2008年我國對文物系統(tǒng)的投入達到了一個高峰，平均每個機構得到的財政投入達361.3萬元，是“十五”期間平均所得的3.7倍，是2006年平均所得的1.7倍。2009年的平均經(jīng)濟投入有所滑落，據(jù)文物業(yè)統(tǒng)計資料顯示，2009年文物系統(tǒng)機構數(shù)由2008年的4427所增至4832所，增加了405所，這是導致平均值下降的主要原因之一。從附表3和附表4中不難發(fā)現(xiàn)，2009年的總絕對投入量比2008年有所增加。從分省情況來看，絕大多數(shù)省的財力投入有顯著增加，其中天津、重慶、山西、甘肅、江西、貴州等省市尤為明顯，“十一五”期間平均每個文物機構所得財政投入是“十五”期間的4倍以上。相對而言，云南、北京、青海三省的增幅并不顯著，這一是與文物系統(tǒng)規(guī)模的基數(shù)及發(fā)展速度有關，二是與之前的投入力度有關。下面我們從另一個角度，通過比對近三年各省財力投入增速、文物事業(yè)規(guī)模增速、當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展增速三項指標來進一步分析各省對文物事業(yè)的投入力度。表評2-3近三年分地區(qū)投入增長率、機構數(shù)量增長率及GDP增長率比對表續(xù)表評2-3表評2-3顯示，“十一五”以來，我國經(jīng)濟高速增長，與之伴隨的是我國對文物事業(yè)的發(fā)展也能夠給予更多的經(jīng)濟支持，無論是財政撥款還是固定資產(chǎn)增加值，均保持了較高的增長速度，其幅度甚至超過了當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的增速。2006～2007年，我國對文物事業(yè)的投入增速尚不及經(jīng)濟增速，而2007～2008年，文物事業(yè)投入增速高達近50%，遠遠超過了經(jīng)濟增速的19.8%，盡管2009年的文物事業(yè)機構數(shù)大幅增加，規(guī)模日益龐大，但其投入仍未減弱，超過經(jīng)濟增速16個百分點。其他各省也可通過上表看出本省三項指標的增長情況。下面，我們依舊沿用“對文物事業(yè)財政投入占當?shù)谿DP比重”來反映各地對文物事業(yè)的重視程度（見表評2-4）。表評2-4年度分地區(qū)按機構數(shù)財政投入占當?shù)谿DP比重從對文物事業(yè)的財力投入占當?shù)谿DP的比重來看，“十一五”較“十五”期間有很大的進步，由2.78PPM上升到了3.91PPM左右，2008年突破了4PPM，在2009年升至4.6PPM，在一定程度上反映出從全國范圍來看對文化遺產(chǎn)事業(yè)的重視程度普遍上升。在各省中，陜西、湖南、湖北、四川、河南、山西、江西等省對文化遺產(chǎn)事業(yè)的投入比重明顯加大。投入比重下降的省份分為兩類，一類是少數(shù)較發(fā)達的省份，如北京、上海、天津等，所占比重有所下降，其原因可能有二：其一是當?shù)亟?jīng)濟增量超過了對文化遺產(chǎn)事業(yè)的投入增量，其二是由于“十五”期間的財力投入力度較大，顯得之后的發(fā)展力度不足；另外一類則是經(jīng)濟發(fā)展較為落后的地區(qū)，以青海、寧夏為代表，投入的總量和力度均成為其發(fā)展的主要制約因素。上述指標的排名情況請見表評2-5。表評2-5按機構數(shù)年度分省排名狀況綜合比較排名續(xù)表評2-52.2以文化遺產(chǎn)事業(yè)機構數(shù)為基準的平均人力資源狀況文化遺產(chǎn)事業(yè)不僅需要增加財力投入，也需要提高從業(yè)人員的數(shù)量和質量。我們繼續(xù)以平均從業(yè)人數(shù)及其相對排名來考察2008～2009年各省的人力資源數(shù)量狀況。而對從業(yè)人員質量的衡量是以往評估報告中未涉及的，李長春同志在文化遺產(chǎn)日署名文章中，對人才隊伍建設給予了高度的重視和深切的期望：“要加強文化遺產(chǎn)工作隊伍建設，努力造就一批知識淵博、品質優(yōu)秀、甘于奉獻的專門型人才，一批敢于創(chuàng)新、善于創(chuàng)新的創(chuàng)新型人才，一批熟悉和掌握古代科技知識和傳統(tǒng)工藝的專業(yè)型人才，一批善于運用現(xiàn)代科技保護和利用文化遺產(chǎn)的科技型人才，一批熟悉文化遺產(chǎn)工作、懂經(jīng)營善管理的復合型人才，一批歷史文化知識豐富、具有世界眼光、熟悉外語的外向型人才。”然而由于數(shù)據(jù)所限，我們只能將獲得中高級職稱的人視為文物系統(tǒng)里的高質量人才，以此來簡單衡量文物系統(tǒng)人員質量。結果見表評2-6和表評2-7。表評2-6年度分地區(qū)按機構數(shù)平均從業(yè)人數(shù)表評2-7年度分地區(qū)中高級職稱從業(yè)人員所占比重從表評2-6可以觀察到，各省的平均從業(yè)人員數(shù)從“十五”末期到2009年只有小幅的增加，變化不大。由此可見，與加大財力投入相對比，改善文化遺產(chǎn)事業(yè)的人力資源狀況并沒有引起各省足夠的重視。不過，這只是大面上的情況，局部的亮點還是有的——其中也不乏一些省份增加了相當比例的人員投入。例如，與“十五”期間相比，遼寧從每個文物機構20.29人增加到37.22人，平均增加了近17人；北京的平均從業(yè)人員數(shù)從38.1上升到54.88，平均每個機構增加了16人還多；另外，貴州、浙江、湖南等省也呈上升趨勢。而上海、吉林這方面略微反常——最近兩年與“十