我國公共體育服務(wù)發(fā)展的時代背景

我國公共體育服務(wù)發(fā)展的時代背景

一西方公共服務(wù)理論與實踐的發(fā)展背景及其變遷（一）公共服務(wù)理論的發(fā)展及其基本內(nèi)涵公共服務(wù)研究領(lǐng)域正在逐漸成為學(xué)術(shù)界的焦點，多學(xué)科聚焦的對象，對其展開的研究近年來呈現(xiàn)出質(zhì)、量俱增的態(tài)勢。雖然學(xué)者們從不同的視角來界定“公共服務(wù)”，但對其內(nèi)涵仍莫衷一是，即使歐美發(fā)達(dá)國家也不例外。[1]正如狄驥所言：“公共服務(wù)的內(nèi)容始終是多種多樣和處于流變狀態(tài)之中的。就連對這種流變的一般趨勢進(jìn)行確定都并非易事。唯一能夠確定的是，隨著文明的發(fā)展，與公共需求相關(guān)的政府活動呈上升趨勢，而這樣所帶來的一個后果是公共服務(wù)的數(shù)量也在不斷增加?！盵2]也就是說公共服務(wù)之所以難以界定，是因為公共服務(wù)本身具有歷史性，隨著時代的發(fā)展，其內(nèi)涵和表現(xiàn)形式各異。在這種情況下，梳理和考察公共服務(wù)理論的演進(jìn)脈絡(luò)及其變遷歷程就顯得尤為重要。1.不同理論視角下公共服務(wù)的價值取向及核心觀點公共服務(wù)是西方市場經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的產(chǎn)物，市場經(jīng)濟(jì)在西方經(jīng)歷了不同的階段，由此公共服務(wù)也相應(yīng)地表現(xiàn)為不同的形式和內(nèi)涵。在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不同階段，公共服務(wù)的作用、內(nèi)容、供給機(jī)制等均形成了不同的理解，導(dǎo)致公共服務(wù)的實施手段和方式存在一定的差異。（1）傳統(tǒng)的公共行政理論。形成于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的西方傳統(tǒng)公共行政理論有三個主要基礎(chǔ)：一是韋伯的官僚制理論，該理論認(rèn)為建立在理性契約基礎(chǔ)上的管理制度可以大大提高行政效率，從而使行政管理成為技術(shù)治理的一種機(jī)制。本尼斯指出：“官僚制舉起理性和邏輯的旗幟，批判和否定了產(chǎn)業(yè)革命初期個人專制、裙帶關(guān)系、暴力威脅、主觀武斷和感情用事進(jìn)行管理的做法。”[3]二是威爾遜關(guān)于政治與行政二分的觀點。威爾遜在《行政之研究》中指出：“行政應(yīng)當(dāng)在政治的適當(dāng)范圍之外，行政問題不是政治問題，雖然政治為行政確定任務(wù)，但政治不能去操縱行政。”[4]按照威爾遜的解釋，政治與政策或國家意志的表達(dá)有關(guān)，而行政則是對政策的執(zhí)行。這種手段與目標(biāo)的分離建立在價值中立的基礎(chǔ)之上，其關(guān)鍵是如何利用工具理性更有效率地完成政府目標(biāo)。第三個理論基礎(chǔ)是泰勒的科學(xué)管理理論，其主要思想是利用科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化的管理方法提高管理效率?？梢姡趥鹘y(tǒng)的公共行政學(xué)中，行政就是政策的執(zhí)行，其核心理念是價值中立和效率優(yōu)先。威爾遜認(rèn)為，行政學(xué)研究的目的在于“政府怎樣才能以高效率和低成本的方法去完成盡可能多的行政工作”[4]。所以效率乃傳統(tǒng)公共行政理論的至高之善。從傳統(tǒng)公共行政理論孕育的歷史語境來看，它是社會力量對市場力量破壞性的一次反擊。這種回歸政府全能主義的公共服務(wù)模式，有效地遏制了市場調(diào)節(jié)的惡果，擴(kuò)大了公共服務(wù)的范圍，豐富了公共服務(wù)的內(nèi)容，使公共服務(wù)成為了社會財富二次分配的主要形式，有利于社會朝公平正義的方向發(fā)展，緩和了社會階級矛盾，彌合了過度的貧富差距。（2）新公共管理理論。新公共管理理論形成于20世紀(jì)70年代末，其理論基礎(chǔ)是公共選擇理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及私營部門的管理，它們共同的特征是強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的重要性，政府應(yīng)減少對市場的干預(yù)和監(jiān)管。新公共管理有兩個重要的價值取向：第一是市場化，主張在政府領(lǐng)域?qū)嵭惺袌龌母?，在公共部門和私人部門之間引入競爭機(jī)制以提高公共產(chǎn)品的供給率；第二是顧客導(dǎo)向，也就是說行政機(jī)關(guān)不再以官僚機(jī)構(gòu)自居，而是作為市場上的企業(yè)主體，公民被視為自己的顧客或消費者。在這種情況下，公民有權(quán)選擇公共服務(wù)的種類、質(zhì)量和效果，國家則演變成為市場主體，并在公共服務(wù)的提供上與其他的市場主體競爭。陳振明認(rèn)為新公共管理理論旨在適應(yīng)新的社會經(jīng)濟(jì)狀況，其內(nèi)涵主要有：強(qiáng)調(diào)職業(yè)化管理、明確的績效標(biāo)準(zhǔn)與績效評估、項目預(yù)算與戰(zhàn)略管理、提供回應(yīng)性服務(wù)、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的分散化和小型化、競爭機(jī)制的引入、采用私人部門管理方式、管理者與政治家、公眾關(guān)系的改變九個方面的內(nèi)容。[5]汪來杰認(rèn)為新管理運動與傳統(tǒng)的公共服務(wù)相比有新的價值理念和出發(fā)點，具體體現(xiàn)為：公共服務(wù)的顧客導(dǎo)向、公共服務(wù)的績效控制、公共服務(wù)的結(jié)果導(dǎo)向、公共服務(wù)的電子化、公共服務(wù)的企業(yè)化與社會化五個方面。[6]登哈特認(rèn)為，新公共管理理論的核心價值取向是要提高政府工作效率，使其成為“企業(yè)家”政府，也就是說用企業(yè)家的精神重塑政府管理模式。其主要表現(xiàn)為：一是政府應(yīng)集中精力“掌好舵（即做好決策工作）”，而非“劃好槳（即做好具體的服務(wù)性工作）”；二是引入競爭機(jī)制；三是政府應(yīng)受顧客驅(qū)使，滿足顧客的需要；四是政府應(yīng)具有一種“投資”觀點，把利潤動機(jī)引入公共服務(wù)活動中；五是利用市場機(jī)制，提高以市場為導(dǎo)向的公共服務(wù)。[7]通過上述對新公共管理運動理論脈絡(luò)的考察，我們認(rèn)為，公共服務(wù)的理性化運作是其理論旨趣的主要方面，突出表現(xiàn)在以下幾點：第一，新公共管理運動重新調(diào)整了政府在公共服務(wù)中的地位，隨著市場機(jī)制引入公共部門，公共物品及服務(wù)供給的效率大大提高；第二，在公共服務(wù)領(lǐng)域運用現(xiàn)代管理技術(shù)、管理經(jīng)驗，采用項目預(yù)算、業(yè)績評估、績效工資等有效的管理手段；第三，注重公共服務(wù)的產(chǎn)出和結(jié)果，改變傳統(tǒng)公共服務(wù)只關(guān)注投入而不管產(chǎn)出的經(jīng)營方式，同時根據(jù)民眾的需求，有針對性地實行公共服務(wù)供給多元化的模式。（3）公共治理理論。新公共管理理論雖然在促進(jìn)政府公共服務(wù)提高效率、改善質(zhì)量和效能方面有顯著提高，但是它的經(jīng)濟(jì)主義和管理主義傾向卻日益受到批判和懷疑。也就是說新公共管理僅僅指涉技術(shù)層面的問題，而忽視了公共行政的價值理念以及政府、市場、社會三者之間的關(guān)系如何協(xié)調(diào)等問題。20世紀(jì)90年代初，公共治理理論在西方發(fā)達(dá)國家應(yīng)運而生。在這種情況下，公共治理理論明確提出了公共行政的價值理念，即善治、公平正義，它“以終極核心價值和思想的多元化為追求，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化價值等諸多領(lǐng)域，對政府與市場關(guān)系、政府與公民社會關(guān)系、政府內(nèi)部關(guān)系、政府組織體制、公共事務(wù)治理規(guī)則、公共事務(wù)治理操作手段等諸多方面進(jìn)行了全方位的反思和探索，以尋求全面醫(yī)治現(xiàn)實問題、構(gòu)建公共事務(wù)良好治理的整體性思維框架”。[8]公共治理在某種意義上把行政和政治重新結(jié)合起來，行政的過程和結(jié)果要符合政治的理念，而不僅僅受制于照章行事、追求效率、排斥價值的現(xiàn)代工具理性。公共治理理論從價值取向、治理過程、參與主體、治理方式等多方面對傳統(tǒng)的公共行政及新公共管理理論進(jìn)行反思。胡正昌認(rèn)為公共治理是指政府、社會組織、私人部門、國際組織等治理主體，通過協(xié)商、談判、洽談等互動的、民主的方式共同治理公共事務(wù)的管理模式。[9]陳顥將公共治理的內(nèi)涵概括為：政府、市場、公民社會在內(nèi)的多個相互依賴的主體，通過合作與協(xié)商，達(dá)成一致的共同目標(biāo)并得以實現(xiàn)，從而最終實現(xiàn)對公共事務(wù)的管理。[10]羅豪才認(rèn)為公共治理，就其構(gòu)成而言，是由開放的公共管理元素與廣泛的公民參與元素整合而成，“公共治理=開放的公共管理+廣泛的公眾參與”，二者缺一不可。[11]但有一點需要明確提出，公共治理理論應(yīng)建立在公民社會的基礎(chǔ)上，也只有在公民的基本權(quán)利得到保障的前提下，公共治理才能得以實行，作為個體的公民才能以平等的姿態(tài)和政府、企業(yè)等商討社會領(lǐng)域的事務(wù)。當(dāng)公共治理把終極價值的理念拉入公共行政的領(lǐng)域中后，政治和行政之間清晰的界限就變得模糊了，也恰恰是這種模糊性給了我們反思公共行政的目的、價值和手段的合法性。筆者把公共治理的內(nèi)涵和價值取向概括為以下幾點：第一，公共治理以善治為目的，預(yù)設(shè)了公民自由的理念；第二，公共治理彰顯公共性、多元性、民主化，公共治理的參與主體包括政府部分、企業(yè)部門、非營利部門和個人，他們之間不是隸屬和壓制的關(guān)系，而是在平等協(xié)商、共同對話的基礎(chǔ)上完成公共治理的目標(biāo)；第三，公共治理的基礎(chǔ)不是市場化、私有化，而是在個體主義有限理性的基礎(chǔ)上（包括政府、企業(yè)、個人等）如何實現(xiàn)公平與效率的協(xié)調(diào)發(fā)展、公共利益和私人利益如何相互促進(jìn)。2.新公共服務(wù)運動——價值導(dǎo)向的公共服務(wù)建立在理性化基礎(chǔ)上的新公共管理運動確實提高了公共服務(wù)的供給效率、降低了成本、控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)間的矛盾等。但是這種公共服務(wù)行為忽視了個人的情感、貢獻(xiàn)及價值等，讓規(guī)則和效率主導(dǎo)公共服務(wù)領(lǐng)域。21世紀(jì)初，人們開始反思新公共管理運動的理性化運作是否合理。登哈特指出，當(dāng)我們急于掌舵時，我們忘記了是誰擁有這條船，提出公共服務(wù)要以公民為“核心”的治理理念，就是說要注重公民的地位，公共服務(wù)的目的是為公民服務(wù)，而不是提高效率、完善組織規(guī)則。還有學(xué)者批評新公共管理損害了公平正義等價值。美國學(xué)者認(rèn)為當(dāng)把效率原則、企業(yè)家精神不加限制地引入公共服務(wù)領(lǐng)域后，極大地偏離了美國政府及其治理模式并造成嚴(yán)重后果，這些后果涉及“三權(quán)分立”體制中的制度關(guān)系、法制、分配效應(yīng)以及富有活力的政治社群的維持等傳統(tǒng)的基本問題。[12]在這種背景下登哈特提出了新公共服務(wù)理論，新公共服務(wù)試圖剝?nèi)バ鹿补芾淼睦硇曰庖?，將“注意力重新集中在作為我們所作所為之基礎(chǔ)上的民主和公共利益的思想，公民權(quán)和人類尊嚴(yán)的理想以及服務(wù)和承諾的理想上”。[13]也就是說新公共服務(wù)運動“主張用一種基于公民權(quán)、民主和為公共利益服務(wù)的新公共服務(wù)模式來替代當(dāng)前的那些基于經(jīng)濟(jì)理論和自我利益的主導(dǎo)模式。前者是主人在等著我們，后者是顧客在等著我們”。[13]也就是說，新公共服務(wù)背后的邏輯起點是對“個人”價值的張揚，在批判理性化的牢籠禁錮著公民的同時，如何弘揚人的主體性。這種理念雖然沒有形成一種具體的公共服務(wù)模式，但是值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。新公共服務(wù)理論具體表現(xiàn)為以下幾個方面：第一，政府的職能是服務(wù)，而不是“掌舵”。政府的作用是與私營及非營利組織一起，為社區(qū)所面臨的問題尋找解決辦法。同時，政府不再是公共服務(wù)的提供者，而是調(diào)停者、中介人、裁判員。第二，公共利益是目標(biāo)而非副產(chǎn)品。政府必須在社會中通過廣泛的協(xié)商和民主對話建立集體的、共享的公共利益觀念和責(zé)任。第三，在思想上要具有戰(zhàn)略性，在行動上要具有民主性。通過公民教育和對公民領(lǐng)袖的培養(yǎng)，讓全體公民參與公共服務(wù)的制定、供給、效果的評價等，確保政府的開放性和可接近性，為公民參與創(chuàng)造基礎(chǔ)和條件。第四，為民服務(wù)，而不是為顧客服務(wù)。顧客只關(guān)注眼前的直接利益，而公民需要承擔(dān)更多的義務(wù)和責(zé)任，必須考慮一些超出短期利益之外的問題，并且愿意為他們的鄰里和社區(qū)所發(fā)生的事情承擔(dān)個人責(zé)任。第五，責(zé)任并不簡單，公務(wù)員所關(guān)注的不只是市場，他們還應(yīng)該關(guān)注憲法法律、社區(qū)價值觀、政治規(guī)范、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及公民利益。第六，重視人，而不只是重視生產(chǎn)率。公共服務(wù)要以對所有人的尊重為基礎(chǔ)，通過合作和分享領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過程來運作，而非冰冷的管理規(guī)則和模式。第七，公民權(quán)和公共服務(wù)比企業(yè)家精神更重要。在新公共服務(wù)理論家看來，新公共管理的模式所追求的目標(biāo)是最大限度地提高生產(chǎn)率和滿足顧客需求，這種目的過于狹隘，忘記了政府的所有者是公民，遺失了公民權(quán)的價值理念。所以，政府不僅要通過與公民分享權(quán)力、協(xié)商的方式來完成公共服務(wù)，還要把政府的角色定義為負(fù)責(zé)任的參與者，而非企業(yè)家。[14]梳理西方公共服務(wù)理論的不同發(fā)展階段，凸顯了公共服務(wù)內(nèi)涵的流變性特征。在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不同階段，人們對公共服務(wù)有不同的認(rèn)識和理論詮釋?？v觀這一過程，是市場化企圖一統(tǒng)天下與社會的反向運動不斷博弈的過程，在這個過程中政府根據(jù)具體的情境來選擇自己的立場，這恰恰驗證了波蘭尼關(guān)于市場與社會的“鐘擺式運動”的觀點。新近的理論凸顯了公共服務(wù)理論發(fā)展過程中一個重大的價值轉(zhuǎn)向，即重視公民的權(quán)利與義務(wù)、培育現(xiàn)代公民理念，發(fā)揚人的主體性。這一理念與近年來學(xué)術(shù)界批判普遍理性化、科層化制度淹沒人的主體性，主張用社群主義、公民社會、個體化社會理念等重塑人的主體性理念一脈相承。正是在此背景下，新公共服務(wù)運動在西方國家嶄露頭角，雖然尚未形成一種具體的實踐模式，但在我國建設(shè)以民為本的和諧社會背景下推進(jìn)公共服務(wù)建設(shè)有重要的理論和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。（二）公共服務(wù)實踐的發(fā)展背景及其變遷按照波蘭尼的觀點，19世紀(jì)以前的人類經(jīng)濟(jì)一直都嵌入在社會中，經(jīng)濟(jì)活動隸屬于政治、宗教、傳統(tǒng)和社會關(guān)系，人們的日常生活和公共設(shè)施通過特定的方式（共有財產(chǎn)、共有地制度、族權(quán)等）得以維持和補(bǔ)救，在這種“倫理經(jīng)濟(jì)”或者“道義經(jīng)濟(jì)”的社會情境下，缺少公共服務(wù)存在的土壤。但19世紀(jì)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖創(chuàng)造一個“脫嵌”的、完全自發(fā)調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟(jì)，并讓社會的運轉(zhuǎn)從屬于市場。市場調(diào)節(jié)雖然有利于打破封建制度的羈絆及其不平等，但同時造成了更大的不平等。在市場化的世界中，一切道德的、傳統(tǒng)的、溫情脈脈的交往消失殆盡，留下的是一個冰冷的規(guī)則世界、一個像“北極的夜晚，充滿了黑暗和冰的堅硬”的世界，在這個世界中只有“赤裸裸的利益關(guān)系”、“冷酷無情的現(xiàn)金交易”。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)向社會、傳統(tǒng)進(jìn)軍時并不是一帆風(fēng)順的，它時刻招致著社會的反向運動。公共服務(wù)也正是這種社會的反向運動的表現(xiàn)形式，它試圖限制市場機(jī)制的非理性擴(kuò)張，其目的是彌補(bǔ)市場調(diào)節(jié)的缺陷。也就是說在傳統(tǒng)社會中那種緩解社會不平等的溫情方式消失后，公共服務(wù)填補(bǔ)了這個空白。1.政府作為“守夜人”的資本主義前期政府作為“守夜人”的理念出現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的初期，其代表人物是斯密。斯密聲稱好的政府是管事最少的政府，政府扮演的是“守夜人”的角色，即在社會經(jīng)濟(jì)事物中所做的事情僅僅是維持和平秩序、少量的稅收和公正的行政管理，社會經(jīng)濟(jì)的繁榮在市場的調(diào)解下會自然地產(chǎn)生[15]，而政府實行的自由放任政策則深深地影響了公共服務(wù)政策。19世紀(jì)初期資產(chǎn)階級在與王權(quán)和教權(quán)的斗爭中逐漸占據(jù)上風(fēng)，在破除封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)上需要賦予社會新的價值理念和秩序，用來取代被他們拉下神壇的上帝的位置，其價值理念的代表就是自由、平等、私有財產(chǎn)神圣。自由市場對主體性的宣揚一方面解放了個人，另一方面把個人帶進(jìn)了“祛魅”的世界。民眾視政府為洪水猛獸，認(rèn)為政府的權(quán)利應(yīng)該受到限制，其主要職能是保護(hù)私有財產(chǎn)，否則就會侵犯個人自由的權(quán)利，這些觀念在公共服務(wù)實踐領(lǐng)域的表現(xiàn)特征是消極、有限和被動。因此，在這個時期，公共服務(wù)的范圍很窄，其規(guī)模受到嚴(yán)格限制，表現(xiàn)形式比較單一。2.“福利國家”與政府職能再界定資本主義國家在自由市場的調(diào)節(jié)下迅速積累了大量財富，并迅速走向工業(yè)化的道路，與此同時，資產(chǎn)階級在社會經(jīng)濟(jì)中居于主導(dǎo)地位。但是好景不長，市場調(diào)節(jié)的天生缺陷導(dǎo)致了1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大爆發(fā)，財富分配兩極分化，失業(yè)人口激增致使大部分人陷入極度貧困，公共產(chǎn)品供給不足等問題突出。這次大危機(jī)打破了市場經(jīng)濟(jì)和諧自轉(zhuǎn)的神話，人們開始重新理性地審視政府的職能，傳統(tǒng)“守夜人”的政府職責(zé)受到唾棄，對政府干預(yù)的呼聲越來越強(qiáng)烈。在這種背景下，以凱恩斯主義為理論支撐的美國羅斯福新政拉開帷幕，放任自由的資本主義由此開始讓位于“強(qiáng)調(diào)社會保障和集體行動”的政府干預(yù)，政府開始站在社會立場上展開積極的反向運動。1935年，美國政府通過了第一個由聯(lián)邦政府承擔(dān)義務(wù)的《社會保障法》，使政府成為了公共服務(wù)的主導(dǎo)力量，公共服務(wù)也逐漸成為政府的一個職能。繼英國于1948年宣布建成“福利國家”之后，其他歐洲、北美洲等發(fā)達(dá)國家也相繼宣布實施“普遍福利”政策。普遍的社會福利包括社會保險、失業(yè)救濟(jì)、衛(wèi)生保健、家庭補(bǔ)助、養(yǎng)老金以及提供公共住房、教育文化活動等項目，基本實現(xiàn)了對國民從“搖籃”到“墳?zāi)埂钡乃斜Ｕ稀?0世紀(jì)50年代后期到70年代初期，西方社會公共服務(wù)體系發(fā)展到以普遍福利政策的廣泛實施為主要標(biāo)志的階段，其中以德國為主要代表。德國福利制度可以上溯至俾斯麥時期，雖然德國工業(yè)化完成的時間晚于英國，但是恰恰因為工業(yè)化起步晚才使得德國看到工業(yè)化過程中英國社會出現(xiàn)的社會混亂。如何在迅速工業(yè)化的過程中使德國避免英國出現(xiàn)的社會混亂成為德國當(dāng)局考慮的重點。這種背景下，有家長制傳統(tǒng)的俾斯麥建立了以體現(xiàn)國家權(quán)威為目的的社會保險制度，這種制度表現(xiàn)了一種雙重作用，即國家對個人的責(zé)任和個人對國家的忠誠。雖然德國的保險制度并非是建立在自由主義和個人主義的基礎(chǔ)上，但給后來福利國家的形成提供了一個藍(lán)本并奠定了基礎(chǔ)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，德國在原有的社會保障基礎(chǔ)上建成了福利國家。其主要內(nèi)容是以五大保險為主體的廣泛社會保障制度，包括工傷事故保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、養(yǎng)老保險、護(hù)理保險，除此之外，還有兒童補(bǔ)貼、教育資助、住房補(bǔ)貼等補(bǔ)助措施?！段含攽椃ā飞踔吝€規(guī)定雇員有權(quán)與雇主共同決定工資、勞動條件以及企業(yè)的發(fā)展。在實施過程中，德國政府保證每一個德國人都享有福利權(quán)利，如果一個家庭中沒有一個人就業(yè)，這個家庭的所有成員都有權(quán)利從國家獲得解決住房、飲食、醫(yī)療和基本消費需要的福利金。[16]3.新自由主義背景下公共服務(wù)理念的變革在政府的干預(yù)和調(diào)解下，資本主義世界迅速擺脫了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰霾，呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長、社會繁榮的景象。但到20世紀(jì)70年代初，資本主義世界出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)滯脹，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)低增長、高通貨膨脹、高財政赤字和高失業(yè)率。究其原因有兩個，第一是公共服務(wù)特別是社會保障增長的速度超出了國家財政的承受能力，造成了財政危機(jī)，使西方國家陷入了“福利國家的危機(jī)”之中；第二是公共服務(wù)的提供由政府主導(dǎo)，政府壟斷了公共服務(wù)資源，使政府管理成本增大，再加上政府機(jī)構(gòu)日趨臃腫，呈現(xiàn)出官僚主義、低效等弊病。此外，政府無力調(diào)和經(jīng)濟(jì)增長與社會平等的目標(biāo)。在此背景下，新自由主義應(yīng)運而生，這種思潮認(rèn)為以前的福利體制是民主社會主義的招牌，進(jìn)而演變?yōu)椤凹议L制”的國家。在福利國家體制下，一方面國家的高稅收降低了個人的積累率，從而遏制了財富創(chuàng)造的動力和個人的創(chuàng)造性；另一方面國家的高福利有一種培養(yǎng)懶漢的傾向。之后，撒切爾和里根在自由主義政策的指導(dǎo)下進(jìn)行了大規(guī)模的政治和社會改革，其主要思路是大規(guī)模削減福利開支，推行私有化、市場化的改革以便提高效率。此時，人們開始重新反思政府在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中的作用，思考增進(jìn)公共服務(wù)如何與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、公共服務(wù)如何供給等問題。新公共管理理論就是在這種變革傳統(tǒng)管理模式的背景之下形成的，它重新認(rèn)識了國家、市場、社會三者之間的關(guān)系，把市場調(diào)節(jié)引進(jìn)公共服務(wù)領(lǐng)域，到20世紀(jì)80年代逐漸成為資本主義國家改善公共服務(wù)的指導(dǎo)原則。由上得知，公共服務(wù)的主體起初是政府，而且只有政府才有權(quán)力和能力彌補(bǔ)市場調(diào)節(jié)的不良后果，比如貧富差距不斷增加、公共衛(wèi)生交通問題等。公共服務(wù)的初衷也是通過賦稅消除財富不均，通過實行免費醫(yī)療、老年撫恤金、比較充分的失業(yè)救濟(jì)等“合理的、健全的社會政策”，使“最大多數(shù)人的最大幸?！钡靡詫崿F(xiàn)。[17]所以狄驥給公共服務(wù)的最初定義是“任何因其與社會團(tuán)結(jié)的實現(xiàn)與促進(jìn)不可分割、而必須由政府來加以規(guī)范和控制的活動，就是一項公共服務(wù)，只要它具有除非通過政府干預(yù)，否則便不能得到保障的特征”。[18]特別是資本主義國家1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使其看到市場調(diào)節(jié)的惡果：經(jīng)濟(jì)蕭條、失業(yè)人口劇增、社會秩序混亂等。國家開始審視政府在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中的作用，公共服務(wù)的理念開始在資本主義世界普遍踐行。這也為西方福利國家的形成奠定了前提和基礎(chǔ)。但是這種以政府為主導(dǎo)的公共服務(wù)模式存在財政支出過大、管理混亂、效率低下等問題，最終導(dǎo)致福利國家的模式難以為繼，在西方國家相繼出現(xiàn)新公共管理和新公共服務(wù)的模式，以更好地適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，其主要變化體現(xiàn)在公共服務(wù)的供給模式上，即為了克服“政府失靈”、“市場失靈”和“志愿失靈”，擺脫公共服務(wù)供給的困境，需要政府、市場和第三部門三者的緊密合作，建立多元化的公共服務(wù)供給與協(xié)調(diào)機(jī)制，共同完成公共服務(wù)的使命。[19]因此，有學(xué)者認(rèn)為公共服務(wù)的供給主體應(yīng)該以“善治理論”為參照，逐步建立起“政府主導(dǎo)、多元參與”的公共服務(wù)供給新格局。[20]二服務(wù)型政府理念下我國公共服務(wù)的價值訴求1.服務(wù)型政府理念的提出背景我國實行市場化改革30多年來，打破了原有的以公有制為基礎(chǔ)的再分配體制。其結(jié)果是：從1993年起，我國已經(jīng)連續(xù)17年成為吸收外商直接投資最多的發(fā)展中國家。從2003年開始，中國超越美國，成為吸收外商直接投資的第一大國。國內(nèi)所有制結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化，國家大力扶持非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非公有經(jīng)濟(jì)成分急劇增長，創(chuàng)造了60%的GDP，公有制經(jīng)濟(jì)比重下降到1/3左右，僅在基礎(chǔ)行業(yè)占優(yōu)勢（高粱，2009）。市場機(jī)制在調(diào)節(jié)商品和服務(wù)價格上的作用日益突出，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國家再分配的調(diào)節(jié)機(jī)制，目前在社會商品零售總額和生產(chǎn)資料銷售總額中，市場調(diào)節(jié)價所占比重分別為95.6%和92.4%。[21]從20世紀(jì)90年代末期開始，住房、醫(yī)療、教育等與人民大眾生活息息相關(guān)的領(lǐng)域都已經(jīng)基本上實現(xiàn)了不同程度的市場化。這樣在新自由主義理論的指導(dǎo)下，政府逐漸退出了個人領(lǐng)域，并引入市場調(diào)節(jié)機(jī)制。市場化改革在帶來巨大成功的同時也帶來了嚴(yán)重的社會問題，社會分化日益嚴(yán)重，教育、醫(yī)療、社會保障等問題亟須解決。甚至有學(xué)者稱當(dāng)前的社會為“斷裂社會”、[22]“倒丁字形結(jié)構(gòu)”。[23]因此，借鑒西方政府管理的有益經(jīng)驗，吸取歷史教訓(xùn)，完善公共服務(wù)的理論和實踐，對解決當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域的諸多問題有十分重要的意義。王紹光認(rèn)為，中國社會正處于“千年未有之變局”中，在20世紀(jì)90年代短暫經(jīng)歷了“市場社會”的夢魘之后，已出現(xiàn)波蘭尼意義上的社會反向運動，主要是政府通過再分配的方式，對與人類生存權(quán)相關(guān)的領(lǐng)域進(jìn)行“去商品化”，讓全體人民分享市場運作的成果，從而把市場重新“嵌入”社會倫理關(guān)系之中。[24]與此同時，2002年黨的十六大第一次把政府的職能歸結(jié)為“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)”四大塊。2004年2月21日，溫家寶同志在中央黨校省部級領(lǐng)導(dǎo)干部“樹立和落實科學(xué)發(fā)展觀”專題研究班結(jié)業(yè)式上正式提出“建設(shè)服務(wù)型政府”的口號。構(gòu)建服務(wù)型政府成為我國新一輪政府改革的目標(biāo)。2006年10月，黨的十六屆六中全會通過《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，進(jìn)一步明確要求建設(shè)服務(wù)型政府，強(qiáng)化社會管理和公共服務(wù)職能。2007年黨的十七大再次強(qiáng)調(diào)要加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府。2010年3月的“兩會”上，溫家寶同志在政府工作報告中再次重申要轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建現(xiàn)代服務(wù)型政府。2012年黨的十八大報告中指出，要按照建立具有中國特色的行政體制的目標(biāo)，深入推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府。2.服務(wù)型政府理念下公共服務(wù)的價值訴求在服務(wù)型政府的理念下，借鑒西方公共服務(wù)的內(nèi)涵和具體策略，有利于更好地完善我國的公共服務(wù)體系。事實上，我國公共服務(wù)領(lǐng)域的各項制度設(shè)計、供求關(guān)系機(jī)制等還不完善。有學(xué)者指出，我國在21世紀(jì)初開始由生存型社會向發(fā)展型社會過渡。在這一進(jìn)程中，廣大社會成員公共需求的全面、快速增長同公共產(chǎn)品短缺、基本公共服務(wù)不到位等問題形成了日益突出的階段性矛盾。[25]此外，公共服務(wù)的“發(fā)展失衡”問題日趨嚴(yán)重，即在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、政府財政能力不斷提升的同時，公共服務(wù)提供水平的提高卻相對滯后，體現(xiàn)為公共服務(wù)領(lǐng)域的供求矛盾日趨激化。[26]筆者認(rèn)為要進(jìn)一步推進(jìn)公共服務(wù)建設(shè)，建成服務(wù)型政府應(yīng)本著以下價值理念。第一，在公平公正的原則上實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。公共服務(wù)是應(yīng)付市場調(diào)節(jié)所產(chǎn)生的消極后果的一種補(bǔ)救機(jī)制，本質(zhì)上屬于社會領(lǐng)域中的反向運動。所以，如何確保全體公民共享發(fā)展成果，維護(hù)社會公平正義，是公共服務(wù)的首要價值訴求。因此，公共服務(wù)均等化是其重中之重。黨的十八大報告強(qiáng)調(diào)了基本公共服務(wù)均等化的重大作用。基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)容主要包括：一是基本民生性服務(wù)，如就業(yè)服務(wù)、社會救助、養(yǎng)老保障等。二是公共事業(yè)性服務(wù)，如公共教育、公共衛(wèi)生、公共文化、科學(xué)技術(shù)、人口控制等。三是公益基礎(chǔ)性服務(wù)，如公共設(shè)施、生態(tài)維護(hù)、環(huán)境保護(hù)等。四是公共安全性服務(wù)，如社會治安、生產(chǎn)安全、消費安全、國防安全等。[27]只有把這些公共服務(wù)內(nèi)容切實落實到位，才能使全體社會成員共同享受改革開放和社會發(fā)展成果。同時，肖文濤、唐國清認(rèn)為要實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化務(wù)必做好兩件事情，其一是政府（主體）對基本公共服務(wù)供給平均，其二是公眾（客體）對基本公共服務(wù)享受均等。[28]第二，探求建立公共服務(wù)多元供給主體模式。傳統(tǒng)公共管理理論認(rèn)為，公共服務(wù)作為一類特殊的公共產(chǎn)品，其公共性決定了它必須由政府來供給。但在現(xiàn)代社會，公眾對公共物品和公共服務(wù)的需求越來越大，加上政府在提供公共服務(wù)方面存在管理和信息等方面的缺陷，完全由政府提供公共服務(wù)的傳統(tǒng)模式已走進(jìn)死胡同。所以政府要與其他公共管理主體（如NGO、企業(yè)、民間組織等）合作提供公共服務(wù)，同時讓公民更廣泛地參與公共事務(wù)管理，這樣既滿足了公共服務(wù)的需要，又提升了公民的素質(zhì)，提高了民眾的積極性。所以，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)民間組織在提供公共服務(wù)中的重要性，[29]并建構(gòu)了政府、市場與公民社會“三位一體”的公共服務(wù)體系。[30]第三，以人為本的價值理念。也就是說政府在提供公共服務(wù)的過程中，不能只見物品不見具體的個人，只求供給的效率而忽視了人的尊嚴(yán)。公共服務(wù)的目的是保障公民的權(quán)利，實現(xiàn)人的全面發(fā)展。在提供公共服務(wù)的過程中，要以公民為導(dǎo)向，處于核心地位的是人的尊嚴(yán)、信任、歸屬感、關(guān)心他人以及其公共利益的公民意識，政府必須致力于在公民之間建立信任和合作的關(guān)系。一切依靠公民，一切為了公民，一切為公民負(fù)責(zé)，這也是新公共服務(wù)的題中之意。[31]三體育強(qiáng)國目標(biāo)下我國體育發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型1.“舉國體制”時代體育發(fā)展的路徑選擇“舉國體制”是指“以國家利益為最高目標(biāo)，動員和調(diào)配全國有關(guān)的力量，包括精神意志和物質(zhì)資源，攻克某一項世界尖端領(lǐng)域或國家級特別重大項目的工作體系和運行機(jī)制”。[32]20世紀(jì)80年代，對于一個體育基礎(chǔ)薄弱、人口眾多的發(fā)展中國家來說，這一體制為促進(jìn)競技體育的迅速崛起找到了一條最簡便快捷且最具有實效性的途徑。這一體制保證了我們可以充分利用一個國家整體的體育實力，集最有效的人力、財力和物力，最大限度地推動我國競技體育事業(yè)的發(fā)展。同時，它還滿足了我國在政治、經(jīng)濟(jì)、外交等領(lǐng)域的需要，實現(xiàn)了現(xiàn)代競技體育所固有的政治功能。形成于計劃經(jīng)濟(jì)時代的競技體育“舉國體制”，在市場經(jīng)濟(jì)體制逐步確立的過程中從未停止過改革的步伐。在較長的一段時間內(nèi)，我國在體育發(fā)展的方式方面面臨的一個問題是需求和投入之間的矛盾，即有限的資源和廣泛的需求，要解決這一矛盾，就有一個選擇優(yōu)先發(fā)展或者優(yōu)先突破的戰(zhàn)略問題，絕不能夠平均使用有限的資源。為此我國曾提出了“普及”與“提高”相結(jié)合的體育發(fā)展戰(zhàn)略，試圖以競技體育的突破帶動群眾體育的發(fā)展。但是，正因為當(dāng)時的中國經(jīng)濟(jì)條件有限，導(dǎo)致了體育發(fā)展不平衡，由于體育資源總量的局限，只能以犧牲群眾體育的發(fā)展為代價，保證競技體育的優(yōu)先發(fā)展。隨著時代的發(fā)展，“舉國體制”下的中國體育發(fā)展矛盾和問題日益突出。政府大包大攬、一統(tǒng)到底的管理模式，不利于各級政府和體育行政部門能動性和創(chuàng)造力的釋放，社會內(nèi)部有益于促進(jìn)競技體育發(fā)展的各種資源無法得到有效整合，阻礙了社會力量參與競技體育事業(yè)的積極性，特別是市場機(jī)制在配置資源中的基礎(chǔ)性作用在競技體育領(lǐng)域得不到有效發(fā)揮，由此導(dǎo)致的直接后果是競技體育本應(yīng)具有的經(jīng)濟(jì)功能受到了極大的遏制。由于當(dāng)時經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，政府可用于競技體育的投入相對有限，單一的經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)使競技體育發(fā)展所需的資源更顯匱乏，無法滿足人