時(shí)尚審美的流變與當(dāng)代大眾身份的生成

時(shí)尚審美的流變與當(dāng)代大眾身份的生成

“在中國(guó)時(shí)尚的歷史中，中國(guó)語境中的時(shí)尚究竟意味著什么需要被澄清?！盵1]西方時(shí)尚研究中的固有視野往往傾向于將時(shí)尚看作西方文化史，尤其是西方現(xiàn)代社會(huì)自身發(fā)展的產(chǎn)物。鑒于此，當(dāng)我們運(yùn)用諸如文化研究等西方理論來審視中國(guó)的大眾時(shí)尚問題時(shí)，安東籬（AntoniaFinnane）的上述提醒顯得尤為重要。如果我們將時(shí)尚理解為現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)表征，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代意義上的時(shí)尚活動(dòng)在晚清時(shí)期就伴隨著西方生活方式的引進(jìn)而進(jìn)入了中國(guó)人的生活。可以認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代時(shí)尚的歷史始終內(nèi)在于中國(guó)從19世紀(jì)末至今的現(xiàn)代化進(jìn)程，中國(guó)的現(xiàn)代時(shí)尚史是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)側(cè)影。與中國(guó)現(xiàn)代進(jìn)程的自身特殊性相關(guān)聯(lián)，中國(guó)現(xiàn)代時(shí)尚有其“中國(guó)面孔”。在眾多反映晚清時(shí)代市民生活的照片、刊物、繪畫和小說中，都可以看到當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)西方裝扮的接受情況。民國(guó)時(shí)期，以中山裝、新式旗袍等為代表的融合中西方服飾特點(diǎn)的時(shí)尚裝扮更為普遍地出現(xiàn)在中國(guó)人的日常生活里。如果說晚清和民國(guó)時(shí)期是中國(guó)現(xiàn)代時(shí)尚發(fā)展的前兩個(gè)階段，20世紀(jì)80年代至今的時(shí)期就是第三個(gè)階段。一個(gè)體身份再發(fā)現(xiàn)：20世紀(jì)80年代時(shí)尚審美與當(dāng)代中國(guó)大眾的生成20世紀(jì)70年代末80年代初，中國(guó)進(jìn)入改革開放時(shí)期。伴隨著思想解放與走出“文革”的呼聲，曾經(jīng)消失在群體“大我”中的個(gè)體自我意識(shí)開始以各種方式彰顯出來，而“著裝是形成主體性的一個(gè)必要條件”[2]，此時(shí)人們對(duì)流行的服飾裝扮的大膽追求是個(gè)體自我意識(shí)彰顯的重要表現(xiàn)。從今天的眼光看，當(dāng)時(shí)的所謂“時(shí)尚”顯得幼稚、青澀，甚至很“土”。但不可否認(rèn)的是，改革開放初期的時(shí)尚活動(dòng)在相當(dāng)程度上參與了當(dāng)代中國(guó)大眾的生成過程。1.愉悅的個(gè)體：個(gè)體意識(shí)的時(shí)尚審美召喚“文革”時(shí)期，人們的個(gè)體意識(shí)幾乎完全淹沒在群體認(rèn)同之中，與“自我”相關(guān)的一切都被看作“私”而與“公”相對(duì)立。此時(shí)的人們是政治屬性鮮明的“群眾”，而非社會(huì)學(xué)意義上的“大眾”。因?yàn)椤按蟊姟弊鳛楫愘|(zhì)性與同質(zhì)性的悖論存在，其異質(zhì)性的產(chǎn)生必然包含著對(duì)個(gè)體身份的認(rèn)同生成，因此“文革”時(shí)期并不存在嚴(yán)格意義上的“大眾”。據(jù)孫沛東對(duì)“文革”時(shí)期廣東民眾著裝的研究，“‘文革’時(shí)期廣東曾經(jīng)出現(xiàn)過的獨(dú)特的著裝時(shí)尚，其顏色主要是綠、灰、黑和藍(lán)四色；款式主要有軍裝、‘中山裝’、‘工人裝’、‘列寧裝’和‘紅衛(wèi)裝’五種”。在具體分析了上述各類“文革”服裝的特點(diǎn)及其承載的意義之后，他認(rèn)為：在一個(gè)以抑制型集體意識(shí)占主導(dǎo)的年代，人們的個(gè)性和特殊性受到壓制，更多是強(qiáng)調(diào)共性和與他人的一致性，因而，從認(rèn)同功能看，社會(huì)認(rèn)同被凸顯，自我認(rèn)同受抑制。表現(xiàn)在著裝上，是千人一面，款式單調(diào)，害怕與社會(huì)主導(dǎo)的服裝款式存在差異。個(gè)體通過采納具有政治合法性的著裝時(shí)尚而尋求安全感。[3]如果說在“文革”時(shí)期人們存在著著裝選擇的話，那也只能是一種“無選擇的選擇”[4]。孫沛東的研究揭示出“文革”時(shí)期國(guó)人個(gè)體意識(shí)的缺乏與其服飾選擇之間的關(guān)聯(lián)性。但其存在的問題在于，這容易使人產(chǎn)生一種印象，即“文革”壓抑型集體意識(shí)對(duì)個(gè)體意識(shí)進(jìn)行了先行壓抑，進(jìn)而這種壓抑體現(xiàn)在了人們的服飾選擇行為之中。而實(shí)際上，同樣值得注意的是，如果著裝是一種表征，一種意義的生產(chǎn)方式，那么，“文革”時(shí)期“無選擇”的服裝選擇本身也可以真切地參與對(duì)個(gè)體意識(shí)的壓制，發(fā)揮將個(gè)體意識(shí)納入集體意識(shí)的作用。因此，日本設(shè)計(jì)師小筱順子在20世紀(jì)80年代初訪問北京時(shí)仍然產(chǎn)生了“北京的大街上都是灰色和綠色，他們和時(shí)尚沒有一點(diǎn)關(guān)系”[5]的印象。作為外人的設(shè)計(jì)師感覺到了某種異常，而身處其中的北京群眾對(duì)此卻毫無知覺。倒是“外人”成為引人注目的“異?！保拖衿枴たǖ?979年走在北京大街上時(shí)，他身邊中國(guó)老百姓的反應(yīng)成為發(fā)現(xiàn)這種“異常”的直觀表達(dá)。與引人注目的“外人”相似，國(guó)門再度打開之后，眾多的“新奇”之物進(jìn)入了中國(guó)人的視野，時(shí)尚用品是這些“新奇”之物中最先引起人們興趣的東西。1980年中國(guó)本土第一本時(shí)尚類雜志《時(shí)裝》創(chuàng)刊。而通過海外雜志、譯制片（如《追捕》《望鄉(xiāng)》等）、海外電視劇（如《加里森敢死隊(duì)》《血疑》等）等，國(guó)人則看到了更多新式服裝，這些服裝激發(fā)起人們的審美興趣，也不斷召喚著被壓抑已久的個(gè)體意識(shí)。從“幸子頭”“光夫衫”“大島茂包”等時(shí)髦發(fā)型、服飾用品的名字不難看出，新時(shí)期伊始國(guó)人接觸時(shí)尚的媒介路徑。而據(jù)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》記載，1978年的中國(guó)“雖然單調(diào)的灰色藍(lán)色衣服仍然是標(biāo)準(zhǔn)的服裝，但是婦女開始涌向百貨商店，從有限的供應(yīng)品種中選購(gòu)衣料。在城市，新時(shí)興的卷發(fā)和電燙發(fā)型（這些長(zhǎng)期以來都被斥為資產(chǎn)階級(jí)和西方的影響）北京排隊(duì)最長(zhǎng)的地方是理發(fā)店”[6]。一邊是大街上的藍(lán)灰色衣服，一邊是理發(fā)店排長(zhǎng)隊(duì)的人群，這是個(gè)充滿矛盾的真實(shí)場(chǎng)景。該場(chǎng)景折射著20世紀(jì)80年代初國(guó)人的審美感性趣味與個(gè)體意識(shí)覺醒之間頗為復(fù)雜的關(guān)系。一方面，追逐新奇之物的驅(qū)動(dòng)力并非一開始就是由明確的個(gè)體自主意識(shí)觀念帶來的，更確切地說，這種求“新”潮流應(yīng)該是一種基于審美感性訴求的自然而朦朧的沖動(dòng)產(chǎn)物?？铝帧た藏悹栐?jīng)詳細(xì)辨析“新”（newness）的三種不同意義：“首先作為新鮮的或新近創(chuàng)造的新（freshornewlycreated）；其次是作為改良的或革新的新（improvedorinnovative）；第三是作為不熟悉的或新奇的新（unfamiliarornovel）”，而第三種“新奇的新”（novel）是“個(gè)體基于先前經(jīng)驗(yàn)所做的一個(gè)判斷，在很大程度上與產(chǎn)品本身的特性無關(guān)”[7]。就此而言，80年代國(guó)人對(duì)新服裝和新發(fā)型的興趣主要是對(duì)“新”的經(jīng)驗(yàn)意義上的興趣，這種新奇體驗(yàn)帶來了某種感性刺激，一種與“文革”時(shí)期不一樣的體驗(yàn)。這種體驗(yàn)的獲取往往非常私密，會(huì)被刻意隱藏起來而不是立刻公開。如同“偷聽”鄧麗君的歌曲一樣，此時(shí)的國(guó)人往往是先在家中穿著“新”服裝，而出門工作時(shí)再換上相對(duì)“安全”的服裝。80年代初，大街上的人群是藍(lán)灰色的，但離開大街后的個(gè)體卻不一定如此。另一方面，服飾選擇作為審美的感性選擇，具有個(gè)體感性選擇的特殊性。而個(gè)體感性是個(gè)體權(quán)利的天然存在領(lǐng)域，從而使得個(gè)體服飾選擇成為個(gè)體權(quán)利伸張的一種自然表達(dá)，個(gè)體自主意識(shí)（對(duì)個(gè)體權(quán)利的意識(shí)）則在新奇服飾獲取的過程中逐漸培育形成?！皩?duì)經(jīng)歷過‘文革’一代的普通女性來說，時(shí)尚更多的是提供了愉悅。它標(biāo)志了一種從文化剝奪體制中的突破。”[8]這種愉悅首先是個(gè)體感性意義上的愉悅，不僅對(duì)于女性，對(duì)于20世紀(jì)80年代初期的所有男女而言都是如此。這種愉悅曾經(jīng)面對(duì)著普遍性的“文革”意識(shí)形態(tài)的壓抑，而吊詭的是，也正是這種雖然有所松動(dòng)但尚未消失的普遍性壓制力量的存在反而使得本來屬于個(gè)體的愉悅體驗(yàn)具有了一種“共通性”。作家虹影關(guān)于喇叭褲的個(gè)人回憶為這種吊詭的關(guān)系提供了頗為生動(dòng)的說明：我記得，香港的親戚給了我們幾條喇叭褲帶回家。我只敢在家里面穿。實(shí)際上，喇叭褲在當(dāng)時(shí)的流行并不事關(guān)美學(xué)，而僅僅是對(duì)埋葬“文革”的心理反抗，尤其是對(duì)女孩們來說敢穿喇叭褲意味著她們不得不具備足夠的勇氣去面對(duì)社會(huì)的反對(duì)。[9]個(gè)體的感性愉悅在尚存的“文革”群體意識(shí)面前轉(zhuǎn)化為個(gè)體意識(shí)再發(fā)現(xiàn)的普遍化，這便是新奇之物之所以“流行”的原因。新奇、獨(dú)特而又流行，這便是“時(shí)尚”，是20世紀(jì)80年代初中國(guó)語境中的“時(shí)尚”生成。伴隨著這種“時(shí)尚”生成的就是新時(shí)期伊始的中國(guó)“大眾”，在個(gè)體身份再發(fā)現(xiàn)之后出現(xiàn)的“新”社會(huì)群體。2.“歸屬感”：時(shí)尚大眾群體的成型隨著新時(shí)期中國(guó)大陸的時(shí)尚與大眾的生成，大眾時(shí)尚活動(dòng)開始在整個(gè)20世紀(jì)80年代中國(guó)人的日常生活中展現(xiàn)其文化政治功能。一方面是時(shí)尚反烏托邦作用的展現(xiàn)?！霸跒跬邪顢⑹轮校瑫r(shí)尚通常缺席，統(tǒng)一的功能性服裝很少改變。時(shí)尚具有反烏托邦維度和反獨(dú)裁傾向。因?yàn)槠涑掷m(xù)變化取消了普遍真理存在的可能性，使其不可能決定未來?！盵10]80年代是“文革”的烏托邦敘事瓦解的主要時(shí)期，大眾時(shí)尚活動(dòng)則是在日常生活領(lǐng)域參與這種瓦解的點(diǎn)滴力量。人們?cè)?jīng)的“政治”關(guān)注被一波波服飾裝扮潮流不斷拉回到日常生活層面。時(shí)尚的持續(xù)變化成為“時(shí)代在變化”的一種日常表征，通過時(shí)尚追逐，人們不斷強(qiáng)化著對(duì)于“時(shí)代變化”的認(rèn)同。另一方面，時(shí)尚活動(dòng)所具有的異質(zhì)性與同質(zhì)性、個(gè)體認(rèn)同與群體認(rèn)同的調(diào)節(jié)功能，促成了新群體社會(huì)認(rèn)同（大眾的同質(zhì)性層面）的形成，并由此取代了“文革”群體認(rèn)同而成為新的“安全”領(lǐng)域。齊美爾曾分析時(shí)尚與大眾行為心理的同構(gòu)性時(shí)指出：“時(shí)尚提供了一種個(gè)人性的引人注目，這種引人注目看起來總是合適的，不管它的外觀或表現(xiàn)方式如何過分；只要它是時(shí)尚，它就可以免于個(gè)人在成為注意對(duì)象時(shí)所會(huì)經(jīng)驗(yàn)到的不愉快的反映。”“所有的大眾行為都有喪失羞恥感的特征?！薄斑@種特點(diǎn)是最值得注意的社會(huì)心理現(xiàn)象之一?！痹跁r(shí)尚的支配下，原本令人感到羞恥的行為很容易被接受?！皶r(shí)尚根除了羞恥感，因?yàn)闀r(shí)尚代表著大眾行為?！盵11]如果將這一分析放在整個(gè)80年代的中國(guó)語境中看，可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)揮對(duì)個(gè)體“羞恥感”消除功能的大眾時(shí)尚活動(dòng)在當(dāng)時(shí)將個(gè)體審美認(rèn)同轉(zhuǎn)化為群體社會(huì)認(rèn)同的過程中，其作用倒頗為積極。新時(shí)期伊始出現(xiàn)過的社會(huì)反對(duì)壓力，隨著時(shí)尚認(rèn)同群體的出現(xiàn)得以轉(zhuǎn)移和弱化。20世紀(jì)80年代中期《街上流行紅裙子》（1984），《紅衣少女》（1985）等電影的公開放映與其引發(fā)的社會(huì)關(guān)注，可以看作80年代中國(guó)大眾時(shí)尚認(rèn)同群體形成的標(biāo)志?！督稚狭餍屑t裙子》是新時(shí)期首部以“時(shí)裝”為題材的電影作品，其主人公“陶星兒”的角色設(shè)定是上海某棉紡廠的勞動(dòng)模范。她因穿著“袒露肩臂”的紅裙子與值班長(zhǎng)發(fā)生了沖突，但在公園“斬群”比賽（穿漂亮衣服比美）中的獲勝，使她得到了他人的羨慕和個(gè)人滿足?！都t衣少女》是當(dāng)年金雞獎(jiǎng)最佳故事片獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)影片，其故事主要講述了16歲少女安然評(píng)“三好學(xué)生”的經(jīng)歷。安然大膽穿出來的大紅襯衫是她能否評(píng)上“三好學(xué)生”的關(guān)鍵道具，“安然現(xiàn)在打扮起來了，還穿了一件紅襯衫，這是一種跡象，要引起注意”（電影中韋老師的臺(tái)詞）。如果說，以“勞模與紅裙子”“三好學(xué)生與大紅襯衫”的沖突來展現(xiàn)舊有群體意識(shí)與新個(gè)人主體意識(shí)的沖突，并積極評(píng)價(jià)后者的價(jià)值是兩部電影本身的時(shí)代價(jià)值所在，那么，考慮到當(dāng)時(shí)的電影發(fā)行管理體制，這兩部電影的公映及獲獎(jiǎng)本身則表明80年代中期中國(guó)的時(shí)尚大眾作為一個(gè)群體已經(jīng)形成了一定的社會(huì)力量，在時(shí)尚大眾中，個(gè)體審美認(rèn)同和個(gè)體意識(shí)得以在群體認(rèn)同中相對(duì)“安全”地被表達(dá)?！皠e人能穿，我也能穿”，“電影上能穿，我也能穿”。在電影放映之后，“女孩子們終于敢于將紅色作為時(shí)尚來穿著，就像其他任何地方的女孩們一樣”[12]。時(shí)尚認(rèn)同群體成為時(shí)尚個(gè)體持續(xù)“對(duì)抗”社會(huì)既有規(guī)范壓力的“保護(hù)傘”。需要特別指出，在20世紀(jì)80年代的中國(guó)語境中，大眾時(shí)尚的群體認(rèn)同與“文革”時(shí)期的群體認(rèn)同具有性質(zhì)上的重要差異：前者主要是歸屬認(rèn)同，后者則主要是躲避認(rèn)同。霍爾曾觀察到，“‘歸屬感’是一個(gè)微妙的概念，同時(shí)要求認(rèn)同與識(shí)別”。以“英國(guó)人”意味著什么為例，他強(qiáng)調(diào)，關(guān)于民族歸屬感的熟悉（相似）觀念與權(quán)力和歧視有不可分割的關(guān)系?！叭绻麖纳贁?shù)民族部落出來的人們要不僅僅成為相等權(quán)利的市民，而且成為民族文化的內(nèi)在組成部分，那么，‘英國(guó)人’這個(gè)詞的意涵將必須對(duì)他們的經(jīng)歷、價(jià)值觀和愿望更加包容?！睋Q句話說，對(duì)于任何社會(huì)，宣稱其多民族性的同時(shí)卻堅(jiān)持一種單一文化，這在概念上是矛盾的。[13]可見，文化“歸屬感”的形成以包容為核心，由此反觀80年代的大眾時(shí)尚群體認(rèn)同，其帶給人們的“安全”感正是由時(shí)尚包容帶來的“歸屬”的安全感。這與“文革”時(shí)期基于壓制性力量而產(chǎn)生的群體安全感判然有別。對(duì)于20世紀(jì)80年代中國(guó)大眾時(shí)尚活動(dòng)的特殊性問題，還有幾個(gè)層面的因素需要特別提出。第一，與主流意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。從上面說到的兩部電影中不難發(fā)現(xiàn)，80年代時(shí)尚活動(dòng)的進(jìn)入及其大眾化歷程與官方主管部門的改革行動(dòng)之間具有莫大關(guān)系。相關(guān)報(bào)道指出，1979年皮爾·卡丹在北京民族文化宮舉行的服裝觀摩會(huì)是受到中國(guó)外貿(mào)部門邀請(qǐng)的結(jié)果。1983年“上海服裝模特表演隊(duì)接到中南海的邀請(qǐng)，去進(jìn)行匯報(bào)演出。13位黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人觀看了演出。至此，時(shí)裝表演在中國(guó)獲得最高層的首肯”[14]?？梢?，當(dāng)時(shí)中國(guó)大眾時(shí)尚活動(dòng)并非一味地對(duì)抗主流意識(shí)形態(tài)的整合，而是與主流意識(shí)形態(tài)中“保守—改革”的內(nèi)在沖突相關(guān)聯(lián)。大眾時(shí)尚一方面與保守力量產(chǎn)生對(duì)抗；另一方面則與改革力量形成某種呼應(yīng)。第二，與文化精英之間的關(guān)系。20世紀(jì)90年代后期出現(xiàn)的“主流、精英與大眾”的文化階層三分法，在80年代并不明顯。對(duì)80年代的時(shí)尚活動(dòng)來說，精英時(shí)尚與大眾時(shí)尚幾乎難以分別。安東籬在分析80年代的時(shí)尚雜志時(shí)指出，“改革開放后，大陸早期的時(shí)尚雜志幾乎都是由紡織服裝廠，紡織服裝貿(mào)易公司和相關(guān)高等教育研究機(jī)構(gòu)和研究團(tuán)體創(chuàng)辦的”[15]。這些時(shí)尚雜志的內(nèi)容以傳授穿衣知識(shí)，介紹時(shí)裝款式和相關(guān)時(shí)尚信息為主，帶有較為明顯的指導(dǎo)和引領(lǐng)傾向。而大眾十分樂于接受這些雜志的時(shí)尚引領(lǐng)，較少有意識(shí)地反對(duì)其中體現(xiàn)的精英“導(dǎo)師”立場(chǎng)。80年代大眾時(shí)尚的這一特點(diǎn)在90年代后期發(fā)生了重要變化。第三，與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的關(guān)系。20世紀(jì)80年代大眾時(shí)尚活動(dòng)的興起，與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向新時(shí)期“市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)化有著更為根本的聯(lián)系。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的松動(dòng)允許個(gè)體經(jīng)營(yíng)，服飾倒賣和理發(fā)店等正是個(gè)體經(jīng)營(yíng)最容易開展的一個(gè)領(lǐng)域，因此也是最早得到發(fā)展的領(lǐng)域之一。[16]從國(guó)家經(jīng)濟(jì)的層面看，“1979年4月9日，國(guó)務(wù)院提出要加快發(fā)展‘投資少，見效快，積累多，換匯率高’的輕工業(yè)，服裝行業(yè)名列前茅”[17]。無論是外貿(mào)部對(duì)皮爾·卡丹的邀請(qǐng)，還是中國(guó)服裝公司和研究所創(chuàng)辦的時(shí)尚刊物，這些行為的背后驅(qū)動(dòng)力均由80年代的經(jīng)濟(jì)改革所催生。而由這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來的是大眾在接觸時(shí)尚信息之后，有相應(yīng)的渠道去獲取時(shí)尚物品，比如自己購(gòu)買布料制作心儀款式的服裝，請(qǐng)裁縫量體裁衣，從服裝小販那里購(gòu)買等，不必像以前一樣只能從國(guó)營(yíng)商店有限又陳舊的款式中進(jìn)行“別無選擇的選擇”。初現(xiàn)的“市場(chǎng)”和“商品”成為80年代大眾時(shí)尚興起的根本推動(dòng)力，在其后的發(fā)展中，這種推動(dòng)力逐漸取代了政治意識(shí)形態(tài)在大眾時(shí)尚活動(dòng)中的相對(duì)主導(dǎo)地位，并營(yíng)造出90年代后期至今的中國(guó)大眾時(shí)尚面貌。二整合與多元化：后新時(shí)期的時(shí)尚審美與消費(fèi)大眾1992年之后，中國(guó)的改革開放進(jìn)程真正進(jìn)入了一個(gè)“不可逆轉(zhuǎn)”的軌道。從建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制（1992），香港回歸（1997），加入世界貿(mào)易組織（2001），舉辦奧運(yùn)會(huì)（2008）等一系列標(biāo)志性事件中，人們可以大體勾勒出1990年代至今的中國(guó)當(dāng)代語境。這一語境中的大眾時(shí)尚既顯示出與1980年代大眾時(shí)尚的延續(xù)關(guān)系，也呈現(xiàn)出諸多新變化。在這些變化背后潛伏的則是商品和消費(fèi)意識(shí)形態(tài)興起、社會(huì)階層再分化、全球化與本土化等更為深層和復(fù)雜的時(shí)代問題。1.消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的整合：時(shí)尚消費(fèi)與消費(fèi)大眾后新時(shí)期中國(guó)時(shí)尚活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程之間關(guān)系更為直接也愈加緊密。如果說在20世紀(jì)80年代時(shí)尚活動(dòng)中，服裝、裝飾品等時(shí)尚物品作為商品的文化屬性尚不明顯的話，那么，后新時(shí)期時(shí)尚物品則逐漸被人們作為商品意義上的“新奇之物”來生產(chǎn)和消費(fèi)，這與80年代初人們對(duì)個(gè)體審美趣味意義上“新奇之物”的追逐產(chǎn)生了重要差異。面對(duì)消費(fèi)社會(huì)“商品”的爆炸式增長(zhǎng)，后新時(shí)期人們的日常生活被令人眼花繚亂的商品充斥和包圍，“購(gòu)買”取代了“自制”成為消費(fèi)大眾獲取時(shí)尚物品的主要途徑。20世紀(jì)80年代對(duì)商品的“有限主動(dòng)選擇”在后新時(shí)期成為“無所適從的選擇”，“購(gòu)買”行為的主動(dòng)性在后新時(shí)期的消費(fèi)語境中成了一個(gè)巨大的問號(hào)。當(dāng)消費(fèi)個(gè)體面對(duì)海量的商品，其個(gè)體選擇力量在無數(shù)的選擇面前變得微不足道，“人們?cè)絹碓桨凑账麄兊南M(fèi)模式而得到界定。這種主張日益得到商品營(yíng)銷行為的支持”。個(gè)性“在某種程度上是經(jīng)由商品而被建構(gòu)或加強(qiáng)的，尤其是那些顯而易見的或容易辨認(rèn)出來的東西，比如服裝、汽車、房屋等”[18]。商品消費(fèi)的意識(shí)形態(tài)壓倒了80年代的政治意識(shí)形態(tài)成為后新時(shí)期時(shí)尚意義的產(chǎn)生來源。80年代初時(shí)尚追求中的個(gè)體審美感性訴求以及由此而具有的主體性價(jià)值在商品化大潮中則成為商品審美化力量的整合對(duì)象。蒂姆·愛德華茲針對(duì)購(gòu)物體驗(yàn)的詳細(xì)分析，為我們從消費(fèi)意識(shí)形態(tài)角度審視后新時(shí)期的大眾時(shí)尚提供了有益的框架。首先，當(dāng)時(shí)尚選擇由時(shí)尚消費(fèi)行為發(fā)動(dòng)，大眾的身份構(gòu)成與時(shí)尚活動(dòng)之間加入了一個(gè)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)——購(gòu)物。大眾通過購(gòu)買行為參與時(shí)尚，在購(gòu)買時(shí)尚商品的行為中，消費(fèi)大眾的身份得以形成。而“購(gòu)物與身份認(rèn)同之間的關(guān)系是很復(fù)雜的，它不僅僅是一種單向的建構(gòu)過程，而常常是一種雙向的混亂、位移、再定位的過程”。在選擇購(gòu)買何種時(shí)尚商品時(shí)，消費(fèi)大眾的選擇常常是：作為一種騙局和幻覺的消費(fèi)選擇；這種幻覺是某種我們喜歡去想的東西，更是“他們”希望我們?nèi)ハ氲臇|西。這里的困難在于，至少在某種意義上，我們所擁有的選擇非常真實(shí)，因?yàn)樵谝粋€(gè)超市社會(huì)，我們能夠也確實(shí)會(huì)去撿起一件商品，不斷選擇、混合和比較，以適應(yīng)我們自己和我們的趣味。[19]由商業(yè)營(yíng)銷、廣告等消費(fèi)意識(shí)形態(tài)機(jī)器建構(gòu)起來的，彌漫在大眾頭腦中的時(shí)尚群體意識(shí)構(gòu)成了消費(fèi)幻覺（這是現(xiàn)在流行的），而消費(fèi)大眾在個(gè)體購(gòu)買行為中又是真切地感到自己在以個(gè)體的時(shí)尚趣味為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行非強(qiáng)制性的購(gòu)買（這是我喜歡的）。“想象中的對(duì)象與真實(shí)的對(duì)象之間的差異造成了一種持續(xù)的欲求，正是這種欲求推動(dòng)了消費(fèi)。”[20]大眾作為異質(zhì)性與同質(zhì)性悖論式存在的特性，在時(shí)尚消費(fèi)行為中以不同于改革開放之初的方式再一次被迎合。如果說在這里我們看到了后新時(shí)期“時(shí)尚商品化”對(duì)消費(fèi)大眾的身份形成產(chǎn)生的影響，那么，后新時(shí)期與時(shí)尚商品化過程相呼應(yīng)的則是同樣明顯的“商品時(shí)尚化”過程：各類商品內(nèi)部不斷區(qū)分出三六九等以吸引不同類型的消費(fèi)者。在這一過程中，時(shí)尚商品的審美化將大眾個(gè)體的審美快感與購(gòu)物快感整合在一起，從而消解了20世紀(jì)80年代初大眾時(shí)尚中個(gè)體審美感性訴求的天然自發(fā)性和積極主體性。蒂姆·愛德華茲指出“買東西”（doingtheshopping）和去購(gòu)物（goingshopping）不同，“前者被界定為工具性的，是圍繞著生活必需品的消費(fèi)的行為，而后者則是不那么專門但更視覺化，且多少與奢侈品有關(guān)的行為”。前者代表著一種世俗的和反復(fù)性的消費(fèi)，而后者則是一種夸示性的消費(fèi)。但這兩種形式的購(gòu)物在消費(fèi)社會(huì)的購(gòu)買行為中是重疊在一起的。對(duì)于有錢人來說，夸示性消費(fèi)與工具性消費(fèi)的重疊無損于其購(gòu)物的快感，而對(duì)于窮人來說，“購(gòu)物是一扇邀請(qǐng)他們往里看的窗戶，也是一扇他們不能進(jìn)入的門”[21]。新時(shí)期大眾獲取時(shí)尚物品的購(gòu)買行為主要是在必需品消費(fèi)意義上的“買東西”，后新時(shí)期的消費(fèi)大眾則是在夸示性消費(fèi)和工具性消費(fèi)的雙重意義上體驗(yàn)購(gòu)物。在如同宮殿般的購(gòu)物中心里，不同品牌的商品既分布在不同的樓層，也同時(shí)向所有消費(fèi)者敞開和展示。當(dāng)商品以近似藝術(shù)品展覽的方式（精心布置的櫥窗）被展示時(shí)，這些商品也似乎獲得了某種準(zhǔn)藝術(shù)品般的美學(xué)價(jià)值，這就是商品的時(shí)尚審美化。普通大眾不再能夠像20世紀(jì)80年代那樣僅僅憑借個(gè)體對(duì)某件服裝的審美愛好就去追逐時(shí)尚并最終得到社會(huì)承認(rèn)，更為普遍的是這樣的表達(dá)——“這件衣服多好看啊，但是它太貴了。我什么時(shí)候能買到呢？”消費(fèi)大眾的時(shí)尚購(gòu)物體驗(yàn)混合著“狂喜和折磨”。消費(fèi)社會(huì)中，商品的審美化使得時(shí)尚成為布爾迪厄“文化資本”概念的現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)物，審美“趣味”的自然差異一旦與商品和資本的等級(jí)化區(qū)分建立了聯(lián)系就立刻轉(zhuǎn)化為“品位”，作為一種審美意識(shí)形態(tài)發(fā)揮社會(huì)區(qū)隔功能。正如無論是“高富帥”還是“白富美”，其共同點(diǎn)歸根到底都是“富”，而不是其他任何東西。當(dāng)社會(huì)階層區(qū)分以“品位”的面目出現(xiàn)時(shí)，社會(huì)階層分化的根本動(dòng)因——金錢權(quán)力——在相當(dāng)程度上就被遮蔽隱藏。時(shí)尚商品的“美麗”幻象所營(yíng)造的普遍性幻覺成為掩蓋殘酷真相的溫情脈脈的面紗。后新時(shí)期時(shí)尚商品化和商品時(shí)尚化的雙向運(yùn)動(dòng)，揭示了時(shí)尚邏輯與商品邏輯的內(nèi)在同構(gòu)性質(zhì)。安東籬曾觀察到，后新時(shí)期的中國(guó)大陸時(shí)尚雜志發(fā)生了兩個(gè)顯著的變化。第一，隨著具有國(guó)際時(shí)尚集團(tuán)背景的新時(shí)尚雜志強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入，大陸時(shí)尚雜志數(shù)量急劇減少，最終有四個(gè)主要的時(shí)尚雜志（均有國(guó)際背景）主導(dǎo)了市場(chǎng)。第二，在內(nèi)容上，這些雜志不再以介紹服裝款式為主，而以彰顯時(shí)尚服飾的審美品位等文化意蘊(yùn)為主；不再主要以文字的形式描述時(shí)尚服飾，而代之以大量的視覺化圖像展現(xiàn)時(shí)尚服飾；不再站在指導(dǎo)者的立場(chǎng)上去“教育”時(shí)尚受眾，而以吸引時(shí)尚受眾關(guān)注的方式將時(shí)尚觀念傳遞出來，以激發(fā)受眾的時(shí)尚幻想為主要目的。[22]在我們看來，上述大陸時(shí)尚雜志在后新時(shí)期的兩個(gè)主要變化，正是時(shí)尚商品化和商品時(shí)尚化進(jìn)程在時(shí)尚雜志領(lǐng)域內(nèi)的直接反映。在時(shí)尚與商品的雙重力量整合下，后新時(shí)期的大眾以消費(fèi)大眾的面目出現(xiàn)，從而與20世紀(jì)80年代的大眾形象相區(qū)別，也由此，大眾時(shí)尚在后新時(shí)期顯示出了比80年代更為復(fù)雜多樣的文化政治功能。2.多樣化：大眾時(shí)尚的“風(fēng)格”抵抗及其限度商品的多樣化在時(shí)尚領(lǐng)域內(nèi)既表現(xiàn)為時(shí)尚商品本身的多樣化，由原來的服裝裝飾品等逐漸擴(kuò)展為新流行的電子產(chǎn)品、新興起的休閑旅游方式，與眾不同的生活方式等，更表現(xiàn)為時(shí)尚商品的等級(jí)分化。隨著“品牌”意識(shí)逐漸占據(jù)人們的頭腦，不同的時(shí)尚品牌既意味著商品在價(jià)格、質(zhì)量和服務(wù)等方面的等級(jí)差異，更意味著其所代表的審美品位、生活態(tài)度和價(jià)值觀念等方面的等級(jí)差異。中國(guó)的時(shí)尚活動(dòng)逐漸細(xì)分為以高端品牌為代表的奢侈品時(shí)尚，以精英品牌（設(shè)計(jì)師和藝術(shù)家）為代表的精英時(shí)尚和以普通品牌為代表的大眾時(shí)尚。而隨著“文革”意識(shí)形態(tài)在后新時(shí)期徹底淡出人們的日常生活領(lǐng)域，20世紀(jì)80年代個(gè)體時(shí)尚選擇的普遍化動(dòng)力隨之消失，取而代之的是人們通過購(gòu)買不同品牌的時(shí)尚物品而建構(gòu)起來的不同時(shí)尚群體。由此，在后新時(shí)期，“大眾時(shí)尚”在與“高級(jí)時(shí)尚”“精英時(shí)尚”的關(guān)系中得到界定，而并非新時(shí)期相對(duì)寬泛意義上的“大眾時(shí)尚”。后新時(shí)期，時(shí)尚與大眾的相互生成關(guān)系表現(xiàn)為圍繞著時(shí)尚物品消費(fèi)而建構(gòu)起來的消費(fèi)大眾形象。這種關(guān)系由于時(shí)尚的進(jìn)一步分化，使得大眾時(shí)尚的文化政治意義必須被放置在其與“高級(jí)時(shí)尚”和“精英時(shí)尚”的對(duì)抗與整合關(guān)系中加以考察。1992年路易威登在北京開設(shè)了第一家門店，其后阿瑪尼、紀(jì)梵希等高端時(shí)尚品牌相繼進(jìn)入中國(guó)，這些高端時(shí)尚品牌迅速吸引了改革開放后先富起來的一部分高端消費(fèi)者，也由此開啟了后新時(shí)期大陸時(shí)尚的分化進(jìn)程。與商業(yè)消費(fèi)意識(shí)形態(tài)結(jié)盟的時(shí)尚一旦開啟，時(shí)尚在成為階層分野產(chǎn)物的同時(shí)也成為影響階層分化的一種“文化資本”力量。最新的時(shí)尚就僅僅影響較高的社會(huì)階層。一旦較低的社會(huì)階層開始挪用他們的風(fēng)格，即，越過較高社會(huì)階層已經(jīng)劃定的界限并且毀壞他們?cè)谶@種時(shí)尚中所具有的帶象征意義的同一性，那么較高的社會(huì)階層就會(huì)從這種時(shí)尚中轉(zhuǎn)移出去而去采用一種新的時(shí)尚，從而使他們自己與廣大的社會(huì)大眾區(qū)別開來。這種游戲就這樣快樂地周而復(fù)始。[23]齊美爾的上述分析揭示了時(shí)尚與社會(huì)階層分化之間的一般關(guān)系。將其放在后新時(shí)期的中國(guó)語境中看，高級(jí)奢侈品時(shí)尚的崛起確實(shí)是形構(gòu)該時(shí)期“大眾時(shí)尚”面貌的重要因素。與高級(jí)時(shí)尚品牌門店興起幾乎同步的是諸如北京“秀水街”之類的大眾服飾商街的繁榮。這類商街出售的服飾被稱為“山寨”貨。嚴(yán)格說來，“山寨”貨并不等同于“假”貨?！吧秸狈棇?duì)時(shí)尚潮流非常敏感，能夠迅速將最為流行的服裝款式展現(xiàn)在大眾消費(fèi)者面前，其樣式基本是從高級(jí)服飾的當(dāng)季款式中稍加改造后復(fù)制過來的，非專業(yè)人士很難僅從服裝形式風(fēng)格上加以區(qū)分。而這些服飾的品牌名稱和相應(yīng)的Logo標(biāo)識(shí)，會(huì)盡量選取與高級(jí)服飾品牌相近但又有微妙差異的名字和圖像，由此來規(guī)避可能產(chǎn)生的法律問題。更為關(guān)鍵的是，“山寨”服飾價(jià)格低廉，普通的消費(fèi)大眾可以承受。“山寨”貨的流行是以上幾種因素共同作用的結(jié)果。作為后新時(shí)期典型的大眾時(shí)尚，“山寨”流行現(xiàn)象折射出大眾時(shí)尚選擇中的矛盾處境：購(gòu)買“山寨”貨的行為本身既是時(shí)尚認(rèn)同渴望的結(jié)果也是對(duì)時(shí)尚認(rèn)同排斥的現(xiàn)實(shí)肯定。大眾懷有獲取時(shí)尚認(rèn)同的希望，同時(shí)也清醒地認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)到這種希望的幻覺性質(zhì)（由奢侈品時(shí)尚的存在所昭示）。但同時(shí)，后新時(shí)期大眾時(shí)尚“風(fēng)格”的形成并不只是一味地通過模仿挪用高級(jí)奢侈時(shí)尚的風(fēng)格來實(shí)現(xiàn)，它們也戲仿甚至顛覆著高級(jí)奢侈時(shí)尚的風(fēng)格，從而產(chǎn)生大眾時(shí)尚的反文化風(fēng)格。近期出現(xiàn)的“殺馬特”現(xiàn)象是其中較有典型的樣本?！皻ⅠR特”是從英文單詞“Smart”音譯而來，本是想表達(dá)“聰明、時(shí)尚、靈巧”之意。但在目前的國(guó)內(nèi)語境中，“殺馬特”被描述成這樣的一群人——他們大多是出生于20世紀(jì)90年代，無論男女都留著長(zhǎng)發(fā)或爆炸頭，染上奪目的顏色，穿著“雷人”的服飾，并有著“驚悚鬼魅”的妝容?！皻ⅠR特們”喜歡聽網(wǎng)絡(luò)音樂，偏好使用“山寨”手機(jī)，常用街頭大頭貼機(jī)器拍照并上傳至自己的QQ空間加以裝扮。[24]“殺馬特”的接受人群以“90后”農(nóng)民工群體為主，20歲左右，“一般只受過中學(xué)教育，以初中、職高畢業(yè)為主。他們?nèi)狈χ\生技能，在大城市中從事收入很低的工作，比如‘發(fā)廊小弟’、保安、快遞員、服務(wù)員，以及富士康之類工廠的工人”[25]。從大眾時(shí)尚的角度，“殺馬特”呈現(xiàn)出較為明顯的街頭青年亞文化時(shí)尚特點(diǎn)。其發(fā)型、服裝、妝容等給人的普遍感覺是“驚悚”“雷人”“另類”，從而形成“殺馬特”風(fēng)格，被認(rèn)為是“廉價(jià)”“低俗”“土氣”“叛逆”的混合體。一般認(rèn)為，“殺馬特”的另類風(fēng)格是底層青年模仿都市時(shí)尚的產(chǎn)物，是按照底層青年想象中的都市人形象建構(gòu)起來的。但如果仔細(xì)分析的話，“殺馬特”風(fēng)格的形成一方面由底層青年試圖彰顯在都市中的現(xiàn)實(shí)存在感所驅(qū)動(dòng)，通過令人側(cè)目的外觀引起關(guān)注；另一方面“殺馬特”其實(shí)是將某些先鋒時(shí)尚元素從其原本的文化語境中抽離出來，直接將其展現(xiàn)在日常生活領(lǐng)域?！皻ⅠR特”群體通過網(wǎng)絡(luò)和其工作環(huán)境（比如發(fā)廊）接觸到先鋒時(shí)尚元素，但并不真正理解這些先鋒時(shí)尚元素的原初意義。“殺馬特”群體所感受到的是這些先鋒時(shí)尚元素與其身處的都市日常環(huán)境的巨大差異。相較而言，中產(chǎn)階級(jí)意義上的“小資”“小清新”或者“屌絲”群體的時(shí)尚趣味比“殺馬特”們更為貼近都市日常環(huán)境，他們本身就是都市時(shí)尚的組成部分。這類中產(chǎn)階級(jí)群體在接觸先鋒時(shí)尚元素之后，不會(huì)立刻將其挪用到自己身上，而總是要經(jīng)過一段“凈化”的過程，將其“先鋒性”轉(zhuǎn)化為“安全性”后再接受，即先鋒的“中產(chǎn)階級(jí)化”?！皻ⅠR特”群體則跳過了“中產(chǎn)階級(jí)化”這個(gè)環(huán)節(jié)，直接將“先鋒時(shí)尚”與“日常生活”聯(lián)系在一起，從而在生存其中但又難以融入的都市日常環(huán)境中，通過“另類”方式表達(dá)該群體的邊緣化處境。因此，“殺馬特”風(fēng)格作為街頭青年的亞文化風(fēng)格，并非單純模仿的產(chǎn)物，而是由“殺馬特”群體對(duì)先鋒時(shí)尚元素的無意識(shí)挪用而產(chǎn)生的“對(duì)抗”都市時(shí)尚的產(chǎn)物?！皻ⅠR特”的出現(xiàn)在某種程度上是后新時(shí)期大眾時(shí)尚內(nèi)部發(fā)生進(jìn)一步分化的一個(gè)標(biāo)志。從“哈一族”“小資”“小清新”“屌絲”“非主流”到“殺馬特”，當(dāng)前的大眾時(shí)尚呈現(xiàn)出非常多樣化的面目。在這種多樣化面目之中，大眾時(shí)尚一方面與“高級(jí)時(shí)尚”保持著曖昧的“對(duì)抗”關(guān)系，就像“土豪”一詞中透露出來的既貶低其品位又要與之做朋友的矛盾態(tài)度；另一方面也與“精英時(shí)尚”保持著若即若離的關(guān)系。就“精英時(shí)尚”而言，20世紀(jì)90年代中國(guó)大陸的設(shè)計(jì)師（時(shí)尚精英）在國(guó)際化的時(shí)尚領(lǐng)域中難以發(fā)出屬于中國(guó)設(shè)計(jì)師的聲音，普遍感到一種焦慮。在這種情況下，大陸的設(shè)計(jì)師轉(zhuǎn)而從中國(guó)傳統(tǒng)文化資源中尋找設(shè)計(jì)靈感，將傳統(tǒng)服飾中的元素納入其設(shè)計(jì)進(jìn)入國(guó)際舞臺(tái)。但某些設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的帶有傳統(tǒng)服飾特點(diǎn)的現(xiàn)代時(shí)裝在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上并沒有得到