媒介環(huán)境論的視角：廣播媒介的新機遇

媒介環(huán)境論的視角廣播媒介的新機遇

一廣播媒介的言語特征：媒介環(huán)境論的視角2012年，央視在全國范圍內(nèi)進行了一次抽樣調(diào)查，在這份調(diào)查報告中（《中國電視觀眾現(xiàn)狀報告：2012年全國電視觀眾抽樣調(diào)查與分析》），我們看到這樣一組數(shù)據(jù)：“……從各類媒體的滲透率情況看，傳統(tǒng)的五大傳媒中，電視媒體居首位，雖已接近飽和，但相比2007年滲透率仍有所上升（99.23%）；報紙雖依然處于媒體滲透率第二的位置，但是已經(jīng)沒有競爭的優(yōu)勢（比五年前下降了6.56%，為53.97%）；互聯(lián)網(wǎng)媒體滲透率大幅提升，已經(jīng)超過雜志（第三位，上升了33.17%，為51.88%）；雜志居第四位（下降了8.41%，為45.62%）……手機媒體的滲透率達到44.03%（第五位）；廣播媒體的滲透率已降至33.41%，歷史性地退出前五媒體排位[1]（第八位，排在車載電視和樓宇媒體之后）。”[2]廣播媒介已退出五大媒體之列。新媒體環(huán)境下廣播生存的困境，引發(fā)了業(yè)界與學(xué)界的廣泛討論，我們看到，“媒介融合”成為近年來廣播調(diào)整的大方向，它試圖通過與電視、互聯(lián)網(wǎng)、手機等新媒介的技術(shù)融合，突破單一的終端接收平臺，以電子廣播、網(wǎng)絡(luò)廣播等新的技術(shù)形態(tài)拓寬受眾群體。同時，廣播也通過技術(shù)升級實現(xiàn)“內(nèi)容升級”——更高效的新聞直播、更豐富的音樂電臺，更立體、更廣泛的受眾互動[3]。但是，建立在技術(shù)融合基礎(chǔ)上的媒介融合，也許可以實現(xiàn)廣播媒介的“變形”，但絕非可能帶來真正的“蛻變”。也就是說，“媒介融合”的策略使得廣播不再是傳統(tǒng)的單一的媒介，它在功能與技術(shù)上愈來愈趨向于新媒體，新媒介環(huán)境下的廣播將成為“廣播、電視、報紙與互聯(lián)網(wǎng)的集合體”，但這種“變形”始終只是技術(shù)層面的，它只是廣播媒介在新媒體沖擊下的無奈之舉。真正的機遇在于“蛻變”——準確地說，是一種“回歸”，回歸語言邏輯的起點，找回廣播媒介最初的隱喻（metraphor）。麥克盧漢說，媒介即信息。在尼爾·波茲曼看來，媒介即隱喻。他更進一步區(qū)分了“信息”與“隱喻”，他指出，“信息是關(guān)于這個世界的明確具體的說明，但是我們的媒介，包括那些使會話得以實現(xiàn)的符號，卻沒有這個功能。它們更像是一種隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來定義現(xiàn)實世界……這種媒介—隱喻的關(guān)系為我們將這個世界進行著分類、排序、構(gòu)建、放大、縮小、著色，并且證明一切存在的理由。”[4]可以稱之為“媒介”的對象，并不只是一種技術(shù)，它更重要的意義，是參與構(gòu)建了社會生活的文化形式與文化內(nèi)容。因為技術(shù)一旦“使用了某種特殊的象征符號，在某種特殊的社會環(huán)境中找到了自己的位置，或融入經(jīng)濟和政治領(lǐng)域中，它就會變成媒介……技術(shù)只是一臺機器，媒介是這臺機器創(chuàng)造的社會和文化環(huán)境”[5]。一種媒介被社會廣泛接受和使用的結(jié)果在于，它在不知不覺中對人們判斷、思考、處理事物的方式產(chǎn)生了重要的影響。從這種媒介環(huán)境論的角度來看，鐘表絕非僅僅是工匠的杰作，它是人類重要的媒介，“把時間再現(xiàn)為獨立而精確的順序”；文字也不只是神秘的技藝，它“使大腦成為書寫經(jīng)歷的石碑”，電報更不只是電磁波技術(shù)的成果，它“把新聞變成商品”[6]；而作為“媒介”的電視，轉(zhuǎn)瞬即逝的圖像取締了印刷文字的線性邏輯，把時間與空間變得支離破碎，把一切事件變成娛樂。那么廣播媒介是怎樣的隱喻？廣播可以產(chǎn)生怎樣的文化？它鼓勵怎樣的對話存在？在新媒介語境中，廣播與其他媒介的關(guān)系如何，它是否已成為其他媒介文化形態(tài)的附庸，如果是，又該如何剝離？從口語、文字、印刷術(shù)、廣播、電視到互聯(lián)網(wǎng)，麥克盧漢的“后視鏡”理論認為，一種新媒介只是舊媒介的延伸。倘若我們接受了麥克盧漢的思維——一種隱藏在中性技術(shù)論表象下的隱約的樂觀理解，我們看到的是一個連續(xù)的世界：文字對口語的記錄，印刷對文字的記錄，廣播對文字的擴散，電視圖像對廣播的完善，互聯(lián)網(wǎng)對文本、圖像與聲音的完美融合，這是一個毫無斷裂的連續(xù)的體驗。然而我們將無法理解，為何公共話語與廣泛的政治興趣讓位于沒有邊際的消費與娛樂，為何理性的闡釋話語被鋪天蓋地的、空洞的、無意義的表達所淹沒。我們不難發(fā)現(xiàn)，麥克盧漢的后視鏡思維是建立技術(shù)層面的，波茲曼的媒介環(huán)境論是著重于文化層面的，結(jié)合兩者，斷裂和連續(xù)將變得能夠理解：口語、文字、印刷術(shù)到廣播的媒介史，是語言媒介的延伸與擴展，它是闡釋文化的歷史；互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術(shù)是電視的延伸，但它卻是對文字文化的攻擊而非延續(xù)。媒介技術(shù)有其自身的內(nèi)在偏向，每種技術(shù)都是等待揭示的一種隱喻。正如印刷術(shù)不曾廣泛地專用于圖像的傳播，它總是書面文字的傳播工具，被用作語言的媒介。盡管波茲曼并未給予廣播媒介較多的關(guān)注，但從廣播媒介的言語哲學(xué)[7]的特性來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，廣播也有自身的內(nèi)在技術(shù)偏向，它與印刷術(shù)一樣傾向明顯，即被作為語言媒介，確切地說，是言說（lexis）的媒介。這里我們并不討論“語音中心主義”[8]與書寫語言學(xué)的流派之爭，無論是語音還是書寫中心，都一致的把語言視作人的重要條件，即人之行動（praxis）、思考、理性交往的條件。前蘇格拉底哲學(xué)中，言說和行動是同時發(fā)生和同等重要的，屬于同一層次同一類型，這一點首先不僅意味著真正的政治行動要以言說來進行，而且更為根本的是，除了言說傳達或交流的信息外，在恰當?shù)臅r刻找出恰當?shù)难赞o本身就是行動，城邦經(jīng)驗之后的政治哲學(xué)里，行動與言說開始分離，政治的重心從行動轉(zhuǎn)向言說，言說成為政治生活的表征[9]。人作為“能言說的存在”[10]，意味著言說獲得意義，唯有言說才能使人理性地參與進政治生活。廣播是言語的媒介，媒介環(huán)境理論的第三代學(xué)者沃爾特·翁提出了次生口語文化理論，電子公共領(lǐng)域恢復(fù)了古代口語文化的一些特征，雖然形式和原生口語文化不同，“次生口語文化產(chǎn)生了強烈的群體感，因為聽人說話使人形成群體，使人成為真正的聽眾?！盵11]沃爾特·翁繼承了麥克盧漢的樂觀，盡管他的老師波茲曼采取了更為謹慎和悲觀的態(tài)度，但這種批判是針對電視文化提出的，對于廣播媒介，波茲曼也贊同它的言語邏輯本質(zhì)，他指出，在充滿現(xiàn)代技術(shù)麻醉劑的世界中，廣播算得上媒介中的另類。廣播本身的特點使得它非常適合傳播理性而復(fù)雜的語言[12]。從這種意義上說，麥克盧漢的箴言是適用的，廣播是印刷術(shù)的延續(xù)，但絕非停留在聽覺延伸層面，更是在媒介-文化的意義上而言。廣播延續(xù)了印刷術(shù)的文化，我們可以說，“人們閱讀廣播”，盡管現(xiàn)代商業(yè)廣播早已不再被“閱讀”，但從廣播媒介的根本性質(zhì)上說，它允許被人們“閱讀”?！伴喿x”意味著承襲了印刷文字的線性邏輯，這種邏輯支撐了“思想交流”的必然性，或者說，它鼓勵有邏輯命題的、有語義的、可闡釋的、理性和秩序的話語。在收聽廣播時，圖像是缺席的，波茲曼指出，圖片取代印刷文字的線性和序列邏輯的特征，往往使得文字的嚴謹失去了意義。[13]沒有了視覺的干擾，聽眾對陳述做出冷靜的判斷，語音富有邏輯性的、有序排列的特征要求人們對之進行理性的判斷。然而在電視、網(wǎng)絡(luò)文化背景下的廣播媒介，在“技術(shù)融合”的過程中，也必然被迫完成了文化融合的進程，但更確切地說，是廣播文化被電視文化的征服、遺失自身的進程。二廣播媒介的出路：媒介—文化的新思路在電子新媒介沖擊下的廣播面對生存的困境，不得不以技術(shù)融合方式尋求突破，它表現(xiàn)在視聽的融合。諸如上海文廣集團SMG早在2005年就獲得了原國家廣電總局頒發(fā)的國內(nèi)第一張IPTV集成運營牌照，并獲準將Bestv百視通作為IPTV業(yè)務(wù)呼叫，打破傳統(tǒng)廣電業(yè)務(wù)框架，成立新媒體視聽業(yè)務(wù)運營商，手機、互聯(lián)網(wǎng)等各移動終端均可接受視聽內(nèi)容。[14]網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視在技術(shù)上成為一個整體，廣播不再是單純的言語的媒介，它不斷地接近電視、模仿電視，不斷地被網(wǎng)絡(luò)所吸納。三網(wǎng)融合是正在發(fā)生的大趨勢，廣播的轉(zhuǎn)型如何贏得市場回報是媒介經(jīng)濟學(xué)要研究的問題，在這里，我們只想進行媒介-文化層面的討論，廣播作為構(gòu)建社會文化的媒介之一，怎樣的傳播形態(tài)更符合廣播媒介存在的本來邏輯？另外，文化與經(jīng)濟并非悖論，文化的視角將為廣播媒介的生存發(fā)展帶來全新的思路。讓我們回歸到“單純的”廣播。廣播作為言語的媒介，語言的邏輯與秩序是廣播媒介的內(nèi)在傾向，這是一種文化的傾向，它意味著支持并鼓勵相應(yīng)的理性表現(xiàn)形式。廣播在于“聽”，聽的是有語義的句子的“陳述”，而當廣播與其他電子媒介融合之際，這種“聽”的屬性喪失了，從“聽”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱础?，“看”的是稍縱即逝的流動的圖片，視覺的快感驅(qū)走了聽覺的冷靜?！瓣愂觥弊钪匾奶攸c在于“語境”的存在，它促成了真正意義上的交流。“語境”是印刷術(shù)時代的話語方式，在這樣的話語結(jié)構(gòu)里，事件和觀點之間的連貫性為判斷和反思提供了基礎(chǔ)，廣播媒介的特性允許“語境”的延續(xù)。相反，“偽語境”是電視媒介的文化話語，大量的信息向人們襲來，波茲曼稱之為“假信息”，它們并非錯誤的信息，而是毫無關(guān)聯(lián)、支離破碎或流于表面的信息，這些信息使人產(chǎn)生誤解，以為自己知道了很多事情，其實卻是離真相越來越遠，知識淪為信息，人們逐漸失去了判斷什么是真正信息的能力。[15]在這些彼此獨立存在的信息中，連貫性消失了，“假信息”無法促成行動和反思，它們只是匯聚在一起，顯現(xiàn)出看上去的“完整”，諸如“新聞電臺”“新聞頻道”這樣的指稱。波茲曼稱之為“偽語境”，他悲觀地將其視作文化的避難所。我們引述波茲曼的批判性論述，并沒有任何質(zhì)疑廣播新聞頻道的意思。從受眾分類的角度來進行專業(yè)的內(nèi)容分類，不失為明智之舉。但通過上文的闡述，我們很容易發(fā)現(xiàn)，專業(yè)新聞頻道絕非廣播媒介自身特性的發(fā)掘，它更是對電視媒介的效仿。我們受到的啟發(fā)是，除了專業(yè)頻道的制作，廣播媒介有更具潛力的發(fā)展空間——對深度談話節(jié)目更精準的定位和開發(fā)。廣播談話類節(jié)目涉及主題寬泛，包括針對新聞事件、社會、情感等諸多話語的即時聊天節(jié)目。廣播談話類節(jié)目作為美國的舶來品，20世紀末成長于中國，數(shù)十年的發(fā)展，談話的話題愈來愈豐富，交流的語言表達形式也越來越專業(yè)，其中也有不少節(jié)目脫穎而出：諸如上海人民廣播電臺的新聞類談話節(jié)目《市民與社會》，上海東方廣播電臺的情感類談話節(jié)目《相伴到黎明》等，但是真正能夠做到“在陳述的語境中理性交流”的節(jié)目只是冰山一角，大多數(shù)的談話類的節(jié)目僅以“秀”（show）的方式“展示”給聽眾，語言失去了可貴的邏輯，淪為膚淺的娛樂或空洞的安慰。以《相伴到黎明》節(jié)目的主持人葉沙的一段對話為例，來理解“有語境的真正交流”的談話類廣播節(jié)目意味著什么（文本詳見附錄）。在葉沙與聽眾的上述對話中，“情人的存在是否合理？”成為一個明確的談話主題。我們看到當聽眾打電話來敘述他的情感困擾，葉沙從一開始就根本沒有打算去“聽一個故事”，讓他去“說一個故事”。然而，我們知道，“講故事/聽故事”是很多廣播談話節(jié)目的敘述結(jié)構(gòu)。但葉沙堅決摒棄了這個套路，她更愿意去“提出一個問題/思考一個問題/回答一個問題/解決一個問題”。在談話中，葉沙始終緊扣問題：對情人的定義？情人存在的合理性？解決“情人-家庭”矛盾的辦法？隨著問題的提出、引導(dǎo)、闡述，聽眾完成了思考、判斷、行動的過程。葉沙的對話是一個完整的語境，她還原、尊重了言語的自身邏輯。在爭論、假設(shè)、討論、說理、辯駁等一系列言辭方法中，廣播構(gòu)建了闡述的話語，而闡述，是只屬于廣播這樣的電子媒介的。無表演的延續(xù)了印刷術(shù)的理性闡述，是葉沙的語言。葉沙的節(jié)目只屬于廣播媒介。她不會走進電視[16]。葉沙的主持使得談話節(jié)目實至名歸?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對“談話”的釋義為：①兩個人或許多人在一起說話。②用談話的形式發(fā)表的意見（多為政治性的）。毛澤東有《和美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話》、《對晉綏日報編輯人員的談話》等文章。③用談話形式做思想教育工作[17]。我們看到，談話具有三個特征：一是談話非獨白，它是兩人以上的對話；二是談話是觀點和意見的表達；三是談話是主體間的相互影響，思想的交流是談話的本質(zhì)。這意味著：一檔談話類節(jié)目是主持人與聽眾或嘉賓之間的言語互動；談話類節(jié)目不應(yīng)只停留于對事件的敘述，它還應(yīng)包括判斷、分析、陳述；談話類節(jié)目不應(yīng)只滿足于交流，它的更高目標在于對他人的積極影響，而這需要通過有條理的敘述、嚴謹?shù)姆治觥徤鞯呐袛嗪陀猩鐣熑胃械年愂鰜磉_到。這樣來看，目前我國廣播談話類節(jié)目的現(xiàn)狀一目了然：大多數(shù)節(jié)目無法同時滿足這三個要求。我們看到，新媒體技術(shù)的融合豐富了互動的形式，第一點早已不是問題，但觀點和意見的理性表達仍為許多節(jié)目所缺失，受眾往往“聽了很多故事”，也“宣泄了很多情緒”，但并未理解什么是真正的論點，理性的態(tài)度和意見被感性的體驗所湮沒。第三點，也是廣播談話類節(jié)目的文化意義所在，建立在理性交流基礎(chǔ)上的傳播效果，是對他人乃至整個社會文化的責任。主持人的素質(zhì)絕非僅是言語表達的能力，“言語的表演”與“思想的闡述”差之千里。附錄[18]男士：我是一個有家庭的人，最近，為了一個婚外情人心里很煩……（男子表達自己的矛盾心理，對情人有感情，但又不愿和妻子離婚）葉沙：你想問我什么？男士：我的下一步該怎么走？葉沙：你想得到什么呢？男士：我又不想失去我的太太，又不想失去這個我很愛的情人。葉沙：你覺得你可以有情人嗎？男士：怎么說呢，我也想過要斷掉，因為在兩個女人之間太痛苦了，我真是受不了。葉沙：我再問你，你可以有情人嗎？男士：怎么說呢，也許從道義上來講是不可以的。葉沙：不是從道義上說，我問的是一個非常簡單的問題，你覺得你可以有情人嗎？男士：我，我，應(yīng)該說是不可以，但是，如果我們做好朋友，我希望我們能夠做最好最好的朋友。葉沙：是不是你的每一個好朋友都會對你提出結(jié)婚的要求？男士：不，當然不是。葉沙：為什么她會？她跟你的其他好朋友有什么區(qū)別？什么叫做情人？男士：其實我們在一起就是無話不說。葉沙：什么話都可以說的人，應(yīng)該是你的妻子。關(guān)鍵在于你是否可以有情人？如果有情人是一件合理的事情，那么，你現(xiàn)在面臨的局面是不合理的局面，我可以幫你找到解決這個不合理局面的方法；而如果擁有情人是不合理的，而你現(xiàn)在面臨的局面便成了合理的局面，應(yīng)該讓你吃點罪，受點苦的。男士：我怎樣才能擺脫這種局面呢？葉沙：你覺得你做錯事了嗎？男士：嗯。葉沙：如果你沒有覺得做錯了什么，而想擺脫這種局面，恕不伺候；如果你覺得你做錯事了，那么，很簡單，我要問你的就是：你該受什么懲罰？男士：我想我是錯了，但是，這是由于當時感情的沖動造成的。葉沙：這是說自己錯了的說法嗎？還是在為自己找理由呢？男士：不不不，我不是在為自己找理由。當時確實是由于感情的沖動，現(xiàn)在我想擺脫這一困境，我實在太累了。葉沙：你一直在逃避回答我提出的問題，你覺得你可以有情人嗎？男士：不可以的。葉沙：那你有情人是不合理的，對嗎？男士：對對，對的。葉沙：那么，你的情人存在的本身是不合理的。所以，你的情人對你提出的任何要求都是不合理的。而她的任何要求你都可以不理會的，而且你要去對她說：我不能再繼續(xù)這種狀況了，我要把自己的生活理一理，過一種干干凈凈的生活。她是沒有資格來提反駁意見的，當然她會提，每個人都有自己的一份完整的感受，她會覺得痛苦，所謂不平則嗚。但是，她的這種嗚，是否要讓你引起犯罪感呢？是否要讓你感覺做錯了事呢？答案是否定的。換句話說，這件事當中有一個思路問題，如果你認為找情人是可以的，那么，情人所提的任何要求都應(yīng)該是可以的，你如果不滿足她的要求，那是你錯了，你應(yīng)該為此奔命；如果你認為找情人是錯的，那么，所有和情人有關(guān)的事都是錯的。你要調(diào)整自己的話，沒有人可以來阻止你。再換一個角度說，你已經(jīng)犯了一個錯了，為了改正這個錯，你不能用第二個錯去代替。也就是說你的情人對你所提的任何要求，一旦被你滿足的話，就是在用第二個錯去彌補第一個錯所造成的空缺。如果你希望你將來的生活是：你，你的孩子，你的妻子，三個人非常簡單的、非常和諧的一個家庭，而且很穩(wěn)定，沒有其他的亂七八糟的附屬品的話，那么，現(xiàn)在就是你痛下決心的時候了。如果你在和你的情人