貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)沖突之解決原則

貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)沖突之解決原則貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)沖突之解決原那么

【內(nèi)容提要】權(quán)利窮竭的前提是含有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品被合法地首次投入市場。權(quán)利窮竭不等于知識產(chǎn)權(quán)窮竭，而是指相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利群中的某一項子權(quán)利的窮竭，并且被窮竭的權(quán)利是為法律所明確規(guī)定的與商品的流通和購置者的使用有關(guān)的特定權(quán)利。商品自由流通和利益平衡是權(quán)利窮竭原那么賴以成立的兩個相輔相成的理論支柱。有關(guān)權(quán)利窮竭的空間效力范圍包括領(lǐng)土、區(qū)域及國際三種情形，前兩種已經(jīng)獲得內(nèi)國或區(qū)域的立法和司法的成認(rèn)，具有了確定性，國際窮竭由于波及復(fù)雜的政……

在含有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品的貿(mào)易過程中，知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的沖突影響到商品的自由流通

。權(quán)利窮竭是這一沖突的解決原那么。目前，國內(nèi)尚不足對該問題的系統(tǒng)研究。本文擬從

比擬法和實證分析的角度，研究權(quán)利窮竭原那么的概念、理論根底以及空間效力范圍等基

本問題，以期為進(jìn)一步的研究提供必要的理論框架。

一

權(quán)利窮竭(exhaustion

of

rights)又譯為權(quán)利用盡或耗盡，由于與首次銷售密切相關(guān)

，因此它又被稱為“首次銷售〞(first

sale)學(xué)說或原那么，(注：一般而言，在歐洲多

使用“權(quán)利窮竭〞一語，而美國那么習(xí)慣用“首次銷售〞一詞。)也有著述以“耗費(fèi)理論

〞(exhaustion

theory)或用盡原那么稱之。其根本含義可以表述如下：任何一件受知識

產(chǎn)權(quán)愛護(hù)的產(chǎn)品，一旦由權(quán)利人自己或由經(jīng)其同意之人進(jìn)行首次銷售之后，那么權(quán)利人就

無權(quán)禁止該產(chǎn)品在相關(guān)市場上的繼續(xù)流通，也就是說，權(quán)利人的相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)即告“

窮竭〞。權(quán)利窮竭與權(quán)利終止不同，后者系因相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的愛護(hù)期限屆滿；前者那么是

因包含特定知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品被合法地首次投入市場。

在西方國家，這項原那么首先是通過判例法開展起來的，而后獲得這些國家制定法的承

認(rèn)。它最初由德國法學(xué)家Joseph

Kohler提出，并于1902年由德國帝國最高法院的Guajokol

Karbonat案判決確立下來。[1]因此，大陸法上的權(quán)利窮竭原那么系由德國最高

法院在20世紀(jì)初開展起來的。普通法上的相關(guān)學(xué)說最初由美國聯(lián)邦最高法院在1873年涉

及專利權(quán)的Adams訴Burke一案中采用，[2]而后在1895年的Keeler訴Standard

FoldingBed

Co.一案中再次使用這一學(xué)說。[3]至1908年，在Bobbs-Merrill

Co.訴Straus案中

，美國聯(lián)邦最高法院也開始對著作權(quán)采用首次銷售學(xué)說，判決原告的排他銷售權(quán)窮竭。

在該案中，出版商Bobbs-Merrill在其書籍上插入如下告示：零售價低于一美元將構(gòu)成

侵犯著作權(quán)。而被告未考慮該告示以低于一美元的價格銷售原告出版的書籍。最高法院

裁定，原告所享有的法定的排他銷售權(quán)只適用于著作權(quán)作品的首次銷售。[4]隨后，美

國國會將最高法院對該案的判決進(jìn)行了編撰，這體現(xiàn)在1909年?著作權(quán)法》第41條中。

該條規(guī)定：“本法的任何規(guī)定都不得用于禁止或限制合法獲取的著作權(quán)作品的復(fù)制件的

轉(zhuǎn)讓。〞這即著作權(quán)中的發(fā)行權(quán)窮竭，它是首次銷售原那么的體現(xiàn)。

權(quán)利窮竭原那么在各國和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)法律中均得到了體現(xiàn)。示例，美國現(xiàn)行的1976

年?著作權(quán)法》第109(a)條規(guī)定：“合法制作的特定的復(fù)制件或唱片的所有人或經(jīng)該類

所有人授權(quán)的任何人，無須著作權(quán)人的授權(quán)，有權(quán)發(fā)售或以其他方式處理其所合法擁有

的復(fù)制件或唱片。〞英國1994年?商標(biāo)法》第12條第(1)款規(guī)定：“由注冊商標(biāo)所有人

或經(jīng)注冊商標(biāo)所有人同意在已經(jīng)投放歐洲經(jīng)濟(jì)地區(qū)市場的有關(guān)商品上使用其注冊商標(biāo)的

，不構(gòu)成侵權(quán)。〞在我國的知識產(chǎn)權(quán)法律中，沒有出現(xiàn)如前所述的有關(guān)權(quán)利窮竭的明確

規(guī)定，但有關(guān)侵權(quán)行為的條款均體現(xiàn)了權(quán)利窮竭的精神。這在?專利法》中表現(xiàn)得尤其

明顯，該法第63條規(guī)定了“不視為侵犯專利權(quán)〞的假設(shè)干情形，其中第1款第1項規(guī)定的情

形為：“專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專

利辦法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品〞。

二

(一)知識產(chǎn)權(quán)中的權(quán)利群(bundle

of

rights)

我國?民法通那么》第71條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有

、使用、收益和處罰的權(quán)利。〞這些權(quán)利構(gòu)成了財產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利群。作為一種民事權(quán)

利，著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)這三項根本的知識產(chǎn)權(quán)同樣由權(quán)利群構(gòu)成，而且作為與傳

統(tǒng)的有形財產(chǎn)相對應(yīng)的無形財產(chǎn)的所有權(quán)，其指向更具有典型的權(quán)利群特征。(注：在

構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的三項傳統(tǒng)的權(quán)利中，專利權(quán)及商標(biāo)權(quán)只包含財產(chǎn)權(quán)利，與此不同，著作

權(quán)的內(nèi)容那么在不同法系的國家有著明顯的不同。大陸法系國家的著作權(quán)法同時提供完整

的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。英美法系國家的著作權(quán)那么主要指財產(chǎn)權(quán)，特定類型作品的作者可享

有一定的人身權(quán)。如美國著作權(quán)法只規(guī)定了視覺藝術(shù)作品的作者享有作者身份權(quán)和愛護(hù)

作品完整權(quán)。我國?著作權(quán)法》的規(guī)定與大陸法系國家的相似，見該法第10條。由于權(quán)

利窮竭只波及財產(chǎn)權(quán)，因此，本文的討論也只波及著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)。)每一種類型的

知識產(chǎn)權(quán)都有其自身特殊的為制定法所確定的或多或少的獨(dú)占權(quán)利群。在普通法國家如

美國還包括由普通法所確定的權(quán)利群。

知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利群構(gòu)成直接與其愛護(hù)對象的特點(diǎn)相關(guān)。一般認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的愛護(hù)對

象包括了發(fā)明性智力成果和辨認(rèn)性商業(yè)標(biāo)志兩大類。這兩類對象均有一個共同特點(diǎn)——

無形性，因此，它們無法像物那樣為權(quán)利人所實際控制，相反卻可以同時為不特定的多

數(shù)人所“占有〞。在經(jīng)濟(jì)學(xué)概念中，智力成果被視為公共物品(public

goods)，公共物

品有著非排他性和非耗費(fèi)性的特點(diǎn)。[5]因此，在有關(guān)所有權(quán)的四項權(quán)能中，占有權(quán)于

知識產(chǎn)權(quán)所有人而言恰似水中月，鏡中花。為彌補(bǔ)因占有權(quán)的缺席所帶來的問題，知識

產(chǎn)權(quán)制度對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容做了獨(dú)特的安頓。這種安頓表現(xiàn)在下列兩個方面：一方

面，賦予知識產(chǎn)權(quán)以強(qiáng)烈的排他權(quán)(也稱禁止權(quán)或獨(dú)占權(quán))特征。所有類型的知識產(chǎn)權(quán)均

具有一個共同的特征，即它們實質(zhì)上是一種消極性的權(quán)利——制止他人做某些事情的權(quán)

利：制止他人未經(jīng)許可復(fù)制、模仿或使用其作品、創(chuàng)造或者商標(biāo)。[6]有關(guān)國際條約對

于“所授予的權(quán)利〞正是從禁止權(quán)的角度做出規(guī)定。示例，TRIPS第16條規(guī)定，注冊商

標(biāo)所有人享有排他權(quán)，即有權(quán)禁止任何第三方未經(jīng)其許可在相同或類似的商品或效勞上

使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。第28條規(guī)定了專利權(quán)人應(yīng)享有如下排他權(quán)：禁止

第三人未經(jīng)許可制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品；禁止第三人未經(jīng)許可

使用其專利辦法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該辦法直接獲得的產(chǎn)品。我國?

專利法》也是從禁止權(quán)的角度來規(guī)定專利權(quán)。(注：見該法第11條。從專利權(quán)人所享有

的禁止權(quán)中，可推出專利權(quán)人享有與禁止權(quán)相對應(yīng)的“使用權(quán)〞。)各國商標(biāo)法所賦予

的商標(biāo)權(quán)均體現(xiàn)了上述鮮明的排他性特征。因此，對于知識產(chǎn)權(quán)，除了人們通常所熟悉

的積極權(quán)利以外，還特別強(qiáng)調(diào)消極權(quán)利，即禁止權(quán)或排他權(quán)。也正是這個原因，在西語

中，往往以排他權(quán)(exclusive

right)指代知識產(chǎn)權(quán)。另一方面，“使用權(quán)〞的擴(kuò)展。

按使用權(quán)的原有意義，它是指依照財產(chǎn)的性能和用途加以利用。這種使用存在著一定的

對使用對象的耗費(fèi)。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，“使用〞被賦予了豐盛的內(nèi)涵，它既指通常意義

上的使用方式，如使用專利產(chǎn)品，也包括其他利用方式，如制造、銷售專利產(chǎn)品，復(fù)制

、傳播作品等方式，尤以后者居多。隨著科學(xué)技術(shù)的開展，涌