簡論我國高校教學(xué)與科研關(guān)系的平衡

簡論我國高校教學(xué)與科研關(guān)系的平衡簡論我國高校教學(xué)與科研關(guān)系的平衡

一、教學(xué)與科研的關(guān)系

19世紀(jì)初，洪堡創(chuàng)建柏林大學(xué)，并提出“洪堡三原那么〞：大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教學(xué)與科研相統(tǒng)一傳遍世界各地。其中“教學(xué)與科研相統(tǒng)一原那么〞首次指出了了科研在大學(xué)中的重要地位。在此之前，中世紀(jì)大學(xué)更多地被視作教學(xué)機構(gòu)，紐曼在其?大學(xué)的理念》中明確提出科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)與教學(xué)相別離：“既然大學(xué)是傳授普遍知識的地方，大學(xué)就應(yīng)為傳授知識而設(shè)，為學(xué)生而設(shè)，以教學(xué)為其唯一功能。〞然而洪堡提出“教學(xué)與科研相統(tǒng)一〞的觀念卻能夠迅速得到各地的響應(yīng)，這是因為雖然在此之前的大學(xué)以教學(xué)為重，但是科研工作也同樣存在于大學(xué)教師的日常工作之中，教師在工作中自發(fā)地將教學(xué)和科研結(jié)合起來，每位教師既是研究者，也是知識的傳播者。紐曼的觀點受到了所處時代的限制，他認為大學(xué)的唯一目的是培養(yǎng)學(xué)生，嚴(yán)格別離了教學(xué)與科研，事實上教學(xué)與科研的絕對別離實際上并不現(xiàn)實。正是因為有這樣的背景，洪堡所提出的“教學(xué)與科研相統(tǒng)一〞的觀點才能夠迅速被群眾所接受，科研工作自此正式成為大學(xué)事務(wù)中的重要組成局部。

二、我國高校教學(xué)與科研關(guān)系的現(xiàn)狀

〔一〕高校評價規(guī)范不統(tǒng)一，片面追求科研指標(biāo)

目前我國高?？梢苑譃榻虒W(xué)型大學(xué)、研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)以及研究教學(xué)型大學(xué)等。研究和教學(xué)所占的不同比重是不同大學(xué)的辨別方式，然而事實上我國大局部的高等院校都介于教學(xué)型大學(xué)和研究型大學(xué)之間，而在這些院校中教學(xué)與科研的比重具體是如何分配的，似乎還沒有一個權(quán)威科學(xué)的界定規(guī)范。另外對高等院校這樣的分類方式在擇校過程其實并沒有受到學(xué)生的關(guān)注，學(xué)生似乎并不在意自己進入的是一所研究型大學(xué)還是一所教學(xué)型大學(xué)，學(xué)生、家長以及高校本身，都更加看重高校的排名上下，而目前形形色色的大學(xué)排名層出不窮，各自遵循的評價規(guī)范都不相同，由于教學(xué)指標(biāo)相對復(fù)雜，而科研指標(biāo)明確可量化，由此逐漸形成了片面追求科研成果數(shù)量的不正之風(fēng)，繼而引發(fā)了一系列負面影響。

〔二〕高校資源分配不均，教學(xué)投入相對缺乏

出于對科研成果數(shù)量的追求，各高校往往都會在加大在科研方面的投入，以期做出成果，提升學(xué)校聲望。地方政府為了提升當(dāng)?shù)馗咝５膶嵙?，也會針對科研工程提出有關(guān)政策支持和資金投入。因此相比于科研，高校的教學(xué)投入相對缺乏，即使是以學(xué)科建設(shè)、教學(xué)改革為名進行的教學(xué)投入，也會采取依據(jù)科研產(chǎn)出為指標(biāo)的考核方式，仍然變相地提高了科研的地位。高校教學(xué)工作與科研工作能享受到的資源在比例上嚴(yán)重失調(diào)，高校的教學(xué)實施、教學(xué)質(zhì)量都會受到影響，長此往復(fù)，高等教育終將走向只重視科研的極端，教學(xué)工作成為科研工作的從屬。

〔三〕教師考核重科研成果，師生不足教學(xué)積極性

資源分配的不均無形中打破了教學(xué)與科研的平衡，教師為了自身的利益只能選擇妥協(xié)，對教學(xué)工作投入的降低最終會導(dǎo)致師生同時失去課堂教學(xué)積極性。重視科研工作的高校普遍實施以科研成果衡量教師績效的規(guī)范，教師為了完成科研指標(biāo)，不得不在科研工作上投入更多的精力，從而無視教學(xué)工作，只求順利完成教學(xué)任務(wù)，不會在教學(xué)工作方面花費更多時間和心思。這樣的教學(xué)態(tài)度將會導(dǎo)致教師教學(xué)內(nèi)容干燥乏味，教學(xué)方式毫無創(chuàng)新，學(xué)生在課堂上只能被動接受知識，無法產(chǎn)生積極學(xué)習(xí)的興趣，每一堂課的教學(xué)效果難以保證。課后師生之間更加不足良好的交流和互動，師生聯(lián)系局限于課堂，而課堂質(zhì)量卻得不到保證，高等教育整體質(zhì)量令人堪憂。

〔四〕管理部門不足溝通，管理機制不夠完善

目前高校教學(xué)和科研兩大職能管理部門之間不足有效溝通，兩部門沒有將教學(xué)和科研有效地結(jié)合起來，管理體制不夠完善?？蒲泄芾聿块T看重教師科研成果，注重成果的數(shù)量與水平，很少關(guān)懷科研成果對實際教學(xué)的影響，更不考慮是否能在教學(xué)中發(fā)揮作用；而教學(xué)部門只關(guān)注教師日常授課情況，不關(guān)懷教師的科研工程，更不能利用科研促進教學(xué)改革。這兩大部門之間的溝通缺失割裂了教學(xué)與科研之間的統(tǒng)一關(guān)系，給教學(xué)與科研的協(xié)調(diào)開展造成了嚴(yán)重的妨礙。另一方面，教學(xué)與科研工作的有效實施需要完善的管理制度，當(dāng)前高校有關(guān)這方面的管理制度匱乏。即使是采取了有關(guān)措施平衡教學(xué)與科研的關(guān)系，也需要監(jiān)督機制的保障。教師與學(xué)生面對高校目前教學(xué)與科研比重不均的現(xiàn)狀，多少都會產(chǎn)生一些想法，因此高校需要設(shè)置合理的監(jiān)督制度，讓教師與學(xué)生的意見能夠有正式的渠道向?qū)W校進行反應(yīng)，以便學(xué)校即使調(diào)整相應(yīng)的政策措施，促進學(xué)校事務(wù)的順利發(fā)展。

三、平衡我國教學(xué)與科研關(guān)系的措施

〔一〕明確自身定位，建立統(tǒng)一的高校評價規(guī)范

各高校應(yīng)當(dāng)明確自身的定位，在高等教育事務(wù)發(fā)展過程中教學(xué)與科研分別占據(jù)多少比重，并且明確圍繞自身定位安頓教學(xué)與科研工作。相關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)對各類大學(xué)的劃分制定相關(guān)規(guī)范，并且倡議學(xué)生在擇校時將這一因素納入考慮的范圍之內(nèi)，促使高校時刻重視平衡教學(xué)與科研工作的關(guān)系。

〔二〕合理分配高校資源，平衡教學(xué)科研投入

依據(jù)明確的自身定位，地方政府和高校應(yīng)當(dāng)合理分配教育資源在教學(xué)與科研兩方面的投入。在建立了客觀的教學(xué)與科研評價機制之后，高校不僅需要保障自身的科研實力，也需要提升教學(xué)質(zhì)量以合乎教學(xué)質(zhì)量評價規(guī)范，因此，充足的教學(xué)資源投入必不可少。高校應(yīng)當(dāng)積極改善教學(xué)環(huán)境、升級教學(xué)工具；為教師提供提升教《W水平的培訓(xùn)；高校與高校之間應(yīng)當(dāng)建立良好的教學(xué)資源共享機制。

〔三〕完善鼓勵機制，調(diào)動師生積極性

教學(xué)與科研要齊頭并進，良好的師生參與必不可少。因此面對教師被繁重的科研工作所累，無暇顧及教學(xué)水平提高的現(xiàn)狀，高校首先要建立公道合理的績效考核機制，不再片面強調(diào)教師的科研成果達標(biāo)，而是合理分配教學(xué)與科研在考核指標(biāo)中的比重，以此促進教師調(diào)整在教學(xué)工作和科研工作中的精力投入，提高對教學(xué)工作的重視程度。

〔四〕促進管理部門有效溝通，完善高校管理體制

面對教學(xué)與科研兩大管理部門各行其是的現(xiàn)狀，高校應(yīng)當(dāng)重新考慮兩部門之間的架構(gòu)，或是出臺有關(guān)政策文件，充沛考慮兩部門之間職能的交叉，以及兩部門之間合作共贏的可能性，促使教學(xué)與科研部門在日常工作中隨時保持聯(lián)系：教學(xué)部門要及時了解教師的科研工作進展對教學(xué)水平的提高是否有助力，科研部門也要及時跟進教師與學(xué)生在教學(xué)活動中是否產(chǎn)生了推進科研工作的火花，兩個部門還應(yīng)當(dāng)定期舉行有關(guān)活動，實現(xiàn)教學(xué)與科研工作的融合開展。有了上述一系列舉措，平衡教學(xué)與科研的關(guān)系還需要完善的制度保障為其保駕護航。建立合理的高校