案例經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

案例5：瓜分一科級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐中，有三個要緊問題一直困惑著審計(jì)人員，這么連年來，審計(jì)人員一直在研究和尋求這三個要緊問題的解決方式。這三個要緊問題一是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告到底處在一個什么樣的法律地位，解決這一問題能夠提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告的利用價(jià)值；二是能不能設(shè)立一套切實(shí)可行又相對客觀、科學(xué)的審計(jì)結(jié)果評判體系，解決審計(jì)分析評判難的實(shí)際問題；三是成立在責(zé)任人所在單位財(cái)務(wù)收支審計(jì)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，如何對黨、政、企業(yè)等不同層次職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分？本案所講述的正是因?yàn)檫@三個問題的模糊阻礙，成為本案審計(jì)失敗的要緊緣故。?背景介紹2007年7月4日，K縣審計(jì)局接到縣委組織部《關(guān)于委托K縣審計(jì)局對K縣民政局長某某同志任期責(zé)任履行情形進(jìn)行審計(jì)的函》后，局領(lǐng)導(dǎo)班子當(dāng)即召開業(yè)務(wù)工作會議，討論并安排這次縣委組織部臨時交辦的審計(jì)任務(wù)。會上分析了這次審計(jì)的幾個特點(diǎn)：一是這位民政局長是1995年開始任職的，12年來一直在K縣民政局擔(dān)任局長一職，因?yàn)闆]有離職過，此前從未進(jìn)行過任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。依照縣委組織部的《函》，審計(jì)起訖時刻從1995元月至2007年6月，時刻跨度十二年半。局行文審計(jì)股以前每三年對縣民政局的財(cái)務(wù)收支和專項(xiàng)資金的利用、治理情形進(jìn)行過審計(jì)，但對個人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)務(wù)收支審計(jì)有所不同。二是縣委組織部要求接到《委托函》后當(dāng)即進(jìn)點(diǎn)審計(jì)，且必需在7月12日前提交審計(jì)結(jié)果報(bào)告。真正是時刻緊，任務(wù)重，審前調(diào)查程序確信無法實(shí)施，審計(jì)實(shí)施方案還未編制就直接進(jìn)點(diǎn)審計(jì)，的確顯得倉促。三是年初就有傳言，說民政局長有可能被提拔，這段時刻更有黑幕消息，民政局長極可能擔(dān)任縣人大常委會副主任一職，只等明年開春人大會時通過選舉后正式錄用。也確實(shí)是說，這位被審計(jì)人即將成為審計(jì)局的法律概念上的頂頭上司，對其任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情形的審計(jì)必需慎之又慎，既要認(rèn)真審計(jì),查出任期內(nèi)職責(zé)履行進(jìn)程中存在的嚴(yán)峻問題，并提出整改意見，又要注意審計(jì)結(jié)果報(bào)告中披露問題的程度和范圍。而要把握好這種審計(jì)尺度，規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),提升審計(jì)質(zhì)量，必需業(yè)務(wù)能力和政治素養(yǎng)都過硬的人擔(dān)任項(xiàng)目主審。經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)班子研究決定，由財(cái)金審計(jì)股股長擔(dān)任項(xiàng)目主審，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)股分管副局長擔(dān)任審計(jì)組長，行文審計(jì)股派二位對民政局財(cái)務(wù)狀況比較熟悉的審計(jì)師參加，經(jīng)責(zé)審計(jì)股派一名對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)業(yè)務(wù)熟悉的審計(jì)師參加，審計(jì)^共五人。依照行文審計(jì)股審計(jì)師的提議，這次經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作要緊從民政局事業(yè)經(jīng)費(fèi)收支入手，以專項(xiàng)資金尤其是民政優(yōu)撫和城市低保資金作為審計(jì)重點(diǎn)。?發(fā)覺進(jìn)程2007年7月5日，K縣審計(jì)局赴縣民政局長任期（1995年元月一2007年6月）經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情形審計(jì)組正式進(jìn)點(diǎn)進(jìn)行當(dāng)場審計(jì)，由于2004年以前的財(cái)務(wù)收支已進(jìn)行過審計(jì)，審計(jì)組將審計(jì)重點(diǎn)放在2005年度和2007年1-6月。審計(jì)組先行到縣財(cái)政局搜集省、市有關(guān)專項(xiàng)資金安排的文件，和縣財(cái)政預(yù)算安排的配套資金的撥付情況，然后將這一數(shù)據(jù)與民政局入賬情形進(jìn)行查對，發(fā)覺民政局財(cái)務(wù)賬與專項(xiàng)資金賬歸并核算，其中2005年財(cái)政下?lián)苊裾?yōu)撫資金610萬元，民政局“財(cái)政補(bǔ)助收入-撫恤事業(yè)費(fèi)”科目，只有350萬元，經(jīng)審計(jì),另260萬元做到“財(cái)政補(bǔ)助收入-社會福利事業(yè)費(fèi)”科目，且全數(shù)挪用于民政大樓的工程建設(shè)。進(jìn)一步的審計(jì)調(diào)查發(fā)覺，省、市、縣級財(cái)政預(yù)算安排的民政優(yōu)撫資金，是依據(jù)縣民政局提供的優(yōu)撫對象及優(yōu)撫標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)審核后列入預(yù)算的，而該縣實(shí)際優(yōu)撫對象只占申報(bào)對象的57%左右，虛報(bào)優(yōu)撫對象而套取的財(cái)政補(bǔ)助資金又不能計(jì)入同一明細(xì)科目結(jié)轉(zhuǎn)下年，只有轉(zhuǎn)入其他科目，便于支出。這一情形其他縣（市）也普遍存在，經(jīng)審計(jì)了解，以前縣級審計(jì)機(jī)關(guān)多次發(fā)覺那個問題，但沒有披露或處置，要緊緣故在財(cái)政局本身對民政優(yōu)撫對象，乃至對民政局機(jī)關(guān)工作人員人數(shù)也是未知數(shù)，撥款只能依照歷史適應(yīng)，按必然比例逐年遞增的方式核撥專項(xiàng)資金和民政事業(yè)經(jīng)費(fèi)，若是審計(jì)披露或作出歸還原資金渠道、收繳財(cái)政從頭安排利用的處置，必將會阻礙全縣的利益，縣民政局和縣政府領(lǐng)導(dǎo)不管如何也要保住這筆資金不作披露或處置。接下來的城市低保資金的審計(jì)卻讓審計(jì)人員吃了一驚。依照該縣的項(xiàng)目及資金運(yùn)作流程規(guī)定：各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)初審上報(bào)，由縣民政局和縣低保工作領(lǐng)導(dǎo)小組審核確認(rèn)，民政局依照審核確認(rèn)的低保對象按月或按季核撥低保資金到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)再制表發(fā)放給低保戶?？墒窃诿裾值臋C(jī)關(guān)賬上，卻發(fā)此刻“財(cái)政補(bǔ)助支出-低保支出"科目直接制表支出的情形，低保支出記賬憑證下附的表格抬頭別離是《福利院人員工資表》、《救災(zāi)中心人員工資表》、《福利中心人員工資表》等。這些人員怎么會在低保資金中拿工資呢？這些人又可否拿工資呢？審計(jì)組要求提供該局的《人事編制卡》，一一審查編制情形，結(jié)果發(fā)此刻低保中拿工資的312人，只有31人有縣人事局審批的自收自支的事業(yè)編制，其余281人全數(shù)是編外人員。但不管是編外仍是自收自支的編內(nèi)人員，都不該該在低保中拿錢。審計(jì)組調(diào)閱了低保檔案，但是該局的檔案治理很讓人失望，殘缺不全，但必需經(jīng)多道程序?qū)徟牡捅n案資料，卻沒有找到312人中的任何一份檔案，這就奇怪了，享受低保的沒有低保申請、審批等檔案材料？真實(shí)性？審計(jì)組決定去縣公安局戶籍科核實(shí)這些人的真實(shí)身份。但民政局長勸阻了審計(jì)組的延伸調(diào)查，理由很簡單，低保中的31人是民政局干部職工家眷，通過人事局批了個自收自支的編制，但他們沒有自收來源，只有在低保中解決工資問題，而另外的281人，全數(shù)是本縣執(zhí)法或政要部門領(lǐng)導(dǎo)的家眷、子女、親戚、朋友，他們不符合低保條件，申報(bào)審核時必然通只是，若是公布申報(bào)了，反而阻礙不行，終歸我縣的低保資金來源充沛，依照上面的規(guī)定審批發(fā)放就有效不完的錢，而這些部門的領(lǐng)導(dǎo)又開口了，干脆做個“順手人情”，解決這些領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)際“困難”。情形確實(shí)是如此，怎么處置審計(jì)局看著辦吧，民政局長一副坦然的樣子，末了還專門強(qiáng)調(diào)一句，這些都是公、檢、法、政府、人大、財(cái)政、審計(jì)、物價(jià)等單位領(lǐng)導(dǎo)出面解決的，自己沒能力把他們?nèi)珨?shù)清除出去。言詞鑿鑿，有種“能奈我何”的氣勢審計(jì)組長淡然一笑，說，客觀事實(shí)，是如此，是如此的。暫且把這事放一邊，延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)對二項(xiàng)資金繼續(xù)審計(jì)。在某鄉(xiāng)民政所的往來賬上發(fā)覺“其他應(yīng)付款-民政優(yōu)待金”科目2005年年初余額4萬元，12月底的賬面余額為零，“其他應(yīng)收款-某某人”科目2005年年初余額萬元，年末不變,到2006年2月，賬面余額為零，沖賬的對方科目是“現(xiàn)金”。再延伸到四年前,“其他應(yīng)付款”是2003年以前積存形成的，抽查以前年度的憑證，均由“事業(yè)支出-民政優(yōu)待金”轉(zhuǎn)過來的，也確實(shí)是這筆資金出賬了，但沒有實(shí)際支付出去;“其他應(yīng)收款-某某人”那么是2002年9月發(fā)生的。是一邊作“事業(yè)收入一三屬”科目，一邊作“其他應(yīng)收款一某某人”科目。民政專項(xiàng)資金是據(jù)實(shí)撥付發(fā)放的，怎么會存在這么連年沒人領(lǐng)取,而在2005年末15人同時把這筆資金領(lǐng)走呢？審計(jì)組記下了這15人的名字和所在村組，不告知民政所的人，也不需要任何人陪同，第二天分二路別離對這15人上戶調(diào)查。調(diào)查結(jié)果是查無這人，這15人的名字都是虛構(gòu)的。審計(jì)組找到民政所的人,嚴(yán)正地警告他要說出實(shí)情，不然移送有關(guān)部門查處。民政所長見情形出來了，不能不承認(rèn)，這是向上面虛報(bào)的民政優(yōu)待對象，屬于無主資金，無法發(fā)放，又不想交回縣局，過了那么久，不如造個表把錢套出來，免得往后檢查發(fā)覺收回財(cái)政。那套出來的錢呢？民政所長哭喪著臉說，所里幾個人過年時分了，咱們這就把錢交出來入賬。那“其他應(yīng)收款”的11萬5呢，又是怎么回事？那個情形我也不太清楚，縣局下?lián)艿倪@筆資金全然沒到我賬上，是今年過年時才補(bǔ)上的?？h局分管優(yōu)撫的副局長清楚這事，你們問他吧。審計(jì)組當(dāng)天晚上約見了那位副局長，他毫不隱瞞，和盤托出。原先縣財(cái)政局負(fù)責(zé)民政資金撥付審批的一名干部2003年7月開了一家超市，但因資金不足,在審批下?lián)苜Y金時要民政局借給他開辦資金20萬元，民政局不肯，他就把審批手續(xù)壓了一個多月，沒方法，你明白，民政局的機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)很緊張，只好在下?lián)茑l(xiāng)鎮(zhèn)款時說資金沒有到賬，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)先行想方法解決，另萬元由縣局想方法解決。強(qiáng)行借走的這20萬元，并非是現(xiàn)金一次性歸還的，全數(shù)是他要求民政局逢時過節(jié)、或執(zhí)法單位來民政局檢查，在他的超市利用購物券，購買他的貨物。因?yàn)槭顷戧懤m(xù)續(xù)分幾年購買完的，因此到去年2月才全數(shù)抵銷該借款，再由局里經(jīng)費(fèi)賬上拿錢沖賬。審計(jì)組問該財(cái)政局干部的姓名，那位副局長說，該人做了幾年生意，發(fā)了財(cái)，此刻掛編去外省弄房地產(chǎn)開發(fā)了，估量找不到他。審計(jì)組只好作罷，繼續(xù)其異鄉(xiāng)鎮(zhèn)的審計(jì)調(diào)查。在縣城所在地的鎮(zhèn)政府審計(jì)時發(fā)覺某社區(qū)辦理低保手續(xù)的工作人員有重大問題。原先社區(qū)辦理低保審批、發(fā)放手續(xù)時，只要有戶口簿或身份證就能夠夠辦。審計(jì)發(fā)覺不同檔案有同一個人的名字，姓孫，晚上去了那個名字的低保戶家，承認(rèn)他只領(lǐng)了一戶，但看起來她很年輕，只有二十幾歲，軀體很健康，也很健談，丈夫在供電局工作，說自己沒工作。這么年輕家庭又有固定收入來源的人吃低保，有點(diǎn)難以想象，是不是吃人情?；蜿P(guān)系保呢？審計(jì)人員與她閑談時了解到她父親在社區(qū)工作。審計(jì)組當(dāng)晚去他父親的住址找人，沒找到。回來后接到說那人住另一個地址，第二天去查時審計(jì)人員什么也沒問，住家就說是租的房，找很多理由躲開審計(jì)。可是那個人在社區(qū)工作，不可能長期不上班，審計(jì)組找到鎮(zhèn)長，請他把那個人請出來。同時對該社區(qū)吃低保的387人全數(shù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，去縣公安局戶籍治理科核實(shí)身份。最后證明，這名社區(qū)工作人員利用低保身份審核、資金發(fā)放等均由一人辦理的內(nèi)部操縱缺點(diǎn)，偽造身份證明，一年內(nèi)辦了25個低保證，虛報(bào)貪污低保資金萬元。在當(dāng)即退賠低保金、交回低保證的同時，主動交待城鎮(zhèn)其他幾個社區(qū)也有類似情形，將功贖罪，爭取從寬處置。依照這一線索，審計(jì)組專門快查實(shí)該鎮(zhèn)共有5名社區(qū)工作人員存在偽造身份證和印章，虛報(bào)冒領(lǐng)貪污低保金的情形。7月H日，審計(jì)組返回民政局，再次對民政局機(jī)關(guān)事業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情形實(shí)施了簡易的審計(jì)程序，并得出初步審計(jì)結(jié)論：一、被審計(jì)責(zé)任人任職期間，通過各類關(guān)系爭取中央民政部和省民政廳專項(xiàng)資金每一年均在1000萬元以上，為該縣民政事業(yè)的進(jìn)展和解決困難弱勢群體的生活困難、保護(hù)社會穩(wěn)固等方面起到了重大作用，真正做到了為政府分憂解難。二、任職期間機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)治理較為嚴(yán)格，民政事業(yè)工作人員個人福利待遇嚴(yán)格操縱在縣糾風(fēng)辦和廉政辦規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，在縣直其他單位中游偏下。3、任職期間隨著民政事業(yè)的進(jìn)展，城鄉(xiāng)光榮院、敬老院、養(yǎng)老院、救災(zāi)救濟(jì)中心、兒童福利院和殘疾人福利廠等興修和擴(kuò)建的同時，解決了很多失業(yè)下崗工人。但因?yàn)槿饲槊婺筷P(guān)系，也吸納了很多本已有固定工作的在職人員，和執(zhí)法執(zhí)紀(jì)單位的家眷，由此擠占挪用了民政事業(yè)專項(xiàng)資金，乃至顯現(xiàn)瓜分城鎮(zhèn)居民最低生活保障金的嚴(yán)峻違法問題4、從地址利益動身，虛報(bào)民政優(yōu)撫對象，騙取上級財(cái)政撥款。五、內(nèi)部操縱制度盡管有成立，但沒有取得有效運(yùn)行六、通過對民政局機(jī)關(guān)出納的盤庫，發(fā)覺賬面專項(xiàng)結(jié)存實(shí)際有240多萬元的白條抵庫，由于時刻限制，審計(jì)組未對白條支出的真實(shí)性、合法性實(shí)施審計(jì)程序，故不對其發(fā)表審計(jì)意見。審計(jì)組出具審計(jì)報(bào)告并征求被審計(jì)責(zé)任人和被審計(jì)單位意見后，依照政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)口頭指示，對本案作出如下處置：一、281戶不符合低保條件的低保對象，因涉及面廣，處置困難，因此暫緩處置，以后要操縱此類人進(jìn)入低保圈子，一經(jīng)發(fā)覺，嚴(yán)格按有關(guān)規(guī)定處置；民政局內(nèi)部職工和家眷、子女等按規(guī)定程序從頭補(bǔ)辦審批手續(xù)，已經(jīng)領(lǐng)取的低保金考慮民政局職工收入偏低，再也不追繳財(cái)政處置。二、截留民政優(yōu)待金用于個人做生意辦實(shí)業(yè)的財(cái)政局干部，因其長期在外無法聯(lián)系，且全數(shù)款項(xiàng)已抵清，故不作處置；民政所工作人員私分民政優(yōu)待金,本應(yīng)移送縣紀(jì)委監(jiān)察局查處，念其主動審計(jì)發(fā)覺后交待并踴躍退款，故移送K縣民政局紀(jì)檢組處置。3、其他擠占挪用民政專項(xiàng)資金的情形，因確已用于民政救災(zāi)救濟(jì)中心和救災(zāi)倉庫工程建設(shè)，且未發(fā)覺被審計(jì)責(zé)任人廉政方面存在的問題，結(jié)合上述反映的問題，按有關(guān)規(guī)定歸并處以5萬元的罰款，收繳縣財(cái)政。4、未實(shí)施審計(jì)程序的白條抵庫，不在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告中披露。?案例分析一、本案適用的法律法規(guī)（一）對瓜分民政低保金負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的民政局長和冒領(lǐng)貪污低保金社區(qū)工作人員應(yīng)依據(jù)《城市居民最低生活保障條例》（國務(wù)院第271號令）“第十三條從事城市居民最低生活保障治理審批工作的人員有以下行為之一的，給予批評教育，依法給予行政處分；組成犯法的，依法追究刑事責(zé)任：（一）對符合享受城市居民最低生活保障待遇條件的家庭拒不簽署同意享受城市居民最低生活保障待遇意見的，或?qū)Σ环舷硎艹鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ洗鰲l件的家庭故意簽署同意享受城市居民最低生活保障待遇意見的；（二）玩忽職守、徇私舞弊，或貪污、挪用、扣壓、拖欠城市居民最低生活保障款物的”的有關(guān)規(guī)定給予處置不符合低保條件的281戶低保對象三年來領(lǐng)取的低保資金120萬元，和民政局職工家眷、子女31戶三年來領(lǐng)取的低保資金11萬元，應(yīng)依據(jù)《城市居民最低生活保障條例》第十四條規(guī)定，對符合低保條件的民政局職工子女應(yīng)按程序從頭辦理申報(bào)審批手續(xù)。（二）截留民政優(yōu)待金的財(cái)政局干部和貪污瓜分民政優(yōu)待金的工作人員，應(yīng)按《軍人撫恤優(yōu)待條例》（國務(wù)院、中央軍委令第413號）“第四十四條軍人撫恤優(yōu)待治理單位及其工作人員挪用、截留、私分軍人撫恤優(yōu)待經(jīng)費(fèi)，組成犯法的，依法追究相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任”的規(guī)定進(jìn)行處置。二、瓜分的背后這是一個典型的集體瓜分案，執(zhí)法和政要部門利用手中的權(quán)利，瓜分民政低保資金，每一年瓜分的資金達(dá)40余萬元，持續(xù)數(shù)年，國家用于保障生活困難的弱勢群體的補(bǔ)助資金成了他們的額外收入來源，審計(jì)還發(fā)覺，這些吃低保的所謂家眷、子女，其實(shí)他們都有正式或臨時的工作，其個人有固定的收入來源；上效下仿，民政所虛報(bào)民政優(yōu)待對象，再次瓜分無主的民政優(yōu)待金，社區(qū)工作人員利用職務(wù)之便，偽造材料，貪污低保資金。而如此的瓜分，突出表現(xiàn)了審計(jì)處置的難度，基層審計(jì)機(jī)關(guān)每一年打算本級預(yù)算執(zhí)行審計(jì)時都安排了民政局的審計(jì)，每一年都能發(fā)覺瓜分低保資金的情形,但無法去向理，一方面是怕情形抖出來了，說明該縣大量的低保資金節(jié)余，上面就再也不安排這么多的補(bǔ)助，如此一來，政府領(lǐng)導(dǎo)會怪罪審計(jì)局；二是涉及的人和面太多、太廣，審計(jì)處置面臨的壓力可想而知。在大量的案例中，以瓜分國有資產(chǎn)罪判刑的較為少見。緣故安在?（一）邊緣瓜分，巧立名目，法規(guī)不全，難以辨識和確認(rèn)瓜分國有資產(chǎn)的手腕愈來愈繁多，法律法規(guī)難以覆蓋，既增大了調(diào)查難度，又難于定性。以某公司為例，除每一個月超比例繳納外，還大額繳納〃獎勵年金〃和〃躉繳年金〃，變相提高職工福利待遇。其他巧立幾十種名目違規(guī)發(fā)放獎金補(bǔ)助，如工效工資、公司成立多少周年一次性獎、單項(xiàng)技術(shù)咨詢獎、某工程設(shè)計(jì)招標(biāo)獎、房改工作人員獎、技協(xié)一次性獎、技協(xié)勞務(wù)費(fèi)、某工程完成辛苦費(fèi)等五花八門，無奇不有，而且分散在下屬各公司賬中支出，查起來很費(fèi)力，找法規(guī)也比較困難，難以一一對應(yīng)。（二）集體失語，慷國家之慨者籠絡(luò)拉攏了人心集體瓜分國有資產(chǎn)行為的最大特點(diǎn)，是具有相當(dāng)堅(jiān)實(shí)的“群眾基礎(chǔ)”。終歸是上面要回來的錢，何不慷國家之慨，令人人受益，正因?yàn)槿绱瞬胖率埂凹w失語”。職工對個人貪污腐敗行為深惡痛絕，能夠斗膽舉報(bào)，勇于作證，但對集體瓜分行為卻恨不起來，也難以識別，更可不能主動舉報(bào)作證。一些單位內(nèi)部的紀(jì)委監(jiān)察部門也是既得利益者，其舉報(bào)、監(jiān)察的動力完全缺失。如此，瓜分國有資產(chǎn)行為的調(diào)查確認(rèn)無法從內(nèi)部取得舉報(bào)線索，也很難從內(nèi)部取證，完全靠外部審計(jì)單方面調(diào)查取證，困難程度可想而知。（三）“法不責(zé)眾”、“集體決策”成為瓜分者的“擋箭牌”大伙兒都這么做，處置就會困難，這是現(xiàn)狀。此刻強(qiáng)集結(jié)體決策，于是便顯現(xiàn)集體決策、一起犯法的現(xiàn)象。如此能夠給人以貌似標(biāo)準(zhǔn)、民主決策的假象,以遮人線人。一旦被查出也能夠責(zé)任共擔(dān)，共渡“難關(guān)”，如本案中瓜分低保資金的問題涉及到多家部門領(lǐng)導(dǎo)干部既得利益，法更難以責(zé)眾了。三、暴露民政局內(nèi)操縱度存在重大缺點(diǎn)第一是民政優(yōu)撫資金虛報(bào)優(yōu)撫對象，騙取國家補(bǔ)助資金，民政低保資金能夠有這么多的“編外人員”瓜分，這是操縱環(huán)境顯現(xiàn)混亂的大前提，然后才有下面的人肆無顧忌地弄虛作假。民政所瓜分無主民政優(yōu)待金，社區(qū)工作人員一條龍式程序運(yùn)作低保資金，說明民政局內(nèi)部操縱程序存在重大缺點(diǎn)。民政局只要按期對所屬的民政進(jìn)行獨(dú)立稽核，就能夠發(fā)覺無主民政優(yōu)待金，就能夠及時收回從頭安排利用，就能夠杜絕瓜分的違法結(jié)果。民政低保對象身份確認(rèn)審核、上報(bào)、審批、低保資金的發(fā)放等不同職位職責(zé)，如能做到真正分離并相互牽制、相互監(jiān)督，就可不能存在偽造證據(jù)，虛報(bào)貪污的情形發(fā)生，也就拯救了更多的工作人員。四、此案審計(jì)失敗的緣故分析審計(jì)處置結(jié)果嚴(yán)峻偏離了“依法審計(jì)、嚴(yán)肅處置”原那么，因此這是一次失敗的審計(jì)。目前對離任的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考察有二個途徑:一是組織部門的直接考察和民主測評，一是任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告。關(guān)于前者，考察結(jié)果受多方面的限制，如：①被考察對象與有任免權(quán)的黨政領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系；②被考察對象的人緣情形；③其他佐證調(diào)查對象的為人和是非、對錯、道德標(biāo)準(zhǔn)和與被考察對象的關(guān)系。通常情形是：領(lǐng)導(dǎo)接觸多的或印象好又深的，黨羽較多，為其說好話多的，上的機(jī)遇專門大。剩下的只要與人無專門重大的利害沖突（比如爭權(quán)奪利、或有刻骨仇恨）一樣都是好好先生占多數(shù)。關(guān)于后者，作用并非是真的專門大，比如某縣近兩年弄的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，黨政領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)起落似乎與審計(jì)報(bào)告有關(guān)，其實(shí)并非然。實(shí)事證明，許多工作能力強(qiáng)，又有實(shí)干精神的黨政領(lǐng)導(dǎo)并未取得恰如其分的評判，而成天無所事事，擅長弄好上下關(guān)系的黨政領(lǐng)導(dǎo)那么成了重點(diǎn)考慮對象。這正是：一個埋頭于治理事務(wù)，一個致力于與上面溝通關(guān)系，上的固然是后者。另外，清水衙門的領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去仍是清水衙門，臨了能到某個好的部門弄個主任科員退居二線那就千恩萬謝；但擁有上面來的專項(xiàng)資金或跑火的部門領(lǐng)導(dǎo)那么不同，因?yàn)榇蟛糠萆霞夘I(lǐng)導(dǎo)都很重視那些巨額專項(xiàng)資金或炙手可熱的位子,時不時會光顧一下，以表示他的重視，因此這些部門的黨政領(lǐng)導(dǎo)即便有點(diǎn)小錯誤，也會受常常光顧的上級領(lǐng)導(dǎo)的愛惜，組織考察或?qū)徲?jì)時他們是首選之人。在法制和人事任免制度并非完善的環(huán)境下,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告的法律地位，表現(xiàn)為人的地位?！稌盒幸?guī)定》第十三條：組織人事部門應(yīng)當(dāng)將審計(jì)機(jī)關(guān)提交的領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告，作為對領(lǐng)導(dǎo)干部的調(diào)任、免職、辭職、退休等提出審查處置意見時的參考依據(jù)。一語中的，既是僅供參考（因利用不妥，后果自大），也就沒有什么法律地位。審計(jì)對自己的審查、評判能力沒有信心，怎么去指望他人給你什么法律地位。因此審計(jì)結(jié)果報(bào)告的法律地位，是看審計(jì)的作用，看其報(bào)告的內(nèi)容有無利用價(jià)值，可否為社會所認(rèn)可。亦即審計(jì)結(jié)果報(bào)告是不是客觀真實(shí)地反映審計(jì)的實(shí)際情形，不然沒有利用價(jià)值。這取決于審計(jì)自身的緣故：A、審計(jì)的專業(yè)勝任能力。盡管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政、財(cái)務(wù)收支審計(jì)有諸多相同或相似的地方，但畢竟是新的審計(jì)課題，其評判內(nèi)容、評判方式、評判標(biāo)準(zhǔn)等值得探討。其真實(shí)性、合法性、績效性等綜合審計(jì)能力要求也要高得多；B、職業(yè)道德操守。審計(jì)人除必需具有專業(yè)能力外，還必需具有應(yīng)有的職業(yè)道德，對經(jīng)濟(jì)環(huán)境、秩序和經(jīng)濟(jì)進(jìn)展前景