企業(yè)合作技術(shù)創(chuàng)新困境的靜態(tài)博弈分析及啟示

企業(yè)合作技術(shù)創(chuàng)新困境的靜態(tài)博弈分析及啟示企業(yè)合作技術(shù)創(chuàng)新困境的靜態(tài)博弈分析及啟示

中圖分類號：F270文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914〔2022〕01-013-03

一、引言ax

隨著我國經(jīng)濟開展進入新常態(tài)，原先依靠高投資、高能耗為特征的經(jīng)濟增長方式將不可持續(xù)。然而，由于我國全面產(chǎn)能過?，F(xiàn)象的存在，很多行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新無力，尤其是亟待轉(zhuǎn)型升級的行業(yè)企業(yè)，處于產(chǎn)能過剩、低價競爭的環(huán)境中，無法積累技術(shù)創(chuàng)新資源，技術(shù)創(chuàng)新能力還處于較低水平上。具體表現(xiàn)在我國企業(yè)普遍的R&D投入水平較低、技術(shù)開展高度依賴國外、技術(shù)創(chuàng)新以購置專利或模仿創(chuàng)新為主等。為了推動技術(shù)創(chuàng)新水平的開展，我國很多學者提出了合作技術(shù)創(chuàng)新的辦法。但是，長久以來，合作技術(shù)創(chuàng)新的水平開展仍然遲緩，私人部門仍然無法實現(xiàn)創(chuàng)新資源的積累，并且難以突破技術(shù)創(chuàng)新的瓶頸。為了探索我國合作技術(shù)創(chuàng)新瓶頸的原因，本文選擇了從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的角度，借鑒博弈論的思想研究企業(yè)合作技術(shù)創(chuàng)新困境的形成原因。

二、我國合作技術(shù)創(chuàng)新的靜態(tài)博弈分析

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新困境可以從靜態(tài)博弈的角度來進行解釋。這里任意選擇某產(chǎn)業(yè)市場，將所有市場主體企業(yè)劃分為兩類，分別是異質(zhì)性企業(yè)和同質(zhì)性企業(yè)〔孫景翠等，2022〕。由于技術(shù)創(chuàng)新具有投入高、風險大、回報慢的特征，企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的策略可以選擇合作或者不合作。

〔一〕同質(zhì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新困境的靜態(tài)博弈分析

選擇任意產(chǎn)業(yè)，假定知識產(chǎn)權(quán)愛護制度是完善的，并若市場上存在兩個企業(yè)，要對某客戶需求進行技術(shù)創(chuàng)新，假設(shè)需要對該項研發(fā)投入的本錢是C，研發(fā)的回報為R，那么如果A企業(yè)和B企業(yè)選擇合作研發(fā)，那么A企業(yè)和B分別支出研發(fā)額0.5C和0.5C，兩企業(yè)均能獲得利潤R，且這里假定C>R>0.5C>0，即獨自依靠一個企業(yè)進行研發(fā)是不能完成的。如果A企業(yè)和B企業(yè)不進行合作研發(fā)，那么選擇獨立研發(fā)的企業(yè)需要獨立支付研發(fā)投入C，并且獲得創(chuàng)新的全部市場回報R，那么獨立支付研發(fā)的企業(yè)獲得的收益為R-C根據(jù)表1支付矩陣的情況，市場上同質(zhì)企業(yè)之間進行合作研發(fā)的博弈，那么兩個企業(yè)的最終占優(yōu)均衡策略與企業(yè)之間的技術(shù)溢出強度V有著直接的關(guān)系。

當V=1時，該博弈最終是一個典型的囚徒困境，即雙方的占有策略都是選擇不合作，最終導(dǎo)致同質(zhì)種業(yè)企業(yè)之間的研發(fā)結(jié)果為〔不合作，不合作〕。

當V當V〔R-0.5C〕，那么該博弈同樣存在占優(yōu)策略均衡，雙方最終都會選擇〔不合作，不合作〕。

因此，對于大局部同質(zhì)企業(yè)，合作研發(fā)最終會以囚徒困境宣告失敗。而只有行業(yè)的技術(shù)溢出水平滿足一定條件時，同質(zhì)企業(yè)之間才能夠在一定的契約約束或外界干涉下，達成〔合作，合作〕的條件。

〔二〕異質(zhì)企業(yè)的合作技術(shù)創(chuàng)新博弈

對于育種研發(fā)條件、規(guī)模、技術(shù)資源懸殊的兩個企業(yè)〔組織〕，本文稱之為“異質(zhì)企業(yè)〔組織〕〞。當市場上僅有兩個異質(zhì)企業(yè)存在時，其中具有研發(fā)優(yōu)勢的企業(yè)命名為C，研發(fā)劣勢企業(yè)命名為D，現(xiàn)若有某項市場需求的育種研發(fā)工程，若雙方合作進行該研發(fā)工程的研發(fā)，那么能夠帶給C企業(yè)以R收益，而帶給劣勢企業(yè)D的收益為r，且合作情況下，雙方需要為研發(fā)付出的本錢為0.5C和0.5c。如果僅有優(yōu)勢企業(yè)C獨自進行研發(fā)，那么研發(fā)本錢為C，如果只有劣勢企業(yè)D獨自進行研發(fā)，那么研發(fā)本錢為c。其中，R>C>r>0，且C>c>0。那么兩個公司的博弈支付矩陣如表2所示。

當V=1時，異質(zhì)性企業(yè)之間的技術(shù)創(chuàng)新博弈，是一個典型的智豬博弈模型。根據(jù)支付矩陣兩個企業(yè)的策略支付可以看出，對于劣勢企業(yè)D而言，不管優(yōu)勢企業(yè)C是否參與合作科研，其占優(yōu)策略都是不合作。而對于優(yōu)勢企業(yè)C而言，其參與該博弈并不存在占有策略解。這種博弈的納什均衡，必然會造成兩種結(jié)果，一是劣勢企業(yè)在種業(yè)研發(fā)過程中會選擇搭便車，二是優(yōu)勢企業(yè)為了自身的開展，如果選擇〔合作，不合作〕能夠使優(yōu)勢企業(yè)獲得更長遠的開展，即R>C，那么優(yōu)勢企業(yè)會選擇納什均衡解，即進行育種研發(fā)。

當V〔R-0.5C〕，那么最終雙方都會選擇〔不合作，不合作〕，這就是一個典型的囚徒困境模型，最終的博弈均衡會以雙方企業(yè)都放棄種業(yè)技術(shù)創(chuàng)新為終。

當VVr，那么對于優(yōu)勢企業(yè)C而言，在這場博弈中占據(jù)主動權(quán)，如果C選擇合作博弈，那么劣勢企業(yè)D也會選擇合作。如果C企業(yè)選擇不合作，D企業(yè)就會選擇不合作。

當V現(xiàn)若社會中有兩家企業(yè)和政府，就是否參與某合作研發(fā)進行博弈。在這個博弈中，進行研發(fā)合作的雙方是企業(yè)，同時，政府可通過政策行為來促成合作或不干預(yù)其合作。那么對于這個博弈中的各主體而言，各自的博弈策略組合情況如下：

政府可選擇積極促進企業(yè)創(chuàng)新合作、不論理創(chuàng)新合作；企業(yè)可選擇合作研發(fā)、不合作研發(fā)。若某企業(yè)A選擇就某一項種業(yè)研發(fā)工程與企業(yè)進行合作，那么對于A而言，這項研發(fā)可帶來收益為P1，企業(yè)通過這項研發(fā)可獲得的收益為P2；如果政府政策能夠促進雙方合作的完成，那么兩個企業(yè)分別得到額外的收益為R1和R2，如果政府政策不利于合作完成，那么企業(yè)雙方要付出相應(yīng)的損失，分別為C1和C2。那么若政府有P的概率選擇會干預(yù)合作，有1-P的概率對此不作為，那么在作為的情況下，政府進行干涉需要付出的本錢為G，而如果合作成功〔概率為Q〕，政府可獲得的收益為R1+R2-G；當政府對合作不成功時〔概率為1-Q〕，那么政府損失為-C1-C2-G。如果政府對合作不予干預(yù)〔概率為1-P〕，那么先若政府的政策有助于種業(yè)科企合作的概率為P，那么企業(yè)、政府之間的支付矩陣可如表3所示。

因此，企業(yè)做是否能夠成功，與政府政策是否作為、合作收益情況有關(guān)；而政府是否會對創(chuàng)新合作進行干涉，那么取決于政策本錢大小和因為其干涉所帶來的社會收益大小。

三、基于合作技術(shù)創(chuàng)新靜態(tài)博弈結(jié)果的啟示

〔一〕政府合作技術(shù)創(chuàng)新政策對企業(yè)合作創(chuàng)新有較大影響

根據(jù)上文對政府參與的企業(yè)合作技術(shù)創(chuàng)新博弈的分析中可以看出，盡管政府是否干涉企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新收到政府政策本錢和收益的雙重考慮，但是政府對企業(yè)合作技術(shù)創(chuàng)新具有正面的影響。尤其是當合作雙方中有一方是科研機構(gòu)時，政府的促進政策將會促進科研機構(gòu)與企業(yè)之間的合作創(chuàng)新，同時有利于創(chuàng)新的外溢和企業(yè)對創(chuàng)新知識的學習、對創(chuàng)新資本的積累。因此，在技術(shù)創(chuàng)新合作方面，政府應(yīng)該依據(jù)條件發(fā)揮其引導(dǎo)作用。

〔二〕技術(shù)溢出水平影響社會合作創(chuàng)新水平

根據(jù)上文對同質(zhì)企業(yè)或異質(zhì)企業(yè)的合作技術(shù)創(chuàng)新博弈均衡的分析，不管是同質(zhì)企業(yè)還是異質(zhì)企業(yè)之間，技術(shù)溢出水平的大小都會影響最終的合作創(chuàng)新博弈結(jié)果，無論是技術(shù)溢出水平過大或者技術(shù)溢出水平過小，都無法促成雙方選擇〔合作，合作〕。因此，只有當一個社會的技術(shù)溢出水平在滿足一定的條件時，才能夠自發(fā)形成組織之間的合作技術(shù)創(chuàng)新。而對于大局部情況，優(yōu)勢企業(yè)和劣勢企業(yè)之間的合作創(chuàng)新，或者同質(zhì)企業(yè)之間的合作創(chuàng)新，都仍然需要依靠外力的作用才能夠達成。根據(jù)我國目前的情況，技術(shù)溢出水平仍然處于較低水平，仍然還需要政府對技術(shù)溢出渠道進行開拓，增加技術(shù)溢出水平，才能夠發(fā)明企業(yè)達成技術(shù)合作的條件，從而增加整個社會的合作技術(shù)創(chuàng)新水平。

〔三〕技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)創(chuàng)新資源根底單薄影響合作創(chuàng)新實現(xiàn)

根據(jù)上文對同質(zhì)企業(yè)技術(shù)合作創(chuàng)新的博弈分析結(jié)果可以看出，忽略技術(shù)溢出水平的影響，同質(zhì)企業(yè)之間的合作技術(shù)創(chuàng)新必然以囚徒困境為終止。這一分析結(jié)果解釋了我國大局部企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平低、投入低的現(xiàn)實。尤其是在一些傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)域，即便是在產(chǎn)能連年過剩的情況下，研發(fā)資產(chǎn)投入、技術(shù)創(chuàng)新成果水平都較低，甚至對于一些規(guī)模較大的上市企業(yè)，研發(fā)投資和研發(fā)資產(chǎn)數(shù)據(jù)披露都很不明晰。一方面，對于市場集中度較低的分散行業(yè)而言，大局部企業(yè)規(guī)模較小，技術(shù)創(chuàng)新資源的存量低，即便是有合作創(chuàng)新的想法，也無法實現(xiàn)大規(guī)模的創(chuàng)新研發(fā)資本和資產(chǎn)投入。另一方面，即便雙方都具有實力進行技術(shù)創(chuàng)新投入，較高水平的技術(shù)溢出會導(dǎo)致雙方都會有時機主義的想法，通過不參與研發(fā)而成為免費乘車者，或者較低水平的技術(shù)溢出下雙方的合作會有名無實，無法實現(xiàn)真正的知識技術(shù)共享，最終同樣會發(fā)生囚徒困境，最終均衡的匯合為〔不合作，不合作〕。

因此，技術(shù)創(chuàng)新資源需要實現(xiàn)一定的積累后，才能夠增加合作創(chuàng)新的成功概率。對于中小企業(yè)而言，要想實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新資源的積累，往往需要借助于外界的幫忙，這就要求政府或者金融機構(gòu)通過制定相關(guān)優(yōu)惠政策，扶持中小企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新成果進行學習，或者促成中小企業(yè)與科研優(yōu)勢企業(yè)、公共科研機構(gòu)之間形成良性的學習互動。

〔四〕優(yōu)勢企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中起引領(lǐng)作用

通過對異質(zhì)企業(yè)的合作技術(shù)創(chuàng)新博弈的分析結(jié)果來看，在技術(shù)溢出處于適宜的水平的條件下，優(yōu)勢企業(yè)在合作技術(shù)創(chuàng)新中始終起著關(guān)鍵性作用。因此，對于劣勢企業(yè)和優(yōu)勢企業(yè)之間的合作創(chuàng)新行為，是否能夠達成，取決于優(yōu)勢企業(yè)。因此，在這種情況下，政府的