波西米亞人之眼-再思城市地方性與社區(qū)營造的路上觀察學(xué)

波西米亞人之“眼”再思城市“地方性”與社區(qū)營造的路上觀察學(xué)

“地方”（place）究竟在哪？它既是被觀察的對象，又是觀察的方式；既是被賦予意義的空間，又是賦予空間意義的策略。在人文地理學(xué)、文學(xué)與都市文化研究、建筑學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域，地方作為重要的理論對話及文化實(shí)踐概念，正引發(fā)越來越多的跨學(xué)科討論。[1]如今，全球化的資本流動改變著生活空間，東亞城市在都市化擴(kuò)展進(jìn)程中，也在不斷產(chǎn)生新的矛盾與斷裂。以香港為例，都市空間承受著雙重壓縮的形塑力量：其一，隨全球資本累積而產(chǎn)生的“全球化壓縮”；其二，全球化壓縮導(dǎo)致的高密度都市人口與住宅，又造成“在地化壓縮”。[2]城市規(guī)劃影響著土地用途的分布，亦會影響本地工作機(jī)會、公共服務(wù)的可達(dá)度等。[3]因此，對“空間正義”的研究及實(shí)踐，需要認(rèn)識到文化治理（culturalgovernance）對于政府公共決策的重要補(bǔ)充作用?！暗胤健笔俏幕卫砼c空間政治爭奪的場域，[4]文化治理倡導(dǎo)政府不同職能部門共同合作，聯(lián)結(jié)政府、民間、企業(yè)等尋求優(yōu)化決議，盡量減少不必要的損失，立足于規(guī)劃的長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展。在空間生產(chǎn)中，都市中自然空間正面臨進(jìn)一步消逝，城市的歷史性空間也正被急速擴(kuò)張的資本擠壓。空間是一種社會關(guān)系，被社會關(guān)系支持或生產(chǎn)，同時又生產(chǎn)社會關(guān)系。[5]人創(chuàng)造了城市，故規(guī)劃的制定需要以人為本。[6]在考慮城市空間“使用價值”與城市經(jīng)濟(jì)“交換價值”的關(guān)系時，如何在“地方”實(shí)踐現(xiàn)代都市中的文化尋根？重思“地方”的文化內(nèi)涵時，除了設(shè)計(jì)空間，究竟能夠如何實(shí)踐居住正義，又如何更好地搭建空間之中“人與人之間的連結(jié)”？一地方的系譜與“家”的焦慮如同段義孚（Yi-FuTuan）提出“地方之愛”（topophilia）這一概念，地方關(guān)乎價值與歸屬感。[7]對地方的論述，可追溯到法國人文地理學(xué)對法國特殊區(qū)域中自然及人類社會互動的特殊生活方式（genredevie）的研究。20世紀(jì)前半葉，關(guān)注描述地方/區(qū)域，以巖床、土壤類型和氣候問題為開端，以文化考察作結(jié)的“區(qū)域地理學(xué)”成為英國從事地理研究的主要方法。[8]對“地方”研究的推進(jìn)與“地方”的跨學(xué)科論述有很大關(guān)系。吉登斯（AnthonyGiddens）將時空關(guān)系的重要性帶入社會理論。[9]20世紀(jì)70年代末，人文地理學(xué)和社會學(xué)理論之間的批評、對話，推進(jìn)了地方系譜的擴(kuò)張。政治地理學(xué)家阿格紐（JohnAgnew）認(rèn)為地方是有意義的位置，它不但包含了吉登斯所說的“場所”，還包含著另外兩類要素：位置（location）、地方感（senseofplace）。[10]依照海德格爾（MartinHeidegger）的反思，思想與建造都是一種安放，只有因居而建并且因居而思，人才得以同時在抽象與具體空間之間安置自身。[11]諾伯修茲（ChristianNorber-Schulz）沿襲海德格爾解釋現(xiàn)象學(xué)的脈絡(luò)及對“存有”的討論，認(rèn)為空間是知覺場（perceptualfield）。在古典時代的羅馬信仰中，人們相信地方有著自己的守護(hù)精靈，拉丁語稱之為“geniusloci”，英文多譯為“spiritofplace”，一個地方的“地靈/地方精神”是不會輕易改變的。[12]地方并非可測量、可描繪的第一空間，也并非全然感知的第二空間，而更像對客/主、物/心置于二元對立的空間體系存有批判的愛德華·索亞（EdwardSoja）所提出的“第三空間”[13]。瑞爾夫（EdwardRelph）指出，都市化導(dǎo)致都市越來越“無地方”，而地方經(jīng)驗(yàn)是一種能讓人感到“在內(nèi)”的體驗(yàn)。[14]再者，對“地方”的研究與對建筑設(shè)計(jì)、城市規(guī)劃的探討有著密切聯(lián)系。與舊時的居住格局、鄰里關(guān)系相比，現(xiàn)代社區(qū)很多時候缺乏“在內(nèi)”的感覺，顯得冰冷或是千篇一律。當(dāng)代城市規(guī)劃的流弊是將程式套用；而新型城市規(guī)劃之目的，則是與具體的“地方”對話。瑞爾夫所言的這種“內(nèi)在”體驗(yàn)，關(guān)乎“地方”的文化政治，也關(guān)乎空間生產(chǎn)與城市權(quán)利。與瑞爾夫一樣，大衛(wèi)·哈維（DavidHarvey）注意到海德格爾將作為居所的地方視為“存在真理的場所”，源自海德格爾當(dāng)時對德國戰(zhàn)前時空壓縮（time-spacecompression）的恐懼。哈維指出，“地方”可以作為全球資本主義勢力的抵抗形式，集體回憶能夠逐漸成為“生產(chǎn)”特定地方的途徑。面對時空壓縮入侵“地方”，人對地方的爭奪，一方面能夠?qū)Φ挚垢叨攘鲃拥馁Y本起到某種程度上的作用；另一方面卻有可能造就新的排外勢力，反而排除了并不包含在同一地方愿景中的其他社會群體。[15]哈維的擔(dān)憂很大程度上將“地方”的固定性與全球經(jīng)濟(jì)的流動性對立起來，這種對立在英國人文地理學(xué)家瑪西（DoreenMassey）看來有可能錯失人群移動的特殊性。都市人群的移動也需要我們對城市的空間正義問題進(jìn)行再思考。瑪西指出，再思全球化與時空壓縮之后，亦有必要再思“地方”與人群遷移之間的復(fù)雜關(guān)系。她借權(quán)力幾何學(xué)（power-geometry）來描述都市中人群的移動，指出移動不僅是資本議題，也暗中牽扯著其他社會關(guān)系形式?，斘魈岢鋈虻胤礁校╣lobalsenseofplace）的定義：地方是“過程”，包容多元認(rèn)同與歷史意識。[16]瑪西的地方觀有助于我們進(jìn)一步反思全球化地方過程與其他社會關(guān)系之間的應(yīng)對策略。然而，一旦連鎖資本過度介入，地方性就很容易被侵蝕；又如一旦營銷過度，資本進(jìn)駐“地方”保住了某些地方要素，卻又致使當(dāng)?shù)刂饾u進(jìn)入另一種“裝扮”的歷史想象。全球資本流動是無法真正抵制的，因此，更重要的問題反倒是：如何更好地將“保舊立新”付諸“居住正義”的實(shí)踐？奎斯維爾（TimCresswell）關(guān)于“地方錯置”的概念強(qiáng)調(diào)了城市在塑造地方時尊重差異的重要性。[17]卡斯特（ManuelCastells）將“地方”與階層、性別、族群差異等問題背后的社會文化關(guān)照聯(lián)系起來，將“地方”放置在社會空間轉(zhuǎn)化、都市社會學(xué)的研究脈絡(luò)中。[18]地方提供了一種文化政治策略：反思同化并倡導(dǎo)多元，讓不同群體，特別是社會弱勢群體得以分享都市空間。如今，城市的擴(kuò)張也在不斷制造新的空間關(guān)系，影響著越來越多的城市“異鄉(xiāng)人”，他們與“地方”的關(guān)系如何？又該何去何從？二波西米亞人之“眼”：都市“觀察者”的地方美學(xué)對“大都市”與“地方”關(guān)系的敏銳反思，多發(fā)端于都市書寫中的自我意識。本雅明（WalterBenjamin）對“波西米亞詩人”波德萊爾（CharlesBaudelaire）有過關(guān)于都市現(xiàn)代性視覺體驗(yàn)的分析，并對傳統(tǒng)身體官能感知習(xí)慣演化為都市體驗(yàn)的觀察做過論述。大城市并不在造就它的“人群中的人”（manofthecrowd）身上有所體現(xiàn)，反而更能顯現(xiàn)于踟躕散步的人。在本雅明筆下，與“人群中的人”不同，波德萊爾的散步特色被稱作“痙攣”，在邁步與耽擱間游走。[19]由此延伸，如今波西米亞[20]式的地方美學(xué)還可具備新的含義：其一，注重人與空間的互動關(guān)系；其二，它可以作為一種關(guān)于“地方”的視覺政治和文化想象，也是關(guān)于“地方”的文化消費(fèi)模式。它提倡成為城市的觀察者，而并非僅為觀看者。對地方美學(xué)的文化實(shí)踐可經(jīng)由波西米亞主義所蘊(yùn)含的“日常性”（everydayness）加以觀察。[21]首先，波西米亞最初與吉普賽人“流浪”的文化史有關(guān)，對于現(xiàn)代都市生活而言，幾近被遺忘的城市邊緣人群的居住狀態(tài)、居住正義問題已成關(guān)鍵詞；其次，作為方法的波西米亞是一種關(guān)于地方的“營造哲學(xué)”、反思城市與自然關(guān)系的“營造手段”；再者，它還可以成為城市文化觀察的態(tài)度和散步美學(xué)。觀察是一種文化政治，“觀察者”的地方美學(xué)，首先在于根植，而非簡單復(fù)制。在疊置（juxtaposition）的全球化語境中，反思作為東亞的城市，如香港、上海、北京如何真正保存歷史文化中“原真”（authentic）的“地方性”（locality），如何發(fā)現(xiàn)日常的“地方”、塑造“地方”，如何令“地方制造”（placemaking）和“社區(qū)參與”相結(jié)合？越來越大的規(guī)劃尺度將城市居住空間的各種設(shè)施進(jìn)行標(biāo)配，并建構(gòu)各種配置系統(tǒng)，卻常忽略配置系統(tǒng)之間的關(guān)系。對于城市社區(qū)營造而言，對“地方”的研究如何能為社區(qū)營造提供可借鑒的策略？觀察者的“地方”美學(xué)，制造可參與的“觀察機(jī)制”，首先需要一種城市“考現(xiàn)學(xué)”精神。“地方”需要與社區(qū)營造對話，因?yàn)榈胤降乃茉炫c維系與文化生活中的情感召喚息息相關(guān)。在日常生活的脈絡(luò)下可以有怎樣的“地方”文化觀察？“地方”在城市規(guī)劃中又扮演何種角色？受到梅洛-龐蒂（MauriceMerleau-Ponty）知覺現(xiàn)象學(xué)影響，現(xiàn)象學(xué)地理學(xué)家西蒙（DavidSeamon）認(rèn)為，身體的移動性（bodilymobility）具有一種習(xí)慣性的不自主特質(zhì)。如搬離舊居后，偶有一日無意識地重返舊居門前才醒悟的現(xiàn)象，西蒙稱之為“身體芭蕾”（body-ballet）。進(jìn)一步衍生，他用“地方芭蕾”（place-ballet）的隱喻表述身體、時空、地方的內(nèi)在關(guān)系。[22]然而，在社會權(quán)力操演的爭奪戰(zhàn)、資本流動的旋渦中，這種關(guān)系面臨著更復(fù)雜的矛盾狀況。都市劇變所產(chǎn)生的文化焦慮，令童年的街巷記憶逐漸模糊。朱天心的《古都》寫道：在商業(yè)潮流與同質(zhì)化的都市擴(kuò)張中，城市居民儼然成為都市中的異鄉(xiāng)人。敘述者如同不復(fù)入“桃花源”的漁人，不知到底置身何處。[23]地方與記憶相聯(lián)結(jié)，由此也制造著關(guān)于“地方”的文化鄉(xiāng)愁。在都市中，人與地的關(guān)系轉(zhuǎn)變越發(fā)劇烈，其中一個例子是城市天際線（skyline）的改變。金宇澄在《繁花》中描寫的“眼里是半個盧灣區(qū)，前面香山路，東面復(fù)興公園”，已經(jīng)成為正在消逝的視覺記憶。[24]地方是對同質(zhì)化的波西米亞式抵抗，其美學(xué)含義包括兩種要素：其一，作為空間的地方；其二，地方身份的形成與延續(xù)。地方與空間都能用于描述地點(diǎn)，但地方更偏向強(qiáng)調(diào)空間中存有的主體性與認(rèn)同感。[25]另外，地方身份與地方是互動的關(guān)系，其形成經(jīng)由個人與群體生活決定，并受地方身份的影響。[26]由此，地方營造過程中需要面對的矛盾與壓力究竟有哪些？現(xiàn)代城市千篇一律的規(guī)劃之中，亟待再思如何扶“舊”又如何立“新”。能否借助營造視覺經(jīng)驗(yàn)的方式，營造“地方”與“自我意識”？運(yùn)用柯布西耶（LeCorbusier）式的“建筑散步”（promenadearchitecture）空間手法，得以讓人在建筑空間內(nèi)的散步中感受空間組織與墻面光影形成的視覺經(jīng)驗(yàn)。[27]散步是人基本的生活要素，城市中的街道、建筑不僅營造人的感官環(huán)境，更能夠營造人文環(huán)境。正如諾伯修茲指出，戶外的玩耍環(huán)境能夠培養(yǎng)孩童對視覺、聽覺、觸覺的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。[28]建筑學(xué)家亞歷山大（ChristopherAlexander）在反思營造“地方”的新途徑時曾提出建筑模式語言（patternlanguage）的概念，他指出，作為較大模式的是人們生活的區(qū)域、城鎮(zhèn)，較小模式可以一直細(xì)分至鄰里、住宅，甚至居住環(huán)境構(gòu)造的細(xì)部，而營造中的具體要素都與這些模式交互作用。[29]對城市規(guī)劃與社區(qū)營造而言，“地方”也提示了兩種不同的營造策略：一方面，走廊、入口、開放的公共空間能夠給人以接納、舒緩的“地方”暗示，釋放都市空間改變所導(dǎo)致的壓迫感和精神壓力；另一方面，回溯地方的歷史，尋找人與人的地方聯(lián)系。那么，如何在“塑造地方”后，進(jìn)一步“持續(xù)地方”？“路上觀察”的城市“考現(xiàn)學(xué)”有助于回望地方的美學(xué)內(nèi)涵，減少社區(qū)隔閡與維系情感，注重社會弱勢群體的居住權(quán)益。保育、活化以及社區(qū)營造鼓勵居住者對社區(qū)居住體驗(yàn)的公共表達(dá)；文化治理及相關(guān)配套設(shè)施介入，亦有助于締結(jié)人與城鄉(xiāng)、人與生態(tài)間的持續(xù)關(guān)系。三城市“考現(xiàn)學(xué)”與地方日常性“地方”中的街道潛藏著人們生活的痕跡，也潛藏著掌故、傳說與歷史?！暗胤健笔强臻g與生活場景、民俗、文化心態(tài)的結(jié)合產(chǎn)物。如同塔夫里（ManfredoTafuri）所提醒的，不能忽視建筑作為空間文化形式中的組成要素：人和歷史。[30]然而，對于地方營造而言，這兩者的空間卻存在危機(jī)：都市建造的速度變得越來越快，居住者距離“在地文化”、風(fēng)俗卻越來越遠(yuǎn)。香港社區(qū)營造對應(yīng)策略由此而生，如地方與建筑散步、文學(xué)散步、歷史文化散步等，以尋求重新觀察地方性的表達(dá)。[31]在諸如此類的散步中，對“現(xiàn)在”的觀察是重返“地方”不可或缺的要素，它可以是對生活場景的觀察（如都市市集、節(jié)慶飲食等）；也可以被藝術(shù)家借用，成為對城市的文化表達(dá)。其中，考現(xiàn)學(xué)是對話“地方”的特別方式之一。以考古學(xué)的態(tài)度面對地方“日常性”，是考現(xiàn)學(xué)（Modernology）的初衷?？棘F(xiàn)學(xué)發(fā)端于20世紀(jì)20年代，日本大正末期風(fēng)俗學(xué)暨建筑學(xué)者今和次郎在關(guān)東大地震中目睹了城市大范圍的毀滅與重生，在這樣的背景中他開始進(jìn)行現(xiàn)代都市居民的行動研究，對都市生活進(jìn)行觀察與收集，并與吉田謙吉合編《考現(xiàn)學(xué)采集》。[32]當(dāng)時今和次郎等人畫了許多地震后關(guān)于城市廢墟和生活場景的速寫，發(fā)表在《婦人公論》雜志，舉辦展覽時入口寫“考現(xiàn)學(xué)”，是這一說法的開端。赤瀨川原平、藤森照信、南伸坊等倡導(dǎo)的現(xiàn)代路上觀察學(xué)將街頭視為舞臺，并將路上觀察與平面媒體、紀(jì)實(shí)攝影結(jié)合起來，發(fā)掘日常生活中“地方”的藝術(shù)精神，荒木經(jīng)惟、森山大道、中平卓馬等攝影家鏡頭中的城市角落便是路上觀察的途徑之一。近年來城市學(xué)興起，路上觀察學(xué)成為反思都市消費(fèi)空間擴(kuò)張現(xiàn)象及“地方”生活狀況的藝術(shù)表現(xiàn)方式。[33]再者，“考現(xiàn)”還具有探索“公共空間”優(yōu)化利用的實(shí)踐面向。城市擴(kuò)張和消費(fèi)主義導(dǎo)致越來越多的大型城市綜合體、城市通道的出現(xiàn)，同時也為社區(qū)制造了更多沒有歸屬感、歷史性和無益于居民情感維系的“非地方”/虛無之地（non-place）。[34]然而，“地方”和日常的商業(yè)設(shè)施發(fā)展是否一定是對立的？事實(shí)上，隨著社區(qū)設(shè)計(jì)師的專業(yè)化和永續(xù)設(shè)計(jì)（longlifedesign）理念的應(yīng)用，社區(qū)的商業(yè)配套如何能與地方社群活動共享空間，如何尋求雙贏的取徑是營造“地方”及地方“日常性”所需要進(jìn)一步反思的。比如2010年日本鹿兒島將專柜、社群、客人、城鎮(zhèn)結(jié)合為一體的百貨公司“丸屋花園”（MaruyaGarderns），地上九層、地下一層，共十層。進(jìn)駐了服飾、雜貨、書籍、餐飲等八十多家商鋪，每層均有一個開放的花園，由當(dāng)?shù)胤菭I利團(tuán)體和社團(tuán)組織，常年提供20多種社群活動。該社區(qū)設(shè)計(jì)的靈感來自西班牙巴塞羅那舊市區(qū)再生計(jì)劃。[35]在社區(qū)商業(yè)設(shè)施中，讓市民能舉辦活動、增進(jìn)溝通，更便捷地獲取咨詢和社區(qū)服務(wù)，同時促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐南M(fèi)。另外，若從地方“日常性”的角度解讀“居住正義”，“正義”的范疇并非僅僅局限于街區(qū)環(huán)境：城市規(guī)劃中，僅追求建筑本身，以及建筑外部環(huán)境設(shè)計(jì)的規(guī)劃方式，逐漸顯露出問題。近年來，越來越多的規(guī)劃方式開始向“內(nèi)”轉(zhuǎn)。社區(qū)營造正是一種兼顧個體、家庭以及社區(qū)的城市規(guī)劃理念，這種理念向“內(nèi)”的訴求，正在引發(fā)心理學(xué)、文化研究、藝術(shù)及不同人文領(lǐng)域的研究者參與討論。在反思地方和社區(qū)營造的關(guān)系時，“私有場所”與“公共空間”的概念并不能視為二元對立。首先，社區(qū)中私有場所的外界視覺景觀體驗(yàn)是應(yīng)該被考慮在營造規(guī)劃中的因素。[36]其次，社區(qū)作為“地方”的意義，還在于它是“家庭的社區(qū)”“社會文化的社區(qū)”。[37]社區(qū)營造的范圍并非僅存在于社區(qū)的室外，而是需要由硬性（街道景觀，公共配套設(shè)施，建筑物通風(fēng)、遮陽、綠化等）、軟性（基礎(chǔ)生活服務(wù)、心理咨詢服務(wù)、長者照顧、幼兒托管、就業(yè)培訓(xùn)等）諸多方面共同構(gòu)成。建立分享機(jī)制和社區(qū)認(rèn)同感，以及藝術(shù)、文化的介入，規(guī)劃“參與機(jī)制”，更有助于讓被動的使用者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥膮⑴c者。四藍(lán)屋的困境：地方與社區(qū)營造的對話城市舊區(qū)重建、保育的過程，往往也是一種縉紳化（gentrification）過程的開始。隨著都市更新，老舊城區(qū)里原本的居民、商鋪遷出，貧民窟拆除，重建后的社區(qū)地價、房價、物價被抬高，居住者的社會階層也發(fā)生著改變。這一過程會帶來怎樣的影響？首先，很有可能造成“反客為主”“鄰里置換”，即城市原居民無法再負(fù)擔(dān)原先區(qū)域的居住成本，反倒需要遷移到距離城市中心更遠(yuǎn)的城郊生活。其次，更艱難的局面是，作為原居民的底層勞動者很有可能面臨更重的生活負(fù)擔(dān)，被迫遷往生活條件更差的其他城市貧民窟。此效應(yīng)帶來的后果還在于居民缺乏機(jī)會參與社區(qū)的都市更生過程。[38]如何能在城市規(guī)劃中做到更好地“活化”“彈性再利用”，以及對空間正義有所關(guān)照的“可參與城市規(guī)劃”（participatoryurbanplanning）？社區(qū)互助、社區(qū)藝術(shù)計(jì)劃、社區(qū)資源共享等操作途徑如何落實(shí)？如何從地方性的角度觀察都市文化景觀？[39]以擁有亞洲高密度居住空間的香港為例，2006年3月，香港房屋協(xié)會及市區(qū)重建局宣布了一項(xiàng)關(guān)于灣仔石水渠街、慶云街、景星街保育計(jì)劃的草案。整個項(xiàng)目的范圍包括九幢唐樓，其中有七幢已于20世紀(jì)70年代被政府收購，著名的石水渠街72至74號的老式唐樓“藍(lán)屋”被列為一級歷史文物。[40]按照計(jì)劃的初步構(gòu)思，景星街8號的“橙屋”將被拆除，當(dāng)時樓齡已超過80年的石水渠街一排四幢的“藍(lán)屋”、慶云街2至8號四幢“黃屋”會被修復(fù)成以茶葉、中醫(yī)為主題的博物館，發(fā)展為旅游景點(diǎn)。然而，沒有社群生活的文化保育規(guī)劃很有可能將這一區(qū)域“木乃伊化”，最終很有可能導(dǎo)致另一種架空的城市“活化”。石水渠街所處的灣仔，在香港開埠初期稱“下環(huán)”，包括皇后大道東以北的海濱及填海地帶、東角（今銅鑼灣）、跑馬地及春園（今春園街附近）。該區(qū)初為華人、西人雜居，1860年代主要為華人聚居，人口日增。1920年代曾進(jìn)行填海工程，20世紀(jì)60年代已成為香港人口最稠密的區(qū)域之一。海底隧道竣工后，灣仔成為港島、九龍間重要的交通樞紐。[41]居民和社會團(tuán)體的調(diào)研和不一樣的改造提案最終改變了原有的規(guī)劃，新的持續(xù)規(guī)劃改變了石水渠街。慈善組織圣雅各福群會參與了灣仔藍(lán)屋一帶的活化過程，[42]這項(xiàng)社區(qū)改造計(jì)劃讓市民參與到城市規(guī)劃中。在規(guī)劃之前，首先對該區(qū)域的人口，住戶狀況，居留狀況，收入水平，商鋪影響，特別需要人群（如長者、殘疾人士、單親家庭等）予以調(diào)查，市區(qū)重建社區(qū)服務(wù)隊(duì)派出社工，對居民狀況進(jìn)行走訪。按照原來的計(jì)劃，尚有人居住的建筑藍(lán)屋會被改造成茶文化博物館，但這項(xiàng)計(jì)劃最終調(diào)整為對其進(jìn)行修整，原住戶可以選擇遷出或留下，藍(lán)屋底層空置的房間用作與灣仔昔日生活有關(guān)的生活館。當(dāng)然，這還不是社區(qū)營造的最終目的，后續(xù)如何能讓被大都市包裹的“貧民窟”的居民也能在老舊的社區(qū)中感受交際、互動和尊嚴(yán)？在這個幾乎被城市遺忘的角落，居民中有不少人即使得到一筆拆遷補(bǔ)償，也會生活得比現(xiàn)狀更糟。如原本沿街的老店鋪若遷往香港其他區(qū)域，便無法承受更高昂的租金，藍(lán)屋的居民同樣如是，他們多是勞工，如果妻子是家庭主婦，那么丈夫一個人的收入就需要支持一家人的開支。這一社區(qū)的改造開始后，區(qū)內(nèi)推出了幾項(xiàng)主要措施：首先，實(shí)施“留屋留人”，并開展舊有建筑外墻及內(nèi)部設(shè)置的專業(yè)維修。若老居民今后想搬出，則將房間提供給更需要的人士租住。設(shè)立“社區(qū)博物館”（即“灣仔民間生活館”，2012年更名為“香港故事館”），陳設(shè)的展品征集自附近居民，包括20世紀(jì)六七十年代的地方舊物，并售賣與本地生活相關(guān)的文創(chuàng)產(chǎn)品。其次，推廣石水渠一帶的地方藝術(shù)活動。定期組織藝術(shù)家、藝術(shù)愛好者在社區(qū)演出、進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。推出定期的社區(qū)散步計(jì)劃，由志愿者和當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)任向?qū)?，向預(yù)約的市民提供導(dǎo)覽服務(wù)，講述當(dāng)?shù)卣乒?、昔日生活的場景；通過設(shè)立“藍(lán)屋之友”，鼓勵公眾參與、籌款，用于都市社區(qū)的貧困群體援助。目前，該社區(qū)內(nèi)面向公眾的“灣仔導(dǎo)賞團(tuán)”分為四大主題：“灣仔社區(qū)發(fā)展團(tuán)”“社區(qū)環(huán)境團(tuán)”“基層生活文化團(tuán)”“歷史文化、傳統(tǒng)風(fēng)俗團(tuán)”。其一，“灣仔社區(qū)發(fā)展團(tuán)”主要講解灣仔地區(qū)文化保育、都市更新、“海岸線游”、灣仔唐樓；其二，“社區(qū)環(huán)境團(tuán)”分為“灣仔環(huán)境保育團(tuán)”及以“灣仔大靠山之旅”為主題的登山團(tuán)；其三，“灣仔基層生活文化團(tuán)”主要講解灣仔飲食文化，介紹打鐵、“寫信先生”“穿膠花”等舊時手工業(yè)，介紹灣仔昔日基層消閑、娛樂之地，講述老灣仔的民間故事；其四，“歷史文化、傳統(tǒng)風(fēng)俗團(tuán)”通過墓園講解介紹名人及香港發(fā)展史、游灣仔文化古跡（洪圣古廟、北帝廟、伯公廟等），在民間祭祀風(fēng)俗中重溫灣仔昔日風(fēng)俗。[43]這些主題推行“時分券”計(jì)劃，時分券由社區(qū)發(fā)放，鼓勵社區(qū)中的居民透過自己的勞動交換物品。[44]區(qū)內(nèi)、外舊物匯總到社區(qū)，低收入家庭的主婦可以參與社區(qū)的制餅工作以獲取時分券，換取日常生活中還能利用的舊物；在社區(qū)制作的食品可以寄放在社區(qū)內(nèi)、外的簽約商鋪寄賣。藍(lán)屋一帶的營造仍有必要隨社區(qū)面對的新狀況做出調(diào)整，但“灣仔經(jīng)驗(yàn)”說明，“地方”美學(xué)、社區(qū)消費(fèi)與城市“考現(xiàn)學(xué)”結(jié)合的文化實(shí)踐策略，為的是讓地方與營造的對話成為可能。社區(qū)營造（communitydevelopment）倡導(dǎo)以社會設(shè)計(jì)（socialdesign）為目標(biāo)。社會設(shè)計(jì)的導(dǎo)向有哪些優(yōu)勢？首先，透過參與過程，實(shí)現(xiàn)“人性互動”，將社區(qū)的使用者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的“社群”，開放一定程度的市政行政參與，提升可執(zhí)行性。其次，社區(qū)參與有助于強(qiáng)化“差異共存”的理念，儲備社區(qū)營造的后續(xù)人才，更有助于增加人的地方認(rèn)同感。社區(qū)并不只是供“居住的社區(qū)”；從其英文“community”看，還有“共同體”之義。居住空間能夠影響人們的城市歸屬感，都市生活的景觀也能夠進(jìn)行文化轉(zhuǎn)化，將環(huán)境感知轉(zhuǎn)化為都市意象。再者，如凱文·林奇（KevinLynch）所言，城市由不同的區(qū)域、場所、社區(qū)等組成，優(yōu)質(zhì)的城市形態(tài)與規(guī)劃者的價值觀、規(guī)劃倫理有關(guān)，也與地方感訴求、設(shè)計(jì)美學(xué)、規(guī)劃理性等因素有關(guān)，更與城市歸屬感有關(guān)。[45]那么，地方、文化與經(jīng)濟(jì)三者如何更好地共生？臺灣的社區(qū)營造理念逐漸發(fā)展為“人、文、地、景、產(chǎn)”等多向度的社區(qū)發(fā)展意涵。[46]以近年來依附于本土的文化創(chuàng)意品牌的設(shè)計(jì)為例，在地故事、本土工藝、生活價值被融入設(shè)計(jì)理念，刺激了地方的多樣性與靈感表達(dá)。而以作為公共政策工具的創(chuàng)意群聚（creativecluster）為例，如今推動有特色的城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)時，空間是不可忽視的因素。[47]越是能緊密結(jié)合這三項(xiàng)條件，越能不斷吸引新的人力資源、技術(shù)儲備，從而凸顯與其他地方不同的特色與競爭力。五結(jié)語：原真性與“地方”的批判視角？在空間正義的研究中，“地方”是介入文化政治的特殊切入點(diǎn)，也是建構(gòu)空間主體性、實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)與理論對話的重要取徑。然而，為了避免令“地方”淪為虛無的指涉，需要認(rèn)識到“地方”與“地方認(rèn)同”在“全球-地方性”關(guān)系中的互動特征。全球消費(fèi)主義與地方地景轉(zhuǎn)變背后，隱藏著全球與地方相互作用的復(fù)雜性，以及不斷加深的“空間差異”與不斷增強(qiáng)的“空間聯(lián)系”。[48]城市規(guī)劃、城市保育若等同于無權(quán)過問，讓社區(qū)的居住者變成被動的“看客”，就可能引發(fā)城市化過程中諸多的問題；弱勢群體的生存狀況備受擠壓，粗暴嫁接影響人們的地方認(rèn)同感等，都會將空間問題轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣Y結(jié)。地方塑造與居住正義有關(guān)，亦是認(rèn)同政治。它強(qiáng)調(diào)日常性與可持續(xù)性，在規(guī)劃時需注重使用者的參與性，并經(jīng)由對異質(zhì)文化的平衡建立人與人、人與城市環(huán)境的聯(lián)結(jié)。城市發(fā)展類型雷同與標(biāo)準(zhǔn)化，導(dǎo)致開發(fā)過于傾向精英取向、同質(zhì)化，卻未能照顧到城市新移民、藝術(shù)創(chuàng)作者等的生活空間。[49]路上觀察是城市規(guī)劃與社區(qū)文化營造的重要方式，也是公眾參與城市設(shè)計(jì)、參與空間正義討論的未來趨勢。城市“地方”的營造與文化持續(xù)發(fā)展，需要優(yōu)化社區(qū)交通、土地使用，提升居住環(huán)境的滿意度、將社區(qū)愿景建設(shè)與經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、公平等因素結(jié)合，進(jìn)行綜合考量。[50]在網(wǎng)絡(luò)社會中古跡保存本身就是意義競爭的空間，因此也需要反思如何擴(kuò)大古跡保存的論述空間，應(yīng)對全球化年代的社會排除。再者，需要反思古跡保存的技術(shù)升級及重新界定公共空間。[51]都市政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和都市科技的社會建構(gòu)