《京津冀協(xié)同發(fā)展機制設計》的結論與對策反思

《京津冀協(xié)同發(fā)展機制設計》的結論與對策反思

一結論建立京津冀協(xié)同發(fā)展機制的關鍵是協(xié)調(diào)三地之間的經(jīng)濟利益。本書站在政府的層面，僅研究三地之間的經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)。如無特殊說明，本書所涉及的區(qū)際利益均指區(qū)際經(jīng)濟利益。本章將結論分為定性結論與定量結論兩部分。其中定量部分得出的結論是動態(tài)化的；換言之，由于經(jīng)濟數(shù)據(jù)每年都會發(fā)生變化以及空間權重矩陣設定方法的不同，區(qū)位邊際貢獻率和基礎設施外部性彈性系數(shù)也會發(fā)生變化。（一）定性結論區(qū)際經(jīng)濟利益非均衡是京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展面臨的核心矛盾，具體表現(xiàn)在京津冀產(chǎn)業(yè)同構與惡性競爭、區(qū)際市場分割與地方保護、區(qū)際公共物品供給不足、貧富分化與生態(tài)惡化、政績競爭與重復建設等方面。造成區(qū)際經(jīng)濟利益非均衡的直接原因是區(qū)域經(jīng)濟一體化的客觀要求同行政邊界剛性約束的矛盾，根本原因是地方政府的有限理性和市場的不完全性。本書的理論意義旨在突破行政邊界剛性約束的羈絆，沖破地方政府利益固化的藩籬，以經(jīng)濟的內(nèi)在聯(lián)系設計京津冀協(xié)同發(fā)展機制，達到區(qū)際納什均衡。2004年，京津冀地區(qū)明顯的經(jīng)濟空間集聚現(xiàn)象僅發(fā)生在西城區(qū)、海淀區(qū)、朝陽區(qū)、濱海新區(qū)、唐山、廊坊等個別區(qū)域，而到了2012年，經(jīng)濟的空間集聚發(fā)生在海淀、朝陽、東城、西城、豐臺、石景山、昌平、順義、通州、大興、固安、廊坊、武清、北辰、河東、河西、河北、和平、南開、紅橋、東麗、西青、津南、寶坻、濱海新區(qū)、唐山、遵化、遷西、遷安、秦皇島、承德、石家莊、保定等多個區(qū)域。八年的時間，京津冀地區(qū)經(jīng)濟空間溢出效應明顯。京津冀地區(qū)的經(jīng)濟空間溢出效應已經(jīng)突破了行政邊界，如果再基于行政邊界研究區(qū)際利益分配與協(xié)調(diào)，可能并不十分合理，而是亟須建立能夠突破行政邊界剛性約束的協(xié)調(diào)機制。經(jīng)濟的空間溢出是區(qū)域經(jīng)濟的客觀規(guī)律。它說明了區(qū)際協(xié)調(diào)需要突破行政邊界羈絆的必要性。京津冀協(xié)同發(fā)展機制的目標是縮小區(qū)際差距，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展，加速區(qū)域發(fā)展規(guī)劃的落實。這里的區(qū)際差距包括區(qū)域間收入差距、就業(yè)差距、社會保障水平差距、誘發(fā)科技創(chuàng)新能力差距和城鄉(xiāng)發(fā)展失衡等。區(qū)際經(jīng)濟利益強調(diào)區(qū)際關系，它側(cè)重于經(jīng)濟利益的再分配。區(qū)際經(jīng)濟利益是指特定的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）從其他?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）或國家獲得的排他性收益，屬于社會福利再分配范疇；是生產(chǎn)要素不完全流動性，市場不完全競爭性，地方政府不完全理性所表現(xiàn)出的空間優(yōu)勢。區(qū)際經(jīng)濟利益具體表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移稅收分享、區(qū)際基礎設施共建成本分攤、區(qū)際生態(tài)補償?shù)?。區(qū)域考核指標一體化是京津冀協(xié)同發(fā)展機制突破行政邊界羈絆的前提條件。區(qū)域考核指標一體化包含雙層含義：除了同一都市圈內(nèi)不同區(qū)域的考核指標一體化外，還包括都市圈內(nèi)經(jīng)濟、環(huán)境、資源考核指標一體化。京津冀協(xié)同發(fā)展機制是以專門聯(lián)合委員會制度為協(xié)調(diào)形式的一種區(qū)際利益讓度與分配的長效機制，是解決區(qū)際利益爭端的規(guī)則，是地方政府間的合同，是一類利益分配函數(shù)，是一個區(qū)際利益再分配的過程；在此過程中，區(qū)際利益協(xié)調(diào)權威機構被國家授權對各個利益主體的立場加以評定，并作出對各方在執(zhí)行過程中具有法律約束力的量化仲裁決定。區(qū)際利益協(xié)調(diào)屬于社會福利再分配范疇，所以區(qū)際利益均衡也是區(qū)際利益再分配均衡。區(qū)際利益協(xié)調(diào)是一場博弈，博弈的主體是地方政府。京津冀協(xié)同發(fā)展機制不需要每個利益博弈主體所采取的策略在任何情況下均是最優(yōu)的，只要博弈主體的策略是在對手采取策略基礎上的最優(yōu)策略，則區(qū)際納什均衡是京津冀協(xié)同發(fā)展機制突破行政邊界羈絆的理論基礎。區(qū)際納什均衡是指區(qū)際利益分配中每個博弈主體都不能也不想單方面改變自己的策略而增加收益；每個博弈主體所選策略均是對其他博弈對手所選策略的最佳利益分配。換言之，要想突破行政邊界剛性約束的羈絆，沖破地方政府利益固化的藩籬，在不完全競爭市場中實現(xiàn)區(qū)際利益協(xié)調(diào)，就要找到區(qū)際納什均衡點。區(qū)際納什均衡是一個“對大家都好的”多贏策略。區(qū)際納什均衡是各省（自治區(qū)、直轄市）間相互讓渡利益的結果；區(qū)域考核指標一體化是區(qū)際納什均衡達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的前提條件；當且僅當區(qū)域考核指標一體化時，區(qū)際納什均衡則達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。京津冀協(xié)同發(fā)展機制的頂層設計分為五個分機制，包括：協(xié)商機制、仲裁機制、分享機制、分攤機制和補償機制，如圖8-1所示。圖8-1京津冀協(xié)同發(fā)展機制五個分機制五個分機制中，協(xié)商機制、仲裁機制體現(xiàn)協(xié)調(diào)的形式和程序，而分享機制、分攤機制和補償機制則體現(xiàn)協(xié)調(diào)的具體內(nèi)容。協(xié)商機制屬于橫向協(xié)調(diào)，保證了協(xié)調(diào)的效率；仲裁機制屬于縱向協(xié)調(diào)，保證了協(xié)調(diào)的公平。京津冀協(xié)同發(fā)展機制的路徑選擇是縱橫結合。五個分機制共同作用發(fā)揮合力，才能突破行政邊界羈絆，促進京津冀協(xié)同發(fā)展。既然京津冀地區(qū)經(jīng)濟的空間溢出效應要求突破行政邊界剛性約束的羈絆，那么就需要地方政府通過市長聯(lián)席會議進行跨界橫向協(xié)調(diào)，即協(xié)商機制。協(xié)商機制對應的具體內(nèi)容是“京津冀市長聯(lián)席會議制”。由于地方政府的有限理性和市場的不完全性，當?shù)胤秸越M織式的協(xié)調(diào)無法達到區(qū)際納什均衡時，中央政府可以通過設立超越行政區(qū)劃的權威仲裁機構進行縱向協(xié)調(diào)以達到區(qū)際納什均衡，即仲裁機制。仲裁機制對應的主要內(nèi)容是“國家區(qū)域管理和協(xié)調(diào)委員會”的設立。分享機制對應的主要內(nèi)容是產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移橫向分稅制。在擬定產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移合同時，京津冀三地政府應以三地對產(chǎn)業(yè)的區(qū)位邊際貢獻率比例為權重，進行稅收分享。分攤機制對應的主要內(nèi)容是區(qū)際（跨界）基礎設施共建中橫向成本分攤制。京津冀三地政府在擬定區(qū)際基礎設施共建合同時，應以基礎設施對本地區(qū)經(jīng)濟所產(chǎn)生的外部性彈性系數(shù)比例為權重，進行建設成本分攤并承擔建設責任或依據(jù)該比例發(fā)起設立“京津冀基礎設施發(fā)展基金”。補償機制對應的主要內(nèi)容是區(qū)際生態(tài)聯(lián)防聯(lián)控中的財政橫向轉(zhuǎn)移支付制。本書以官廳水庫上游流域洋河的生態(tài)聯(lián)防聯(lián)控為例闡述補償機制。京津冀區(qū)際生態(tài)補償機制是：北京市通過財政橫向轉(zhuǎn)移支付建立生態(tài)補償專項基金，根據(jù)觀測到的上游水質(zhì)級別θ判斷河北的治污努力程度x，對河北進行獎懲，帕累托最優(yōu)風險分擔可以實現(xiàn)。換言之，契約合同可以建立在行動上，從而激勵相容約束是多余的，因為北京可以設計任意的“強制合同”：如果河北選擇治污努力程度x*使水質(zhì)符合北京要求的標準θ*，北京將付河北s=s*；否則，北京將付河北s＜s*，即：只要s足夠小，河北絕不會選擇θ＜θ*。s足夠小，意味著s可以為負，為負則是一種懲罰機制，以一種罰款的形式出現(xiàn)。換言之，當北京上游水質(zhì)在合同規(guī)定的級別以上時，北京補償河北；當水質(zhì)在合同規(guī)定的級別以下時，北京對河北進行懲罰，即京津冀區(qū)際生態(tài)補償機制是雙向的。當北京對河北的補償力度大于河北治污的機會成本時，河北會愿意與北京簽訂合同。合同一旦簽訂便具備法律效力、剛性約束和可強制執(zhí)行性。天津可以類比北京。（二）定量結論京津冀三地政府在產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移時，橫向分稅的比例是，北京∶天津∶河北=3∶3∶1。北京的企業(yè)轉(zhuǎn)移到河北時，北京與河北的稅收分享比例是3∶1；天津的企業(yè)轉(zhuǎn)移到河北時，天津與河北的稅收分享比例是3∶1；北京的企業(yè)轉(zhuǎn)移到天津時，北京與天津的稅收分享比例是1∶1。在橫向分稅制的基礎上，中央政府運用市場化手段建立區(qū)域統(tǒng)一的集中撮合匹配中心和第三方平臺，通過北京轉(zhuǎn)出企業(yè)與津冀承接開發(fā)區(qū)雙邊匹配的機制設計，助力京津冀產(chǎn)業(yè)區(qū)際有序轉(zhuǎn)移。京津冀三地的基礎設施外部性彈性系數(shù)分別為：1.029、1.002、1.041（見表8-1）。表8-1京津冀三地區(qū)位邊際貢獻率與基礎設施外部性彈性系數(shù)對比二對策反思（一）縱向協(xié)調(diào)與橫向協(xié)調(diào)相結合京津冀協(xié)同發(fā)展機制應采取縱向協(xié)調(diào)與橫向協(xié)調(diào)相結合的方式，以橫向協(xié)調(diào)為主，縱向協(xié)調(diào)為輔，充分調(diào)動地方政府的自主性、積極性，兼顧效率與公平，理順市場與政府的關系。區(qū)際利益的橫向協(xié)調(diào)形式是市長聯(lián)席會議制，通過聯(lián)席會議調(diào)動地方政府的積極性、主動性，體現(xiàn)區(qū)際經(jīng)濟利益屬于社會福利再分配范疇。京津冀三地政府應建立常態(tài)化的“京津冀市長聯(lián)席會議制度”。京津冀市長聯(lián)席會議成員單位由京津冀地區(qū)各市市長組成，不刻制印章，定期召開高層領導會議，落實首都經(jīng)濟圈發(fā)展規(guī)劃，探討各城市之間發(fā)展對接的思路，協(xié)調(diào)解決跨界基礎設施共建、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、生態(tài)環(huán)境聯(lián)防聯(lián)控、人才跨區(qū)域自由流動、社會保障對接等重大問題，對區(qū)際重大項目進行表決，制定區(qū)域經(jīng)濟一體化章程，形成規(guī)范的對話與協(xié)商機制。聯(lián)席會議主席可由北京、天津、河北各市市長輪流擔任。聯(lián)席會議由區(qū)管委牽頭負責，區(qū)管委主要負責同志擔任召集人。聯(lián)席會議下設辦公室，為常設機構，負責落實聯(lián)席會議所作出的各項決策并承擔日常工作。辦公室設在區(qū)管委，便于和中央及時溝通。聯(lián)席會議以會議紀要形式明確會議議定事項，經(jīng)與會單位同意后印發(fā)有關部門。重大事項要及時向國務院報告。各市的發(fā)展改革部門、財政部門、科技主管部門、民政部門、司法部門、環(huán)保部門、住建部門以及公安部門是市長聯(lián)席會議各項決策的具體執(zhí)行部門。區(qū)際利益的縱向協(xié)調(diào)涵蓋兩個層面。一方面是建立中央政府層面的區(qū)際仲裁機構；另一方面是建立立法機關層面的立法和監(jiān)督機構。在中央政府層面，可以由國家發(fā)展和改革委員會、中華人民共和國住房與城鄉(xiāng)建設部和中華人民共和國國土資源部聯(lián)合成立區(qū)際仲裁機構——國家區(qū)域管理和協(xié)調(diào)委員會，作為區(qū)際矛盾協(xié)調(diào)的超級仲裁機構，由國務院直接領導，以減少部門職責的交叉并提升機構權威性，該機構由一名國務院副總理兼任主任，下設區(qū)域規(guī)劃司、環(huán)境保護司、絲綢之路經(jīng)濟帶協(xié)調(diào)管理司、京津冀協(xié)調(diào)管理司、長江經(jīng)濟帶協(xié)調(diào)管理司、成渝經(jīng)濟區(qū)協(xié)調(diào)管理司、法規(guī)司、市場監(jiān)管司、住房保障司、土地利用管理司、耕地保護司、執(zhí)法監(jiān)察局等。區(qū)管委的主要職能是區(qū)際經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)、區(qū)際經(jīng)濟利益矛盾仲裁、區(qū)域規(guī)劃、預算的編制以及區(qū)域規(guī)劃落實監(jiān)督和市場監(jiān)管等。區(qū)管委的設立能夠通過一種自上而下的控制方式最大限度地克服行政邊界導致的地方政府有限理性。中央權威協(xié)調(diào)仲裁機構的設立，可以重構不同區(qū)域在經(jīng)濟方面發(fā)生交換的激勵結構，降低區(qū)際利益協(xié)調(diào)費用，從而有利于區(qū)域經(jīng)濟增長。所以，區(qū)管委要被賦予足夠的權威，可以駕馭地方政府；否則，一個乏權無術的區(qū)管委將導致“囚徒困境”繼續(xù)上演。國家區(qū)域管理和協(xié)調(diào)委員會作為區(qū)際經(jīng)濟利益沖突的仲裁機構，仲裁結果具備法律效力。區(qū)管委的權威性還體現(xiàn)在可以協(xié)調(diào)國務院各部委開展工作。值得注意的是，國家區(qū)域管理和協(xié)調(diào)委員會并不是要干涉地方政府轄內(nèi)事務，它只是區(qū)際經(jīng)濟利益矛盾的仲裁和協(xié)調(diào)機構。它的職能邊界只發(fā)生在區(qū)際矛盾產(chǎn)生的地方。立法機關層面的立法和監(jiān)督機構可以在全國人民代表大會設置專門委員會——區(qū)域發(fā)展委員會，作為最高區(qū)域權力機關，在區(qū)域發(fā)展委員會下設立京津冀發(fā)展小組，其成員由京津冀三省市的全國人大委員組成。區(qū)域發(fā)展委員會承擔區(qū)域法律制定、修改和監(jiān)督實施，區(qū)域預算審批、監(jiān)督等方面的職能，在加快區(qū)域規(guī)劃立法，保持區(qū)域規(guī)劃連續(xù)性、穩(wěn)定性方面起到?jīng)Q定性作用。建議國家盡快出臺《區(qū)域規(guī)劃法》。國家區(qū)域管理和協(xié)調(diào)委員會是區(qū)際利益協(xié)調(diào)和區(qū)域規(guī)劃落實的監(jiān)督機構，全國人大區(qū)域發(fā)展委員會是區(qū)域預算執(zhí)行的監(jiān)督機構。既然二者擁有監(jiān)督職能，那么懲罰職能也必須包含其中；否則，當違約、違規(guī)、不合作收益大于協(xié)調(diào)收益時，地方政府就有可能發(fā)生逆向選擇或道德風險，仲裁結果也將失去效力。未來具體的區(qū)際利益仲裁與協(xié)調(diào)程序應該由全國人民代表大會以立法的形式確定。（二）地方政府考核機制改革1.區(qū)域考核指標一體化本書第三章已經(jīng)證明區(qū)域考核指標一體化是區(qū)際納什均衡達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的前提條件；當且僅當區(qū)域考核指標一體化時，區(qū)際納什均衡達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。不同區(qū)域只有擁有共同利益，才可能擁有共同目標，只有擁有共同目標，才可能行動一致，突破行政邊界剛性約束，打破地方政府利益固化的藩籬，所以區(qū)際利益協(xié)調(diào)的前提是中央政府改變地方政府考核機制，由“各自為政”變?yōu)楣餐?。這樣不僅有助于促進京津冀地區(qū)成為一個“命運共同體”，還能加快落實我國主體功能區(qū)戰(zhàn)略。區(qū)域考核指標一體化包含雙層含義：除了同一都市圈內(nèi)不同區(qū)域的考核指標一體化外，還包括都市圈內(nèi)經(jīng)濟、環(huán)境、資源考核指標一體化。2.地方政府GDP與GEP雙軌考核制新制度經(jīng)濟學認為制度安排決定經(jīng)濟績效；有效率的制度變遷和經(jīng)濟組織是促進經(jīng)濟增長的重要因素。同理，制度變遷包括了制度創(chuàng)新。中央政府創(chuàng)新推出更加有效率的地方政府考核機制，可以形成改革的內(nèi)生動力，重構不同區(qū)域在經(jīng)濟方面發(fā)生交換的激勵結構，降低區(qū)際利益協(xié)調(diào)費用，從而有利于區(qū)域經(jīng)濟增長。京津冀轄內(nèi)各地方政府之所以難以協(xié)調(diào)，是因為大家“各自為政”，單一追求本轄區(qū)的GDP目標?，F(xiàn)行的地方政府考核機制也不能激勵各區(qū)際經(jīng)濟利益主體充分考慮環(huán)境外溢、基礎設施外溢所產(chǎn)生的外部性效應，造成區(qū)域帕累托最優(yōu)狀態(tài)無法實現(xiàn)，即便存在區(qū)際納什均衡點，博弈主體也不愿意執(zhí)行，致使區(qū)際經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)步履維艱，經(jīng)濟發(fā)展方式難以轉(zhuǎn)變。中央政府應改革地方政府政績考核機制，變單一以GDP為中心的考核機制為GDP與GEP雙軌考核機制。這樣才能促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，推動區(qū)域經(jīng)濟一體化進程，在經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)型的同時使區(qū)際經(jīng)濟利益變得更加一致，利于協(xié)調(diào)。黨的十八大明確提出，要把資源、環(huán)境、生態(tài)納入經(jīng)濟社會發(fā)展評價體系。生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值（GEP-GrossEcosystemProduct）由世界自然保護聯(lián)盟IUCN提出并倡導，旨在建立一套與國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）相對應、能夠衡量生態(tài)的統(tǒng)計與核算體系。通過計算森林、荒漠、濕地等生態(tài)系統(tǒng)及農(nóng)田、牧場、水產(chǎn)養(yǎng)殖場等人工生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)總值，來衡量和展示生態(tài)系統(tǒng)狀況。如果一個區(qū)域的地方政府只注重經(jīng)濟發(fā)展而忽視環(huán)境保護，那么該地區(qū)在取得正GDP數(shù)據(jù)的同時也獲得了負的GEP數(shù)據(jù)，沖抵了GDP數(shù)據(jù)，該地方政府的政績考核同樣是不合格的，倒逼地方政府注重外部性問題。1960年科斯發(fā)表了著名的《社會成本問題》一文。他認為外部性往往不是單向的一方傷害另一方的問題，而是雙向的。例如，在同一水域內(nèi)，為了保護下游企業(yè)的利益而限制上游企業(yè)排污，實際上這也是對上游企業(yè)的損害。GDP與GEP雙軌考核制，實際上等于清晰界定了地方政府“產(chǎn)權”，明確了區(qū)域功能定位，有助于不同地方政府在交易費用為零的前提下自愿達成區(qū)際經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)契約或合同，使區(qū)際利益邊際替代率相等，從而排除了導致外部性的根源。另外，本書建議中央政府對地方政府政績考核采取“平衡積分卡”制度，將經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護、社會公平、誘發(fā)創(chuàng)新、基礎設施等指標全部納入平衡積分卡。本書建議黨的全國代表大會修改黨章中部分章程，將“以經(jīng)濟建設為中心”，修改為“以經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展為中心”。（三）以確權登記為抓手、合同契約為形式設計協(xié)調(diào)機制京津冀區(qū)際生態(tài)補償機制的建立基于國家對水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然生態(tài)空間進行統(tǒng)一確權登記，形成歸屬清晰、權責明確、監(jiān)管有效的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度。為保證協(xié)調(diào)機制切實發(fā)揮效用，應以合同契約為形式設計補償機制，賦予機制法律效力，保證機制的可執(zhí)行性和剛性約束力。京津冀區(qū)際流域生態(tài)補償機制在具體執(zhí)行過程中，可以由水利部合理測算水域流量，由環(huán)境保護部作為跨界斷面水質(zhì)監(jiān)測機構，由國家區(qū)域管理和協(xié)調(diào)委員會作為第三方監(jiān)督機構，根據(jù)不同的水質(zhì)類別對應制定級差補償價格，在流域水資源產(chǎn)權歸屬清晰的前提下，監(jiān)督補償合同的履行。此外，國家還可以建立全國統(tǒng)一的水權交易所，作為京津冀流域生態(tài)補償機制具體執(zhí)行的平臺。補償合同模板如下：委托方：北京市人民政府代理方：河北省人民政府一、委托內(nèi)容北京市人民政府委托河北省人民政府對官廳水庫上游洋河流域進行生態(tài)治理，以每季末最后一日為觀測時點，以洋河跨界斷面水質(zhì)為計量標的，按照當季洋河流入官廳水庫流量為計量單位，以京發(fā)改〔2004〕1517號規(guī)定的居民用水污水處理價格為參考價格，于每季末最后一日向河北省人民政府支付補償金或收繳罰金。當洋河的水質(zhì)級別達到Ⅰ類時，北京市按照1.04元/每立方米補償河北??；當洋河的水質(zhì)級別達到Ⅱ類，北京市按照0.5元/每立方米補償河北省；當洋河的水質(zhì)級別達到Ⅲ類，北京市不補償河北??；當洋河的水質(zhì)級別達到Ⅳ類，河北省按照0.5元/每立方米向北京市繳納罰款；當洋河的水質(zhì)級別達到Ⅴ類，河北省按照1.04元/每立方米向北京市繳納罰款。二、合同的執(zhí)行與監(jiān)督中華人民共和國水利部作為水域流量測算機構，中華人民共和國環(huán)境保護部作為跨界斷面水質(zhì)監(jiān)測機構，國家區(qū)域管理和協(xié)調(diào)委員會作為第三方監(jiān)督機構，監(jiān)督補償金或罰金實際支付情況。本合同未盡事宜由