簡析全面理解和把握勞動(dòng)價(jià)值論的意義

簡析全面理解和把握勞動(dòng)價(jià)值論的意義??關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論;抽象法；應(yīng)用意義摘要:勞動(dòng)價(jià)值論作為深層理論,必須從抽象法的視角才能；應(yīng)從勞動(dòng)價(jià)值論所弘揚(yáng)的勞動(dòng)和勞動(dòng)者對經(jīng)濟(jì)的主體作用的角度去深刻領(lǐng)悟該理論的意義；而勞動(dòng)價(jià)值論要想進(jìn)入現(xiàn)實(shí)應(yīng)用,則必須在其轉(zhuǎn)化形式即生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律的市場調(diào)節(jié)作用中去實(shí)現(xiàn)之。??一、勞動(dòng)價(jià)值論的種種不同觀點(diǎn)提出的問題?以來,我國經(jīng)濟(jì)理論界勞動(dòng)價(jià)值論的討論經(jīng)歷了幾次大的，從國內(nèi)公開出版和發(fā)表的著述來看,是多種觀點(diǎn)紛呈,且論爭持續(xù)至今，但觀點(diǎn)分歧依舊.這一方面反映出了的勞動(dòng)價(jià)值論需要。我們要在堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的立場和基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，按照變化了的經(jīng)濟(jì)實(shí)際對該理論作出創(chuàng)新和拓展。但另一方面，我們也能看到,國內(nèi)很多論述勞動(dòng)價(jià)值論“缺陷”的和專著，其實(shí)對于的這一理論的深刻內(nèi)涵和內(nèi)容卻未能作出全面而探刻的理解和把握。在我國現(xiàn)今祟尚和創(chuàng)新的年代，對于傳統(tǒng)理論的指責(zé)已經(jīng)不需要多大勇氣反而成為一種“時(shí)尚”。但是,理論創(chuàng)新其實(shí)是一種嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅的行為,要求我們必須對要的對象首先要研究深透,方能發(fā)表見地.從這一方面來說，國內(nèi)較多學(xué)者的相關(guān)觀點(diǎn)似有流于膚淺和追求上述“時(shí)尚”之嫌.概括地說,我國理論界提出的勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷,主要集中在以下三個(gè)方面。?其一,認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論與我國市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)不符。或認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論存在“殘缺"，“不完整"。因此需要予以修正,使其與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相符。持有這一認(rèn)識(shí)的學(xué)者們認(rèn)為，我國市場經(jīng)濟(jì)及其運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)是,生產(chǎn)要素經(jīng)濟(jì)化市場化現(xiàn)象已經(jīng)成為的普遍存在，資本、勞動(dòng)、土地等生產(chǎn)要素都在生產(chǎn)過程中發(fā)揮重要作用，它們的投人會(huì)帶來相應(yīng)回報(bào)，而這些報(bào)酬又成為產(chǎn)品價(jià)格的組成部分.難道機(jī)器、資本、土地等非勞動(dòng)要素不創(chuàng)造新價(jià)值嗎？因此，有學(xué)者認(rèn)為，以勞動(dòng)為唯一源泉的傳統(tǒng)“勞動(dòng)價(jià)值論在主義市場經(jīng)濟(jì)中的矛盾”是明顯的?！霸诜治鼋粨Q價(jià)值時(shí)，把決定使用價(jià)值交換比例的共同因素僅僅歸結(jié)為勞動(dòng)而忽視了其他因素的作用，是使他的理論與現(xiàn)實(shí)發(fā)生矛盾的關(guān)鍵或邏輯起點(diǎn)”。現(xiàn)今我國經(jīng)濟(jì)理論界廣為流行的“要素價(jià)值論”，可能就是這一思維的結(jié)果。?其二，認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論對于現(xiàn)實(shí)市場經(jīng)濟(jì)沒有應(yīng)用意義。晏智杰教授的觀點(diǎn)是這一方面的典型。晏教授認(rèn)為,勞動(dòng)價(jià)值論有設(shè)定的前提,即是排除了貨幣關(guān)系、供求變動(dòng)、資本關(guān)系等以后的狹義價(jià)值論.“所謂狹義價(jià)值論，是指非市場價(jià)格和非資本市場條件下的商品交換規(guī)律理論，也就是從古典治到分析商品價(jià)值時(shí)所設(shè)定的那種原始的實(shí)物交換條件下的交換規(guī)律理論”?！叭欢绻匠隽耍ㄒ约肮诺鋵W(xué)派）建立勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)所設(shè)定的條件，這個(gè)理論本身以及它對其它領(lǐng)域的現(xiàn)象仍然保有說服力，這還沒有得到證明，或者說還需要加以證明"。也正因?yàn)閷W(xué)者們認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論過于抽象而缺乏應(yīng)用意義，為使其能夠進(jìn)人應(yīng)用，而將種種客觀經(jīng)濟(jì)因素乃至人們的主觀心理引人對商品價(jià)值的分析,于是,諸如“效用價(jià)值論”、“資源貢獻(xiàn)價(jià)值論”等等其他種種價(jià)值理論便應(yīng)運(yùn)而生.盡管其中不乏合理因素，但大多少有說服力,或者偏離了的價(jià)值理論.其三,認(rèn)為的勞動(dòng)價(jià)值論只是作為分析的一種方法，對主義經(jīng)濟(jì)無用。例如,馮春安教授就認(rèn)為:“剩余價(jià)值理論只是勞動(dòng)價(jià)值論在生產(chǎn)方式下的具體或表現(xiàn)”.“把剩余價(jià)值作為利潤的本質(zhì),利潤又具體分割為利潤、商業(yè)利潤、借貸利息和地租,是勞動(dòng)價(jià)值論在分配領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，它揭示了剝削制度的本質(zhì)，為無產(chǎn)階級(jí)的解放提供了理論武器”。而在主義經(jīng)濟(jì)中,生產(chǎn)關(guān)系改變了,勞動(dòng)者成為生產(chǎn)資料的主人，生產(chǎn)的目的是為了廣大群眾的共同富裕，而不再是為私人資本家階級(jí)創(chuàng)造剩余價(jià)值和進(jìn)行剝削服務(wù)，所以勞動(dòng)價(jià)值論在這里是無法作為分析主義經(jīng)濟(jì)過程之用的。由此,持有這一方面基本認(rèn)識(shí)的學(xué)