共享經(jīng)濟建模論文

此文屬于網(wǎng)絡(luò)收集，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除摘要共享經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，使得網(wǎng)約工這一新型用工模式迅速發(fā)展，促使勞動形式更加靈活、多樣，對傳統(tǒng)勞動關(guān)系造成了一定的沖擊，一種不同于以往的勞動關(guān)系逐漸形成。但是非典型勞動關(guān)系的認(rèn)定還是以傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定。非典型勞動關(guān)系在勞動時間、工作方式等方面具有更加自由，從屬性逐漸弱化等新的特點。在司法實踐中，對此類勞動關(guān)系的認(rèn)定較為困難，出現(xiàn)的糾紛日漸增多。目前，我國勞動者的權(quán)益保障制度以勞動關(guān)系的認(rèn)定為前提，但是，我國現(xiàn)有的勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相對簡單，認(rèn)定范圍相對狹窄，操作性存在局限性，對已經(jīng)出現(xiàn)的大量非典型勞動關(guān)系難以明確認(rèn)定和保護。因此，網(wǎng)約工的勞動者權(quán)益常常不能得到保障。因此有必要對在這種共享經(jīng)濟下的勞動權(quán)益保障進行研宄，探析網(wǎng)約工所享有的勞動權(quán)益，突破現(xiàn)有的制度障礙，彌補對網(wǎng)約工權(quán)益保障的缺失。本文以共享經(jīng)濟下網(wǎng)約工的權(quán)益保障為題，闡述關(guān)于網(wǎng)約工的含義及其網(wǎng)約工勞動關(guān)系的含義、特征，分析我國網(wǎng)約工權(quán)益保障的現(xiàn)實困境，并通過了解國外權(quán)益保障的制度模式，借鑒國外經(jīng)驗，提出相應(yīng)的建議，保障非典型勞動關(guān)系的網(wǎng)約工的權(quán)益。關(guān)鍵詞:共享經(jīng)濟；網(wǎng)約工；權(quán)益保護AbstractWiththerapiddevelopmentofthesharingeconomyandtheinternet,thenewemploymentmodeofnethirehasbeendevelopedrapidly,whichmakestheformsoflabormoreflexibleanddiverse,whichhascausedacertainimpactonthetraditionallaborrelations,andakindoflaborrelationswhichisdifferentfromthepasthasgraduallyformed.Buttheidentificationofatypicallaborrelationsisstillbasedontraditionalstandards.Atypicallaborrelationsaremorefreeintermsofworkinghours,workingmethodsandsoon.Injudicialpractice,theidentificationofsuchlaborrelationsismoredifficult,anddisputesareincreasingdaybyday.Atpresent,ourcountryworker'srightsandinterestssafeguardsystemtakesthelaborrelationsconfirmationasPremise,buttheexistingstandardsofidentificationoflaborrelationsinourcountryarerelativelySimple,thescopeofidentificationisrelativelynarrow,andthereareoperationallimitations,soitisdifficulttoclearlyidentifyandprotectalargenumberofatypicallaborrelationsthathaveappeared.Therefore,therightsandinterestsofnetworkersareoftennotguaranteed.Therefore,itisnecessarytostudytheprotectionoflaborrightsandinterestsunderthissharingeconomy,toexplorethelaborrightsandinterestsenjoyedbyworkersinthenetworkcontract,breakthroughtheexistinginstitutionalbarriers,andmakeupforthelackofprotectionofrightsandinterestsofworkersinthenetworkcontract.Thispaperdiscussesthemeaningofnet-workandthemeaningandcharacteristicsofnet-workrelationship,analyzesthedifficultsituationofnet-workrightsandinterestsprotectioninchina,andputsforwardsomesuggestionstoprotecttherightsandinterestsofnon-typicallaborrelations.Keywords:Sharingeconomy;network;rightsandinterestsprotection1導(dǎo)論1.1選題背景與意義1.1.1選題背景隨著“超職場”階段來臨，“非雇傭型工作”、“自由工作者平臺”日益普遍的背景下，在共享經(jīng)濟下，“平臺+”等新就業(yè)形式越來越多。非典型勞動是因經(jīng)濟全球化而興起的一種新興用工形態(tài)，典型勞動關(guān)系是兩端結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在出現(xiàn)了三角結(jié)構(gòu)，涉及第三人出現(xiàn)在雇主和工人之間，這里的第三人就指平臺方?！捌脚_+”模式也迅速普及，此模式已迅速出現(xiàn)在物流，外賣，家政，用車，餐飲等多個領(lǐng)域，此類具有工作時間、場所相對自由等優(yōu)勢吸引了大量就業(yè)者的青睞，網(wǎng)約工群體的規(guī)模和數(shù)量呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢，并出現(xiàn)關(guān)于網(wǎng)約工的案例，因此對網(wǎng)約工的權(quán)益保護日益受到社會的關(guān)注。在現(xiàn)實情況中中，網(wǎng)約工一般與平臺簽訂的只是合作協(xié)議，未與平臺簽訂有效的勞動合同，也為提前與平臺公司在勞動者福利方面達(dá)成一致這樣的工作狀態(tài)使得網(wǎng)約工自身的權(quán)益保障很難得到法律支持。一旦發(fā)生意外，這些網(wǎng)約工也無法通過正當(dāng)途徑對自己的勞動利益進行保護。長期以來我國對于此勞動關(guān)系認(rèn)定一直存在爭議，立法和司法實踐之間也未統(tǒng)一意見。目前法律層面對網(wǎng)約工的勞動關(guān)系認(rèn)定比較僵化，我國現(xiàn)存的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無法保護網(wǎng)約工的勞動權(quán)益。對于勞動者的權(quán)益保護路徑造成了一定的阻礙。而這種問題并非只在我國存在，已經(jīng)在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)，是對全球勞動關(guān)系的一次挑戰(zhàn)。為了適我國當(dāng)下不斷深化變革的勞動者市場，政府建議加強對新形式的就業(yè)以及工人權(quán)利保護的就業(yè)政策的支持，并實現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)目標(biāo)，根據(jù)政策規(guī)定為網(wǎng)約工的發(fā)展和完善創(chuàng)造了合適的發(fā)展環(huán)境，可以更好的研究和改進相關(guān)立法理論。1.1.2選題意義法律對經(jīng)濟具有指導(dǎo)和調(diào)整的作用。共享經(jīng)濟呈持續(xù)快速發(fā)展，為就業(yè)人員提供了大量的就業(yè)崗位，一定程度上減輕了就業(yè)緊張的困境，但是，網(wǎng)約工的出現(xiàn)也打破了傳統(tǒng)勞動關(guān)系的固有模式，法律的滯后性導(dǎo)致這種新型勞動關(guān)系還無法發(fā)受到合理的法律規(guī)制和保護。從目前的情況來看，對共享經(jīng)濟下網(wǎng)約工的權(quán)益保護已迫在眉睫。法律的強制保障是實現(xiàn)網(wǎng)約工正當(dāng)權(quán)益的必要手段，也是共享經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。當(dāng)今時代正值經(jīng)濟發(fā)展模式快速變革時期，法律具有一定的局限性和滯后性，對新出現(xiàn)的非典型勞動關(guān)系沒有統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不利于對網(wǎng)約工的積極保護。在立法和司法的探索下，立足于中國的實際情況，借鑒國外經(jīng)驗，建立法律和社會保障機制，在不影響經(jīng)濟發(fā)展的前提上，對網(wǎng)約工進行勞動保護。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國外研究現(xiàn)狀1980年以前，國際勞工組織對網(wǎng)約工這種非典型勞動關(guān)系的調(diào)節(jié)還沒有規(guī)定，并沒有將其與傳統(tǒng)勞動關(guān)系進行區(qū)分，二者任就適用同樣的勞動標(biāo)準(zhǔn)。后來隨著經(jīng)濟發(fā)展模式的增多，在80年代以后，國際勞工組織開始有意識、有目的對某些類別的非典型勞動關(guān)系，即利用分類監(jiān)管的方法，制定有針對性的具體規(guī)范。日本政府對非典型的勞動關(guān)系選擇通過立法來進行調(diào)整。早在1985年制定了“勞動標(biāo)準(zhǔn)法”（修訂幾次），法律采取特殊的休假制度在休假方面，放寬了對彈性工作時間的限制。對于勞動派遣的短期工的合同權(quán)限進行延長，即讓非典型勞動不再局限于傳統(tǒng)用工的勞動標(biāo)準(zhǔn)，為非典型的勞動關(guān)系發(fā)展消除障礙、拓展了空間。在上世紀(jì)90年代，開始進行專門立法，如《部分工時勞動法》、《家庭勞動法》等。日本非典型的勞動立法，突破了受舊的法律制約的用工制度，明確授予其法律地位，為其創(chuàng)造發(fā)展的有利條件。美國受全球?qū)趧雨P(guān)系放松管制的影響，美國也逐漸對勞動法放松嚴(yán)格管制，主張減少政府干預(yù)。但是這并不代表就對網(wǎng)約工的正當(dāng)勞動權(quán)益放松管理和保護。他們通過“共同的雇主”的體制來追究用人單位的責(zé)任。此外，美國非典型的從業(yè)者可以追究其所用人單位的法律責(zé)任。除此之外，美國政府對從業(yè)者提供自由進入工會的權(quán)利，從業(yè)者可以自由選擇是否進入工會，美國政府鼓勵工會主動保障從業(yè)者的勞動權(quán)益；在享有的權(quán)益保障方面，他們與傳統(tǒng)的工人有同等的權(quán)利，也有資格對一些關(guān)系到切身利益的問題進行投票。1.2.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀立法受不同因素的影響。共享經(jīng)濟時代的來臨，利用“平臺+”模式運營的領(lǐng)域涉及范圍越來越廣，隨之以網(wǎng)約工為典型代表的非典型勞動關(guān)系也越來越多。我國在1995年曾頒布勞動法。但是，我國的勞動立法近況已經(jīng)出現(xiàn)與市場脫節(jié)的狀況。由于網(wǎng)約工案例頻繁出現(xiàn)，引起社會的廣泛關(guān)注，我國法學(xué)界也對此進行了一些研究，對是否擴大勞動關(guān)系范圍，是否增加平臺責(zé)任等方面存在著不同的觀點。例如，學(xué)者紀(jì)雯雯認(rèn)為，要構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)新型和諧的勞動關(guān)系，治理非典型勞動關(guān)系要在“平臺+”這種新型模式下治理，在不損害平臺正當(dāng)利益的同時，保障勞動市場的和諧穩(wěn)定，將非典型勞動關(guān)系納入工會治理。而學(xué)者徐虎認(rèn)為，不能運用公權(quán)力對網(wǎng)約工勞動關(guān)系進行強制認(rèn)定，這樣會影響經(jīng)濟的發(fā)展，失去平臺經(jīng)濟的原有優(yōu)勢和動力，與共享經(jīng)濟原有發(fā)展的理念相沖突；學(xué)者王天玉通過“e代駕”案例研究，認(rèn)為不能隨意擴大勞動關(guān)系認(rèn)定。此外，有學(xué)者對網(wǎng)約工專門進行了研究，學(xué)者吳曉雋以網(wǎng)約車為例闡述了共享經(jīng)濟產(chǎn)生的內(nèi)在影響，肯定了共享經(jīng)濟帶來的好處，同時也分析了網(wǎng)約車當(dāng)下存在的發(fā)展困境。1.3論文的結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)容本文共分為五個部分，第一部分是導(dǎo)論，介紹選題的背景和意義，分析國內(nèi)外對網(wǎng)約工權(quán)益保障的研究現(xiàn)狀,介紹本文的機構(gòu)、主要內(nèi)容以及研究方法，為正文做鋪墊。第二部分的內(nèi)容以概念界定為主。以介紹網(wǎng)約工的含義為起點，繼而引出對網(wǎng)約工勞動關(guān)系的分析，為下文論述網(wǎng)約工的權(quán)益保護進行鋪墊。第三部分主要是從理論和現(xiàn)實兩個大的方面入手，分析本國網(wǎng)約工權(quán)益保護的現(xiàn)實難題。以現(xiàn)行法律對認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的僵化和缺失為切入點，繼而從案例中總結(jié)出權(quán)益保護環(huán)節(jié)存在的司法分歧和問題，最后從社會的角度分析對當(dāng)下網(wǎng)約工勞動關(guān)系的保護缺失。第四部分主要分析對國外對網(wǎng)約工的勞動保護，分析英美法系的美英“Uber”案的認(rèn)定，以及大陸法系中日本和德國的“三分式”的保護體系。第五部分以前文對網(wǎng)約工的分析為前提，從立法和社會保護的角度，探索適合我國國情的網(wǎng)約工權(quán)益保護。第一是從立法來看，完善網(wǎng)約工的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使用工關(guān)系良性發(fā)展；嘗試提出適合我國網(wǎng)約工權(quán)益保障的法律模式和具體的法律規(guī)范。第二是從社會中不同主體角度來分析對網(wǎng)約工的保護，發(fā)揮工會的作用，提高社會保險范圍，明確平臺責(zé)任，多方著手為網(wǎng)約工提供勞動保障。1.4論文的研究方法文獻分析法：該方法主要通過對國內(nèi)外網(wǎng)約工勞動關(guān)系權(quán)益保護研究的文獻資料進行收集，進而分析其觀點。比較研究法：該方法主要通過參照國外發(fā)達(dá)國家對非典型勞動關(guān)系在法律上的不同規(guī)定與我國目前存在的一些缺失進行比較，來找到本國在法律層面存在的一些差距，結(jié)合具體現(xiàn)實情況，適當(dāng)借鑒域外的優(yōu)秀經(jīng)驗。案例研究法：該方法主要通過對國內(nèi)外網(wǎng)約工典型案例的分析，從實踐的角度來看待分析網(wǎng)約工的保護。2網(wǎng)約工勞動關(guān)系概述2.1網(wǎng)約工的概念共享經(jīng)濟利用“平臺+”的靈活就業(yè)模式吸引了大量的就業(yè)者，我們一般稱之為這類就業(yè)者為“網(wǎng)約工”。目前，對網(wǎng)約工的具體定義還沒有明確、統(tǒng)一的學(xué)理解釋。但是，我們不可否認(rèn)網(wǎng)約工的出現(xiàn)已經(jīng)極大改變了我們的消費模式，共享經(jīng)濟也伴隨著網(wǎng)約工的不斷增多以極快的速度發(fā)展，對經(jīng)濟發(fā)展模式發(fā)生了新的明顯的改變。網(wǎng)約工常常通過互聯(lián)網(wǎng)平臺為消費者提供用車出行、用餐、家政等多樣性的服務(wù)。網(wǎng)約工表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)勞動者的新特點：第一，網(wǎng)約工工作時間和地點自主性較強，具有靈活性。網(wǎng)約工按照自己的時間和地點在平臺自主選擇接單，有選擇性的挑選適合自己的工作。第二，網(wǎng)約工群體出現(xiàn)年輕化趨向。在網(wǎng)約車、外賣等領(lǐng)域尤為明顯，90后、85后常常是網(wǎng)約工的主體，共享經(jīng)濟靈活的工作環(huán)境吸引了大量的年輕人。第三，兼職現(xiàn)象普遍存在。網(wǎng)約工不僅僅滿足選擇一類工作，常常身兼數(shù)職，以獲取很多的收益。第四，網(wǎng)約工勞動保障風(fēng)險較大。網(wǎng)約工一般缺少主動簽訂勞動合同的法律意識，加之目前對非典型勞動關(guān)系還缺少法律規(guī)定，網(wǎng)約工的權(quán)益很難得到保護。2.2網(wǎng)約工勞動關(guān)系的認(rèn)定分析網(wǎng)約工這一新型用工方式符合當(dāng)代共享經(jīng)濟下的要求，根據(jù)上述對網(wǎng)約工的介紹可知，網(wǎng)約工的勞動權(quán)益正面領(lǐng)著較大的危險，其根本原因在于網(wǎng)約工的出現(xiàn)改變了以往對勞動關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)定。從主體方面考慮，在共享經(jīng)濟中，用人單位的范疇不斷擴大。用工主體除狹義的用人單位之外，還包括共享經(jīng)濟下平臺方等，平臺僅作為承擔(dān)提供信息的服務(wù)，勞務(wù)提供者直接雇主對話，并根據(jù)雇主的要求執(zhí)行相應(yīng)的服務(wù)，其并未與平臺簽訂勞工合同。在這樣的用工形態(tài)中，傳統(tǒng)的一個勞動者只受雇于一個用人單位的模式也發(fā)生轉(zhuǎn)變，網(wǎng)約工不在固定從屬于某一個用人單位。網(wǎng)約工可以根據(jù)自身條件和能力為多個不同的平臺提供服務(wù)，并且勞動者不再是按時結(jié)算工資，而是一般按次結(jié)算。雙方傳統(tǒng)的勞動合同也轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方協(xié)議合意。從典型勞動關(guān)系的從屬性方面考慮，網(wǎng)約工在提供勞動力的過程中，生產(chǎn)資料來源于勞者，受公司在工作時間、地點等方面的約束減小，也不再依賴用人單位。因而組織從屬性受到了削弱。在此類特殊的勞動關(guān)系下，勢必會使得從業(yè)者的勞動權(quán)益受到損害。2.3網(wǎng)約工勞動關(guān)系的含義據(jù)上文對網(wǎng)約工勞動關(guān)系認(rèn)定的分析可知，典型勞動關(guān)系已經(jīng)無法涵蓋如今共享經(jīng)濟下所涌現(xiàn)網(wǎng)約工勞動關(guān)系。目前對網(wǎng)約工平的勞動關(guān)系法律并無規(guī)定，各個學(xué)者對于非典型勞動關(guān)系的解釋也存在著差異，但可以肯定的是：這類勞動關(guān)系不同于一般的典型勞動關(guān)系。非典型勞動關(guān)系是指區(qū)別于傳統(tǒng)一般用工方式和就業(yè)方式，突破原有勞動認(rèn)定的一種特殊勞動關(guān)系。一個典型的勞動關(guān)系是長期的，持續(xù)的，穩(wěn)定的，對比而言我們可以得出網(wǎng)約工勞動關(guān)系的不同特點。2.4網(wǎng)約工勞動關(guān)系的特點相對于一般勞動者類型，網(wǎng)約工這種非典型的勞動關(guān)系主要有以下幾個特點：第一，關(guān)系復(fù)雜化。在共享經(jīng)濟中因為常常涉及多個主體而無法簡單認(rèn)定彼此之間的勞動關(guān)系。第二，關(guān)系從屬性逐漸降低。網(wǎng)約工常常擁有較大大自主權(quán)，不再像傳統(tǒng)勞動關(guān)系中受制于用工單位，可以自主選擇工作、工作形式，包括工作時間，地點，類型。勞動者的從屬性減弱，獨立性加強。第三，關(guān)系邊緣化。因為網(wǎng)約工的勞動關(guān)系現(xiàn)在還沒有專門的法律規(guī)范并受制于傳統(tǒng)勞動關(guān)系的制約，所以逐漸被法律邊緣化。由于網(wǎng)約工是新型出現(xiàn)并不斷發(fā)展的一種用工模式，所以其勞動關(guān)系的特征也在隨之不斷發(fā)生變化。3我國網(wǎng)約工勞動權(quán)益保護的現(xiàn)實困境3.1勞動關(guān)系認(rèn)定存在司法分歧根據(jù)上文對網(wǎng)約工勞動關(guān)系含義和特點的介紹，網(wǎng)約工勞動關(guān)系中通常利用“平臺+”的方式來運營，這些平臺看似與只是為網(wǎng)約工提供工作機會，但在實際操作中，平臺方往往通過對網(wǎng)約工的管理來實現(xiàn)更好的平臺運作和很大的商業(yè)利益。平臺與網(wǎng)約工之間是否存在勞動關(guān)系，二者之間關(guān)系的認(rèn)定關(guān)系著網(wǎng)約工權(quán)益的是否可以得到維護。在司法實踐中，法院做出的判決也不盡相同，使得網(wǎng)約工的勞動關(guān)系認(rèn)定存在頗多爭議3.1.1認(rèn)定個人與平臺不存在勞動關(guān)系的案例分析在“e代駕”的案例中，司機孫有良是公司的代駕司機，與公司就兩者之間的勞動關(guān)系的存在發(fā)生了爭議，孫有良起訴至一審法院稱：雙方簽訂的是勞動合同，在其任職期間，服從于公司的工作安排和規(guī)定，且向公司領(lǐng)取工資，但公司沒有繳納他的社會保險，并將其無故辭退，以及不支付工資和補償金。所以，孫有良要求被告賠償他的工資、補償金以及社會保險費。而被告則稱，雙方簽訂的為合作協(xié)議，不是勞動協(xié)議。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：孫有良主張與公司存在勞動關(guān)系的要求，缺少可以表明雙方之間關(guān)系的證明，故不支持該請求。孫有良不服一審判決，并提出上訴。二審法院認(rèn)為原被告之間不存在勞動關(guān)系，認(rèn)為：勞動關(guān)系的確定需要根據(jù)三個標(biāo)準(zhǔn)來進行嚴(yán)格的判斷。司機借助平臺獲取用戶需求，根據(jù)自身能力自主選擇工作，具有一定的工作靈活性。通過上述事實認(rèn)定，二者之間不是勞動關(guān)系。在該案例中，法院是以傳統(tǒng)勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定之間的關(guān)系。3.1.2認(rèn)定個人與平臺存在勞動關(guān)系的案例分析《7名廚師訴上海樂快信息有限公司》被稱為網(wǎng)約工第一案。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定原被告之間存在勞動關(guān)系。同樣雙方向仲裁機構(gòu)提出仲裁請求，但公司廚師不滿裁決結(jié)構(gòu)，于是將樂快公司告之法庭，認(rèn)為樂快公司無理由非法開除公司員工訴請法院認(rèn)定其與平臺構(gòu)成勞動關(guān)系，同時提出了賠償，雙倍工資和加班工資等索賠要求。公司認(rèn)為與廚師簽訂的為合作協(xié)議。合作協(xié)議不能與勞動合同劃等號。而原告認(rèn)為與樂快公司存在勞動關(guān)系，提供了公司對自己在工作上的管控的證明，例如，排班表，工作服等。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況來認(rèn)定雙方之間存在一定的從屬性，具有勞動關(guān)系的存在。樂快公司在沒有正當(dāng)理由的情況下終止彼此的勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。本案之所以被稱為網(wǎng)約工第一案，就是因為本案的審理結(jié)果保護了網(wǎng)約工的權(quán)益，而且不僅僅依據(jù)法律來判斷，在法律和實際的雙重考慮下認(rèn)定網(wǎng)約工的權(quán)益，或許此案為網(wǎng)約工權(quán)益的保護產(chǎn)生了新的啟發(fā)。從上述的兩個典型案例可知，目前在我國網(wǎng)約工權(quán)益保障爭議的司法實踐中，認(rèn)定平臺與網(wǎng)約工之間關(guān)系是關(guān)鍵所在，而法院對此的認(rèn)定常常存在較大的差異。3.2工作權(quán)益保障的不穩(wěn)定性風(fēng)險增大隨著共享經(jīng)濟的快速發(fā)展，勞動者面臨著更多的擇業(yè)選擇，擁有更大的自主權(quán)，但是也是因為這種用工環(huán)境，也存在著很大的不穩(wěn)定性和變動性，不穩(wěn)定是一種普遍的工作狀態(tài)和勞務(wù)提供者的狀態(tài)。所以勞動者面領(lǐng)著很大的壓力，生活壓力，家庭壓力，此外，工作的工資、福利和質(zhì)量也存在著不穩(wěn)定性，會給雙方之間造成不利影響。傳統(tǒng)勞動者受勞動法律的保護，享受用工單位的勞動保障，即使勞動者失去勞動能力，也依舊可以得到法律保護，但是網(wǎng)約工正處于特殊的位置上，無法律規(guī)定，司法判定存在爭議，實質(zhì)上無法享受正常勞動者的待遇，無法定節(jié)假日的休息，無最低工資的保護，也無法定工作時長的限制，網(wǎng)約工已經(jīng)失去了勞動法保護的安全感。當(dāng)下網(wǎng)約工對自身的勞動權(quán)益的保護意識日益增強。但是因為沒有什么好的渠道，通常采取威脅，罷工，甚至采用暴力的方式來爭取自己的正當(dāng)權(quán)益但是這種方式非但沒有得到任何好處，還對社會治安與經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生消極作用。3.3勞動爭議復(fù)雜化第一，爭議涉及主體復(fù)雜化。傳統(tǒng)勞動關(guān)系中，勞動關(guān)系雙方為用人單位和勞動者，具有固定性和唯一性，但是在非典型勞動關(guān)系中，往往涉及多個主體。以網(wǎng)約車為例，網(wǎng)約車模式中涉及網(wǎng)約車司機、網(wǎng)約平臺、租賃公司以及勞務(wù)派遣公司，四個主體簽署“四方協(xié)議”來進行網(wǎng)約車運作。第二，爭議程序復(fù)雜化。因為爭議涉及的主體相對于傳統(tǒng)的勞動關(guān)系來說較多，所以在處理這類爭議中要對每個主體進行關(guān)系認(rèn)定，區(qū)分它們之間不同的勞動關(guān)系，所以在處理網(wǎng)約工的案件中程序相對復(fù)雜。第三，現(xiàn)實審理難度較高。由于平臺一般不與網(wǎng)約工簽訂勞動合同，而是簽訂合作協(xié)議，所以當(dāng)出現(xiàn)爭議時，網(wǎng)約工的權(quán)益無法得到保護網(wǎng)約工無法得到。4國外勞動權(quán)益保障相關(guān)制度的借鑒4.1基于英美法系勞動權(quán)益保障制度借鑒—以英美“Uber”案為例分析4.1.1美國經(jīng)濟從屬性獨立承攬人制度.以美國加州的Uber案件為例。原告為5名司機，被告為優(yōu)步公司，原告請求法院確認(rèn)雙方之間的勞動關(guān)系。被告優(yōu)步公司稱當(dāng)初雙方已在合同中清楚的說明雙方是民事平等關(guān)系，并且公司只為司機提供平臺經(jīng)濟，司機可以自主的選擇工作時間和區(qū)域等，不受公司的強制管理。而原告稱公司會對司機進行工作評估和管理，司機工作受公司的制約。經(jīng)過法院審理，認(rèn)定雙方是勞動關(guān)系。此案件表明美國承認(rèn)非典型的勞動關(guān)系，并選擇保護網(wǎng)約工的勞動權(quán)益美國對勞動者的傳統(tǒng)分類采用二分法，包括雇員與獨立承攬人。因此，有學(xué)者主張，應(yīng)該增設(shè)第三類的勞動者，學(xué)界稱為稱為“經(jīng)濟從屬性獨立承攬人”，他不同于雇員嚴(yán)格的從屬性，但是比獨立承攬人的受控制性要高。建立此類勞動者制度的好處在于：創(chuàng)設(shè)第三類勞動者可以克服現(xiàn)階段對于勞動認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺失和僵化，防止在實際情況中出現(xiàn)裁判結(jié)果完全取決于法官的判斷，出現(xiàn)同案不同判的情況，從而使網(wǎng)約工可以有效的保護自身權(quán)益，提高經(jīng)濟活力。4.1.2英國非雇員勞動者制度在英國也有類似案件出現(xiàn)，同樣，法院依舊承認(rèn)了Uber網(wǎng)約車司機的勞動地位，認(rèn)定其可以與普通勞動者一樣享受勞動法的保護。英國在實踐中對此類案件采用復(fù)雜多元化的方式來認(rèn)定。英國學(xué)界提出了“非雇員勞動者”的概念，此觀點同樣也突破了傳統(tǒng)二分法的認(rèn)定方法，此類勞動者不同于一般雇員，并不對他們要求工作上的從屬性，但是在對他們進行特殊領(lǐng)域權(quán)益保護時，認(rèn)定其雇員身份，這樣就可以保護其合法權(quán)益。英國作為判例法國家，對“非雇員勞動者”是否合理進行了長期的實踐探索，在實踐中一般按照兩個標(biāo)準(zhǔn)來進行認(rèn)定：第一，工作時間的靈活性，非雇員勞動者不受傳統(tǒng)勞動者嚴(yán)格工作時間的限制。第二，對工作獨特性要求的降低。英國采用對勞動者的范圍進行擴大解釋，這樣有利于對共享經(jīng)濟下出現(xiàn)的勞動者被納入法律保護的范疇，可以使其享受一般勞動者的最低保障，并且也有利于提升在工會當(dāng)中的地位，這樣可以從工會的角度來保護此類勞動者。通過上述英美兩國對網(wǎng)約工勞動關(guān)系的認(rèn)定研究，可以得到可供我們借鑒的經(jīng)驗：第一，在實踐中不斷進行探索，在實踐中累計經(jīng)驗，可以突破立法上的僵化；第二，要根據(jù)案例的現(xiàn)實情況靈活判斷勞動關(guān)系。4.2基于大陸法系勞動權(quán)益保障制度借鑒—以日本和德國為例4.2.1日本的“勞動概念擴大論”日本的勞動關(guān)系認(rèn)定中契約勞動占了很重要的一部分，但是在日本的勞動立法上并沒有對契約勞動做出相應(yīng)的法律規(guī)定，并且在司法實踐中關(guān)于契約勞動很難認(rèn)定。關(guān)于新型勞動者的認(rèn)定，日本學(xué)學(xué)術(shù)界有著較為激烈的爭議。有一種說法為“勞動者概念擴大論”，主張對勞動者概念進行擴大解釋，擴大勞動者的范疇，將具有經(jīng)濟屬性的新型勞動者納入勞動法的范疇，無論是擴大勞動解釋還是從經(jīng)濟屬性考慮新型勞動者，一定程度上擴大了勞動者的保護范疇。這樣保護了勞動者的權(quán)益。4.2.2德國建立“三分式”保護體系德國作為典型大陸法系的國家，在勞動者權(quán)益保護方面立法研究開始時間較早，法律法規(guī)也相對完善。在十九世紀(jì)末，德國就已經(jīng)廢除二分法的傳統(tǒng)認(rèn)定關(guān)系，設(shè)置了“類似勞動者”來定義新型勞動者。所以，德國將勞動者一共分為三類，包括勞動者、自營勞動者和類似勞動者。三者之間主要的區(qū)別體現(xiàn)在經(jīng)濟和人身關(guān)系上的從屬性，類似勞動者在經(jīng)濟上具有從屬性但是人身關(guān)系上的具有從屬性較弱，這點與勞動者經(jīng)濟人身雙重從屬性有著顯著的區(qū)別。類似勞動者具有以下幾個特點：第一，從屬性方面，具有不同于勞動者較強的從屬性，只在經(jīng)濟上具有從屬性，經(jīng)濟從屬性在實踐中一般通過勞動者生活來源的占比來判斷，網(wǎng)約工可以自由選擇工作時間和地點，不需要用工單位提供工作場所的支持，與雇主的關(guān)系不是很密切。第二，社會保障方面，類似勞動者與勞動者一樣同樣需要勞動保障，需要國家對他們做出法律支持。第三，靈活性較強，雖然將此類勞動者設(shè)定為“類似勞動者”，但是在實踐中會考慮不同案件的實際情況，結(jié)合案件的個案性來綜合判定勞動者身份，決定是否支持勞動者的勞動保障需求。將此類網(wǎng)約工設(shè)定為一種新的勞動關(guān)系，可以實現(xiàn)用法律規(guī)制網(wǎng)約工，但是，也與勞動者相區(qū)分，類似勞動者在勞動者權(quán)益保障方面還是與勞動者有所區(qū)別。在實踐情況中，用工單位往往因為節(jié)約成本，雇主更多的選擇類似勞動者。此外，類似勞動者自己也缺少維權(quán)意識和勞動保障意識。但是建立三類勞動制度還是具有自身很大的優(yōu)勢：首先，類似勞動者制度的建立明確將網(wǎng)約工納入法律保護之下。其次，類似勞動者制度適當(dāng)與傳統(tǒng)勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分離，勞動關(guān)系認(rèn)定不再是以固定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這對勞動者保障是一種挑戰(zhàn)更是一種突破。最后，可以為未來新型勞動關(guān)系認(rèn)定留下法律基礎(chǔ)通過上述對美國、英國和德國的勞動權(quán)益保障制度，可以得出對勞動關(guān)系大體分為兩種大致的方式：一種是對勞動者的含義進行擴大解釋。一種是建立第三類勞動關(guān)系。但是無論是哪種模式，現(xiàn)在都存在一定的缺陷和不完善的地方。5我國網(wǎng)約工權(quán)益保護的建議5.1完善網(wǎng)約工勞動關(guān)系的認(rèn)定制度5.1.1明確網(wǎng)約工的法律地位通過在勞動法中進行專門的規(guī)定來明確非典型勞動關(guān)系的勞動者地位。如果是單純的要求網(wǎng)約工的權(quán)益保障，沒有法律的基礎(chǔ)做保障，網(wǎng)約工的處境不會得到更本改變，他們的權(quán)益保障不會得到根本保護。目前存在的勞動認(rèn)定方法是二分法，如果不能被認(rèn)定為勞動者，則就要以民事平等主體之間關(guān)系來對待，但是共享經(jīng)濟快速發(fā)展，網(wǎng)約工的權(quán)益保障既不是適合傳統(tǒng)二分法，也不適合民事平等主體的對待，需要有一個過渡地帶來保證網(wǎng)約工權(quán)利。5.1.2嘗試建立第三類勞動關(guān)系根據(jù)上文對國外勞動保障的研究，尤其是德國相對成熟的創(chuàng)立了第三類勞動者。在傳統(tǒng)二分法的模式下，因為網(wǎng)約工的特殊特點，很難將網(wǎng)約工簡單歸入某一類現(xiàn)有的勞動類型。在共享經(jīng)濟的模式下，我國要在原有勞動關(guān)系的模式下，對勞動關(guān)系進行創(chuàng)新，這樣才能適應(yīng)現(xiàn)在復(fù)雜的用工模式。創(chuàng)設(shè)第三類勞動者，降低對勞動者經(jīng)濟從屬性的要求，但是也存在一定的人身附屬性。站在新的角度對網(wǎng)約工認(rèn)定是一個具有挑戰(zhàn)性和風(fēng)險性的做法，我國目前勞動立法還不成熟，對網(wǎng)約工身份的爭議一直存在并未解決，但是我認(rèn)為創(chuàng)設(shè)第三類勞動關(guān)系符合經(jīng)濟的要求和時代的發(fā)展。創(chuàng)設(shè)第三類勞動關(guān)系有益于保護網(wǎng)約工的權(quán)益，減少網(wǎng)約平臺為了獲取更大的利益想發(fā)設(shè)法規(guī)避自身責(zé)任，損害網(wǎng)約工的權(quán)益，從長遠(yuǎn)來看，對傳統(tǒng)勞動關(guān)系進行突破是有利于用工關(guān)系和諧發(fā)展以及勞動者地位的提高，權(quán)益保障的完善。此外，建立第三類勞動關(guān)系不僅僅在法律上對勞動者的性質(zhì)進行區(qū)分，更主要的是對勞動者權(quán)益的具體規(guī)定，比如平臺保障網(wǎng)約工的最低工資、為網(wǎng)約工繳納保險、網(wǎng)約工享有法定假期等勞動者的福利待遇。5.1.3加快制定《勞動保障監(jiān)察法》我國目前對勞動監(jiān)察體系已經(jīng)隨著共享經(jīng)濟的發(fā)展出現(xiàn)一定的滯后性，共享經(jīng)濟往往運用網(wǎng)絡(luò)的途徑來進行運行，網(wǎng)絡(luò)具有一定的虛擬性，對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控更是具有一定的難度，當(dāng)下的勞動監(jiān)察體系對網(wǎng)約工進行保障。平臺利用網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)約工在簽訂協(xié)議時簽訂了各種“免責(zé)協(xié)議”，這使得共享經(jīng)濟時代的勞動監(jiān)察更加具有復(fù)雜性和不可控性。對于非典型勞動關(guān)系的權(quán)益保障，我們要依法進行，依法辦事。制定勞動保障監(jiān)察法既可以在國家層面對勞動者進行宏觀管理，也可以對平臺加強管理監(jiān)督，對勞動者來說有增加一份保障，也對平臺增加一份監(jiān)管。制定勞動保障監(jiān)察法不僅是本國勞動立法上的進度，也是對我國勞動者權(quán)益高度重視的體現(xiàn)。5.2建立社會各方面的保障機制5.2.1發(fā)揮工會的保護作用我們應(yīng)該意識到行業(yè)協(xié)會可以在網(wǎng)約工權(quán)益保障方面起到重要的作用，政府要鼓勵工會積極參與到網(wǎng)約工各領(lǐng)域的發(fā)展之中，建立統(tǒng)一嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)協(xié)會應(yīng)該加強對行業(yè)的指導(dǎo)監(jiān)督，制定基本的行業(yè)規(guī)范，制約平臺的不合理的運營，對平臺的運營進行日常監(jiān)督，促進整個行業(yè)的良性運營。另外，行業(yè)協(xié)會要加強對各領(lǐng)域網(wǎng)約工的職業(yè)培訓(xùn)，提高他們的法律意識，增強對自己權(quán)益保障的重視，為他們提供法律途徑的幫助。5.2.2提高社會保險覆蓋范圍通過保險來增加網(wǎng)約工的工作“安全度”，保險可以為網(wǎng)約工提供最后的一項保障。對于平臺方來說，在與網(wǎng)約工簽訂協(xié)議時，可以考慮將保險納入其中，比如，工傷保險，平臺方主動為網(wǎng)約工繳納保險或者讓勞動者自主選擇是否繳納保險，增加網(wǎng)約工的自我保護意識。建立網(wǎng)約工保險機制，雖然可能會增加平臺的一些運營成本，但是從長遠(yuǎn)來看，可以規(guī)避網(wǎng)約工的工作風(fēng)險的同時，也規(guī)避了平臺的用工風(fēng)險，使平臺和網(wǎng)約工之間形成和諧的用工關(guān)系，減少矛盾沖突，使得平臺能夠樹立一個優(yōu)秀的企業(yè)形象，并且實現(xiàn)又好又快發(fā)展，最大程度上發(fā)揮共享經(jīng)濟的優(yōu)勢。5.2.3明確平臺責(zé)任我國正值經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，復(fù)雜多變的經(jīng)濟狀況使得我國在法律層面難以在短期內(nèi)對非典型勞動關(guān)系作出保護，但是必須承認(rèn)的是平臺要勇于擔(dān)負(fù)起對網(wǎng)約工權(quán)益保護的責(zé)任，雖然無法在短期內(nèi)對平臺和網(wǎng)約工之間作出法律認(rèn)定，但是可以對平臺進行一些對勞動者保護的制度，例如，為網(wǎng)約工繳納保險，保障網(wǎng)約工的工作環(huán)境等。以典型的外賣為例，對于平臺一方，首先要合理安排送餐人員的位置和次數(shù)，不能一味的變相鼓勵送餐人員為了獲取更多的收益而超負(fù)荷工作，違反交通規(guī)則的接單和送餐，其次，平臺要在平時加強對送餐人員的管理，增強送餐人員的自身素質(zhì)和法律意識，可以通過各種形式來進行平時考核，對未通過考核的人員暫停工作資格。這一主張在我國南京市已經(jīng)開始試點試驗。通過這樣加強平臺對從殘人員的管理，既能從平臺方保障網(wǎng)約工在工時、保險等方面的權(quán)益，也能促進平臺很好很快的發(fā)展。對于網(wǎng)約工自身的角度來說，要有意識的與平臺簽署勞動合同，當(dāng)自己的勞動權(quán)益受到侵害時，要正當(dāng)維權(quán)，或者要學(xué)會向工會等組織積極尋求幫助，積極維護自身的正當(dāng)利益。結(jié)語共享經(jīng)濟已成為經(jīng)濟增長的重要推動力，共享經(jīng)濟為社會增添了許多活力，發(fā)展速度也迅速涉及了各個行業(yè)，并且共享經(jīng)濟的因運而生也改變了傳統(tǒng)的認(rèn)定方