沃爾評分法的改進及其在家電企業(yè)的應用研究_第1頁
沃爾評分法的改進及其在家電企業(yè)的應用研究_第2頁
沃爾評分法的改進及其在家電企業(yè)的應用研究_第3頁
全文預覽已結(jié)束

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

沃爾評分法的改進及其在家電企業(yè)的應用研究沃爾評分法的改良及其在家電企業(yè)的應用研究

【中圖分類號】F234.3【文獻標識碼】A【文章編號】1004-5937〔2022〕12-0081-04

隨著經(jīng)濟全球化的進一步推進,財務綜合評價的重要性日益凸顯。財務綜合評價有機整合了企業(yè)營運能力、償債能力、盈利能力和開展能力等指標,通過測算相關指標數(shù)值,對企業(yè)整體財務狀況和經(jīng)營成果加以分析。傳統(tǒng)的財務評價模型多種多樣,其中沃爾評分法和杜邦分析體系的影響較為深遠。而傳統(tǒng)的財務分析模型在現(xiàn)代企業(yè)的應用中,已經(jīng)暴露出諸多缺乏之處,其綜合評價的結(jié)果也不盡如人意,因此改良和完善傳統(tǒng)的財務評價模型已經(jīng)迫在眉睫[1]。

一、沃爾評分法的原理與主要缺陷

20世紀初期,財務綜合評價先驅(qū)亞歷山大《沃爾在其著作?信用晴雨表研究》和?財務報表比率分析》中提出了信用能力指數(shù)理論,即為評價企業(yè)信用水平,把假設干個財務比率用線性關系聯(lián)合起來,并給予各自不同的比重,然后通過與規(guī)范比率的對照,以此來得出各指標分數(shù)和總體指標累計得分,最終給出企業(yè)信用水平的評價。這里財務指標主要包括流動比率、產(chǎn)權比率、固定資產(chǎn)比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應收賬款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等。

沃爾評分法雖被廣泛應用,但其評價辦法存在固有的缺陷,主要體現(xiàn)在下列幾點:

〔一〕評價指標不夠全面

沃爾評分法在指標選取方面,僅選取了流動比率、存貨周轉(zhuǎn)率等償債能力與營運能力指標,對盈利能力與開展能力指標沒有考慮。盈利能力是企業(yè)經(jīng)營狀況的體現(xiàn),而開展能力那么表現(xiàn)了企業(yè)成長性,指標選擇的片面性不利于對企業(yè)財務狀況做出綜合評價。

〔二〕指標權重不足依據(jù)

沃爾評分法沒有給出7個指標具體賦權的理論依據(jù),其賦權具有較大的主觀隨意性。比方,流動比率權重為25,凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率權重僅為5,實際上,凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是決定流動比率中流動資產(chǎn)質(zhì)量上下的重要因素。

〔三〕評分公式不夠合理

從評分規(guī)那么來看,實際分數(shù)=Σ[〔實際值÷規(guī)范值〕×權重],也就是說,比率的實際值越高,其單項得分也就會越高,從而企業(yè)的總評分也就更高,總體評價也就越好,這不合乎企業(yè)進行綜合評價的實際情況。比方,流動比率公認規(guī)范為2,如果某企業(yè)流動資產(chǎn)很高,流動負債很小,導致流動比率不合邏輯地偏大,使得總評分變大,我們誤判為企業(yè)整體情況越來越好,而實際上流動比率過高,會對企業(yè)的盈利能力和總體開展能力造成不利的影響。

二、沃爾評分法的改良與構建

針對上文提到的沃爾評分法的主要缺陷,本節(jié)在指標選取、權重測算和評分計算三個方面進行改良,重新構建新的評估模型。

〔一〕對沃爾評分法指標體系的改良與完善

財務指標的選擇應該本著系統(tǒng)性、全面性、靈活性的原那么,采用評價維度分解的方法進行選擇。在遵循SMART原那么的根底上,以關鍵業(yè)績指標法〔KeyPerformanceIndication〕為主體,結(jié)合工作分析法和問卷調(diào)查法進行績效指標的分解和選取。

為使評價指標能夠更加精確及適用,調(diào)查問卷選擇在北京、廣州、西安等城市進行。有效調(diào)查問卷共有306份,問卷內(nèi)容考慮了家電行業(yè)經(jīng)營特點,設置了償債能力、營運能力、盈利能力、開展能力和非財務能力5個一級財務指標,流動比率、總資產(chǎn)收益率、顧客稱心度等15個二級財務指標。具體如表1所示。

其中:社會奉獻率=社會奉獻總額÷平均資產(chǎn)總額

×100%[2]

科研投入率=本年科研支出÷本年營業(yè)收入×100%

〔二〕通過層次分析法指標進行權重賦值

在選取了償債能力、營運能力、盈利能力、開展能力以及非財務能力各考評維度的考評指標以后,采用專家咨詢方式,利用1―9標度判斷尺度定義表,對指標進行兩兩比照打分。示例要素i比要素j明顯重要,那么Pij=Wi/Wj=5;反之,如果要素j比要素i明顯不重要,那么Pij=Wj/Wi=1/5。然后構建出一、二級指標判斷矩陣,運用層次分析法進行測算,最后對測算結(jié)果進行一致性檢驗。

1.一級指標權重測算

〔三〕評價規(guī)范計算辦法的改良

由于傳統(tǒng)沃爾評分法不盡合理,最終總評分受單項極端數(shù)值影響較大,為了杜絕這種現(xiàn)象,引入正指標、逆指標和適度指標三種類型指標。

當為正指標時,計算單項評分公式為:單項評分=〔實際值÷規(guī)范值〕×權重;當為逆指標時,計算單項評分公式為:單項評分=〔規(guī)范值÷實際值〕×權重;當為適度指標時,計算單項評分公式為:單項評分=[〔規(guī)范值-實際值與規(guī)范值之差的絕對值〕÷規(guī)范值]×權重。

三、家電行業(yè)企業(yè)財務綜合評價

本文參照家電行業(yè)規(guī)范和A家電企業(yè)2022年財務數(shù)據(jù),對所構建的新沃爾評分表進行實證分析,具體指標單項評分和總評分結(jié)果如表2所示[3]。

新構建的沃爾評分表設置規(guī)范總評分為100分,如果財務預測結(jié)果超出100分,那么認為財務平安,無大的財務隱患;80―100分那么認為是輕度財務危機,企業(yè)財務比擬平安;60―80分那么認為是中度財務危機,企業(yè)財務風險較大,具有一定的財務隱患;60分下列那么表示高度財務危機,有較高的財務隱患。根據(jù)表2可知,A家電企業(yè)2022年各項總評分為115.42分,高出規(guī)范總評分,可以看出企業(yè)整體財務狀況較好,財務風險較低,資本結(jié)構合理。從償債能力指標來看,速動比率與資產(chǎn)負債率均低于行業(yè)規(guī)范值,流動比率高于行業(yè)規(guī)范值,表示存貨在企業(yè)流動資產(chǎn)中占較高比重,因此應盡量減少存貨數(shù)量.從庫存商品明細賬來看,企業(yè)存貨多體現(xiàn)為已收預收賬款但尚未進行交割的庫存商品,同時,該企業(yè)資產(chǎn)負債率較低,表明企《I目前執(zhí)行的是比擬保守的資本結(jié)構模式,財務風險較低,償債能力強,償債壓力小。

從盈利能力指標來看,A企業(yè)總資產(chǎn)收益率和銷售凈利率均低于規(guī)范值,但凈資產(chǎn)收益率根本與規(guī)范值持平。銷售凈利率低于平均水平,而凈資產(chǎn)收益率與行業(yè)規(guī)范值根本持平,主要奉獻是由于A企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高的原因所致。對于凈資產(chǎn)收益率進行分解可知,企業(yè)的資本結(jié)構、營運能力以及獲利能力均對該指標有所影響。通過分析可知,A企業(yè)目前來說獲利空間在減弱,導致企業(yè)整體的盈利能力也在減弱,這與家電行業(yè)日益劇烈的競爭有關,市場已經(jīng)全面翻開,多家家電企業(yè)進行劇烈競爭,導致毛利潤空間不斷壓縮,所以開發(fā)新產(chǎn)品和翻開海外市場已經(jīng)迫在眉睫。

從營運能力指標的角度來看,A企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應收賬款周轉(zhuǎn)率以及存貨周轉(zhuǎn)率遠遠高于行業(yè)規(guī)范值,其主要原因得益于流動資金周轉(zhuǎn)速度較快,完成資金的周轉(zhuǎn)和循環(huán)天數(shù)較短。尤其是應收賬款周轉(zhuǎn)率,遠遠高于行業(yè)規(guī)范值,主要是因為A企業(yè)在上年年末成立了銷售公司,公司內(nèi)部賬務都經(jīng)過銷售公司統(tǒng)一進行結(jié)算。應收賬款周轉(zhuǎn)率高表明了A企業(yè)采用的比擬緊縮的貨幣結(jié)算方式,同時存貨周轉(zhuǎn)率高表明該企業(yè)產(chǎn)品與市場切合程度高、銷量較好。根據(jù)財務報表可知,該企業(yè)的預收賬款較多,遠遠高于預付賬款,庫存商品預定程度較高,故使得公司應收賬款金額大幅度減少,加快了總資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)和循環(huán)速度。

從開展能力指標的角度來看,A企業(yè)資本保值增值率和總資產(chǎn)增長率的增速都比擬遲緩,遠遠低于行業(yè)規(guī)范值,這與A企業(yè)執(zhí)行的保守型資本結(jié)構有關。目前A企業(yè)獲利能力較低,如果再大量負債經(jīng)營,企業(yè)的償債壓力將會增加,現(xiàn)金的撐持程度也有可能降低,嚴重的可能導致資金鏈斷裂,在目前的狀況下,執(zhí)行保守的資本結(jié)構是比擬明智的。但企業(yè)的營業(yè)收入增長率遠遠高于行業(yè)規(guī)范值,表明企業(yè)產(chǎn)品目前市場銷售情況較好,市場份額較高,產(chǎn)品市場競爭力強。

從非財務能力指標的角度來看,A企業(yè)社會奉獻率比行業(yè)規(guī)范略低,社會奉獻總額包括企業(yè)職工福利、薪酬待遇、支付的稅款和凈利潤等,由于該企業(yè)本年凈資產(chǎn)結(jié)構比例較低而導致社會奉獻率略低,不過該企業(yè)社會稱心度和科研投入比率均高于行業(yè)規(guī)范值,表明A企業(yè)比擬注重新產(chǎn)品的研發(fā)與售后效勞能力的提升。

四、結(jié)論

綜上所述,新構建的沃爾評分法,在指標選取、指標權重和評分測算方面進行了改良,同時利用AHP法和相關軟件,對新選取的指標進行賦權,最后將新構建的模型應用到家電行業(yè)企業(yè)。站在企業(yè)所有者的角度,對企業(yè)的償債能力、營運能力、盈利能力、開展能

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論