吳鉤：“君要臣死,臣不得不死”,誰(shuí)說(shuō)的

吳鉤：“君要臣死，臣不得不死”，誰(shuí)說(shuō)的？作為一名經(jīng)常為儒家學(xué)說(shuō)辯護(hù)的讀書(shū)人，我其實(shí)并不反對(duì)其他人對(duì)儒學(xué)展開(kāi)批評(píng)，哪怕是激烈、尖刻的批評(píng)，也未必沒(méi)有值得傾聽(tīng)的意義。但我確實(shí)比較反感那種連儒家到底主張什么都不了解就發(fā)起攻擊的“噴子”。何以判定他們不了解儒家學(xué)說(shuō)呢？因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)他們所欲批倒批臭的觀(guān)點(diǎn)，實(shí)際上并不是儒家的主張，而是出于以訛傳訛、人云亦云而“栽贓”到儒家頭上的。比如，很多人眾口一詞指證的儒家鼓吹“君要臣死，臣不得不死”，便是一個(gè)根深蒂固的誤解。翻遍儒家典籍與歷代儒者文集，都找不到有哪個(gè)儒者鼓吹過(guò)“君要臣死，臣不得不死”。我有一個(gè)朋友，曾在微博上懸賞：誰(shuí)要能從儒家“十三經(jīng)”（即《易經(jīng)》《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》《周禮》《儀禮》《禮記》《春秋左傳》《春秋公羊傳》《春秋轂梁傳》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《爾雅》《孟子》）找出“君要臣死，臣不得不死”這句話(huà)，他獎(jiǎng)賞200元0。我當(dāng)時(shí)追加了200元0，并將條件放寬：只要從任何儒學(xué)典籍與歷代儒家言論中找出宣揚(yáng)“君要臣死，臣不得不死”意思的話(huà)，都可以來(lái)領(lǐng)賞?？墒莾赡赀^(guò)去了，至今這400大0洋賞金仍未能發(fā)出去。我相信對(duì)先秦儒學(xué)有所了解的朋友都會(huì)知道，在孔子老人家的觀(guān)念中，儒家并不贊同臣對(duì)君的絕對(duì)效忠與服從，而是強(qiáng)調(diào)君臣各有義務(wù)，得相互尊重，君臣關(guān)系才可以維持下去，“君使臣以禮，臣事君以忠”，君若不尊重臣，則臣大可不必效忠于君。所謂“君君，臣臣”、“君不君，則臣不臣”說(shuō)的就是這意思。孔子又認(rèn)為，“所謂大臣者，以道事君，不可則止”，君主雖然尊貴，卻必須接受“道”的約束。如果君主的行事違背了“道”，臣也可以解除君臣關(guān)系，跟君主“拜拜”。孟子的思想比孔子還要激進(jìn)一些，他說(shuō)，異姓之卿，“君有過(guò)則諫，反覆之而不聽(tīng)，則去”；貴戚之卿，“君有大過(guò)則諫，反覆之而不聽(tīng)，則易位”。意思是說(shuō)，如果君不君，則臣可提出批評(píng)；如果君不聽(tīng)，則異姓之卿可自行解除君臣關(guān)系，貴戚之卿更是可廢掉君主，另立新君。孟子又說(shuō)，“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”。若君主無(wú)道，臣民甚至可以起而革命，“誅一獨(dú)夫”?？酌祥_(kāi)創(chuàng)的儒學(xué)，怎么可能會(huì)不分青紅皂白倡言“君要臣死，臣不得不死”呢！在先秦，提出臣要絕對(duì)效忠于君的是法家，韓非子說(shuō)：“臣聞：不知而言，不智；知而不言，不忠。為人臣不忠，當(dāng)死；言而不當(dāng)，亦當(dāng)死?！贝嗽?huà)大概便是“君要臣死，臣不得不死”的思想源頭。經(jīng)戰(zhàn)國(guó)—暴秦的摧殘之后，漢代復(fù)興的儒家學(xué)說(shuō)已經(jīng)不可避免地受了法家—秦制的浸染，比較強(qiáng)調(diào)“君尊臣卑”，出現(xiàn)了“君為臣綱”的“三綱”說(shuō)。但即將如此，如果你去檢索史書(shū)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，歷代大臣援引“三綱”告誡君主，都不是為了論證君主的絕對(duì)權(quán)威，更不是要證明“君要臣死，臣不得不死”的合理性；而是要求君主以身作則，為眾臣樹(shù)立一個(gè)正面榜樣。南宋理學(xué)家真德秀對(duì)“君為臣綱”有一個(gè)解釋?zhuān)骸凹慈V而言之，君為臣綱，君正則臣亦正矣?！蕿槿司?，必正身以統(tǒng)其臣?！憋@然，按真德秀的看法，“綱”乃“以身作則”之意，而非指“絕對(duì)權(quán)威”。宋儒也認(rèn)為，“至于君，雖得以令臣，而不可違于理而妄作；臣雖所以共君，而不可貳于道而曲從”。還是主張“從道不從君”。那么“君要臣死，臣不得不死”究竟是何方神圣提出來(lái)的呢？好在今天很多古籍都建成了數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索起來(lái)非常便捷。我曾經(jīng)花了一點(diǎn)時(shí)間，去檢索“君要臣死，臣不得不死”的出處。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，任何正史與儒典，都沒(méi)有這句話(huà)及類(lèi)似說(shuō)法，倒是在明清時(shí)期的小說(shuō)戲曲中，找到大量例子：——————————【明】吳承恩《西游記》：八戒道：“師父，你是怎的起哩？專(zhuān)把別人棺材抬在自家家里哭。不要煩惱！常言道：‘君教臣死，臣不死不忠；父教子亡，子不亡不孝?！麄氖撬淖用瘢c你何干！”【明】諸圣鄰《秦王逸史》：秦王說(shuō)：“哪有此理！古語(yǔ)云，君要臣死，臣若不死為不忠；父要子亡，子若不亡為不孝！你眾官替我世民做一個(gè)明輔就罷了。取酒過(guò)來(lái)！”【明】陳仲琳《封神演義》：文王聽(tīng)而不悅曰：“天子乃萬(wàn)國(guó)之元首，縱有過(guò)，臣且不敢言，倘敢正君之過(guò)；父有失，子亦不敢語(yǔ)，況敢正父之失。所以君叫臣死，不敢不死；父叫子亡，不敢不亡。為人臣子者，先以忠孝為首，而敢以直忤君父哉？”【明清】《靖江寶卷》：鮑青轉(zhuǎn)而一想：“我如果帶兵造反，要拿我忠良名聲壞啦得，這叫‘君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子哪能不亡’。罷了，罷了，我不如學(xué)學(xué)宋朝岳飛岳元帥，修修我格忠臣好名聲?！薄厩濉坷顫O《無(wú)聲戲》：百順聽(tīng)到此處，不覺(jué)改顏?zhàn)兩掀鹫苼?lái)念一聲阿彌陀佛道：“諸公講的什么話(huà)，自古道：‘君欲臣死，臣不得不死；父欲子亡，子不得不亡?！M有做奴仆之人與家主相抗之理？”【清】陳端生《再生緣》：“咳！芝田呀，你可曉得‘君叫臣死臣不得不死’？那時(shí)候若然威逼起來(lái)，哪怕你上天入地！死時(shí)殉節(jié)活時(shí)從，兩件事，難脫君王掌握中。”【清】《呼家將》：千歲道：“古云：‘君要臣死。不得不死；父要子亡，不得不亡。’俺呼家將歷受?chē)?guó)恩，襲叨帝蔭。【清】錢(qián)彩《說(shuō)岳全傳》：岳爺?shù)溃骸百t弟休如此說(shuō)！自古道‘君要臣死，臣不敢不死’。你我已經(jīng)食過(guò)君祿，況為人在世，須要烈烈轟轟做一番事業(yè)，顯祖揚(yáng)名?！薄厩濉咳缟従邮俊堆Χ∩秸魑鳌罚貉Χ∩秸f(shuō)：“今朝廷不來(lái)捉拿，是為幸也。今來(lái)欽召，國(guó)恩難報(bào)，君要臣死，不死不忠。”【清】許嘯天《唐代宮廷艷史》：建寧王慨然對(duì)太子說(shuō)道：“從來(lái)說(shuō)的，君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡。如今依哥哥的話(huà)，人子獲罪于父，不得骨肉的原諒，便活在世上，也毫無(wú)趣味。俺便回家去候死罷了！”【清】雪樵主人《雙鳳奇緣》：昭君見(jiàn)文龍推卻不去，柳眉直豎，杏眼圓睜，喝聲：“文龍，你太無(wú)禮！常言：‘君要臣死，臣不死乃為不忠?！M容你貪戀妻子，膽敢抗旨以違君命么？”【清】張杰鑫《三俠劍》：伍子胥之兄名尚，兄弟二人接書(shū)，伍子胥問(wèn)其兄如何，其兄云：“父叫子死，子不死為不孝；君叫臣死，臣不死為不忠。吾將赴父之召，以全孝道。”【清】蔡?hào)|藩《清史演義》：吳三桂道：“休得亂言！俗語(yǔ)說(shuō)道：‘君要臣死，不得不死?！晃仪鞍肷敲鞒甲?，為了闖賊作亂，借兵清朝，報(bào)了君父大仇。你尚知有君父么？——————————可以看出來(lái)，“君要臣死，臣不得不死”這句話(huà)最早出現(xiàn)在明代小說(shuō)中，而在清代小說(shuō)與戲曲中更為常見(jiàn)。小說(shuō)作者提到“君要臣死，臣不得不死”時(shí)，前面通常還冠以“常言道”“古語(yǔ)云”“自古道”“俗話(huà)說(shuō)”之類(lèi)的前綴，表明它可能是明清時(shí)期流行于民間的一句俗語(yǔ)。至于到底什么時(shí)候開(kāi)始有了這句俗語(yǔ)，已不可考，但可以肯定，此語(yǔ)的流行，應(yīng)該跟明清兩代皇權(quán)專(zhuān)制的高漲、愚忠思想的滲透有關(guān)。朱元璋創(chuàng)建了一個(gè)庶幾脫離了儒家教義與唐宋治理傳統(tǒng)的皇權(quán)專(zhuān)制政體，他本人對(duì)孟子關(guān)于君臣關(guān)系的論述更是視之如寇仇。一日他偶覽《孟子》，讀到“君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”這一段時(shí)，勃然大怒，說(shuō)，這等反動(dòng)的話(huà)“非臣子所宜言”。還殺氣騰騰地罵道：“使此老（孟子）在今日，寧得免耶！”下令將孟子牌位逐出文廟，不得配享。后來(lái)又命翰林學(xué)士劉三吾等人對(duì)《孟子》進(jìn)行刪節(jié)，刪掉近三分之一的內(nèi)容，只準(zhǔn)全國(guó)學(xué)生讀“潔本”?？鬃拥摹熬钩家远Y，則臣事君以忠”說(shuō)法，也受到明朝人的批判。當(dāng)過(guò)錦衣衛(wèi)的沈煉（不是電影《繡春刀》中的那位）辯稱(chēng)：“父不慈，子不可以不孝；夫不義，婦不可以不貞；朋友不孚，吾不可以不誠(chéng)。而曰‘君使臣以禮，則臣事君以忠’，此儒者之誤也。”將儒家對(duì)君臣雙邊義務(wù)的強(qiáng)調(diào)當(dāng)成是“儒者之誤”。我估計(jì)沈煉本人應(yīng)該沒(méi)有“君要臣死，臣不得不死”的意思，但有明一代，士大夫?qū)覍冶坏弁跽D殺、羞辱，當(dāng)庭打屁股，幾無(wú)尊嚴(yán)可言，確實(shí)透出幾分“君要臣死，臣不得不死”的恐怖氣息。清王朝的皇權(quán)專(zhuān)制與思想禁錮程度，比之明代更是有過(guò)之而無(wú)不及。在這樣的歷史背景下，民間俗語(yǔ)與文人小說(shuō)中流行起“君要臣死，臣不得不死”的說(shuō)法來(lái)，也就不奇怪了。但我們還是要澄清：沒(méi)有一個(gè)儒家會(huì)贊同、宣揚(yáng)“君要臣死，臣不得不死”的混賬主張。只有專(zhuān)制的帝王才喜歡這一套理論。在這篇小文的最后，我還想順便澄清另一個(gè)誤解：與“君要臣死，臣不得不死”一說(shuō)并列出現(xiàn)的還有所謂的“父要子亡，子不得不亡”。但“父要子亡，子不得不亡”同樣也不是儒家教義?？鬃拥膶W(xué)生曾參曾向孔子請(qǐng)教一個(gè)問(wèn)題：“敢問(wèn)子從父之令，可謂孝乎？”服從父親的命令，是不是孝道？孔子憤然說(shuō)：“是何言與？是何言與？父有爭(zhēng)子，則身不陷于不義。故當(dāng)不義，則子不可以不爭(zhēng)于父，臣不可以不爭(zhēng)于君。故當(dāng)不義則爭(zhēng)之。從父之令，又焉得為孝乎？”孔子認(rèn)為，做兒子的，對(duì)父親不該一味服從，而是要辨明是非對(duì)錯(cuò)，若父親有錯(cuò)，則應(yīng)諫爭(zhēng)，這樣才可避免父親身陷于不義，這才是孝道。曾參是一個(gè)有點(diǎn)愚孝的人，有一次鋤瓜，因不小心弄斷瓜根，被暴怒的父親一棍子打昏了，他蘇醒后卻向父親賠罪，還回房彈琴，表示身體并無(wú)不適。孔子得知后，非常生氣