認(rèn)識(shí)馬克思哲學(xué)批判、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、新歷史觀誕生的關(guān)系,馬克思主義論文

認(rèn)識(shí)哲學(xué)批判、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、新歷史觀誕生的關(guān)系,主義論文歷史唯物主義的創(chuàng)立究竟是何種維度的革命?回首歷史唯物主義的誕生史,一方面經(jīng)歷了克羅茨納赫的歷史研究時(shí)期,另一方面間歇性地留下了大量政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容摘要筆記,同時(shí)在歷史學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩重場(chǎng)域中伴隨著多轉(zhuǎn)變的哲學(xué)批判.孫伯鍨先生曾獨(dú)立提出兩條邏輯的觀點(diǎn),即(1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〕隱含著一條從先驗(yàn)主體出發(fā)的人本主義異化史觀的主體辯證邏輯,以及另一條從現(xiàn)實(shí)工業(yè)生產(chǎn)出發(fā)去觀察社會(huì)歷史的邏輯.兩條邏輯怎樣衍生出(德意志意識(shí)形態(tài)〕中的廣義歷史唯物主義的視域?是第二條邏輯徹底打敗了第一條邏輯還是兩條邏輯的爆炸式的擊撞融合?回答這些問(wèn)題關(guān)鍵在于認(rèn)識(shí)哲學(xué)批判、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、新歷史觀誕生的關(guān)系,在于討論何種視域是歷史唯物主義生發(fā)的核心尺度.一、歷史:理論展開的空間歷史唯物主義不是一種詳細(xì)的歷史科學(xué),至少,歷史唯物主義不同于傳統(tǒng)意義上的歷史考據(jù).在廣義歷史唯物主義的誕生經(jīng)過(guò)中,現(xiàn)實(shí)是的直接關(guān)切對(duì)象,歷史則是理論展開的空間---一個(gè)批判現(xiàn)實(shí)非法性、瞻望將來(lái)的可能性的理論場(chǎng)域.對(duì)于歷史的興趣最早來(lái)源于對(duì)黑格爾哲學(xué)的政治批判的需要.為了維護(hù)君主立憲制,黑格爾以具體表現(xiàn)出自由意志的國(guó)家理念虛假地化解市民社會(huì)與國(guó)家的矛盾,他實(shí)際指明市民社會(huì)的矛盾能夠在國(guó)家本身的法律調(diào)整中獲得解決,即把君主制等級(jí)國(guó)家當(dāng)做國(guó)家的理想化形式,它這樣做,是要使結(jié)果恰恰成為現(xiàn)實(shí)中存在的那樣[1]10.這就是黑格爾邏輯泛神論的神秘主義.然而黑格爾的巧妙在于他并不回避歷史,相反他在(法哲學(xué)原理〕中成功地把詳細(xì)的歷史材料和他的唯心主義歷史理性融合起來(lái),他的哲學(xué)正直接面向著兩大現(xiàn)實(shí)歷史主題:法國(guó)大革命和英國(guó)工業(yè)革命.因而,只要回到黑格爾的歷史語(yǔ)境之中,才能講明黑格爾對(duì)于歷史的歪曲.在(黑格爾法哲學(xué)批判〕中,將費(fèi)爾巴哈的主賓倒置的批判法由宗教哲學(xué)領(lǐng)域引申到政治批判領(lǐng)域,不自覺地開場(chǎng)了歷史實(shí)證主義的研究,自主得出了市民社會(huì)決定國(guó)家與法的法權(quán)唯物主義前提,并且在歷史研究中不自覺地開場(chǎng)關(guān)注私有制問(wèn)題.在(黑格爾法哲學(xué)批判〕的第二部分比費(fèi)爾巴哈走得更遠(yuǎn),他將法權(quán)唯物主義推進(jìn)到所有制決定政治設(shè)施、所有制決定社會(huì)歷史發(fā)展的高度.在1843年7、8月(克羅茨納赫筆記〕的歷史研究的幫助下,而不僅僅僅是費(fèi)爾巴哈的影響下,歷史地回首了市民社會(huì)和政治生活在中世紀(jì)時(shí)期的同時(shí),指出變化發(fā)生在法國(guó)大革命之后,即市民社會(huì)與政治生活相互分離開來(lái),并在這里基礎(chǔ)上講明長(zhǎng)子繼承權(quán)是私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)的實(shí)現(xiàn),反映了市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家的決定作用.在(1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〕中,開場(chǎng)不只是將歷史當(dāng)作批判的材料來(lái)源,而是試圖解答歷史之謎的問(wèn)題.在第三手稿中,以為歷史之謎指的是人和自然界之間、人與人之間的矛盾,即存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng).并且進(jìn)一步指認(rèn)是歷史之謎的解答,而且知道自個(gè)就是這種解答[1]297.然而這里的不是一種歷史性的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng),而只是人本主義懸設(shè)的哲學(xué)先驗(yàn)價(jià)值,是一種將來(lái)應(yīng)有的社會(huì)狀況的表現(xiàn),是一種沒(méi)有邏輯過(guò)渡和歷史證明的結(jié)論,因此只能是對(duì)歷史之謎的非歷史性回答.(手稿〕中的兩條邏輯的矛盾交織凸顯了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)在科學(xué)歷史觀上的共同缺失---假如講政治經(jīng)濟(jì)學(xué)用現(xiàn)實(shí)的假象遮蓋了人的本真與真正的社會(huì)關(guān)系,費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)在指出這種應(yīng)該的同時(shí)構(gòu)造了另一種浪漫主義的空談.正是陷入到了應(yīng)然不能徹底批判實(shí)然的矛盾中,轉(zhuǎn)而用他的政治立場(chǎng)遮蔽自個(gè)的理論尷尬.歷史觀的現(xiàn)實(shí)性的加強(qiáng)主要依靠于經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)向.(手稿〕已經(jīng)埋下了現(xiàn)實(shí)性加強(qiáng)的伏筆.通過(guò)對(duì)象化勞動(dòng)的分析為揚(yáng)棄異化勞動(dòng)奠定了基礎(chǔ),并通過(guò)對(duì)象化勞動(dòng)的中介作用,將人的本質(zhì)充分具體表現(xiàn)出在工業(yè)的歷史中,工業(yè)是自然界對(duì)人,因此也是自然科學(xué)對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系[1]307.在(神圣家族〕中,為了區(qū)別于思辨哲學(xué)的歷史觀,用詰問(wèn)的方式方法表示清楚,對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)必須詳細(xì)到現(xiàn)實(shí)的自然科學(xué)和工業(yè)的情境中去,必須認(rèn)識(shí)一定的歷史時(shí)期的工業(yè)和生活本身的直接的生產(chǎn)方式,因而歷史的起源地不是別處,正是塵世的、粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)中.在對(duì)李斯特的批判中,肯定了李斯特對(duì)于資本主義各個(gè)發(fā)展階段的關(guān)注,提出把當(dāng)前的工業(yè)理解為一個(gè)過(guò)渡時(shí)期[2]259,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了向歷史辯證法的過(guò)渡.假如講在(評(píng)李斯特〕中已經(jīng)將異化勞動(dòng)直接講成勞動(dòng)在一定意義上不自覺地反對(duì)自個(gè)的抽象人本之邏輯,那么(提綱〕中的實(shí)踐觀念則標(biāo)志著用現(xiàn)實(shí)價(jià)值代替抽象的哲學(xué)價(jià)值,進(jìn)而克制了歷史唯心主義的癥結(jié),立足于社會(huì)歷史本身矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)建自個(gè)的哲學(xué)邏輯.歷史之謎的科學(xué)邏輯是在(德意志意識(shí)形態(tài)〕中建立的.首先,全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在[3]519.其次,生產(chǎn)是主體進(jìn)入歷史的前提.直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)包括物質(zhì)生產(chǎn)、再生產(chǎn)以及人的本身的生產(chǎn)三個(gè)環(huán)節(jié),這三方面生產(chǎn)伴隨著社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn),由此生成了歷史的兩種關(guān)系:人與物的自然關(guān)系以及人們共同活動(dòng)中的社會(huì)關(guān)系.社會(huì)存在的主體是生產(chǎn)為核心的歷史活動(dòng),其本質(zhì)是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中構(gòu)成的關(guān)系.最重要的是,歷史并不是橫截面上的固定構(gòu)造,而有其一定的歷史語(yǔ)境.一定的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的歷史情境不是歷史之外的定在氣力驅(qū)動(dòng)的結(jié)果,而是來(lái)自歷史本身的繼承性,歷史的每一階段都碰到一定的物質(zhì)結(jié)果,一定的生產(chǎn)力總和,人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地構(gòu)成的關(guān)系,都碰到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境,它們也預(yù)先規(guī)定新的一代本身的生活條件,使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)[3]544.進(jìn)一步深切進(jìn)入而言,這個(gè)市民社會(huì)是全部歷史的真正起源地和舞臺(tái)[3]540,源泉來(lái)自于生產(chǎn)力與交往形式的矛盾運(yùn)動(dòng),來(lái)自于歷史某一時(shí)期的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng).正是打算對(duì)歷史之謎進(jìn)行初步解答的情況下,講:我們僅僅知道一門唯一的科學(xué),即歷史科學(xué).歷史能夠從兩方面來(lái)考察,能夠把它劃分為自然史和人類史.但這兩方面是不可分割的;只要有人存在,自然史和人類史就相互互相制約.[3]516作為歷史之謎的最初解答,廣義歷史唯物主義確立了物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)論,人的社會(huì)關(guān)系派生于人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐,這種生產(chǎn)活動(dòng)的結(jié)果反過(guò)來(lái)成為進(jìn)一步生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)條件,這就是實(shí)踐的社會(huì)制約性.人是詳細(xì)的現(xiàn)實(shí)的個(gè)體,但作為歷史的主體的原因在于人本身構(gòu)成的社會(huì)性生產(chǎn)活動(dòng),人的自由既是通過(guò)生產(chǎn)從自然界中獨(dú)立出來(lái),又遭到了對(duì)自然界歷史的把握的限制.因此,沒(méi)有超脫于歷史的人的本質(zhì),沒(méi)有忽略人的自由的歷史現(xiàn)實(shí).這種歷史觀就在于:從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)經(jīng)過(guò),把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)絡(luò)的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ).[3]544二、經(jīng)濟(jì)學(xué):現(xiàn)實(shí)維度上的超拔的唯物史觀重塑了由現(xiàn)實(shí)的個(gè)人能動(dòng)的生產(chǎn)實(shí)踐展開的歷史運(yùn)行論,而實(shí)現(xiàn)歷史運(yùn)行論與歷史本質(zhì)論的統(tǒng)一還依靠于深入的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判.只要在自個(gè)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)得到嚴(yán)密的論證之后,狹義歷史唯物主義才得以真正地講明生產(chǎn)的內(nèi)在歷史機(jī)制,進(jìn)而由物質(zhì)生產(chǎn)論的歷史粗線輪廓推進(jìn)到勞動(dòng)本質(zhì)論的微觀分析,實(shí)現(xiàn)新歷史科學(xué)在現(xiàn)實(shí)維度的超拔,實(shí)現(xiàn)哲學(xué)在經(jīng)濟(jì)理論中的入世.固然很早就遭遇了物質(zhì)利益的難題,但是真正嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究直至巴黎時(shí)期才開場(chǎng),1843年10月到1845年1月,閱讀了斯密、薩伊、麥克庫(kù)洛赫、李嘉圖、穆勒、李斯特、布阿古爾貝爾、羅德戴爾等大約18位作者20余部論著,留下了包括7本稱之為狹義(巴黎筆記〕的10本筆記本.通過(guò)接觸經(jīng)濟(jì)學(xué),開場(chǎng)以勞動(dòng)的內(nèi)涵理解社會(huì)理性,并且開場(chǎng)從現(xiàn)實(shí)的客觀邏輯對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行分析.然而,由于沿襲了斯密、薩伊的工資、資本的利潤(rùn)、地租這種資產(chǎn)階級(jí)日常社會(huì)的現(xiàn)象學(xué)劃分,的市民社會(huì)只能呈現(xiàn)出其物質(zhì)屬性,勞動(dòng)只是另一種物質(zhì)性的財(cái)產(chǎn),地租只是具體表現(xiàn)出了資本的前史的作用,生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)矛盾隱藏在了外表化的交換和分配關(guān)系之中.在這種視域的局限下,歷史的客觀發(fā)展具有了勞動(dòng)與資本的兩條分裂的線索.為完成對(duì)這樣兩種沒(méi)有現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)的物的超越,只能還是那樣借助物之外的人本批判,更多地揭示了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的非人性,他們把人的存在講成是無(wú)關(guān)緊要的,甚至是有害的[1]282.同處于巴黎時(shí)期完成的(神圣家族〕出于對(duì)唯靈論的批判需要,加強(qiáng)了對(duì)塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)重視,但是華而不實(shí)的實(shí)踐、工業(yè)、物質(zhì)生產(chǎn)等概念是一種自然規(guī)定性的角度對(duì)對(duì)象化勞動(dòng)的講明.從一定程度上講,(神圣家族〕的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)還只停留在(手稿〕的基本語(yǔ)境之中.由此可見,初遇經(jīng)濟(jì)學(xué)的將分析對(duì)象(經(jīng)濟(jì)學(xué))作為主體發(fā)展(哲學(xué))的佐證材料,還沒(méi)有很好地融于分析對(duì)象的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)而揚(yáng)棄華而不實(shí)對(duì)于規(guī)律的抽象,還沒(méi)有在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象割裂的觀念拜物教迷霧里找到對(duì)自由自覺的勞動(dòng)人本主義訴求更多的現(xiàn)實(shí)根據(jù).1845年2月被迫遷居布魯塞爾,2月份寫下了(布魯塞爾筆記〕A,在完成了(評(píng)李斯特之后〕,寫下了包含天才世界觀萌芽的(提綱〕,5到7月他接著完成了(布魯塞爾筆記〕B,緊接著在7到8月訪問(wèn)英國(guó)期間留下了(曼切斯特筆記〕.(評(píng)李斯特〕是布魯塞爾時(shí)期的第一個(gè)非筆記性著作,華而不實(shí)需要對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出正面的批判,這使他陷入兩條邏輯斗爭(zhēng)的焦慮.首先面臨的問(wèn)題是自個(gè)在(神圣家族〕中的工業(yè)或者物質(zhì)生產(chǎn)的線索和李斯特是相近的,這迫使他只能在工業(yè)的詳細(xì)理解上或者在哲學(xué)的批判上與李斯特進(jìn)行界劃.首先,他指出李斯特的工廠是工業(yè)的虛假表現(xiàn)形式,工廠變成了一位女神,工業(yè)力的女神.工廠主就是這種力的祭祀[2]252.其次,反對(duì)將物質(zhì)財(cái)富與交換價(jià)值等同的講法,但是,交換價(jià)值完全不以物質(zhì)財(cái)富的特殊性質(zhì)為轉(zhuǎn)移.它既不以物質(zhì)財(cái)富的質(zhì)量為轉(zhuǎn)移,也不以物質(zhì)財(cái)富的數(shù)量為轉(zhuǎn)移[2]253.對(duì)于商品的理解停留在斯密那樣從物品的角度來(lái)理解,沒(méi)有到達(dá)李嘉圖認(rèn)識(shí)到價(jià)值規(guī)律充分發(fā)展的條件下商品就是所有的物品的理解水平,所以提及最有用的東西,例如知識(shí),是沒(méi)有交換價(jià)值的[2]254.最后,指出:對(duì)工業(yè)的這種估價(jià)同時(shí)也就是成認(rèn)廢除工業(yè)的時(shí)刻已經(jīng)到了,或者講,消除人類不得不作為奴隸來(lái)發(fā)展自個(gè)能力的那種物質(zhì)條件和社會(huì)條件的時(shí)刻已經(jīng)到了.[2]257而將李斯特的工業(yè)觀點(diǎn)的局限性歸結(jié)到政治立場(chǎng)上.上述的闡述確實(shí)針對(duì)了在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn),但是其批判的氣力卻來(lái)自于沒(méi)有被完全擱置的異化批判立場(chǎng)上.誠(chéng)然,已經(jīng)在盡量避免對(duì)于費(fèi)爾巴哈人本理論的使用,這表如今他小心翼翼地使用勞動(dòng)而非異化勞動(dòng)的概念,不再使用異化、主體等概念,并且也提出這種廢除只要通過(guò)勞動(dòng)本身才有可能,就是講,只要通過(guò)社會(huì)的物質(zhì)活動(dòng)才有可能,而決不能把它理解為用一種范疇代替另一種范疇[2]254,但是哲學(xué)范式上的滯后沒(méi)有改善經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的套路---工廠是工業(yè)的異化,交換價(jià)值是物質(zhì)財(cái)富的異化,現(xiàn)實(shí)的工業(yè)需要通過(guò)揚(yáng)棄來(lái)回歸人本質(zhì).這也就是為什么在(評(píng)李斯特〕的第二章生產(chǎn)力理論和交換價(jià)值理論從批判的角度本該捉住李斯特的核心概念生產(chǎn)力給李斯特致命一擊,卻在物質(zhì)財(cái)富、交換價(jià)值的話語(yǔ)中簡(jiǎn)單指責(zé)李斯特只是為了創(chuàng)造財(cái)富的目的,把人的貶低為一種創(chuàng)造財(cái)富的氣力.除此之外,工業(yè)在的語(yǔ)境中是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的代名詞,此時(shí)沒(méi)有區(qū)分生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系,也就不能理解李斯特的生產(chǎn)力作為社會(huì)歷史規(guī)定抽象的正確性.在(評(píng)李斯特〕從一定程度上反映出了布魯塞爾時(shí)期的早期階段,在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的初步改變.李斯特企圖用民族主義、精神資本來(lái)逃離市民社會(huì),實(shí)際卻從未批判過(guò)現(xiàn)實(shí)社會(huì),只是批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)的理論,這使開場(chǎng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)持肯定態(tài)度,進(jìn)而打消了早期的從市民社會(huì)出發(fā)只能得到有益于資產(chǎn)階級(jí)的結(jié)論的舊想法,并斷言:象經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣一門科學(xué)的發(fā)展,是同社會(huì)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)聯(lián)絡(luò)在一起的.[2]242的第二條邏輯驅(qū)動(dòng)著第一條邏輯進(jìn)行妥協(xié).本來(lái)抽象的人本質(zhì)復(fù)歸這種缺乏現(xiàn)實(shí)論證的思路被自覺地拋棄,為人的生存奠定基礎(chǔ)的工業(yè)的歷史發(fā)生學(xué)演變成為思維拓展的新平臺(tái).在(布魯塞爾筆記〕A研究的幫助下,在李斯特的工業(yè)力之上完成了(提綱〕中現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐概念的科學(xué)抽象.在下一步的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,由實(shí)踐詳細(xì)到詳細(xì)的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域,進(jìn)而在(德意志意識(shí)形態(tài)〕中完成了對(duì)新科學(xué)的構(gòu)建.三、哲學(xué):耦合的基點(diǎn)至此,尚未詳細(xì)分析物質(zhì)生產(chǎn)的運(yùn)作,也沒(méi)有找到獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)話語(yǔ).從一定程度上講,(形態(tài)〕中的哲學(xué)所置立其上的理論層面還不能算是經(jīng)濟(jì)學(xué),而只能講是歷史學(xué)[4]362.畢竟發(fā)現(xiàn)核心概念資本的全部機(jī)密,徹底完成資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,是狹義歷史唯物主義的成果.狹義歷史唯物主義的意義在于一種視域的突破:在經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、歷史觀的耦合中,站在了新哲學(xué)的立足點(diǎn)上---歷史之謎只要在科學(xué)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中才能解開.實(shí)際上,在批判的一些人物那里,多視域的融合就已經(jīng)存在.耶拿時(shí)期的黑格爾接觸到從斯密到李嘉圖的古典經(jīng)濟(jì)學(xué),認(rèn)識(shí)到在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后它的法律畢竟是能夠認(rèn)識(shí)到的[5]205.費(fèi)爾巴哈在批判宗教的同時(shí),也關(guān)心現(xiàn)實(shí)生活,在(基督教的本質(zhì)〕一書中,也提到他的思想前提不是抽象的,而是客觀的、活生生的或歷史的事實(shí)[6]13,并且批判現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的猶太人的利己主義,批判黑格爾在黑格爾那里物質(zhì)是精神的自我外化但同時(shí)物質(zhì)又被設(shè)定為虛無(wú)的、不真實(shí)的本質(zhì)[3]344.作為蘇格蘭歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的斯密,一方面以手工業(yè)和商業(yè)發(fā)展為主線對(duì)形式進(jìn)行歷史性言講,另一方面試圖尋求同情這種人的普遍道德本質(zhì)來(lái)講明交換對(duì)于社會(huì)倫理構(gòu)建的重要性.李嘉圖在其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,也使用抽象的方式方法得出勞動(dòng)量的概念來(lái)解釋階級(jí)間社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)矛盾.被稱為英國(guó)社會(huì)者的布雷等人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了批判現(xiàn)實(shí)社會(huì),必須從經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)[7]161,進(jìn)而由勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行批判.由此可見,的獨(dú)創(chuàng)性并不在于多重場(chǎng)域的簡(jiǎn)單結(jié)合而在于華而不實(shí)包含的超越性,換句話講,哲學(xué)思想的變革才是廣義歷史唯物主義的誕生之地.第一,必須克制傳統(tǒng)哲學(xué)唯物主義的語(yǔ)言病,使它放棄對(duì)先驗(yàn)價(jià)值和先在邏輯的依靠,將批判力轉(zhuǎn)向經(jīng)歷體驗(yàn)現(xiàn)實(shí).中世紀(jì)哲學(xué)之后傳統(tǒng)哲學(xué)開場(chǎng)面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí),并將反思性由宗教的神正論辯護(hù)轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)生活的批判,但是這種批判的張力依靠于指認(rèn)應(yīng)然和實(shí)然的差異,先驗(yàn)的懸設(shè)是不可避免的.費(fèi)爾巴哈指出應(yīng)該從基督教回到現(xiàn)實(shí)大地的同時(shí),他徹底否認(rèn)了功利主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí),將批判動(dòng)力建立在現(xiàn)實(shí)之外的人性上.但是,他的所謂的現(xiàn)實(shí)的人還是抽象的人,人與人之間的關(guān)系是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)面目的人際關(guān)系,因此這種批判找不到現(xiàn)實(shí)的動(dòng)力,而只是在思維的領(lǐng)域中把神學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟悓W(xué)[8]598.與此相類似,鮑威爾在將自由的自我意識(shí)的發(fā)展作為完成世界的發(fā)展的途徑的前提下,他對(duì)私有制的理解只能是自我意識(shí)的不自由即精神的貧乏,他的批判只是對(duì)現(xiàn)實(shí)的回避.第二,必須在研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí),穿透實(shí)體式物象找到經(jīng)歷體驗(yàn)直指中遮蔽的內(nèi)在矛盾性,找到人的價(jià)值性立足點(diǎn).政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有哲學(xué)的先驗(yàn)邏輯的實(shí)體性,而如薩伊所講,以英國(guó)經(jīng)歷體驗(yàn)論唯物主義為前提,講明那些事實(shí)不斷相結(jié)合,以致一個(gè)事實(shí)總是另一個(gè)事實(shí)的結(jié)果.但它不用假設(shè)不作進(jìn)一步的講明,而要從事物的本質(zhì)去明白理解事物的聯(lián)絡(luò)[9]19.經(jīng)濟(jì)學(xué)的奉獻(xiàn)在于它將目光從直觀自然對(duì)象轉(zhuǎn)移到經(jīng)歷體驗(yàn)社會(huì)對(duì)象中,從經(jīng)歷體驗(yàn)事實(shí)中抽象出非實(shí)體的物質(zhì)存在.但是由于資本主義生產(chǎn)經(jīng)過(guò)本身是一種抽象化,新的物象實(shí)體性內(nèi)居于這種經(jīng)歷體驗(yàn)唯物主義之中.隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展,物的規(guī)律逐步吞噬了人的價(jià)值意義,經(jīng)濟(jì)學(xué)成為了論證現(xiàn)實(shí)而非改善現(xiàn)實(shí)的工具,其本質(zhì)只是現(xiàn)象層面的本質(zhì).誠(chéng)然,國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)描繪敘述著歷史性詳細(xì),但這種歷史性缺少內(nèi)在批判性和將來(lái)價(jià)值性,經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)去是有歷史的,而到了資本主義就是永遠(yuǎn)恒久性的了.不以現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的社會(huì)歷史性去考察經(jīng)濟(jì)學(xué),沒(méi)有指向人的解放的價(jià)值需要,即使勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)很成功地抽象出資本生產(chǎn)運(yùn)行的規(guī)律,也只為了幫助經(jīng)濟(jì)體系在運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)自洽,而非實(shí)現(xiàn)全人類的自由.第三,必須完成對(duì)歷史經(jīng)歷體驗(yàn)論的超越,并在歷史本質(zhì)論中克制唯心主義邏輯.相對(duì)于歷史唯物論而言的,歷史經(jīng)歷體驗(yàn)論從經(jīng)歷體驗(yàn)現(xiàn)象的層面來(lái)理解歷史發(fā)展的動(dòng)力內(nèi)涵和目的,著重于社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、宗教等因素進(jìn)行共時(shí)性、構(gòu)造性的考察,因此只能到達(dá)歷史學(xué)的理解水平,不能到達(dá)歷史哲學(xué)的歷史本質(zhì)論理解.國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)方式方法---經(jīng)歷體驗(yàn)唯物主義,就是歷史經(jīng)歷體驗(yàn)論的典型代表.另一方面,歷史本質(zhì)論在黑格爾、費(fèi)爾巴哈那里已經(jīng)有所具體表現(xiàn)出,但是黑格爾是以先在邏輯中介將市民社會(huì)引向內(nèi)在的脈搏即國(guó)家,費(fèi)爾巴哈在擺脫表象和夢(mèng)幻想象的直觀的同時(shí)設(shè)定了感性直觀這個(gè)哲學(xué)的概念.因而講費(fèi)爾巴哈在自然觀中是唯物主義的,在歷史觀中是唯心主義的.綜上所述,哲學(xué)變革是要面向包括經(jīng)濟(jì)狀況在內(nèi)的社會(huì)生活經(jīng)歷體驗(yàn)現(xiàn)實(shí),在拋棄哲學(xué)邏輯先驗(yàn)設(shè)定