嚴復(fù)翻譯思想

嚴復(fù)

嚴復(fù)，原名宗光，字又陵，登仕籍后改名為復(fù)，字幾道。我國近代思想啟蒙家，翻譯家和教育家。是中國近代翻譯史上學貫中西、劃時代意義的翻譯家，也是我國首創(chuàng)完整翻譯標準的先驅(qū)者。第1頁/共19頁第一頁，共20頁。嚴復(fù)│

信達雅第2頁/共19頁第二頁，共20頁?！白g事三難：信，達，雅。求其信已大難矣，顧信矣不達，雖擇猶不擇也，則達尚焉。海通以來，象寄之才，隨地多有；而任取一書，責其能與于斯二者，則已寡矣。其故在淺嘗，一也；偏至，二也；辨之者少，三也。”——《天演論?譯利言》在翻譯理論方面，嚴復(fù)最偉大的貢獻在于，在《天演論·譯例言》中，將三國時支謙《法句經(jīng)序》中提到過的“信”、“達”、“雅”三字，按譯事的內(nèi)在規(guī)律排列組合，明確地將其作為“譯事楷模”，成為“我國譯界倡導(dǎo)系統(tǒng)而完整翻譯標準的先驅(qū)”。第3頁/共19頁第三頁，共20頁?！靶拧睘橹覍?就是忠實于原文的內(nèi)容。講到信的方面，嚴復(fù)第一期的譯品，似乎偏重意譯，·賂虧于信；第二期的譯品則略近直譯，少可譏議。第三期所譯《名學淺說》，《中國教育議》，不甚重要，且所用譯法也與前兩期不同，我們可以不必深究。?信第4頁/共19頁第四頁，共20頁?！斑_”，即通達。在“達”上嚴復(fù)提出“達為尚焉”。提出了翻譯標準中＂信＂與＂達＂的關(guān)系,指出＂達＂是＂信＂的保障,＂信＂是＂達＂的最終目的。翻譯中譯文的通達、流暢是譯文贏取讀者、獲取社會效益的標尺。

達第5頁/共19頁第五頁，共20頁。

雅不能脫離作品的內(nèi)容和形式而存在。

我們說翻譯是創(chuàng)造性的工作是指翻譯作為跨語言跨文化交流會遇到巨大困難，譯者必須發(fā)揮自己的創(chuàng)造性去克服，而不是混淆翻譯與創(chuàng)作的界限。

《辭源》對雅的解釋一是“正確、規(guī)范”，二是“高尚、文明”，三是“美好”等。嚴復(fù)提出翻譯要“用漢以前字法句法”被大家理解為翻譯的雅要做到古雅，但我們翻譯的作品不可能全都是文學類作品，因此這種理解是對嚴復(fù)雅的片面理解。其雅是泛指譯文的水平，并不是專指作品的文學藝術(shù)價值。雅第6頁/共19頁第六頁，共20頁?！靶胚_雅”說的整體性嚴復(fù)認為“信達雅”是一個相互聯(lián)系，相互依存的整體。但三者之中又有相對的主次關(guān)系，即：總的說來，信是最主要的，然信而不達，等于不譯，在這種情況下達又成了最主要的；雅是為達服務(wù)的。絕不可脫離“信”去求“達”和“雅”，也不能脫離“信”和“達”去求“雅”。應(yīng)在“信”的前提下和“達”的基礎(chǔ)上求“雅”；否則就是緣木求魚，舍本求末了。第7頁/共19頁第七頁，共20頁。“信達雅”說的矛盾性

“信達雅”論的先天不足是“信”與“達”以及“信”與“雅”的矛盾。趙元任說：“如果原文不雅，譯文也應(yīng)該雅嗎？”有時當雅的程度增加了的時候，信的程度就降低了，又說:“一個小說家描寫各種人物在辭令上的個性不同，要是一個譯者把人人的話都說得流利通暢，那么達是達了，可是對于原意就失信了，可見，故作華麗，勉求鏗鏘的譯法本身就是不信的。第8頁/共19頁第八頁，共20頁。

評價

肯定

譯書有二弊，一曰徇華文而失西義，二曰徇西文而梗華讀…凡譯書者，將使人深知其意，茍其意靡失，雖取其文而刪增之，顛倒之，未為害也。然必譯者之所學與著書者之所學相去不遠，乃可以語于是。近嚴又陵新譯治功《天演論》，用此道也。－梁啟超

譯書只有信達雅三個任務(wù)，能信，能達，能雅，三者都做到了，便算成功了。譯詩卻不然，譯詩有五個任務(wù)理。－曾樸第9頁/共19頁第九頁，共20頁。信達雅三原則乃是一切工作的標準，鄙意以為譯書之事最緊要者是信，是達，信乃是求其確實，達乃是求其通順，前者是對于原文而言。如果譯文誠能信矣、達矣，則雅的成分自然含其中。所謂雅乃信達之附庸。－木曾

第10頁/共19頁第十頁，共20頁。否定董秋斯批評嚴復(fù)的“信、達、雅”不過是“幾條空洞的原則”，“不能解決問題”，因為“這一種理論體系算不得完整”。 嚴幾道先生譯的書中，《天演論》和《法意》最糟……這都是因為他不曾對于原作者負責任，他只對自己負責任?！庇终f：“嚴先生那種達恉的辦法，實在不可為訓；勢必至于改恉而后已?！薄邓鼓辍啊?指嚴復(fù))的譯文，又很雅馴，給那時候的學者，都很難讀得下去。所以他所譯的書在今日看起來或嫌稍舊，他的譯筆也或者不是普通人所易解?！薄淘嗟?1頁/共19頁第十一頁，共20頁。我們對雅的看法

“雅”不僅是風格的對等而已，還要兼顧讀者對譯文的反應(yīng)。否則就像玄奘大師的經(jīng)文翻譯一樣，雖精而不得流傳甚久。而且隨著現(xiàn)代人的生活節(jié)奏的加快，通俗易懂的文學作品顯然更受人們的青睞；很少有人能夠靜下心來細細揣摩譯文是否古雅，只需明白意思即可。所以，我認為翻譯作品時應(yīng)在雅的指導(dǎo)下滿足大眾通俗易懂的要求，筆譯作品可重點突出雅，但口譯以通俗易懂為主。第12頁/共19頁第十二頁，共20頁。

我們的看法

在我們看來，信達雅各有自己的用途,以“信”傳達出思想內(nèi)容,以“達”做到語言流暢,以“雅”使譯文有較高的接受度(或者說社會效益)。雅,一方面迎合了讀者的審美情趣,一方面又因此提高了作品的可讀性,使作者的思想得到了更有效的傳播。當然，忠實于原文思想內(nèi)容最重要,語言通順次之,社會效益又次之,因此，翻譯時應(yīng)運用各種調(diào)整的技巧,取得神似效果,并同時將讀者的審美情趣和其他需要考慮在內(nèi),使作品具有可讀性,使作者的真意影響深遠。由于內(nèi)容決定形式,飾美必須以真、誠,即信為前提,不能因文而忽略了質(zhì)。

第13頁/共19頁第十三頁，共20頁。我認為，除了“信”，一個優(yōu)秀的譯作更應(yīng)該追求“信”與“美”的結(jié)合。在這里“美”就是提高可讀性,不論文學作品抑或非文學作品,增加可讀性都是必要的,其

途徑是通過修飾而實現(xiàn)的,目的是使作品行遠!因為翻譯是一門藝術(shù),如果用科學化的理論來規(guī)范一個標準,就無異于否認了它的藝術(shù)性,否認了藝術(shù)美學所要求的直覺和模糊性。

第14頁/共19頁第十四頁，共20頁。至于翻譯中的具體語言轉(zhuǎn)化方法,我們則可以運用各式的理論，大可不必死守“信達雅”一隅不放。因為翻譯標準是翻譯理論的核心,但并不是全部,它起指南針的作用,怎樣到達目的地,是跑步抑或坐車。就要看譯者的選擇了。第15頁/共19頁第十五頁，共20頁。“信達雅”研究的誤區(qū)一、偷換概念與自相矛盾的論證過程。二、牽強附會與“罷黜百家”的論證手段。三、盲目夸大的結(jié)論。四、對時代背景異同的忽略。第16頁/共19頁第十六頁，共20頁。

現(xiàn)如今國內(nèi)翻譯標準的研究有了新的進展，國外學者也提出了很多優(yōu)秀的翻譯理論標準，如巴爾胡達羅夫（蘇聯(lián)）的“意義不變”標準，奈達（美國）的“最接近的等值”標準，卡特福德（英國）的“等值替換”標準等。所以，在未來的翻譯道路上我們?nèi)匀灰孕胚_雅說為指導(dǎo)，博國內(nèi)外其他先進翻譯理論研究方法之長，不斷探索，為翻譯事業(yè)做出貢獻。第17頁/共19頁第十七頁，共20頁。謝謝第18頁/共19頁第十八頁，共20頁。感謝您的觀看。第19頁/共19頁第十九頁，共20頁。內(nèi)容