農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)解釋與分析

農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)解釋與分析“人的價值的提高產(chǎn)生了對制度的新的需求，一些和制度就是用來滿足這些需求的。它們是為適應(yīng)新的需求所進(jìn)行的滯后調(diào)整，而這些滯后正是一些的關(guān)鍵之所在〞——T·W·舒爾茨，1968[內(nèi)容摘要]本文試圖對當(dāng)下中出現(xiàn)的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)象做出解釋，并對不同地區(qū)間流轉(zhuǎn)程度的差異提供一個框架。主要結(jié)論是：土地使用權(quán)自由流轉(zhuǎn)上能夠提高要素配置效率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，因此這項制度創(chuàng)新是對潛在外部利潤的反應(yīng)；而制度安排的可得性、勞動力市場的限制性、土地承包制的穩(wěn)定性、村集體的決策、土地的保障和失業(yè)功能以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)特征是導(dǎo)致流轉(zhuǎn)程度差異的主要原因。[關(guān)鍵字]農(nóng)地制度土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)農(nóng)戶模型Ⅰ現(xiàn)象和一個明顯的事實是，近年來在部分地區(qū)出現(xiàn)了土地較為自由的流轉(zhuǎn)，例如作為西部開發(fā)重點的湖南省懷化地區(qū)[1]以及被稱為發(fā)生“第三次土地革命〞的山東省膠東地區(qū)[2]，一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)也正在進(jìn)行類似的嘗試，并以此作為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)[3]。同時，由山東農(nóng)業(yè)大學(xué)和美國華盛頓大學(xué)農(nóng)村所進(jìn)行的一項涉及4省344縣的農(nóng)村調(diào)查[4]表明，大部分農(nóng)民已經(jīng)具有自己承包土地可流轉(zhuǎn)的意識，見表1。表1：農(nóng)民對其土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的態(tài)度資料;：楊學(xué)城等，2001與以上事實形成對照的是，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)程度的地區(qū)差異非常大。根據(jù)1998年白羅文等人和農(nóng)科院合作的一項對８個省的調(diào)查[5]表明，參與流轉(zhuǎn)的土地只占全部土地的３％～４％。對同在湖南省的永興縣3鄉(xiāng)39村的實地考察[6]則表明，盡管村集體對于土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)抱積極態(tài)度，但實際的流轉(zhuǎn)并未發(fā)生。即使在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的浙江地區(qū)，農(nóng)村土地市場也存在交易量小、交易期限短和低償交易甚至無償交易比例高等現(xiàn)象[7]。而在近年來大量的農(nóng)村信訪中，涉及農(nóng)村土地的達(dá)一半以上，有些土地問題甚至上升為刑事案件。農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題是的基本問題，而土地制度又是這些基本問題的核心，它是農(nóng)村中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營、收入分配和社會保障等制度安排的基礎(chǔ)。對于土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)及其地區(qū)差異這一新的現(xiàn)象，需要在上做出經(jīng)濟(jì)解釋與，而本文試圖回答以下兩個問題：1、土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)效率如何？2、哪些因素導(dǎo)致流轉(zhuǎn)程度的地區(qū)差異？Ⅱ農(nóng)地制度變遷的和理論回顧從1950年6月30日，新中國第一部土地法〔中國土地改革法〕誕生以后，中國農(nóng)村的土地制度曾出現(xiàn)過多次大的調(diào)整和變遷〔石磊，1998〕。始于70年代末的農(nóng)村改革使中國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)組織形式回復(fù)到以家庭為單位的傳統(tǒng)模式，每個農(nóng)戶成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中各項扣除以后的剩余索取者〔ResidualClaimant〕，克服了生產(chǎn)隊中勞動監(jiān)督困難和激勵不足的問題〔林毅夫，1991〕。這項誘致性制度變遷[8]在1981年得到正式的承認(rèn)，以法定形式肯定下來的長期的土地承包權(quán)給予農(nóng)民穩(wěn)定的預(yù)期，它直接預(yù)期者的行為，從而大大提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率。但是自從1984年以后，谷物生產(chǎn)停滯不前，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了徘徊的局面。在這種情況下，重新集體化的呼聲又在擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模以獲取規(guī)模報酬的教條下出現(xiàn)[9]。1993年，15年的土地承包期即將到期，農(nóng)民對土地制度預(yù)期的不穩(wěn)定性導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中出現(xiàn)短期行為和生產(chǎn)性不足。和〔關(guān)于當(dāng)下農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的若干重大政策措施〕決定，將農(nóng)戶的土地承包期延長30年，部分林業(yè)地區(qū)延長至50年。80年代后期，繼商品和服務(wù)市場化改革全面展開后，勞動力市場的就業(yè)體制改革也正式開始，大量農(nóng)村勞動力流向城市或進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)實現(xiàn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)[10]。為了適應(yīng)勞動力要素轉(zhuǎn)移，1988年修改的〔〕和〔土地法〕都放松了對土地的限制，明確“國有土地和集體所有的土地的使用權(quán)可依法轉(zhuǎn)讓〞。1996年以后農(nóng)民收入增長緩慢和農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平低問題突出，以村為基礎(chǔ)的集體土地所有制作為改革的終極目標(biāo)開始受到懷疑。為了適應(yīng)中國農(nóng)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化，1998年〔關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的若干重大問題的決定〕明確在“賦予農(nóng)民有保障的30年土地使用權(quán)〞的同時“發(fā)揮市場機(jī)制在農(nóng)村土地資源再配置中的基礎(chǔ)作用〞。而在今年初的“十五〞計劃中，作為積極推進(jìn)農(nóng)村各項改革的首要，明確在長期穩(wěn)定土地承包關(guān)系的基礎(chǔ)上，鼓勵有條件的地區(qū)積極探索土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度改革。在今年7月九屆人大四次會議上討論的〔土地承包法〔草案〕〕中，是否應(yīng)該以及如何將農(nóng)民的土地承包權(quán)界定為一種財產(chǎn)權(quán)，并規(guī)范其流轉(zhuǎn)成為討論的焦點。中國農(nóng)村土地制度變遷的和現(xiàn)在狀況對經(jīng)濟(jì)理論提出了挑戰(zhàn)，關(guān)于土地承包制的討論構(gòu)成二十多年來中國農(nóng)業(yè)的主要研究方向之一〔劉守英，1997；周其仁，1997〕。由于土地承包制只賦予農(nóng)民對土地的排它的使用權(quán)和收益的獨享權(quán)，而按照根據(jù)產(chǎn)權(quán)學(xué)派的觀點，一個產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)容包括行動團(tuán)體對資源的使用權(quán)與享用權(quán)，以及自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)。它的權(quán)能是否完整，主要可以從所有者對它所具有的排它性和可轉(zhuǎn)讓性來衡量〔H·登姆塞茨，1967，張五常，2000〕，因此90年代后期隨著土地政策的調(diào)整，有關(guān)土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)對于農(nóng)業(yè)績效的研究受到重視，已有的研究成果對于下一步的探討提供了富有啟發(fā)性的框架〔姚洋，2000〕。由各類國際和國內(nèi)社科基金資助的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村研究課題則為本文的展開提供了重要的經(jīng)驗事實。而作為發(fā)展研究的新動向，人們將更多的注意力轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)運行的微觀機(jī)制研究上〔文貫中，1989〕，例如對農(nóng)業(yè)租約與農(nóng)戶行為的研究。本文試圖利用可獲得的經(jīng)驗事實，以農(nóng)戶的微觀決策為基礎(chǔ)，對前文提出的兩個問題作出回答。Ⅲ土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)：一個新古典的圖解勞動力和土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的兩大基本要素。我們國家農(nóng)村約有勞動45000萬人，而以我們國家的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率水平和實際耕地面積，農(nóng)業(yè)中能夠吸收的勞動力約為15000萬人。除去鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)的12300萬人、流向城市的勞動力5000萬人和從事其他產(chǎn)業(yè)的2000萬人，尚余1.1億農(nóng)村剩余勞動力，農(nóng)村的失業(yè)率約為24%〔袁志剛，1998〕。因此，農(nóng)村剩余勞動力的部門和地區(qū)間轉(zhuǎn)移成為發(fā)展的長期趨勢。這種轉(zhuǎn)移的主要動力一方面來自不同產(chǎn)業(yè)部門間經(jīng)濟(jì)績效的差異，另一方面來自城鄉(xiāng)之間日益擴(kuò)大的收入和消費水平差異。表2：國民經(jīng)濟(jì)和各產(chǎn)業(yè)平均增長速度：資料;:〔中國年鑒〕2000，第14頁表3：城鄉(xiāng)居民收入水平和消費水平差距進(jìn)一步擴(kuò)大：料;：〔中國年鑒〕2000，第29頁伴隨農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移出現(xiàn)的微觀變化是土地在不同個人間的邊際評價出現(xiàn)重大差異。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動力與土地總是互補的，對于具有不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的農(nóng)戶，土地邊際產(chǎn)出的程度不同。在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村勞動力在市場意識、價值觀念和知識技能等方面不斷進(jìn)步，一部份有能力在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)就業(yè)的農(nóng)民，將會比較其種地的收益和機(jī)會成本。當(dāng)這部份農(nóng)村勞動力試圖退出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)時，盡管他們對土地的邊際產(chǎn)出評價已經(jīng)很低，但作為理性的個體，他們依舊會考慮自己已經(jīng)承包并仍有較長存續(xù)時期[11]的農(nóng)村土地如何被盡量有效地利用，可能的選擇是將土地的使用權(quán)出租或轉(zhuǎn)讓，部份實現(xiàn)承包制賦予的從土地上獲得收益的權(quán)利。對于另一部份留在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可能給他們帶來較高的收益。如果他們發(fā)現(xiàn)在自己的生產(chǎn)和經(jīng)營下，土地具有較高的邊際產(chǎn)出，尤其是那些具有較多的市場信息、較新的生產(chǎn)技術(shù)、和較高的經(jīng)營能力的農(nóng)戶，他們有可能承租或受讓前一類人的土地使用權(quán)，從而對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行更多的投入。這樣，土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)就具有土地邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)，雙方對土地邊際產(chǎn)出的評價差距越大，土地資源配置效率被改進(jìn)得就越多。我們可以用上面這個模型說明土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)效率?！惨弧硤D表示的是某村土地的總需求和總供給曲線。我們假定該村的農(nóng)戶可以分為兩類：具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢而持久的留在該村的A類農(nóng)戶；不具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢而退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至其他產(chǎn)業(yè)的B類農(nóng)戶。〔二〕圖和〔三〕圖分別表示這兩類農(nóng)戶對土地的需求。需求曲線不同的斜率表明他們對土地不同的邊際評價，并且這種邊際評價與他們各自的土地邊際產(chǎn)出成正比。在土地承包制的初始配置下，假定以每戶為標(biāo)準(zhǔn)，A類農(nóng)戶和B類農(nóng)戶獲得的土地量分別為Qa和Qb。在這種狀態(tài)下A類農(nóng)戶對土地的邊際評價Pa遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于B類農(nóng)戶的邊際評價Pb。這樣的土地要素配置顯然是缺乏效率的。如果農(nóng)村土地使用權(quán)可以有償自由流轉(zhuǎn)，那么B類農(nóng)戶的土地將流至A類農(nóng)戶，根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡的一般原則，流轉(zhuǎn)量是：Qb0—Qb1=Qa1—Qa0。此時，兩類農(nóng)戶對土地的邊際評價相等都為P*。如果農(nóng)村土地市場形成后P*可被視為土地的市場均衡價格。這時A類農(nóng)戶增加的效用為E和F，F(xiàn)當(dāng)中將有G部分有償支付給B類農(nóng)戶，由于F=G+H，所以社會凈效率增加量為E+H，實現(xiàn)了典型的希克斯—卡爾多效率。由此可見，在一個理想的新古典框架中，土地和任何其他要素一樣，自由的流轉(zhuǎn)總能提高資源配置的效率，并能反過來促進(jìn)勞動力要素的流動和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。已有的實證研究也證實，對土地交易權(quán)的限制對土地產(chǎn)出率具有負(fù)面的，其影響途徑是降低要素配置效率和減少農(nóng)戶對土地的長期投入〔姚洋，1998〕。這在回答前文第一個問題的同時，也能夠從效率角度解釋為什么政治決策的結(jié)果是允許和鼓勵農(nóng)民進(jìn)行土地使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓。Ⅳ流轉(zhuǎn)程度的差異：一個農(nóng)戶的微觀決策模型既然土地使用權(quán)的自由流轉(zhuǎn)具有提高要素配置效率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的作用，那么這種現(xiàn)象為什么沒有在廣大農(nóng)村地區(qū)普遍出現(xiàn)，為什么地區(qū)間的流轉(zhuǎn)程度存在很大的差異？新古典的理論在長期中看總是對的〔曼昆，1998〕，但在將它運用到現(xiàn)前階段的中國時，許多轉(zhuǎn)軌過程中的制度因素不容忽視。以上的圖解對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)有一定解釋力，或者說它代表了農(nóng)業(yè)發(fā)展的長期趨勢，但要解釋不同地區(qū)流轉(zhuǎn)程度的差異，其微觀基礎(chǔ)就必須分析農(nóng)戶將土地投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和實施流轉(zhuǎn)的決策。受貝克爾家庭生產(chǎn)函數(shù)〔Gary·S·Becker,1976〕的啟發(fā)，我們建立一個在一般農(nóng)村地區(qū)代表性農(nóng)戶的微觀模型，然后分析是哪些外生變量和參數(shù)影響農(nóng)戶對土地的使用和流轉(zhuǎn)決策。一、模型的設(shè)定和說明①初始稟賦〔T，R〕T：農(nóng)戶可投入的全部用于勞動的時間R：農(nóng)戶在土地承包制下?lián)碛械耐恋乜偭繉τ跓o遺產(chǎn)繼承、外來援助和不參與信貸市場的普通農(nóng)戶，T和R可視為他所擁有的財富總量，作為一般的討論，T和R各自在質(zhì)量上的差別暫不細(xì)分，而只考察數(shù)量上的影響。②效用函數(shù)U=貨幣收入〔③+④〕+非貨幣收入⑤針對設(shè)定的初始稟賦，農(nóng)戶的效用來自兩方面[12]：勞動和土地作為生產(chǎn)要素可能提供的貨幣收入；土地除作為生產(chǎn)要素以外提供的非貨幣收入。效用函數(shù)的設(shè)定得到以下經(jīng)驗觀察的支持：表4:浙江省海寧市地產(chǎn)對農(nóng)民的效用資料;:劉紅梅，王克強(qiáng)，2001③農(nóng)業(yè)生產(chǎn)凈貨幣收入：PA·Q(L,K,H)-WAL-PKK-tHPA：農(nóng)產(chǎn)品市場價格Q(L,K,H)：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)WA：農(nóng)業(yè)雇工工資L：投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動時間PK：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資本市場價格K：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資本投入量t：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)費稅率H：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土地投入量由于商品市場的改革基本完成，農(nóng)民面臨的農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本價格主要為市場價格。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的費稅是對耕地面積征收單位稅，所以與投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地面積成正比。需要特別說明的是WA。根據(jù)已有的考察和研究〔姚洋，1999；查金祥等，2001〕，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部的勞動力市場確實存在，尤其是種糧大戶雇傭當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，以及農(nóng)忙期間農(nóng)戶間的相互雇傭。因此此處假定存在WA為農(nóng)業(yè)雇工工資，它可視為只能在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)就業(yè)的農(nóng)戶的閑暇的機(jī)會成本。④非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)凈貨幣收入：p1WI(T-L)+p2PR(R-H)p1：在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)就業(yè)的概率，其值大小反映勞動力市場限制性WI：在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的凈收入=就業(yè)收入-就業(yè)成本(T-L)：投入非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動時間，如果為負(fù)值，表明農(nóng)戶雇傭勞動力，反之則反是p2：土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的概率，其值大小反映土地市場發(fā)育程度PR：流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)的單位凈收入=流轉(zhuǎn)收入-流轉(zhuǎn)成本(R-H)：使用權(quán)被流轉(zhuǎn)的土地面積，如果為負(fù)值，表明農(nóng)戶受讓他人流轉(zhuǎn)的土地，反之則反是近年來由于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的勞動力占勞動力總數(shù)的份額已由1978年的70.5%下降到2000年的46.9%，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動力占勞動力總數(shù)的份額則由1978年的29.5%提高到2000年的53.1%，變化幅度高達(dá)23.6個百分點。就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換嚴(yán)重滯后于產(chǎn)值結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換問題得到初步矯正〔林毅夫，2001〕，這為農(nóng)戶的產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移提供了可能。因此此處用WI表示農(nóng)戶在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的凈收入，并與其就業(yè)概率相乘作為單位勞動時間的期望收入。與此相形似的假設(shè)是土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的概率p2、凈收入PR。⑤非貨幣收入：eHe：土地除作為生產(chǎn)要素以外為農(nóng)戶提供的單位效用。就表4考察的農(nóng)戶而言，e的值為50%以上，相對于一般農(nóng)戶，我們假定e不為零，它將為保有H面積土地的農(nóng)戶提供eH的效用。⑥生產(chǎn)函數(shù)：Q(L,K,H)=ALαKβHγA：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)步因素α、β、γ：分別為勞動、資本和土地的產(chǎn)出彈性。農(nóng)業(yè)作為一項弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)及易受災(zāi)害的影響[13]，與此同時種子、化肥和灌溉技術(shù)等進(jìn)步也將提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出[14]，因此把A視為生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步因素與災(zāi)害因素相抵后的凈值。根據(jù)邊際產(chǎn)出遞減原則，生產(chǎn)函數(shù)的性狀滿足：00，Q,,0，〔WAL+PKK+tH-WAT-eR〕=0〔4〕得土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)量：ΔH*=R-H*=R-γ·〔WAT+eR〕XY/〔αWAYZ+βPKXZ+γtXY〕〔5〕三、比較靜態(tài)分析(5)說明影響農(nóng)戶土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的諸多因素，為了更清楚分析各外生變量如何影響農(nóng)戶的決策，可以對〔1〕到〔4〕分別進(jìn)行比較靜態(tài)分析?！?〕中Kuhn-Tucker乘子λ>0表明，當(dāng)成本投入超過預(yù)算約束時，效用就受到懲罰。因此初始稟賦貧乏、缺少金融市場支持，制約農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的大量投入。對于具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢，試圖大規(guī)模開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，他們本是流轉(zhuǎn)土地最大的需求者，但是嚴(yán)格的預(yù)算約束將制約對土地的需求。這可以解釋在各種非正規(guī)或正規(guī)的金融制度安排可得性高的地區(qū)，土地的流轉(zhuǎn)程度也較高[16]，同時也說明建立農(nóng)村金融制度安排對于促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)、改變農(nóng)民惡劣的初始條件將有積極意義。〔1〕中的X可視為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，農(nóng)戶勞動力的真實機(jī)會成本，且эL(fēng)/эX0，эH/эY，表明當(dāng)機(jī)械、化肥等資本價格上漲時，農(nóng)民減少資本投入而用更多的勞動和土地予以替代是理性的行為。這可以解釋一些旨在推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的政策措施，并沒有在廣大的農(nóng)村普遍推行，可能是由于增加的收益不足以抵償成本的上升，大部分傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地區(qū)維持了較多勞動、較多土地對資本的替代，經(jīng)濟(jì)越是落后的地區(qū)這樣的替代越為明顯[18]。〔3〕中的Z可視為農(nóng)戶將土地投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的真實機(jī)會成本，且эH/эZ0。第一項負(fù)值表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的費用負(fù)擔(dān)越重，農(nóng)戶投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地越少，或者說從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性越小。第二和第三項負(fù)值表明，土地流轉(zhuǎn)的可能性越高，土地使用權(quán)的單位凈收入越高，農(nóng)民保有的土地將越少，實施流轉(zhuǎn)的土地越多。第四項正值則表明，土地為農(nóng)民提供的非貨幣效用越多，農(nóng)民保有的土地越多，實施流轉(zhuǎn)的土地越少。而分別決定這四個外生變量的制度因素主要是：①農(nóng)戶的費稅負(fù)擔(dān)和費稅制度改革的情況。從1998年致力推行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)費改稅很大程度上是針對農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性不足而作出的政策調(diào)整。②土地承包制的穩(wěn)定性。已有的研究表明盡管穩(wěn)定的地權(quán)對產(chǎn)量的效果不明顯，但對具有顯著的促進(jìn)作用〔姚洋，2000；羅伊·普羅斯特曼等，2001〕。從土地流轉(zhuǎn)角度看，高頻度的的土地調(diào)整等于對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)征收一種隨機(jī)稅。所以長期而穩(wěn)定的土地使用權(quán)對出讓方和受讓方都是重要的保障。它使前者減輕失去土地的擔(dān)心，后者則更有動力對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行長期投入，從而提高土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的概率。③村集體的政治決策。我們國家法律對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的界定是：1984年的〔〕規(guī)定我們國家農(nóng)村土地歸集體所有。1988年修改的〔憲法〕補充了“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓〞。此后，國有城鎮(zhèn)土地有了轉(zhuǎn)讓程序和辦法，農(nóng)村集體土地仍然沒有轉(zhuǎn)讓的程序和辦法，沒有形成規(guī)范的使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度。由于農(nóng)村土地集體所有，村民委員會又是農(nóng)村最基層的行政單位，所以村集體的政治決策將明顯地影響土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。從土地流轉(zhuǎn)的各環(huán)節(jié)來看，行政操作的痕跡不僅清晰可見，而且在有些地區(qū)構(gòu)成整個變革的“主線〞[19]。另一方面，即使這種流轉(zhuǎn)完全出于自發(fā)，依舊離不開行政審批認(rèn)可這一程序。沒有規(guī)范的程序和辦法可依，在為以后的土地糾紛埋下隱患的同時，也給村的尋租行為提供了空間。所以，如果考慮游說村的費用以及流轉(zhuǎn)合同的不完備，土地流轉(zhuǎn)給農(nóng)戶帶來的凈收益將會下降。④農(nóng)村的社會保障和失業(yè)制度。從表4提供的數(shù)據(jù)看，現(xiàn)前階段土地為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶提供的社會保障和失業(yè)保險效用非常顯著。土地作為社會保障的替代物，為占中國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民提供了基本的生活保障，從而成為維護(hù)社會穩(wěn)定的一個重要因素。而農(nóng)村中大量的隱蔽性失業(yè)之所以沒有造成大的社會動蕩，土地對這些失業(yè)人口的吸納能力起到了重要的作用。當(dāng)其他條件不變時，這兩個功能越是顯著，農(nóng)戶保有的土地量就會越多[20]。當(dāng)然，隨著貨幣收入的提高，人們以貨幣收入抵御風(fēng)險的能力也將隨之提高，如果配以類似城市中的社會保障和失業(yè)保險制度在農(nóng)村中展開，那么土地的這兩個基本功能將會明顯的退化，較多的土地也就不會遲滯農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的積極性，城鎮(zhèn)化的進(jìn)程在這些地區(qū)明顯快于平均水平[21]。四、關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品價格和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的再討論隨著計劃經(jīng)濟(jì)農(nóng)產(chǎn)品購銷體制的逐步取消和商品市場的完善，當(dāng)前大部份農(nóng)村地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品需進(jìn)入市場銷售的份額占總產(chǎn)量的50%以上，少數(shù)地區(qū)達(dá)到80%左右，因此PA對于農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益有顯著影響[22]，這可以解釋為何大部分地區(qū)提倡開展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，旨在對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品，實行產(chǎn)供銷、種養(yǎng)加、貿(mào)工農(nóng)、經(jīng)科教一體化經(jīng)營〔焦必方，1998〕。而農(nóng)產(chǎn)品價格上漲如何影響土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)則取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)特征。僅從〔1〕到〔3〕式看，隨著農(nóng)產(chǎn)品市場價格和農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步因子提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動力、資本和土地投入量都會增加，而勞動力和資本的成本上升則減少兩者的投入，所以勞動力和資本投入的變動對土地投入的影響取決于各要素間的替代性和互補性哪個更為顯著。前文設(shè)定的柯布-道格拉斯函數(shù)形式雖然使討論易于展開，但并不能清楚的解答這一問題。一個基本的經(jīng)驗事實是，中國農(nóng)村人均耕地面積遠(yuǎn)低于世界平均水平，在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，當(dāng)勞動力機(jī)會成本極低時，勞動替代資本和土地幾乎接近極限，而資本和土地則較多地表現(xiàn)為互補性[23]。Ⅴ結(jié)論和體會本文的主要結(jié)論是，僅從效率角度看，農(nóng)村土地使用權(quán)的自由流轉(zhuǎn)確實具有提高要素配置效率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的積極作用。要在今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中提高農(nóng)民收入、推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，土地作為最基本的生產(chǎn)要素，可以自由和規(guī)范的流轉(zhuǎn)具有積極的意義。但是現(xiàn)前階段金融制度安排的可得性、勞動力市場的限制性、土地承包制的穩(wěn)定性、村集體的政治決策、土地的社會保障和失業(yè)保險功能以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)特征導(dǎo)致了流轉(zhuǎn)程度在不同地區(qū)的差異。在利用一個農(nóng)戶模型進(jìn)行比較靜態(tài)分析的過程中，我們指出了哪些制度因素限定各外生變量從而影響農(nóng)戶的微觀決策。如果確實承認(rèn)農(nóng)戶的決策是面臨約束條件下的理性行為，那么那些旨在推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化而限制或強(qiáng)制土地流轉(zhuǎn)的措施就可能反而有違于初衷。在農(nóng)村的各項改革中，打破那些限制農(nóng)民實現(xiàn)潛在效率的滯后制度，供給那些確實無法由市場供給的制度安排才是發(fā)展中國家的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)然，將更多的篇幅留給分析文章的不足和的體會，對于一個學(xué)生而言或許更有價值。這篇論文的最初想法是利用誘致性制度變遷理論解釋農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。但是進(jìn)一步的閱讀尤其是實地訪問和考察之后，我們發(fā)現(xiàn)雖然一些地區(qū)通過各種形式的土地流轉(zhuǎn)取得很好的經(jīng)濟(jì)績效，但是大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)并未在所有農(nóng)村展開，即使一些地區(qū)的政策允許或鼓勵農(nóng)民進(jìn)行土地租賃和轉(zhuǎn)讓，但農(nóng)民的積極性并不高。這樣的事實促使我們從農(nóng)戶的微觀決策角度去思考哪些因素影響農(nóng)民保有和流轉(zhuǎn)土地。文中建立的模型主要是受到貝克爾家庭生產(chǎn)模型的啟發(fā)。在這類模型中，行為人集生產(chǎn)者和消費者于一身，但是為了使分析更為直觀，我們暫且用貨幣收入替代了閑暇和商品的消費。而為了體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的體制障礙和市場缺乏，我們選用了分別用p1和p2描述了勞動力市場和土地市場的發(fā)育程度，得到的結(jié)論和預(yù)期相一致。模型的改進(jìn)工作還有很多。首先是生產(chǎn)函數(shù)的簡化。勞動和資本與土地之間的互補和替代性沒有清楚地分解開來，這使得影響勞動和資本投入的制度因素最終如何影響土地投入的分析缺乏說服力。短期內(nèi)將資本略去是明智的做法，生產(chǎn)函數(shù)設(shè)為里昂惕夫型可能更適合中國的實際。其次是涉及多個變量的偏微分存在技術(shù)上的問題，全微分后利用矩陣進(jìn)行比較靜態(tài)分析更加合理。另一個缺憾是，文中的理論推論雖然大部分得到了經(jīng)驗事實的支持，但就針對模型本身而言，缺乏一個統(tǒng)一的計量模型對推論進(jìn)行嚴(yán)格的經(jīng)驗檢驗。這一方面是受制于數(shù)據(jù)的可得性，另一方面也受制于數(shù)據(jù)處理的技術(shù)能力。最后，如果確信社會的公平不是皇帝的新裝，那么對土地流轉(zhuǎn)如此重要的制度安排，確實應(yīng)該從公平角度進(jìn)行不偏不倚的考察。以上幾個方面讓人想起了瓦爾拉斯在〔純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義〕寫道的：經(jīng)濟(jì)學(xué)可以分解為精神、自然和技術(shù)。[書目][1]阿爾弗雷徳·馬歇爾，1890，〔經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〕〔上、下〕，商務(wù)印書館，1983年版[2]T．W．Schultz，1967：TransformingTraditionalAgriculture,YaleUniversityPress，1994[3]Gary．S．Becker，1976：EconomicApproachtoHumanBehavior，ChicagoUniversityPress，1980[4]H·登姆塞茨，1967，“關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論〞；T·W·舒爾茨，1968，“制度與人的經(jīng)濟(jì)價值的不斷提高〞；L·E·戴維斯，D·C·諾斯，1968，“制度變遷的理論：概念與原因〞；A·A·阿爾欽，H·登姆塞茨，1972年，“生產(chǎn)、信息費用和經(jīng)濟(jì)組織〞；V·W·拉坦，賓斯旺格，1978，“誘致性制度變遷〞；林毅夫，1989，“關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷〞等，載〔財產(chǎn)權(quán)力和制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派和新制度學(xué)派譯文集〕，上海三聯(lián)出版社，1994[5]文貫中，1989，“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新動向——農(nóng)業(yè)租約與農(nóng)戶行為的研究〞，載〔當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題〕，商務(wù)印書館[6]林毅夫，1991，〔制度、技術(shù)和中國農(nóng)業(yè)發(fā)展〕，上海三聯(lián)出版社，上海人民出版社[7]羅伊·普羅斯特曼等，1996，“中國農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營：政策適當(dāng)嗎？〞，載〔中國農(nóng)村觀察〕，1996.6[8]周其仁，1997，〔中國農(nóng)村改革：國家和所有權(quán)關(guān)系的變化〕，〔學(xué)1997〕，上海人民出版社，1997[9]劉守英，1997，“中國農(nóng)地集體所有制的結(jié)構(gòu)與變遷：來自農(nóng)村的經(jīng)驗〞，載〔中國社會科學(xué)季刊〕，1997年秋季[10]石磊，1998，〔中國農(nóng)業(yè)組織的結(jié)構(gòu)性變遷〕，山西經(jīng)濟(jì)出版社[11]袁志剛，陸銘，1998，〔隱性失業(yè)論〕，立信出版社[12]姚洋，1998，“農(nóng)地制度和農(nóng)業(yè)績效的實證研究〞，載〔中國農(nóng)村觀察〕1998.6[13]M·吉利斯等，1998，〔發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)〕，中國人民大學(xué)出版社[14]焦必方，1998，〔農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)〕，復(fù)旦大學(xué)出版社。。[15]姚洋，1999，“非農(nóng)就業(yè)結(jié)構(gòu)和土地租賃市場的發(fā)育〞，載〔中國農(nóng)村觀察〕1999.2[16]姚洋，2000，“中國農(nóng)地制度：一個分析框架〞，載〔中國社會科學(xué)〕2000.2[17]羅必良，2000，“農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的效率決定〞，載〔中國農(nóng)村觀察〕2000.5[18]張五常，2000，〔佃農(nóng)理論〕，商務(wù)印書館[19]李善同，2001，〔中國加入WTO后的和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究報告〕，“WTO與中國：角色的轉(zhuǎn)換〞研討會[20]楊學(xué)城，羅伊·普羅斯特曼，徐孝白，2001，“關(guān)于農(nóng)村土地承包30年不變政策實施過程的評估〞，載〔中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)〕，2001.1[21]張忠根，史清華，2001，“農(nóng)地生產(chǎn)率變化及不同規(guī)模農(nóng)戶生產(chǎn)率比較研究〞，載〔中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)〕，2001.1[22]劉紅梅，王克強(qiáng)，“浙江省農(nóng)村土地市場的實證研究〞，載〔中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)〕，2001.2[23]陳慶根，廖西元，2001，“優(yōu)質(zhì)水稻生產(chǎn)投入與產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效益評價〞，載〔中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)〕，2001.3[24]查金祥等，“湖北農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)組織運行現(xiàn)在狀況的調(diào)查報告〞，載〔中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)〕，2001.8[25]林毅夫，2001，“我們國家城市發(fā)展和農(nóng)村現(xiàn)代化〞，中國宏觀經(jīng)濟(jì)網(wǎng)特稿--------------------------------------------------------------------------------[1]見農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心2000年課題“西部開發(fā)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展研究〞報告，載〔管理世界〕2001年1月[2]見“膠東半島上的第三次土地革命〞，〔21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道〕，2001年4月9日[3]見〔2001年至2005年我們國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報告〕[4]楊學(xué)城，羅伊·普羅斯特曼，徐孝白，“關(guān)于農(nóng)村土地承包30年不變政策的實施過程的評估〞，載〔中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)〕，2001年1月[5]Li,G.,S.Rozelleandl.Brandt,1998,“Tenure,LandRights,andFarmerInvestmentIncentivesinchina〞,AgriculturalEconomics,19(1998):63-73.[6]見復(fù)旦大學(xué)學(xué)生暑期社會實踐項目〔農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)村土地制度〕，2001年7~8月[7]劉紅梅，王克強(qiáng)，“浙江省農(nóng)村土地市場的實證研究〞，載〔中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)〕，2001年2月[8]現(xiàn)行制度安