清華經(jīng)管批判性思維與道德推理10

批判性思維與道德推理

CriticalThinkingand

MoralReasoningSession10楊斌，yangb@清華大學經(jīng)濟管理學院AFTERVIRTUE美德之后現(xiàn)代理性主義規(guī)范倫理遇到了挑戰(zhàn)麥金太爾(AfterVirtue)道德概念的無公度性使現(xiàn)代倫理學的普遍主義追求歸于破產(chǎn)；倫理學上非人格性論證方式使現(xiàn)代倫理的規(guī)范性主張失去了通達人格內(nèi)在的基礎；現(xiàn)代倫理學對道德概念之廣泛多元性起源的忽略所導致的非歷史主義后果。美德倫理學為什么會復興？CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM美德倫理學的復興如何與共同體主義相關如果我們將注意力放在怎樣過一種美好的生活，而不是僅僅放在行動的正確性上，也許更能達成一致。道德的功能就是讓我們過上美好的生活。亞里士多德美德倫理觀，有個主要缺陷：將美德的目的性建立在生物學的形而上學目的論基礎上。麥金太爾以實踐和傳統(tǒng)、敘事來取代亞里士多德的目的論，重建美德倫理。美德倫理及其呈現(xiàn)方式總是“地方性的”、特殊主義的，歷史的或語境主義的，而不是普遍（普世或者普適）主義的、非歷史的或超歷史的，不存在任何可普世化的單一的美德倫理圖式。美德倫理的當代復興CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEMOneofyourparents/brothers/sisters犯罪嫌疑，被公訴你了解一些對公訴有幫助的事實警察找到你問話協(xié)助調(diào)查你會怎么做？如果是friends呢？如果是同學、同事呢？情境CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM孟德斯鳩：如果我知道什么東西對我有用，而不利于我的家庭，我會打心底拒絕；如果我知道什么東西對我的家庭有用，而對我的國家不利，我要盡量忘記它。如果我知道什么東西對我的國家有用，而不利于歐洲，或有利于歐洲卻不利于人類，我會認為這是犯罪...我必定是一個人，而我只是偶然才是一個法國人。普遍主義很難想象這樣一個世界：人只有普世的友愛性情而沒有朋友。問題不僅僅在于這樣的世界很難實現(xiàn)，而是很難承認這是人的世界。對人類的愛是高貴的情感，但多數(shù)時候我們是依靠小一點兒的團結而生活?！覀儗W會愛人類，不是從普遍的愛而是從特定的愛開始的。世界主義的倫理是錯誤的，不是由于宣稱我們對作為整體的人類有某些責任，而是堅持我們棲身的世界性共同體總是必須優(yōu)先于那些特殊的共同體。桑德爾：共同體的團結、忠誠這其實涉及到很多選擇算不算道德兩難。兩難——dilemmaAsituationthatrequiresachoicebetweenoptionsthatareorseemequallyunfavorableormutuallyexclusive.道德兩難：AnEthicaldilemmaforcesustochooseinawaythatinvolvesbreakingsomeethicalnormorcontradictingsomeethicalvalues.忠誠是否具有道德價值？CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM自由主義認為只有2種：1、作為人對于人類的自然義務，普遍的2、作為契約一方通過知情同意而帶來的自愿承擔的義務，需要同意的共同體主義，卻認為有第3種：3、團結（忠誠，聯(lián)結）的義務，并非普遍的（有范圍），但卻不需要同意的責任（義務）obligationCriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEMWhistleblowing,揭發(fā)CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM讓我們來進一步看看共同體藝術精品還是精神垃圾？批評者都同意，《狗娘養(yǎng)的》電影拍攝手法令人屏息：演員演技一流，對話明快，步調(diào)感強，配樂旋律動人而且與電影相得益彰。但批評者也認為，這部電影道德低下讓人厭惡：它呈現(xiàn)的是種族優(yōu)越的世界觀，是視苛待老人為必須的世界觀，也是認定不能生育兒子的婦女應當被歧視的世界觀。

人們對這部電影的評價不一。對某些人來說，這部電影低俗的道德觀破壞了自身的藝術地位；對另一些人來說，媒介與訊息應該區(qū)別開來。這部電影既像是藝術精品，也是道德恥辱。我們可以基于前者贊美它，也可以基于后者厭惡它。

這并非只是一場理論論戰(zhàn)，電影傳達的訊息如果是惹人厭，很可能遭到禁演，除非它能證明它的藝術成就高到足以豁免檢查。導演向社會提出警告，對于自由藝術表現(xiàn)來說，禁演將是一場災難。真是這樣嗎？繼限娛令之后，廣電總局再出重拳，此前流傳了十多天的“限廣令”終于落地！昨日廣電總局正式向各播出機構下發(fā)《〈廣播電視廣告播出管理辦法〉的補充規(guī)定》，決定自2012年1月1日起，全國各電視臺播出電視劇時，每集電視劇中間不得再以任何形式插播廣告。這已經(jīng)是廣電總局兩年來第三次出臺電視廣告的管理規(guī)定，而目標是“讓人民群眾滿意”。通知下發(fā)后，不少電視臺表示將嚴格執(zhí)行相關規(guī)定，而關于廣告調(diào)整的工作也正在著手進行。是否接下來，還應該推出在電影中限“隱性廣告”“植入廣告”的禁令呢？CTMRing

限娛令，限廣令CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM文以載道？任何階級社會中的任何階級，總是以政治標準放在第一位，以藝術標準放在第二位的。內(nèi)容愈反動的作品而又愈帶藝術性，就愈能毒害人民，就愈應該排斥。為藝術而藝術，是一種病態(tài)，是一種無病呻吟。Thereisnosuchthingasamoraloranimmoralbook.Booksarewellwritten,orbadlywritten.Thatisall.CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM自由主義認為：對于公民擁有的道德觀，國家應當持守中立。既然人們在最好的生活方式這個問題上各有不同主張，政府就不應該在法律上支持任何一種特定的良善生活觀。政府應該(只)提供一種權利框架，把人們尊為能夠選擇自己的價值與目標的自由且獨立的自我。（羅爾斯）公正的程序優(yōu)先于特定的目標(善)程序共和國（theproceduralrepublic）自由主義公共倫理CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM法國《人權宣言》：“自由表達思想和意見是人類最寶貴的權利之一；因此，每個公民都有言論、著述和出版自由……。”美國憲法第一修正案：“國會不得制定法律，……剝奪言論或出版自由……”德國《基本法》：“人人有用口頭、書面和繪畫自由地表達和傳播自己意見的權利?！敝腥A人民共和國憲法：“中華人民共和國公民有言論……的自由?！薄妒澜缛藱嘈浴罚骸叭巳硕加袡嘞碛兄鲝埡桶l(fā)表意見的自由”；《公民權利和政治權利國際公約》：“人人都有權持有主張，不受干涉。人人有自由發(fā)表意見的權利?！毖哉撟杂蒀riticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM政治正確是指利用中立的字句，以圖不侵犯他人，保護弱勢社群。一般語境下的政治正確是指為了避免真實存在的或所謂的不公正的歧視而采用的變換另一種稱呼的行為。政治正確的一個目的是用最“中立”的字眼，防止歧視或侵害任何人。例如為了避免出于種族、性別、性取向、身體殘障、宗教或政治觀點的不同而產(chǎn)生的歧視或不滿。懸置道德；道德程序化、中立化。政治正確，PoliticalCorrectnessCriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM43年前的墨西哥奧運會上的一幕托米·史密斯約翰·卡洛斯公共：塑造性政治(formativepolitics)程序性政治(proceduralpolitics):中立性自我：有負荷自我(encumberedself)無負荷自我(unencumberedself)自由主義與共同體主義CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM色情文藝就是針對女性的法律……色情文藝是強奸的慶典，是對女性的凌辱；這就像一種強奸者的聯(lián)盟，一種讓強奸變得合法化、并使我們社會的男性霸權正式化的途徑?！驳蔓悑I·德沃金《色情文藝：男人擺布女人》假如我們對原則如此漠不關心，以至于每當政策適合于我們的意愿時我們便給政策涂脂抹粉，那么我們既欺騙了原則，也消解了原則的權威。——羅納德·德沃金《原則問題》色情作品禁否的論戰(zhàn)CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM1977年，美國國家社會主義黨（納粹）宣布準備5月1日在伊利諾州的斯科基市游行。他們之所以選擇在斯科基游行，是因為斯科基當時有近7000名德國納粹集中營的猶太幸存者。美國納粹黨的綱領包含有：迫害猶太人，強迫遣送黑人回非洲，在世界范圍內(nèi)實現(xiàn)白人至上，并推翻美國目前的政府形式。市政府拒絕批準游行，納粹黨上訴到州和最高聯(lián)邦法院，要求保護自己自由表達言論的權利不被侵害。美國納粹黨申請游行CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM以中立性名義保護種族主義或納粹分子，可能未能尊重那些作為特定群體成員的人們，而這些人的社會尊嚴在很大程度上依賴于他們所歸屬的群體；堅持說言論只是倡導而從未構成社會實踐的主張，未能認識到言論能夠在其可能導致的身體損害之外施加傷害。再有，要地方性社群懸置道德判斷來保護言論，意味著追求共同善的自治要付出代價。桑德爾的批評CriticalThinkingandMoralReasoningTsinghuaSEM如果說功利主義未能認真對待我們的獨特性，那么作為公平的正義就未能認證對待我們的共性。它把自我的界限當成先天地、一勞永逸地固定了的，它把我們的共性歸之于善的一個方面，把善歸之于僅僅是一種偶然，一種與道德標準不相關的、任意的需要和意愿的產(chǎn)物。而一旦有了以這種方式打折扣的善的觀念，權利的優(yōu)先性似乎的確就是無懈可擊的主張。桑德爾：權利優(yōu)先于善？自由主義者：公共的善就是那種能保證個人自由選擇能力的善；不該預設對于共有價值的追求。人是什么，應該如何做人（成為怎樣的人），如何設計人的人生目的，人的正確目的和合法手段是什么，都是個人私事，他人不該干涉，個人也不必承擔公共責任。桑德爾：共同善，是對那些共有價值的追求，即使限制了個人選擇和追逐自己的生活方式的自由。桑德爾Vs.自由主義桑德爾：自由主義認為民主的意義在于給人們追求自利時有一個政治渠道，投票的含義就是表達你的個人偏好而已。我認為這種說法削弱了民主的含義，因為它把民主看成市場的一種，這是一種“消費主義”的政治觀。這就是為什么我強調(diào)對公益的協(xié)商、多元化的意義，以及實現(xiàn)人類綻放的（好社會的）終極目的。有些人持個人主義的民主觀，但我認為對民主最好的辯護來自我們對人類潛能綻放的向往。民主：市場？有無目的？如果一個正義的社會需要強烈的共同體感，那么它就必須找到一種方式來教導公民為總體考慮、為共同善做貢獻，培養(yǎng)他們的公民德性，并反對將良善生活的觀念私人化。為市場設立道德界線。因為市場化社會行為能夠腐蝕人們的道德，因此需要公開討論如何為市場設立道德界線。與功利主義和自由主義不同的另一種反對不平等的理由，即認為貧富之間的差距破壞了民主社會所需要的團結。因此，新型的共同善的政治應當向富人征稅以建設和完善各種公共設施及服務，以給不同階層的人們創(chuàng)造共同活動的空間，培養(yǎng)他們的共同體感。這種新型的共同善的政治需要更多的公民道德參與。桑德爾：共同善盧梭：強調(diào)公共善，號召公民絕對服從于“社會公意”桑德爾：共同體主義經(jīng)常意味著，正義和權利僅僅依賴于那些恰好在某些特定時刻、在某些共同體中盛行的各種價值觀。這并不是我所接受的正義觀和權利觀，因為，如果將正義和權利僅僅與那些在某個特定時刻盛行的價值聯(lián)系在一起，就會使得正義和權利完全變成一種傳統(tǒng)、變成一種恰好所是的東西；這也剝奪了正義和權利的重要特征；更會導致多數(shù)主義(Majoritarianism)（以及傳統(tǒng)主義）。通過民主商議而達到對公共善的認識，形成普遍有效的政治正義原則和社會制度安排，那么，就總是有可能忽視或壓抑了少部分人的意見和利益。共同體主義讓人擔心什么？

多數(shù)主義，傳統(tǒng)主義，極權主義桑德爾：如果我們賴以確立權利和正義制度安排的公共善，就是共同體所恰好尊重和重視的善，那么，這種公共善就僅僅取決于共同體的傳統(tǒng)，同時也具有相對性和壓迫性的危險。在我們這樣一個民主多元且自由平等權利已經(jīng)深入人心的時代，這種公共善不但不能將政治與道德粘合起來以實現(xiàn)我的初衷，反而正是自由主義者要將政治與道德分開，強調(diào)政府、政治中立性的根本原因。桑德爾：我不是共同體主義共和主義本著整體主義的、反個人主義的精神，明確地強調(diào)政治的目的性，強調(diào)國家本身，強調(diào)愛國主義與社會的共同善；它主張社會優(yōu)先于政府，主張公民社會以及公民美德的優(yōu)先性，主張多元一統(tǒng)的整合原則，主張道德主義的政治、法治；共和主義所賴以生存的哲學基礎是：國家神圣原則以及任何政治、法律都不僅要具備政治合法性，也要符合道德正當性。共和主義(Repulicanism)自由取決于共享自治。共和主義的政治不能對其公民所贊同的價值和目的保持中立。它意味著與公民伙伴就共同善(thecommongood)展開充分協(xié)商，致力于塑造共同體的命運，這不僅需要選擇自己目標的能力以及對他人做同樣事情的權利的尊重，而且還要關于公共事務的知識、歸屬感