第十六章民事訴訟證明

第十六章

民事訴訟證明第一節(jié)證明對(duì)象一、證明對(duì)象的概念和特征（一）證明對(duì)象的概念證明對(duì)象，是指由實(shí)體法律規(guī)范所確定的、對(duì)訴辯請(qǐng)求產(chǎn)生法律意義、應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人提供證據(jù)加以證明的事實(shí)。（二）證明對(duì)象的特征第一，證明對(duì)象是需要用證據(jù)加以證明的事實(shí)。第二，證明對(duì)象與當(dāng)事人的主張相聯(lián)系。第三，證明對(duì)象與實(shí)體法律規(guī)范相聯(lián)系。二、無需舉證的事實(shí)根據(jù)最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》第8條、第9條的規(guī)定，在民事訴訟中無需證明的事實(shí)應(yīng)當(dāng)包括：（一）訴訟中的自認(rèn)1、訴訟中的自認(rèn)概述對(duì)事實(shí)的自認(rèn)是指，在訴訟中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人主張對(duì)自己不利的事實(shí)承認(rèn)其為真實(shí)的陳述。2、訴訟上自認(rèn)的構(gòu)成要件：（1）承認(rèn)對(duì)方的主張為真實(shí)，其承認(rèn)的事實(shí)必須與對(duì)方主張的事實(shí)完全一致。（2）自認(rèn)的事實(shí)是不利于己的事實(shí)。（3）必須在訴訟程序進(jìn)行過程當(dāng)中表示承認(rèn)。（4）當(dāng)事人必須作出明示的意思表示。（5）自認(rèn)必須是向法院明確作出。3、自認(rèn)的效力：（1）對(duì)當(dāng)事人和法院產(chǎn)生約束力。（2）免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任。（二）眾所周知的事實(shí)（三）自然規(guī)律及定理（四）推定的事實(shí)（五）預(yù)決的事實(shí)（六）已為有效的公證書證明的事實(shí)第二節(jié)證明責(zé)任一、證明責(zé)任的含義證明責(zé)任的基本含義是，在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)提供證據(jù)并予以證明，若訴訟終結(jié)時(shí)根據(jù)全案證據(jù)仍不能判明當(dāng)事人主張的事實(shí)真?zhèn)危瑒t由該當(dāng)事人承擔(dān)不利的訴訟后果。證明責(zé)任又稱舉證責(zé)任，通常認(rèn)為，證明責(zé)任一詞有兩種含義：第一種含義是指客觀上的舉證責(zé)任、結(jié)果或?qū)嵸|(zhì)上的舉證責(zé)任、說服責(zé)任、證明責(zé)任。第二種含義是指主觀上的舉證責(zé)任、行為上的舉證責(zé)任、證據(jù)提出責(zé)任、形式上的舉證責(zé)任、證據(jù)提出責(zé)任。1982年我國《民事訴訟法（試行）》第一次規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！痹摋l的規(guī)定僅僅是意味著當(dāng)事人承擔(dān)主觀舉證責(zé)任。1991年的《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！比匀粵]有規(guī)定客觀上的舉證責(zé)任。2002年4月1日生效的《證據(jù)規(guī)定》才第一次較為明確地規(guī)定了證明責(zé)任的含義包括行為意義和結(jié)果意義兩個(gè)方面的內(nèi)容。二、證明責(zé)任的性質(zhì)及功能（一）證明責(zé)任的性質(zhì)所謂證明責(zé)任的性質(zhì)，是指證明責(zé)任在法律上的性質(zhì)。目前，在我國訴訟法學(xué)界，比較有代表性的觀點(diǎn)包括權(quán)利說、義務(wù)說、權(quán)利義務(wù)雙重說、負(fù)擔(dān)說、敗訴風(fēng)險(xiǎn)說等。對(duì)證明責(zé)任的法律性質(zhì)的研究，不能離開證明責(zé)任的本質(zhì)。證明責(zé)任的本質(zhì)是當(dāng)事實(shí)出于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，一方當(dāng)事人所承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果。在訴訟法學(xué)界長期以來對(duì)證明責(zé)任法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)的觀點(diǎn)分歧，其根本原因正在于對(duì)證明責(zé)任的本質(zhì)認(rèn)識(shí)有所不同。證明責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為負(fù)擔(dān)，是當(dāng)事實(shí)于最后仍真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，一方當(dāng)事人所負(fù)擔(dān)的不利后果。（二）證明責(zé)任的功能法院作出實(shí)體裁判應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人主張的要件事實(shí)為真或者為偽作為基本前提和基礎(chǔ)，真?zhèn)尾幻鞯氖聦?shí)判斷結(jié)論是不能夠作為適用實(shí)體法律規(guī)范的前提的。但是，從訴訟證明的角度而言，這種真?zhèn)尾幻鞯臓顩r無疑又是存在的。證明責(zé)任制度所要解決的主要問題就是當(dāng)要件事實(shí)出于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，應(yīng)當(dāng)將要件事實(shí)推定存在還是不存在，其內(nèi)在理由和規(guī)則是什么。三、證明責(zé)任的分配（一）證明責(zé)任分配的含義及學(xué)說第一，證明責(zé)任不是因?yàn)楫?dāng)事人沒有提供證據(jù)所承擔(dān)的責(zé)任，而是作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)出于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)引起的訴訟上的風(fēng)險(xiǎn)，即在要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，法院必須將真?zhèn)尾幻饕鸬牟焕V訟結(jié)果判歸對(duì)該要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人；第二，證明責(zé)任是在作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)發(fā)揮裁判依據(jù)作用的；第三，證明責(zé)任只能由一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，而不能由雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。證明責(zé)任分配的法則和許多法律原則一樣，起源于羅馬法。羅馬法的法諺要求“凡事應(yīng)為否認(rèn)人之利益推定之”，即“舉證責(zé)任在于肯定主張之人而不存于否定之人”。這可以稱為證明責(zé)任分配的開端。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，證明責(zé)任理論在歷史的歲月中又形成了不同的學(xué)派：（1）法規(guī)分類說；（2）待證事實(shí)分類說；（3）法律要件分類說在第二次世界大戰(zhàn)后，法律要件分類說受到了“危險(xiǎn)領(lǐng)域說”和“蓋然性說”等的挑戰(zhàn)。（二）我國民事訴訟中證明責(zé)任的分配在我國，相當(dāng)長的一段時(shí)期里，證明責(zé)任及其分配的問題在立法上未受到應(yīng)有的重視，這與我國民事訴訟實(shí)行高度的職權(quán)主義訴訟模式有密切的關(guān)系。根據(jù)1982年《民事訴訟法（試行）》第56條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)全面地、客觀地收集與本案有關(guān)的證據(jù)材料，以保證正確處理民事案件，因而當(dāng)事人的證明責(zé)任以及如何分配證明責(zé)任就顯得沒有太大必要了。1991年的《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，確立了“誰主張、誰舉證”這一證明責(zé)任分配的一般原則。最高人民法院于2002年4月1日實(shí)施的《證據(jù)規(guī)定》根據(jù)法律規(guī)定的原則，在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)證明責(zé)任作了更完善、更具體的規(guī)定。1、證明責(zé)任分配的一般規(guī)則一般而言，當(dāng)事人對(duì)自己提出的事實(shí)主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任，即當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)負(fù)有證明責(zé)任。2、證明責(zé)任分配的特殊規(guī)則證明責(zé)任的特殊規(guī)則是相對(duì)于證明責(zé)任分配的一半規(guī)則而言的，即按證明責(zé)任分配的一般規(guī)則應(yīng)由主張方承擔(dān)的證明責(zé)任，分配給對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第4條，下列侵權(quán)訴訟，實(shí)行證明責(zé)任特殊規(guī)則：（1）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟；（2）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；（4）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；（5）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟；（6）因缺陷產(chǎn)品致?lián)p害的侵權(quán)訴訟；（7）因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟；（8）因醫(yī)療行為引起的賠償訴訟。除以上八種情況外，《證據(jù)規(guī)定》第4條還規(guī)定：“有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任另有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定”。這類有關(guān)證明責(zé)任分配的規(guī)定主要是由民事實(shí)體法規(guī)定的，因此必須關(guān)注有關(guān)實(shí)體法。3、自由裁量分配證明責(zé)任《證據(jù)規(guī)定》第7條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！钡谌?jié)證明標(biāo)準(zhǔn)一、證明標(biāo)準(zhǔn)概述證明標(biāo)準(zhǔn)是指待證事實(shí)存在或者不存在需要達(dá)到的證明程度。如果待證事實(shí)沒有達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，該待證事實(shí)就處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。已達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法院就應(yīng)當(dāng)以該事實(shí)作為裁判的依據(jù)。二、兩大法系國家民事訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)評(píng)述英美法國家的證據(jù)法中“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”標(biāo)準(zhǔn)，是適用于民事案件的最低限度的證明要求，也叫或然性權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)。所謂蓋然性，是一種可能性而非一種必然的性質(zhì)。蓋然性占優(yōu)勢(shì)，就是要求一方證明其主張的根據(jù)與另一方主張的根據(jù)相比占優(yōu)勢(shì)，此時(shí)其主張便可成立。大陸法系國家在訴訟證明上主張“高度蓋然性”，是指證明雖然沒有達(dá)到使法官對(duì)待證事實(shí)確信為絕對(duì)真實(shí)的程度，但已經(jīng)相信存在極大可能或非?？赡苷鎸?shí)的程度。大陸法系的證明標(biāo)準(zhǔn)與法官的自由心證聯(lián)系密切，即法官通過對(duì)證據(jù)的審查判斷形成“心證”，當(dāng)這種“心證”達(dá)至深信不疑的程度，便形成確信。三、我國民事審判中的證明標(biāo)準(zhǔn)《證據(jù)規(guī)定》第63條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判”。這一規(guī)定體現(xiàn)了“法律真實(shí)”的證明要求?！蹲C據(jù)規(guī)定》第73條還規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。如果雙方當(dāng)事人對(duì)同以事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，一方提供的證據(jù)的證明力明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，則認(rèn)為達(dá)到了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。司法解釋正式確立了“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。第四節(jié)舉證期限一、舉證期限的概念舉證期限是證明責(zé)任制度的重要組成部分，是指法律規(guī)定或法院指定當(dāng)事人提供證據(jù)的期限，當(dāng)事人若無正當(dāng)理由逾期舉證，就將產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的法律后果。二、舉證期限制度的具體要求（1）當(dāng)事人應(yīng)在法律規(guī)定和法院制定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，法院制定的期限不得少于30日，逾期不舉證則視為放棄舉證權(quán)利。之后又提出的證據(jù)材料不再具有程序上的效力，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證，也不得在裁判時(shí)以此作為裁判依據(jù)。（2）當(dāng)事人超過舉證時(shí)限提交證據(jù)材料，如