反危機與再平衡困境下的世界經(jīng)濟

反危機與再平衡困境下的世界經(jīng)濟2015年世界經(jīng)濟的整體形勢基本延續(xù)了2010年以來緩慢復蘇的勢頭，但是增長狀況已低于預期。同時，世界經(jīng)濟許多超預期事件的出現(xiàn)，以及地緣政治局勢的日趨嚴峻，使人們對未來世界經(jīng)濟的發(fā)展走勢存有疑慮和擔憂。這種疑慮和擔憂突出地反映在市場、政府和媒體對一些未能預期和超預期事件的過度反應、過度擔心和過度的解讀上。實際上，從二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟發(fā)展的歷程來看，核心的規(guī)律是世界經(jīng)濟參與國國別經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，以及世界經(jīng)濟的中心國家不斷地針對世界經(jīng)濟發(fā)展的不平衡所做出的戰(zhàn)略和策略的調(diào)整。而這種現(xiàn)象的表現(xiàn)形式，從來都不是既定的理論和認知所能解釋的。舉例來說，2008年美國金融危機所引發(fā)的全球經(jīng)濟危機并沒有被經(jīng)濟學家準確預測，上個世紀90年代IT革命所帶動的經(jīng)濟全球化的蓬勃發(fā)展也是在美國產(chǎn)業(yè)“空洞化”的嘈雜討論中悄然而至。因此，在對當前世界經(jīng)濟總體形勢的判斷之前，我們必須對世界經(jīng)濟發(fā)展的長期走勢建立起合乎邏輯的分析框架，繼而在這個框架基礎上來對2015年的世界經(jīng)濟運行的特征進行解釋。一、總體分析思路我們分析的基本框架是在開放經(jīng)濟條件下國民收入恒等式中加入國別經(jīng)濟運行的特征，并在此基礎上解釋全球化高速發(fā)展形成的全球經(jīng)濟失衡給中心和外圍國家所帶來的不同風險。（一）全球經(jīng)濟失衡的出現(xiàn)與再平衡調(diào)整的需要美國經(jīng)常項目失衡從“新經(jīng)濟”之初開始出現(xiàn)，在“新經(jīng)濟”結束后失衡規(guī)模已經(jīng)相對較大（圖1）。問題在于，在“新經(jīng)濟”前后，美國經(jīng)常項目的逆差，除了規(guī)模擴大之外，其背后支撐的因素是否發(fā)生了變化？我們發(fā)現(xiàn)，美國的進口增長在“新經(jīng)濟”前后保持了穩(wěn)定向上的趨勢，但在國內(nèi)層面支撐這種失衡模式的因素卻發(fā)生了根本的變化。隨著納斯達克市場繁榮的褪去，股票市場的“資本效應”消失，而資本市場在房地產(chǎn)次級債的繁榮中形成的“財富效應”成為支撐美國消費高企的新的力量，而美國的高消費又進一步帶動了外圍國家出口的增長。但是，與“新經(jīng)濟”時期不同的是，美國貿(mào)易逆差的維持越來越依靠外來資本的流入。這相當于美國依靠外來債務在維持著高消費和高增長。圖1美國經(jīng)常性項目逆差規(guī)模問題在于，貿(mào)易伙伴國為什么要持續(xù)借錢給美國消費呢？理由有三，其一是美元霸權所帶來的對國際商品和服務的購買力；其二是對美國高技術和高水平服務的需求；其三是外圍國家的生產(chǎn)結構對美國消費結構的天生依賴。那另一方面，美國又為何擔心這種借債消費下的經(jīng)濟增長模式呢？第一，美國擔心美元匯率指數(shù)下降對美元國際霸主地位的威脅；第二，如果美國一直依賴借債消費，而缺乏有競爭力的可貿(mào)易品的話，美國在世界經(jīng)濟中的中心地位也無法維持；第三，新世紀后美國貿(mào)易逆差的對應國變成了以中國為代表的新興經(jīng)濟體，而在現(xiàn)存的世界經(jīng)濟體系中，缺乏美國和新興經(jīng)濟體之間宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)的機制，美中在探索新型大國協(xié)調(diào)機制的同時，也在彼此試探著對手的誠意。當然，以中國為代表的新興經(jīng)濟體也有再平衡的內(nèi)生愿望，主要在于（1）對于依賴出口導向發(fā)展的外向型經(jīng)濟國家，美國的貿(mào)易逆差規(guī)模在7000億美元左右已經(jīng)處于很高水平了，而中國在對美出口中所占的份額也已接近極限，無論是貿(mào)易創(chuàng)造還是貿(mào)易轉移效應都很難再有所突破，經(jīng)濟增長的可持續(xù)性必須依賴于新的增長路徑；（2）制造業(yè)中心向一國或某一地區(qū)的集中，必然導致世界制造業(yè)中心在人口、資源、環(huán)境等方面的壓力。在2006年前后，這種增長的瓶頸已經(jīng)日漸顯現(xiàn)；（3）中國制造業(yè)中很大的比重在于組裝環(huán)節(jié)，這種貿(mào)易方式在國際價值鏈中的附加值不高，參與國家貿(mào)易利益的所得相對有限。這種現(xiàn)象，雖然在外需快速增長的年代可以通過規(guī)模的增長加以彌補，但是一旦外需的高速增長現(xiàn)象消失，國際貿(mào)易對國家福利改善有限的弊端就充分暴露。加之民生問題成為中國國策的主要內(nèi)容之后，國際貿(mào)易對福利的改善必然成為中國經(jīng)濟政策的關注焦點。表1中心-外圍國家再平衡的動因比較美國中國1.出于美元的國際地位的考慮2.出于世界經(jīng)濟中心地位的考慮3.出于地緣政治的考慮1.出于外需規(guī)模的考慮2.出于環(huán)境資源約束的考慮3.出于國內(nèi)民生問題的考慮（二）中心外圍國家再平衡調(diào)整的思路從國別經(jīng)濟的角度我們可以看出，經(jīng)常賬戶失衡的國家無論是順差國還是逆差國都具有再平衡的內(nèi)在要求。對于失衡的調(diào)整方式，如果我們從國民收入恒等式的角度看，調(diào)整也很簡單。順差一方擴大內(nèi)需和進口，逆差一方增加出口減少需求。這種調(diào)整方式在金本位條件下是通過國際收支的自動平衡機制加以實現(xiàn)的。但是金本位下的自動平衡機制在調(diào)整失衡規(guī)模的同時也限制了國際貿(mào)易的規(guī)模。由于在此之前，世界經(jīng)濟的高速增長是在國際貿(mào)易規(guī)模不斷擴張的路徑中實現(xiàn)的，理想的調(diào)整路徑也要在維持國際貿(mào)易規(guī)模的情況下實現(xiàn)世界經(jīng)濟的再平衡。因此，在平衡路徑的選擇上，存在著全球化對反全球化、自由主義對保護主義兩種截然不同的選擇，這種選擇的依據(jù)是建立在不同國家在全球化利益所得的基礎之上的。從美國的國家利益角度考慮，美國是不會選擇反全球化戰(zhàn)略的，因為美國從上個世界90年代的全球化中每年獲得的利益大約在1000億美元，而為全球化所付出的代價每年只有全球化收益的百分之五左右（伯恩斯坦，2004），因此，美國再平衡戰(zhàn)略調(diào)整的目標和貿(mào)易規(guī)模的增長方向在理論上應該是一致的。但是美國又不愿意僅靠資本市場的財富效應，通過經(jīng)常項目的失衡來維持貿(mào)易規(guī)模，那么剩下的路徑只有兩個。一個是科技的創(chuàng)新，另外一個是通過優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的出口來平衡進口。而美國的優(yōu)勢行業(yè)在全球化分工格局中越來越集中在服務領域，而服務領域在傳統(tǒng)意義上屬于非貿(mào)易品。由此可見，美國再平衡戰(zhàn)略的實現(xiàn)途徑應該是創(chuàng)新性的再工業(yè)化和增加服務品的可貿(mào)易性，其中再工業(yè)化的最終成果也會體現(xiàn)在服務貿(mào)易的競爭優(yōu)勢上。從這個意義上我們可以理解TPP協(xié)議的核心目標在于促進美國服務貿(mào)易的向外輸出。而對于新興經(jīng)濟體而言，實現(xiàn)再平衡的途徑則有些被動，因為新興經(jīng)濟無論是經(jīng)濟結構還是產(chǎn)業(yè)結構，在全球化的發(fā)展過程中完全是依附于美國的需求結構的。如果美國需求下降，新興經(jīng)濟體必然會出現(xiàn)制造業(yè)的產(chǎn)能過剩。從持續(xù)發(fā)展的角度講，制造業(yè)必須向服務業(yè)轉移，今年來中國服務業(yè)的發(fā)展速度明顯加速（表2），實際上對應的是美國再平衡的調(diào)整過程。然而，我們必須看到，新興經(jīng)濟體的服務貿(mào)易主要集中在消費型服務貿(mào)易，與美國以金融服務和高科技生產(chǎn)型服務為代表的服務業(yè)差異巨大，這一點從中國等國的服務出口占比增長較快，同時美國的服務業(yè)產(chǎn)值占比仍然增長的對應便可看出端倪。也就是說，在服務貿(mào)易領域并不存在貨物貿(mào)易領域那樣的產(chǎn)業(yè)轉移和承接關系。對此，在服務貿(mào)易的進出口上也有所體現(xiàn)。盡管新興經(jīng)濟體的服務產(chǎn)值占比在增加，但服務貿(mào)易逆差國狀況仍然沒有實質性的改變。因此，被動地將資源向服務貿(mào)易部門轉移，在結構因素沒有變化的情況下，并不是新興經(jīng)濟體再平衡的有效途徑。今年來，新興經(jīng)濟體已經(jīng)普遍出現(xiàn)了服務業(yè)發(fā)展迅速，而整體經(jīng)濟增長下滑的現(xiàn)象。如果經(jīng)濟結構不能向服務業(yè)方向發(fā)展，那么新興經(jīng)濟體能嘗試著向產(chǎn)業(yè)結構升級的方向尋找出路嗎？我們看到，產(chǎn)業(yè)結構的升級在現(xiàn)代經(jīng)濟條件下，必須在技術存量和股權融資市場的制度安排上具備條件。而在2006年以來，世界技術革新進入了一個平穩(wěn)發(fā)展期，新興經(jīng)濟體在科技存量的積累上并不具有優(yōu)勢，在缺乏技術存量的情況下，嘗試通過拓寬股權融資規(guī)模來激勵企業(yè)創(chuàng)新，這種探索至少在2015年的實踐中并沒有取得預想的結果。除了上述兩種嘗試之外，新興經(jīng)濟體還有第三條可能的路徑，就是延長本國生產(chǎn)在國際價值鏈中的環(huán)節(jié)，增加本國商品在國際貿(mào)易中的價值增值。這種嘗試雖然對一國經(jīng)濟而言是有意義的，但這種再平衡政策的實施也會導致新興經(jīng)濟體之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易規(guī)模的下降。這也構成了今年來國際貿(mào)易特別是貨物貿(mào)易整體增速下降的一個重要原因。新興經(jīng)濟體除了有上述三種再平衡的自我實現(xiàn)路徑之外，還有一種被動的路徑，就是針對美國的再平衡來調(diào)整國內(nèi)的經(jīng)濟結構和產(chǎn)業(yè)結構，但是，美國目前的新一輪制造業(yè)創(chuàng)新的方向并不明朗，因此跟隨美國戰(zhàn)略調(diào)整的國家依然處于觀望、等待階段。這實際上可以解釋一些邊緣國家能夠接受美國主導的高標準的TPP條款，其目的在于能夠參與到新一輪的美國主導的國際產(chǎn)業(yè)分工體系中去。表2世界主要國家和地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值構成情況單位：%國家和地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)199520082014199520082014199520082014美國a26.819.516.6a71.779.382.0a英國1.61.00.728.223.314.770.277.784.6德國30.129.025.768.770.173.6日本a38.229.420.4a59.969.378.4a法國3.02.01.724.420.513.872.677.584.5意大利3.02.02.228.327.118.568.770.979.3西班牙28.529.117.067.268.180.5荷蘭25.925.416.770.872.981.5捷克5.02.32.744.237.632.450.860.164.9俄羅斯7.95.04.0a39.237.22952.957.867.9a澳大利亞aa71.568.478.9a墨西哥a27.937.127.1a60.659.169.6a巴西9.06.75.1b36.728.020.9b54.065.374.0b南非a34.831.323.8a61.365.978.3a泰國11.211.712.0aa49.744.245.5a印度28.417.618.0a27.929.030.7a38.953.551.3a韓國47.060.363.4新加坡a34.027.825.1a65.972.274.9a香港aa68.090.192.7a中國19.948.542.628.740.148.2世界5.43.034.528.059.469.0資料來源：OECD統(tǒng)計數(shù)據(jù)：/；中國國家統(tǒng)計局：《國際統(tǒng)計年鑒》（2001,2010，2011，2014）；《中國統(tǒng)計年鑒》（2015）。注：a表示2013年數(shù)據(jù)；b表示2011年數(shù)據(jù)。具體分析時，我們將分析的歷史起點選擇為2006年。在2006年伯南克開始擔任美聯(lián)儲主席，美國的貿(mào)易逆差也達到了歷史的頂點。更為重要的是，在危機發(fā)生前的2006年，涉及全球經(jīng)濟失衡的一些主要國家已經(jīng)通過戰(zhàn)略和政策的調(diào)整來避免全球經(jīng)濟失衡調(diào)整所引發(fā)的經(jīng)濟增長的硬著陸。但是，針對全球經(jīng)濟失衡調(diào)整的危機終究未能避免。隨著美國房地產(chǎn)泡沫的破滅，依賴美國金融財富效應支撐的美國需求開始萎縮，需求層面的沖擊繼而成為了各國政府反危機政策所必需首先面對的問題。同時，由于反危機政策與再平衡政策在增長效應上是相互沖突的，在反危機和再平衡目標的之間權衡取舍，又使得2008年危機之后的復蘇之絡呈現(xiàn)出了錯綜復雜的局面，這一特征在2015年的世界經(jīng)濟運行的過程中仍在持續(xù)?；谶@一認識，我們把目前世界經(jīng)濟面臨的主要挑戰(zhàn)概括為反危機和再平衡政策的兩難困境。表3美國和新興經(jīng)濟體再平衡途徑的比較美國新興經(jīng)濟體路徑對應的風險路徑對應的風險1.選擇封閉經(jīng)濟增長模式2.續(xù)通過金融優(yōu)勢來維持經(jīng)常性賬戶的規(guī)模3.通過重整制造業(yè)和促進服務平的可貿(mào)易程度的提高。1.嘗試全球化的利益2.威脅美元的國際貨幣地位，影響美國的國際競爭力，地緣政治風險。3.挑戰(zhàn)現(xiàn)有的世界經(jīng)濟格局1.經(jīng)濟結構的調(diào)整，制造業(yè)向服務業(yè)的轉變。2.產(chǎn)業(yè)結構的升級3.產(chǎn)業(yè)鏈的延長4.適應美國的再平衡路徑1.消費性服務業(yè)的不可貿(mào)易性決定了，決定了服務業(yè)無法替代制造業(yè)對國民經(jīng)濟的拉動。2.缺乏科技存量的前提下，單純的股權融資改革所帶來的資產(chǎn)泡沫。3.新興經(jīng)濟體間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的下降。4.目前尚未明確的方向，預期的長期收益無法解決短期中的經(jīng)濟問題。二、2015年世界經(jīng)濟運行的主要特征2015年世界經(jīng)濟仍然處于緩慢的復蘇過程之中,但是經(jīng)濟增長勢頭減緩,并呈現(xiàn)出明顯的分化特征。根據(jù)IMF公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年全球經(jīng)濟增長率為3.1%,發(fā)達經(jīng)濟體的增長率為2.0%，發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體的增長率為4.0%，其中，獨聯(lián)體國家經(jīng)濟增長為-2.7%，獨聯(lián)體國家增長率為4%，拉丁美洲和加勒比海地區(qū)為3.2%，中東北非為2.5%，除日本以外的東亞經(jīng)濟體的增長率為6.5%，仍然是全球經(jīng)濟增長率最高的地區(qū)，而中國的增長率為6.8%，略高于東亞的總體增長水平，而印度的增長率則超過了中國，成為世界經(jīng)濟增長最快的國家。但總體而言，所有地區(qū)的經(jīng)濟增長速度都比2010-2011年出現(xiàn)了明顯的下降（見表4）。從數(shù)據(jù)反映的情況看，2015年世界經(jīng)濟總體形勢具有以下特點。（1）世界經(jīng)濟仍然處于2008年全球經(jīng)濟危機的復蘇過程中，但是整體增速趨于下降。（2）國別之間經(jīng)濟增長出現(xiàn)分化，發(fā)達經(jīng)濟體的增長表現(xiàn)好于新興經(jīng)濟體。而發(fā)達經(jīng)濟體中，美國好于歐洲，歐洲好于日本。新興經(jīng)濟體增長連續(xù)6年出現(xiàn)下滑現(xiàn)象，但制造業(yè)出口國的情況好于資源品出口國的狀況。（3）世界貿(mào)易的增長慢于世界產(chǎn)出的增長，這說明世界經(jīng)濟并沒有在危機調(diào)整中實現(xiàn)再平衡，世界經(jīng)濟的復蘇仍然依賴于個體國家反危機政策的效果。（4）發(fā)達國家進口總量的增加，并沒有為新興經(jīng)濟體的出口帶來明顯的拉動作用。而新興經(jīng)濟體進口的深度下滑值得關注。從原因上判斷，新興經(jīng)濟體國內(nèi)結構調(diào)整的政策外溢導致了新興經(jīng)濟體貨物貿(mào)易量的下降。而進口貿(mào)易的下降又對全球大宗商品的價格走低有著直接的沖擊和影響。新興經(jīng)濟體內(nèi)生的增長速度下滑，并在新興經(jīng)濟體之間形成相互的負反饋沖擊。（5）中國經(jīng)濟增速下滑至7%以下，成為全球關注的焦點。表4世界不同地區(qū)的經(jīng)濟增長情況（單位：%）國家和地區(qū)201320142015世界發(fā)達國家美國歐元區(qū)-日本1.6-0.60.9新興市場和發(fā)展中國家5.04.64.0歐洲發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體獨聯(lián)體國家2.21.0-2.7拉丁美洲和加勒比海地區(qū)2.91.3-0.3中東北非東亞7.06.86.5中國印度世界貿(mào)易總量(含貨物和服務)進口發(fā)達經(jīng)濟體新興經(jīng)濟體2.05.23.43,64.01.3出口發(fā)達經(jīng)濟體新興經(jīng)濟體數(shù)據(jù)來源：IMF,2015,WorldEconomicOutlook.我們認為，2015年世界經(jīng)濟出現(xiàn)上述特征，主要是由以下原因所導致的。（一）科技發(fā)展的周期決定了世界經(jīng)濟增長速度的下滑世界經(jīng)濟的高速增長主要依賴于技術的進步和制度的創(chuàng)新，然而，從新世紀以來，世界經(jīng)濟步入了科技發(fā)展的平緩期。在世界范圍內(nèi)，無論是科技研發(fā)的投入和產(chǎn)出規(guī)模，還是行業(yè)和國別特征，我們都可以看出，新的科技爆發(fā)點并沒有出現(xiàn)，而已有科技存量對全球全要素生產(chǎn)率的促進作用也已停滯不前。這是實際經(jīng)濟增速放緩的最根本的原因。我們通過采用非參數(shù)估計的Malmquist指數(shù)方法，對世界技術進步的總體特征和趨勢進行了定量分析闡述，基本結論是目前世界科技創(chuàng)新仍然缺乏明確的突破方向，其主要表現(xiàn)在以下四個方面。第一，OECD國家的研發(fā)投入呈現(xiàn)“倒U”型下降趨勢。具體而言，在2000-2014年間R&D支出呈現(xiàn)出先上升后下降的倒“U”型變化。2000年-2008年間研發(fā)投入占GDP比重（GERD）呈現(xiàn)波動上升趨勢，但自2009年后GERD比重顯著下降。從不同行業(yè)來看，2006-2014年制造業(yè)、服務業(yè)、建筑業(yè)、采礦業(yè)與農(nóng)業(yè)等研發(fā)支出同樣呈現(xiàn)先上升后下降的倒“U”型變化特征。其中，制造業(yè)研發(fā)支出規(guī)模最高的兩個分行業(yè)—金屬制品機械設備行業(yè)與石油化學品分行業(yè)，其變化趨勢均以2008年峰值為界，同樣呈現(xiàn)出先上升后下降的倒“U”型變化趨勢。第二，OECD國家總體研發(fā)產(chǎn)出在減少。從技術創(chuàng)新的總產(chǎn)出來看，自2001年以來OECD國家EPO專利申請量在13萬件左右波動，研發(fā)產(chǎn)生并未呈現(xiàn)顯著的上升趨勢，甚至還有一定程度的下降。從技術創(chuàng)新領域來看，OECD國家專利申請量主要集中在網(wǎng)絡電信、電力、物理與作業(yè)運輸?shù)?大領域，其中網(wǎng)絡電信（ICT）的專利申請比重最高，這表明ICT仍然是目前技術研發(fā)的核心領域。與此同時，與新技術前沿相對應的生物技術、納米技術、污染與廢物管理以及應對氣候變遷等技術領域內(nèi)的專利申請比重較低，技術研發(fā)仍然不成熟。總體來看，在OECD國家總體的研發(fā)產(chǎn)出下降趨勢下，信息技術所帶來的技術革命效果逐步衰退。生物技術、納米技術等新興技術領域對技術變化促進效應不強，網(wǎng)絡電信技術仍然在專利技術領域占據(jù)主導地位，但其技術創(chuàng)新增長呈現(xiàn)快速下降趨勢。第三，行業(yè)研發(fā)創(chuàng)新呈現(xiàn)顯著的分化趨勢。從不同行業(yè)研發(fā)支出來看，2000-2014年間制造業(yè)R&D行業(yè)支出最高，其次是服務業(yè)、建筑業(yè)、采礦業(yè)與農(nóng)業(yè)。其中，服務業(yè)的R&D支出上升速度顯著高于制造業(yè)，農(nóng)業(yè)R&D支出下降趨勢最為顯著，從2007年峰值8.4億美元下降至2013年的0.8億美元；進一步從不同行業(yè)研發(fā)產(chǎn)出來看，年均增長率較高的5個技術領域分別為納米技術、醫(yī)療技術、電力、機械工程和人類生活需要。這些行業(yè)在2009-2011年間研發(fā)產(chǎn)出呈現(xiàn)波動下降的趨勢，而保持快速增長的技術領域，如納米技術、醫(yī)療技術、電力等領域，其創(chuàng)新活動在總體專利創(chuàng)新規(guī)模中占比較低。可以發(fā)現(xiàn)，OECD國家技術進步趨緩的主因在于制造業(yè)行業(yè)研發(fā)支出增速的降低，同時也與服務業(yè)研發(fā)支出的提升未能帶來總體技術變化的顯著改善有關。第四，技術創(chuàng)新的國別特征呈現(xiàn)出顯著分化的趨勢。從不同經(jīng)濟體研發(fā)支出來看，美國、日本、德國、法國、英國等技術大國研發(fā)占比均處于2%以上，但這些國家技術研發(fā)支出主要集中在制造業(yè)領域，服務業(yè)研發(fā)支出遠低于制造業(yè)，并且二者研發(fā)支出均呈現(xiàn)出增速放緩的趨勢。而澳大利亞、法國、以色列、奧地利、墨西哥、捷克、瑞士和丹麥等經(jīng)濟體，服務業(yè)R&D行業(yè)支出顯著高于制造業(yè)支出，并且呈現(xiàn)快速上升趨勢。從技術創(chuàng)新來看，美國、德國、日本和法國等傳統(tǒng)工業(yè)強國專利申請量仍占據(jù)主導地位，但在新興技術領域，比如納米技術、醫(yī)療技術、電力、機械工程與光熱和人類生活需要等5大領域，上述國家專利申請量均處于較低水平，導致其在新興技術領域創(chuàng)新主導力不足。第五，從1991年以來科研投入產(chǎn)出變動對生產(chǎn)前沿面的改進作用來看，1991--1999科技投入和產(chǎn)出變動所產(chǎn)生的全要素生產(chǎn)率的提高，對生產(chǎn)前沿面的推進作用非常明顯，而在2000年之后，這種推進作用已經(jīng)下降，在2006-2014年期間，這種作用基本已經(jīng)處于一個相對穩(wěn)定的水平。（二）新興經(jīng)濟體的貿(mào)易超調(diào)導致世界經(jīng)濟的增長動力有所不足從第二次世界大戰(zhàn)之后的歷史來看，世界經(jīng)濟增長的周期與技術進步的周期并不完全一致。因此，僅用目前科技投入產(chǎn)出的平緩發(fā)展并不能完全解釋經(jīng)濟增長業(yè)績平庸的現(xiàn)象。同時，從數(shù)據(jù)上看，國際貿(mào)易增長的持續(xù)低迷是與經(jīng)濟增長乏力同步出現(xiàn)的。因此，對世界貿(mào)易增長下滑的解釋，更能夠解釋世界經(jīng)濟的停滯不前。在傳統(tǒng)全球經(jīng)濟失衡的模式中，發(fā)達國家的進口是拉動新興經(jīng)濟增長的主要需求來源，但是在危機之后，歐洲在危機的金融傳導渠道的沖擊下，又重新回到了完善和修復區(qū)域經(jīng)濟一體化的老路，對世界經(jīng)濟的影響力明顯下降。同時，在歐洲經(jīng)濟復蘇的2013年和2014年，歐盟的貿(mào)易增速基本維持負增長態(tài)勢，表明對外貿(mào)易已經(jīng)不是歐盟經(jīng)濟復蘇的主要動力，相反成為了負面拉動。從歐盟28國內(nèi)外部貿(mào)易的情況來看，進入2013年以后，內(nèi)部貿(mào)易增速開始超過外部貿(mào)易增速，表明歐盟各國越來越多地選擇內(nèi)部貿(mào)易。在日本，安倍經(jīng)濟政策不僅在增長業(yè)績中沒有實現(xiàn)預期目標，同時在世界經(jīng)濟中也沒有改變?nèi)毡窘?jīng)濟的地位和角色，無論在第二次世界大戰(zhàn)之后的歷史中還是在目前再平衡的過程中，日本都和東亞國家一樣，扮演的了世界經(jīng)濟的供給者的角色。因此，日本在世界經(jīng)濟增長的過程中也無法起到發(fā)達國家需求拉動的作用。綜合來看，世界貿(mào)易的增長在反危機的過程中主要要看美國進口需求的變動情況。從美國外部平衡的情況來看，2008年美國金融危機之后，經(jīng)常項目逆差已經(jīng)從8067億美元調(diào)整到了2014年的3895億美元，經(jīng)濟失衡的潛在風險大大降低。但需要注意到的是，從美國經(jīng)常項目調(diào)整的具體內(nèi)容來看，失衡規(guī)模的收窄，并不完全源于貿(mào)易規(guī)模的下降，資本收益在危機之后的迅速提升也起到了非常關鍵的作用。自2007年起，美國經(jīng)常賬戶中資本收益從-133億美元提高到了1188億美元，幾乎增長了十倍（表5）。對應的問題是，美國貿(mào)易逆差規(guī)模的有限下降為什么導致了世界貿(mào)易增速的大幅降低？原因無外乎兩點，其一，在2006年前后，貿(mào)易失衡規(guī)模已經(jīng)達到極值，指望提升貿(mào)易逆差規(guī)模來拉動世界經(jīng)濟增長的可能相對較低；其二，危機發(fā)生時，新興經(jīng)濟體對美國可能出現(xiàn)的貿(mào)易規(guī)模下降已經(jīng)有所調(diào)整，資源流向了非貿(mào)易的服務業(yè)，而貿(mào)易結構的變化最終導致了世界貿(mào)易增長的超調(diào)。表5經(jīng)常賬戶與資本賬戶凈值（億美元）年份經(jīng)常賬戶貨物服務資本收益資本賬戶2005-7454.34-7142.45-311.8911311.12006-8067.26-7617.16-450.126914.542007-7186.43-7053.75-132.6830506.722008-6907.89-7087.26179.37-5641.432009-3840.23-3837.74-2.49667.82010-4419.61-4946.58526.9718551.362011-4603.54-5486.25882.719247.682012-4496.7-5367.73871.032463.362013-3767.6-4783.941016.3412074.82014-3895.26-5083.241187.9812612.42注：數(shù)據(jù)來源美國BEA-U.S.InternationalTransactions數(shù)據(jù)庫。（三）外圍國家國內(nèi)需求的增長無法替代中心國家外需的拉動作用每當世界經(jīng)濟進入失衡調(diào)整時，中心國家和國際經(jīng)濟組織都希望外圍國家通過提振內(nèi)需來替代外需的增長。上世紀80年代，G7一致對日本施壓要求開放國內(nèi)市場，提高日本內(nèi)需的努力，并沒有改變世界經(jīng)濟格局中中心國家消費、外圍國家生產(chǎn)的基本格局。當時的結論是日本經(jīng)濟規(guī)模無法與美國相比，因此，世界經(jīng)濟不能指望日本的經(jīng)濟崛起替代美國在世界經(jīng)濟中的地位和作用。而在本輪世界經(jīng)濟失衡的調(diào)整中，美國以及國際經(jīng)濟組織也一再呼吁東亞經(jīng)濟體內(nèi)部需求的提升。事實上，東亞經(jīng)濟體在應對危機時也確實提高了國內(nèi)的消費水平，表現(xiàn)在東亞最終消費量的增長速度在危機后一直大大高于北美和歐盟的增速。在2010和2011年，東亞最終消費量的增長速度達到了15%左右的水平，高于同期東亞GDP的增長速度。2013年東亞十個經(jīng)濟體的最終消費總量達到了11.1萬億美元，超過了歐盟十五國11萬億美元的水平，與北美13.9萬億美元的水平相比，其差距也在縮小。東亞經(jīng)濟體的這種現(xiàn)象在中國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)中也得到了驗證，在中國總需求的下滑過程中，消費需求卻保持了一個平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢，并沒有出現(xiàn)明顯的波動（圖2）。圖2中國三大需求增長率的變動情況數(shù)據(jù)來源：中國人民大學《中國宏觀經(jīng)濟報告，——低迷與繁榮、蕭條與泡沫并存的中國宏觀經(jīng)濟》，2015年5月。新興經(jīng)濟體內(nèi)部消費需求的增長并沒有帶動國際貿(mào)易的增長。相反，在新興經(jīng)濟體內(nèi)需增長的同時，進口規(guī)模卻在萎縮，這反映出外圍國家在傳統(tǒng)的失衡調(diào)整路經(jīng)中供給結構是服務于中心國家的需求結構的，內(nèi)部消費需求的增長并不能吸收外需下降所帶來的產(chǎn)能過剩。從形式上看，內(nèi)需的增長在新興經(jīng)濟體中主要表現(xiàn)在需求由制造業(yè)向服務業(yè)的轉移，而新興國家服務業(yè)的國際競爭力處于明顯的劣勢，特別是2008年危機之后，新興經(jīng)濟體的總體貿(mào)易優(yōu)勢指數(shù)除了印度有明顯的提升之外，其它包括中國、韓國在內(nèi)的國家，貿(mào)易優(yōu)勢指數(shù)都在下降，而美國服務業(yè)的優(yōu)勢指數(shù)卻在明顯上升。這一現(xiàn)象至少能夠揭示出如下三點重要的啟示。（1）外圍國家內(nèi)部的消費需求并不能替代中心國家的外部需求，其理由不僅僅在于外圍國家相對較小的經(jīng)濟規(guī)模，更重要的是源于經(jīng)濟結構，特別是全球供求結構的限制。（2）由于在服務貿(mào)易領域，新興經(jīng)濟體的分工地位相對較低，因此，當受到外部需求沖擊時，服務業(yè)的產(chǎn)值增長并不能夠替代新興經(jīng)濟體的出口需求。（3）考慮到新興經(jīng)濟體服務業(yè)的弱貿(mào)易競爭力，在未來的服務貿(mào)易可貿(mào)易的轉化過程中，新興經(jīng)濟體也不可能從中獲得更多的貿(mào)易利得。因此，這些國家通過經(jīng)濟結構調(diào)整，將資源從制造業(yè)向服務業(yè)轉移，至少從福利和增長的結果來看是不可取的選擇。（四）新興經(jīng)濟體的股市繁榮改變不了世界經(jīng)濟增長下滑的趨勢2015年世界經(jīng)濟出現(xiàn)的一個令人關注的現(xiàn)象是“股市繁榮”和“經(jīng)濟基本面”的背離。股市已經(jīng)不再是實體經(jīng)濟的“晴雨表”，無論是在發(fā)達國家還是在新興市場國家，股市表現(xiàn)都與經(jīng)濟表現(xiàn)呈現(xiàn)出負相關性，經(jīng)濟增長乏力的國家股市漲幅反而較大。在2015年上半年，成熟股票市場中歐洲市場和日本市場表現(xiàn)較好，法國CAC40指數(shù)、德國DAX指數(shù)和日本日經(jīng)225指數(shù)自2015年初分別上漲了18.95%、15.33%和17.96%，這三個國家2014年實際GDP同比增長只有0.36%、1.61%和-0.42%。而實際GDP增速分別為2.71%、2.55%和2.39%的澳大利亞、英國和美國，在2015年上半年股市表現(xiàn)卻相對一般。新興經(jīng)濟體的股票市場走勢與發(fā)達國家有相似之處。中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，俄羅斯等國經(jīng)濟增長也無亮點，其股市反而表現(xiàn)較好；印度和印度尼西亞經(jīng)濟表現(xiàn)較好，但其股市表現(xiàn)也相對一般。另外，與這種背離關系相對應的是中小企業(yè)的狀況。創(chuàng)新企業(yè)在股票市場的股價表現(xiàn)好于傳統(tǒng)企業(yè)和大型藍籌公司，這一方面說明了市場以及政府對技術創(chuàng)新的預期很高，但與此同時，我們也必須指出，無論是發(fā)達國家還是新興經(jīng)濟體，在缺乏技術存量的前提下，想通過股市來支撐企業(yè)創(chuàng)新或降低企業(yè)債務杠桿率，其風險的集聚過程都是非常迅速的。根據(jù)美國上個世紀90年的經(jīng)驗來看，包括股市在內(nèi)的資本市場，對經(jīng)濟增長促進作用的發(fā)揮必須同時具備“財富效應”和“資本效應”兩個前提（圖3）。如果技術進步因素不復存在，企業(yè)的收益預期就會下降，預期下降又繼而導致了投資的下降。這時資本市場的“資本效應”就不復存在，股市價格的上漲就只剩下了對“財富效應”的追求，其結果必然是泡沫和風險的逐漸積累。資本市場上投資和消費的關系，在美國次債危機時就已經(jīng)有所表現(xiàn)，在今年新興經(jīng)濟體股市背離實體經(jīng)濟的發(fā)展過程中又再次顯現(xiàn)出了風險迅速積累的一面。推動市場推動市場納斯達克市場財富效應國內(nèi)層面：高消費，低儲蓄，負債增加國際層面：貿(mào)易赤字，全球貿(mào)易創(chuàng)造資本效應國內(nèi)層面：投資增加－預期上升－股價提高國際層面：全球資本流動資本賬戶赤字全球化加速，相互依存加深信心增加需求增加投資增加經(jīng)濟增長圖3股市的經(jīng)濟增長效應的傳導機制（五）建立國際經(jīng)濟新秩序的嘗試使經(jīng)濟再平衡過程更趨復雜如果2015年全球經(jīng)濟增速下滑與全球經(jīng)濟的再平衡調(diào)整有關的話，那么，在再平衡過程中國別間的政策協(xié)調(diào)成敗是關系到世界經(jīng)濟未來走勢的核心問題。從2006年世界經(jīng)濟失衡格局的變動情況來看，中國經(jīng)濟總量的崛起以及在世界貿(mào)易中的地位，使得80年代曾經(jīng)起到?jīng)Q定性作用的G7協(xié)調(diào)機制的重要性大幅降低，以美國為首的發(fā)達國家需要尋找一個有新興經(jīng)濟體參加的全球性協(xié)調(diào)機制，而G20無疑是一個很好的替代機制。但是由于G20涵蓋的新興經(jīng)濟體之間本身的差異過大，因此，G20成立至今并沒有在關系到世界經(jīng)濟未來發(fā)展的重大問題上達成有效的協(xié)定。同時，世界貿(mào)易組織只是將自由貿(mào)易的手段運用于邊境政策，而從美國再平衡的調(diào)整路徑來看，無論是和高科技、服務貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權，還是限制補貼和傾銷的公平貿(mào)易準側，都需要將公平貿(mào)易的實施手段延伸到一國邊境內(nèi)部。因此，即便是二戰(zhàn)后美國主導的世界經(jīng)濟制度也不能滿足新世紀全球經(jīng)濟再平衡調(diào)整的需要。在這樣的背景下，在2015年涉及到再平衡的主要國家都在建立國際經(jīng)濟新秩序方面進行了大膽的嘗試。中國在“一帶一路”和“亞投行”方面邁出了實質性的步伐，并在RCEP方面采取了積極的姿態(tài)，而美國則從TPP和TIPP入手構建替代WTO的高標準貿(mào)易體系。這種嘗試盡管從不同協(xié)議的組成和內(nèi)容看存在著利益的沖突。例如，TPP中的原產(chǎn)地規(guī)則會對非成員國的貿(mào)易品產(chǎn)生歧視效應，進而引發(fā)新興經(jīng)濟體之間價值鏈的中斷，這種沖擊會破壞已有的世界分工體系。但是，如果不同區(qū)域貿(mào)易協(xié)定能產(chǎn)生自由化競爭的影響的話，那么，各自為政的國際新秩序的探索對建立未來國際經(jīng)濟的新秩序也會產(chǎn)生積極影響。更何況，從TPP已經(jīng)公布的文本來看，其內(nèi)容與自由貿(mào)易的邏輯也存在一定的沖突。因此，我們判斷，由于現(xiàn)有TPP文本中存在著諸多這樣的邏輯矛盾，在未來實施的過程中，現(xiàn)有條款存在著被成員國（包括美國）拒絕、或做出重大調(diào)整的可能。也就是說，TPP落地時的真實效果與美國目前所設想的效果之間存在著很大的差異。當然，我們的判斷結果也有可能最終沒有出現(xiàn)。主要在于TPP不僅僅是一個貿(mào)易協(xié)定，它本身還是美國亞太再平衡戰(zhàn)略的一個支柱。因此，出于地緣政治因素的考慮，TPP現(xiàn)有成員國和潛在成員國是否接受TPP協(xié)定并不完全是從經(jīng)濟利益出發(fā)，而可能會從政治安全的角度去接受美國的這樣一種制度安排。這就會使得區(qū)域協(xié)調(diào)組織之間的利益沖突成為主流，未來的世界經(jīng)濟形勢將會在這種沖突中變得更為復雜。三、大國政策沖突對世界經(jīng)濟的影響在2008年美國經(jīng)濟危機之前，美國對于全球經(jīng)濟失衡調(diào)整風險的擔憂主要集中在，經(jīng)常項目失衡規(guī)模的加劇、美元匯率指數(shù)下降、以石油為代表的大宗商品價格的上升，以及國別之間的利益沖突，特別是由于中國經(jīng)濟重量崛起和歐元區(qū)東擴所產(chǎn)生的利益沖突上。當經(jīng)歷了一場經(jīng)濟危機和七年的緩慢復蘇之后，美國所擔心的這些風險只剩下了國別之間政策的不協(xié)調(diào)所導致的風險。正基于此，對國別政策風險的判斷是我們預測未來世界經(jīng)濟走勢的重要內(nèi)容。（一）歐元區(qū)在完善區(qū)域一體化機制的同時脫離了美國的再平衡框架歐元區(qū)在經(jīng)歷了主權債務危機之后，通過區(qū)域內(nèi)救助方案的實施，在2015年開始步入增長復蘇的軌道。與此同時，歐元區(qū)總體經(jīng)濟與世界區(qū)域外的聯(lián)系有所下降。因此，在未來一段時間內(nèi)，歐元區(qū)主要面對的挑戰(zhàn)是源自于區(qū)域內(nèi)一體化制度的沖擊，而非世界經(jīng)濟再平衡的調(diào)整過程。從2015年歐元區(qū)經(jīng)濟復蘇的原因看，除了石油價格的下降對生產(chǎn)成本的改善和消費需求的拉動之外，區(qū)域內(nèi)救助方案的有效實施起到了至關重要的作用。其中，金融領域超國家的歐洲穩(wěn)定機制的引入，多種寬松貨幣政策工具的選擇，獨立于外部影響的貨幣政策的實行，以及《歐元公約》和《歐洲2020戰(zhàn)略》的頒布，都為成員國的結構改革和競爭力提升起到了引領和促進作用。為了促進歐盟國家的投資，新任歐盟委員會主席容克提出了歐盟未來三年種子資金為210億歐元（預計帶動3150億歐元）的歐洲投資計劃（也稱為容克計劃），并于2014年11月26日正式公布。根據(jù)容克計劃，歐盟委員會將與歐洲投資銀行合作，建立歐洲戰(zhàn)略投資基金（EuropeanFundforStrategicInvestments，簡稱EFSI），由歐洲投資銀行全面負責該歐洲投資計劃的相關投融資事宜。歐洲戰(zhàn)略投資基金的融資形式主要是借助于210億歐元的“種子基金”，其中歐盟投入160億財政預算資金，歐洲投資銀行出資50億歐元，，鼓勵成員國直接或者間接（通過各國的國家促進銀行）為種子基金的擴大再融資做出貢獻，同時吸引私人和外國投資者的進入?？傤~為210億歐元的歐洲戰(zhàn)略投資基金中，將有160億歐元的資金用于帶動交通能源基礎設施（交通、能源、寬帶）、教育、研究、創(chuàng)新、可再生能源等領域的長期投資，計劃撬動2400億歐元的資金進入上述長期投資領域，50億歐元用于促進中小企業(yè)投資，計劃撬動750億歐元的中小企業(yè)投資。2015年1月，歐盟委員會提出了“關于歐洲戰(zhàn)略投資基金規(guī)定”的建議，并于3月10日獲得歐盟財長會議的通過。4月20日歐洲議會對該規(guī)定進行了投票，歐洲立法機構正對該提案進行立法討論。容克計劃雖然還未正式實施，但已經(jīng)獲得歐洲主要國家的支持。德國、西班牙、法國、意大利、盧森堡五國先后宣布將通過本國的國家促進銀行為本國獲得容克計劃資金支持的項目提供配套資金。2015年2月，德國和西班牙宣布向歐洲戰(zhàn)略投資基金注入80億歐元和15億歐元，以支持本國獲得容克計劃支持的項目。3月，法國和意大利又分別承諾向歐洲投資計劃注資80億歐元以支持本國的獲批項目。4月9日，盧森堡宣布將通過國家促進銀行向容克計劃支持的項目注資8000萬歐元。4月21日，波蘭政府宣布向受到歐洲戰(zhàn)略投資基金支持的本國項目注資80億歐元。根據(jù)歐盟委員會的估算，在2015—2017的未來三年間，歐洲投資計劃將使GDP增長多出3300—4100億歐元，就業(yè)崗位增加100—130萬個。歐元區(qū)在經(jīng)濟政策上的這些亮點并未能完全克服導致主權債務危機的制度性缺陷，財政政策的非同步性以及結構改革的困難，加上地緣政治因素的影響隨時可能使歐元區(qū)經(jīng)濟增長的復蘇進程中斷。但是即使歐洲再度出現(xiàn)增長中斷的現(xiàn)象，它對世界經(jīng)濟所產(chǎn)生的沖擊也是有限的。主要的原因在于，在主權債務危機之后，歐元區(qū)經(jīng)濟對全球經(jīng)濟的外溢影響已經(jīng)明顯下降。首先，從歐盟2008年1月到2015年9月月度進出口增速、進口增速和出口增速數(shù)據(jù)來看，2010年歐盟的對外貿(mào)易增長較快，隨后快速下降。在經(jīng)濟復蘇的2013年和2014年，歐盟這三項指標的增速都基本維持了負增長態(tài)勢。這說明對外貿(mào)易已經(jīng)不是歐盟經(jīng)濟復蘇的主要動力，相反成為了負面的制約因素。圖4歐盟對外貿(mào)易的變化情況（單位：%）數(shù)據(jù)來源：Wind咨詢。其次，從歐盟28國內(nèi)外部貿(mào)易的結構來看，內(nèi)部貿(mào)易額遠遠大于外部貿(mào)易額。雖然在2010年后歐盟對外貿(mào)易快速增長，增速高于區(qū)內(nèi)貿(mào)易增速。但進入2013年以后，區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易增速已開始超過外部貿(mào)易增速，這表明歐盟各國越來越多地選擇區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易，而非區(qū)域外貿(mào)易。圖5歐盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易和區(qū)外貿(mào)易額（單位：百萬歐元）數(shù)據(jù)來源：Wind資訊。圖6歐盟區(qū)內(nèi)貿(mào)易和區(qū)外貿(mào)易增速數(shù)據(jù)來源：Wind資訊。最后，從最終消費支出、資本形成總額和對外貿(mào)易對GDP的貢獻來看，從2013年第三季度開始，歐盟家庭最終消費支出正在取代對外貿(mào)易成為推動歐盟經(jīng)濟增長的主要動力。在2015年第一季度，歐盟家庭最終消費支出對國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻為1.54個百分點，對外貿(mào)易對經(jīng)濟增長的貢獻則為-0.14個百分點。圖7歐盟GDP的主要構成數(shù)據(jù)來源：wind資訊。從以上三點可以看出，歐盟的經(jīng)濟增長對對外貿(mào)易的依賴正在降低，而在對外貿(mào)易中，歐盟區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易增速也遠遠大于區(qū)域外部貿(mào)易。這說明歐盟近期的經(jīng)濟復蘇環(huán)境相對封閉。（二）日本右翼政治主導下的經(jīng)濟政策難改經(jīng)濟頹勢安倍經(jīng)濟學實際上是反危機的政策邏輯，從根本上說這種反危機政策很難解決日本經(jīng)濟所面臨的結構性問題。從2014—2015年日本的增長狀況來看，日本已經(jīng)落后于歐洲。但是在日本國內(nèi)，安倍經(jīng)濟學還是得到了一定的支持。這主要源自于安倍經(jīng)濟學在國際戰(zhàn)略調(diào)整方面的邏輯符合日本社會經(jīng)濟發(fā)展的心態(tài)。日本是二戰(zhàn)后實施外向型經(jīng)濟最早成功的國家，但在經(jīng)濟全球化的沖擊下，又經(jīng)歷了“失去的20年”的痛苦經(jīng)歷。如果我們對日本繁榮的20年與失去的20年加以比較，會發(fā)現(xiàn)在“繁榮的20年”期間，除個別年份外，日本大多數(shù)年份的經(jīng)濟增長速度都超過其他主要發(fā)達國家。整個上世紀60年代，日本工業(yè)年均增長速度超過14%，相當于美國的3倍，英國的5倍，這使得日本與西方國家的經(jīng)濟差距迅速縮小，并實現(xiàn)了連續(xù)超越。1967年，日本GDP超過了英國和法國，1968年又超過了西德，成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟體。但在20世紀90年代之后，除了1996年外，日本的經(jīng)濟增長率大部分時間處于發(fā)達國家的最低增長水平（表6）。這種比較的結果必然對應著繁榮時期的外部條件有利于日本經(jīng)濟振興的結論。日本經(jīng)濟繁榮的開始時期正處于美國的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略期，美國對日本不僅提供了馬歇爾援助計劃，更重要的是容忍了以安介信為首的日本右翼政黨的管制經(jīng)濟思路。因此，遏制競爭對手的冷戰(zhàn)思維有利于重塑日本經(jīng)濟發(fā)展的外部環(huán)境成為了日本經(jīng)濟重塑繁榮的思路。在這個角度來說，無論安倍政府在經(jīng)濟政策上的效果如何，其在政治上的右翼轉向在日本政界卻獲得了成功。為此，安倍也從不回避人們將他和其外祖父進行比較，其原因就在于安介信在努力實現(xiàn)政治上的右翼目標的同時，也實現(xiàn)了告訴的經(jīng)濟增長。但是，基于日本經(jīng)濟的20年比較會忽略到世界經(jīng)濟發(fā)展的基本趨勢，如果我們用二戰(zhàn)前后70年的日本經(jīng)濟史進行比較的話，那么結論則完全不同。表6世界GDP增長率、日本、美國、英國、中國GDP增長率（％）國家1820－1870年1870－1913年1913－1950年1950－1973年1973－2001年美國4.23.942.843.932.94英國2.032.08日本0.412.442.219.292.71中國-0.370.56-0.025.026.72世界0.932.111.824.93.05數(shù)據(jù)來源：（英）安格斯·麥迪森（AngusMaddison）：《世界經(jīng)濟千年統(tǒng)計》，北京，北京大學出版社，2009。圖8日本二戰(zhàn)前、后GDP變化（1870－2001年）資料來源：（英）安格斯?麥迪森（AngusMaddison）：《世界經(jīng)濟千年統(tǒng)計》，北京，北京大學出版社，2009年。從表6和圖8可以看出，戰(zhàn)后日本經(jīng)濟發(fā)展的速度是非?？焖俚?。日本能夠取得這樣的經(jīng)濟業(yè)績主要得益于全球化市場的存在擴大了技術進步的增長促進作用。因此，和平的國際經(jīng)濟環(huán)境是有利于日本經(jīng)濟的長期發(fā)展的。近年來，在安倍政府右翼政治的干擾之下，在于包括中國在內(nèi)的鄰國不斷加劇的島嶼爭端過程中，日本的對外經(jīng)濟關系也在悄然發(fā)生著變化。舉例來說，日本近年來對中國的直接投資正在發(fā)生著逆向變化。在2009年以后，受金融危機的影響，日本對外直接投資有所減少，但對華直接投資卻連續(xù)增長，2009年日本對華直接投資為41.17億美元，2012年這一數(shù)值上升到了73.52億美元。然而，在2013年，日本對華之間投資開始出現(xiàn)下降，僅為70.58億美元，比上年下降了約4%。2014年又比上年大幅下滑了38.8個百分點。事實上，在2014年，中國FDI流入量整體在溫和增長，并超越美國首次成為全球最大的直接投資流入國，而在這種情況下日本對華之間投資卻出現(xiàn)大幅下降，說明日本的投資變化與國際資本的流動格局是完全相反的。在資本流動格局發(fā)生變化的同時，中日兩國在貿(mào)易依存度上也出現(xiàn)了一定的變化。日本對華貿(mào)易依存度從2005年的4.12%上升到2014年的6.68%，而中國隊日本的貿(mào)易依存度卻在相應下降，從4.78%下降到1.75%。這說明無論在世界范圍還是在區(qū)域范圍內(nèi)，安倍的右翼戰(zhàn)略調(diào)整既沒有解決日本國內(nèi)經(jīng)濟增長問題，同時也沒有改變?nèi)毡驹谑澜缃?jīng)濟格局中的角色。表72005-2014中國對日貿(mào)易依存度和日本對華貿(mào)易依存度指標200520102011201220132014中國GDP（億美元）2268660397749248461694906103601中國對日出口（億美元）1085.21533.71840.61883.91807.61810中國對日出口依存度(%)4.782.542.462.231.911.75中國自日進口（億美元）799.71496.91620.414421291.21264.8中國自日進口依存度(%)3.532.461.22中日雙邊貿(mào)易（億美元）1884.93030.63461.13325.83098.93074.8中國對日貿(mào)易依存度(%)8.315.024.623.933.272.97日本GDP（億美元）457195495459056595454919646015日本對華出口依存度(%)1.752.722.742.422.632.75日本自華進口依存度(%)2.372.773.93日本對華貿(mào)易依存度(%)4.125.515.865.586.36.68日方貿(mào)易逆差（億美元）285.536.8220.2441.9516.4545.1數(shù)據(jù)來源：世界銀行統(tǒng)計和日本海關統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。（三）美國經(jīng)濟依然處于反危機和再平衡的權衡之中從金融危機后美國政府的政策取向看，在平衡性的增長存在兩難困境的情況下，反危機政策和再平衡政策一直處于一個動態(tài)的權衡調(diào)整過程。這其中最突出的表現(xiàn)是美聯(lián)儲在退出量化寬松貨幣政策時點上的再三推延。而這種政策選擇上的猶豫從2010年開始出現(xiàn)并一直延續(xù)到了當前。1．美國反危機過程中的再平衡政策在危機發(fā)生的初期，美國的對外經(jīng)濟失衡快速向均衡方向加以調(diào)整，經(jīng)常賬戶赤字占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從2006年第3季度6.2%的歷史高點迅速回調(diào)至2009年初的2.7%（圖9），但這一時期美國經(jīng)濟失衡的調(diào)整更多源于房地產(chǎn)泡沫破滅下房產(chǎn)財富效應的消失，具有典型的市場調(diào)整特征，與美國政府的宏觀政策關聯(lián)不大。事實上，在這一時期，美國政府的政策具有相對更多的反危機特征，其政策方向和再平衡是相反的。一方面，在危機發(fā)生的初期，應對經(jīng)濟的大幅下滑是政策的首要目標，經(jīng)濟增長方式的差異并非關鍵。而從具體的政策取向來看，金融部門的穩(wěn)定性和消費需求的維持是政府反危機政策最核心的目標，這對應的仍然是美國金融服務部門競爭優(yōu)勢的維持以及消費在赤字經(jīng)濟發(fā)展中的引領作用，實質上是強調(diào)經(jīng)濟增長方式向危機前失衡增長模式的回歸。這也就解釋了為什么新興經(jīng)濟體在危機初期經(jīng)濟增長并沒有出現(xiàn)明顯下滑。2010年之后，伴隨著美國經(jīng)濟的逐漸復蘇以及對經(jīng)濟失衡的風險屬性的進一步認識，“避虛就實”和“避輕就重”成為主要的產(chǎn)業(yè)調(diào)整思路，以《美國制造業(yè)促進法案》、《國家制造業(yè)戰(zhàn)略法案》、“出口五年翻番計劃”等為代表的體制和政策設計已經(jīng)開始將經(jīng)濟的再平衡放在首要的政策目標。從結果來看，從2010年開始，美國經(jīng)常賬戶平衡占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重在很長的一段時間內(nèi)都穩(wěn)定在3%左右的中等水平上。而在進入2012年美國經(jīng)濟的復蘇特征基本確定之后，這一數(shù)值甚至逐步回落到了1.9%左右，呈現(xiàn)出一定的超調(diào)特征。圖9美國經(jīng)濟失衡的動態(tài)調(diào)整注：數(shù)據(jù)來源于美聯(lián)儲圣路易斯分行，單位為%。2.美國再平衡調(diào)整下經(jīng)濟運行的變化美國反危機政策和再平衡政策的動態(tài)變化實質上是對于增長收益和增長風險之間的權衡取舍，其結果一定是符合特定時期美國經(jīng)濟的整體利益的。但問題在于，作為世界經(jīng)濟的中心國家，美國經(jīng)濟政策的調(diào)整必然會產(chǎn)生非常明顯的溢出效應。當美國的反危機政策作為政策主導時，在缺乏重大的技術和制度創(chuàng)新的背景下，世界經(jīng)濟的增長模式一定會沿襲危機前失衡增長的老路，而源于金融服務業(yè)和制造業(yè)的收益也依然是中心國家和外圍國家主要的增長來源。此時，中心國家和外圍國家的經(jīng)濟利益相對一致，世界經(jīng)濟也將從美國宏觀政策的正外部性中獲益。但另一方面，當美國以再工業(yè)化為代表的再平衡政策作為政策的主導時，伴隨著美國經(jīng)濟重心從金融服務業(yè)向制造業(yè)部門的轉換，至少在短期內(nèi)，外圍國家很難形成新的比較優(yōu)勢來源，中心國家的個體利益將會與世界經(jīng)濟的整體利益產(chǎn)生沖突，世界經(jīng)濟增長的國別分化也就具備了最基本的必要條件。而從當前美國經(jīng)濟的幾個主要特征來看，這樣的一種利益實現(xiàn)機制上的沖突也在消費和投資層面有所體現(xiàn)。首先，在消費層面，在美國國內(nèi)出現(xiàn)了國內(nèi)產(chǎn)品消費對進口產(chǎn)品消費的替代。伴隨著美國制造業(yè)部門的對外轉移，美國國內(nèi)產(chǎn)品消費特別是耐用品消費與產(chǎn)出之間的缺口不斷增大，對進口產(chǎn)品的消費需求逐漸上升，進口產(chǎn)品在居民商品消費和總消費中所占的比重也在不斷增加。這樣的一種趨勢雖然在金融危機發(fā)生的初期有所打破，但自2010年開始，進口產(chǎn)品消費所占比重仍然延續(xù)了危機前持續(xù)上升的趨勢。只是到了2012年，美國居民消費中源于國內(nèi)產(chǎn)品的消費比重開始上升，進口產(chǎn)品消費無論在商品消費還是總消費中所占的比重都開始呈現(xiàn)出下降的趨勢，呈現(xiàn)出一定的國內(nèi)產(chǎn)品消費對進口產(chǎn)品消費的替代特征。圖10美國居民對進口商品消費的變化情況（單位:%）數(shù)據(jù)來源：美國TIC貿(mào)易數(shù)據(jù)庫和美國商務部經(jīng)濟分析局。其次，在投資層面，美國的對外投資開始向國內(nèi)投資轉換。與消費領域類似，同樣的變化趨勢也出現(xiàn)在投資領域。在全球經(jīng)濟失衡的大背景下，以資本“大進大出”為主要特征的國際資本的雙向循環(huán)流動成為美國和世界經(jīng)濟收益實現(xiàn)的現(xiàn)實載體。從圖11可以看出，在2010年開始，國際資本雙向流動的整體格局雖然得以維持，但資金流入美國的速度已經(jīng)開始大大超越資金流出美國的速度，流入美國的凈資本逐漸增多，在2014年這一數(shù)值已經(jīng)上升到了7萬億美元，比2007年增長了4.5倍。這樣一種資金流動格局的變化在反應了美國和外圍國家增長差異的同時，又進一步強化了世界經(jīng)濟增長的分化特征。更為重要的是，就美國對外資金增速緩慢的原因而言，對外投資向對內(nèi)投資的轉換可能是非常關鍵的因素。從圖12可以看出，在2010年之前，美國對外直接投資的增速一直遠遠高于國內(nèi)投資增速，美國經(jīng)濟呈現(xiàn)出非常鮮明的外向型特征，對外直接投資的流出在成為美國制造業(yè)對外轉移的現(xiàn)實載體的同時，也成為推動外圍國家經(jīng)濟增長的有利手段。但從2010年開始，對外直接投資和國內(nèi)投資的增速對比開始出現(xiàn)逆轉，對外直接投資增速轉慢，國內(nèi)投資規(guī)模則開始快速增加，資本領域國內(nèi)投資對國外投資的替代特征也非常明顯。圖11美國資本的流動情況（單位：%）數(shù)據(jù)來源：美國商務部經(jīng)濟分析局。圖12美國國內(nèi)投資和對外投資的變化關系數(shù)據(jù)來源：美國商務部經(jīng)濟分析局。3．美國經(jīng)濟政策調(diào)整導致國別經(jīng)濟增長分化的深層原因如前所述，當中心國家的宏觀政策更加關注于經(jīng)濟失衡的調(diào)整時，在短期內(nèi)，中心國家和外圍國家的利益沖突將不可避免。但問題在于，美國單方面的政策調(diào)整只是帶來了中心國家和外圍國家在利益實現(xiàn)機制上的沖突，并不必然表現(xiàn)為中心國家在經(jīng)濟增長狀況上的單方向好。當前世界經(jīng)濟復蘇過程中美國一枝獨秀的根源仍然在于其在服務業(yè)和制造業(yè)部門的雙重優(yōu)勢以及外圍國家依附式發(fā)展的天生弊端。一方面，雖然從表述形式上，再工業(yè)化以及制造業(yè)重振等措辭都強調(diào)了去工業(yè)化背景下，美國制造業(yè)競爭力的重新回歸。但事實上，雖然制造業(yè)在美國國內(nèi)產(chǎn)出中的份額在不斷下降，但從全球范圍來講，其并沒有真正失去其絕對的制造業(yè)競爭力。恰恰相反，在很長一段時間內(nèi)，美國都可以說是世界上制造業(yè)競爭力最強的國家。從產(chǎn)業(yè)增加值來看，在2010年之前，美國一直是全球制造業(yè)增加值最大的國家，只是在2010年之后，美國制造業(yè)全球第一大國的地位才被中國替代，成為制造業(yè)產(chǎn)出僅次于中國的國家。但即便如此，在全球制造業(yè)的產(chǎn)出份額中，當前美國制造業(yè)增加值在全球制造業(yè)增加值中所占的比重仍然接近20%。也就是說，就單純的競爭力而言，美國無論是金融服務為代表的服務業(yè)部門還是制造業(yè)部門都擁有著絕對的競爭力，只不過從相對角度出發(fā)，美國的金融服務業(yè)擁有著更為明顯的比較優(yōu)勢而已。這也就意味著，如果美國以制造業(yè)部門的重振作為再平衡調(diào)整的主要政策，在短期放棄金融服務業(yè)的情況下，美國仍然可以在制造業(yè)領域形成全球范圍內(nèi)的絕對競爭力。事實上，也正是美國在服務業(yè)和制造業(yè)部門的這樣一種雙重優(yōu)勢才使得美國在短期再平衡調(diào)整的過程中仍然可以維持較高的經(jīng)濟增速。另一方面，對于外圍國家而言，情形則恰恰相反。從美國經(jīng)濟結構國內(nèi)調(diào)整的過程來看，在美國金融中心地位日益鞏固的背景下，通過制造業(yè)部門的對外轉移，美國逐漸將國內(nèi)資源集中于服務業(yè)部門。而外圍國家則逐漸承擔了制造業(yè)部門生產(chǎn)的收益，在促進本國經(jīng)濟增長的過程中，也向中心國家居民消費和企業(yè)生產(chǎn)提供了廉價的商品和資本供給。在這樣的一個過程中，外圍國家的經(jīng)濟增長實質上得益于中心國家產(chǎn)業(yè)結構高端化調(diào)整過程中落后產(chǎn)能的淘汰。雖然在絕對收益的角度存在著利益實現(xiàn)機制，但就利益的分配機制而言，外圍國家一定是相對利益較小的一方。更為關鍵的是，雖然外圍國家在長期內(nèi)存在著產(chǎn)業(yè)結構升級和國家超越的內(nèi)在動力，但由于技術和創(chuàng)新能力的限制，其并不能準確判斷和引領技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的方向，只能在短期內(nèi)依附于中心國家的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整。當中心國家產(chǎn)業(yè)調(diào)整趨于高端化之后，外圍國家的產(chǎn)業(yè)升級空間相應增加。而當中心國家產(chǎn)業(yè)結構升級乏力甚至出現(xiàn)對傳統(tǒng)部門的回歸需求時，在不存在額外競爭優(yōu)勢部門的情況下，外圍國家依附式增長的天然缺陷會進一步暴露，產(chǎn)出收縮的狀況也將變得更為嚴重。（四）中國經(jīng)濟所面臨的雙重外部沖擊與歐元區(qū)和日本的經(jīng)濟表現(xiàn)不同，中國宏觀經(jīng)濟在2015年的表現(xiàn)與世界經(jīng)濟再平衡的進程關系更加緊密，與美國經(jīng)濟政策的再平衡調(diào)整也有著更強的相關性，隨著美國量化寬松的貨幣政策的退出，中國面對的挑戰(zhàn)將更為嚴峻。與美國再平衡調(diào)整相類似，中國也存在著再平衡的內(nèi)在需要。因此，在2005年中國的宏觀經(jīng)濟政策就開始進入再平衡的調(diào)整時期。具體表現(xiàn)為以“新勞動法”的頒布為標志的對要素價格扭曲的糾正以及出口退稅對出口增長的調(diào)整。然而中國政府的這種主動調(diào)整措施，在強大的外部需求面前并沒有取得預期的成效。這實際上已經(jīng)反映出作為外圍制造業(yè)大國，其國內(nèi)宏觀政策對微觀經(jīng)濟行為的影響是有限的。而在美國金融危機爆發(fā)初期，由于中國經(jīng)濟在改革開放之后第一次直接面對外部需求下降的沖擊，再加之我們對美國經(jīng)濟危機的傳導及美國反危機政策的認識需要有一個認識過程。我們在應對外部需求沖擊時，宏觀需求政策調(diào)整過度，導致中國傳統(tǒng)制造業(yè)的產(chǎn)能過剩狀況進一步惡化。國內(nèi)調(diào)結構，促升級的呼聲日趨高漲。而當我們在調(diào)結構、促升級的過程中，美國的貿(mào)易失衡狀況實際上卻在美國反危機政策的刺激下悄然回升，從中美兩國對應時點的政策分析來看，中美兩國作為全球經(jīng)濟失衡的兩端，其在反危機政策協(xié)調(diào)上是缺乏有效的協(xié)調(diào)機制的。從經(jīng)濟運行的實踐層面來看，中國經(jīng)濟結構在危機之后的確發(fā)生了很大的變化。在刺激內(nèi)需政策的作用下，中國第三產(chǎn)業(yè)的比重不斷增加，從2005年的40.46%上升到2012年的44.59%，2014年進一步提高到48.1%。但是，在中國服務業(yè)產(chǎn)值占比提高的同時，中國經(jīng)濟增長卻出現(xiàn)了較大幅度的下滑。這其中，除了中國服務業(yè)競爭力低，與貨物貿(mào)易出口之間不存在替代關系之外，也與外圍國家服務業(yè)發(fā)展的本身具有發(fā)展瓶頸有關。在中國經(jīng)濟政策普遍有利于服務業(yè)發(fā)展的背景下，2013年中國服務業(yè)的增長率達到了8.3%，但是在政策取向未發(fā)生變化的情況下，2014年中國服務貿(mào)易的增長卻出現(xiàn)了下滑，其增長率只有7.8%。除此之外，中國服務業(yè)事實上還面臨著另外一種風險。當中心國家高科技產(chǎn)業(yè)一旦進入國際產(chǎn)業(yè)的對外轉移階段之后，高科技的服務業(yè)的可貿(mào)易程度將會提高，國際服務貿(mào)易的發(fā)展將會對中國傳統(tǒng)的服務業(yè)形成沖擊，在產(chǎn)業(yè)升級的轉型過程中，中國出現(xiàn)了行業(yè)增長的分化，傳統(tǒng)制造業(yè)的增長出現(xiàn)下滑，而新興行業(yè)與戰(zhàn)略性行業(yè)仍然保持了一定的增長勢頭。但是，新興行業(yè)的發(fā)展在利潤方面并不能彌補傳統(tǒng)制造業(yè)部門整體業(yè)績的下滑，這使得中國經(jīng)濟在促進產(chǎn)業(yè)升級的過程中面臨著巨大的調(diào)整成本。與世界經(jīng)濟失衡直接相關的調(diào)整是中國貨物貿(mào)易方式的變化，根據(jù)表8的數(shù)據(jù)可以看出，中國在全球貿(mào)易失衡的年代，其貿(mào)易參與方式主要以加工貿(mào)易為主。這種貿(mào)易方式在2012年之前一直沒有太大的變化，其產(chǎn)值也一直處在上升階段。然而，在全球價值鏈中，與這種貿(mào)易方式相對應的是產(chǎn)業(yè)鏈后端的低附加值的產(chǎn)品組裝。因此，2008年之后一般貿(mào)易規(guī)模的增加和加工貿(mào)易水平的下降表明中國在出口行業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的調(diào)整已經(jīng)出現(xiàn)成果。同時，注意到2015年中國進口出現(xiàn)了非常顯著的下滑，全年進口累計增速為-15.0%，比去年同期下滑了15.4個百分點。但這一現(xiàn)象并不完全是中國需求下滑的表現(xiàn)，同時也是貿(mào)易方式發(fā)生變化的結果。但是，這種對國別經(jīng)濟有益的調(diào)整在全球范圍內(nèi)可能反映為中國從新興經(jīng)濟體進口數(shù)量的減少，使亦已存在的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡體系成員國之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易關系發(fā)生逆轉，可能會對中國與周邊國家的經(jīng)濟外交產(chǎn)生不利的負面溢出效應。表8按貿(mào)易方式分中國出口貿(mào)易額（單位：千美元）年份一般貿(mào)易出口額來料加工貿(mào)易出口額進料加工貿(mào)易出口額總出口額19957140575220669962530487441488203361996629381842424612260096404151173952199778060912294601767020308818284057619987415087230737386736242721837464961999791721843579767275146992195192256200010518794441121076965253522492396642001112178280422374081052892322666611202002136236128474631361325105123256420802003182129360542332161876141604384725442004243677376686105842596434405936471682005315195680839885283326972807623267842006416383968944878004160690249693248002007538840768115735608501798048121815552020086627708801103814405649224961428869248200953008377693395472493663840120194752020107210101121123444326281942401578446592201191757715210762674472795577618992806402012988530880988859287644485122050109184201310879475209249844876853478422106621442014982428096732456246407447681904046976數(shù)據(jù)來源：中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫注：由于出口貿(mào)易方式還有寄售代銷貿(mào)易和邊境小額貿(mào)易等，所以一般貿(mào)易與加工貿(mào)易出口額之和小于總出口額。2008年以來中國經(jīng)濟在調(diào)結構促轉型的過程中面臨著諸多調(diào)整成本和困難，在這樣的情況下，2015年中國的出口累計增速下滑至-1.3%，比去年同期下滑7.4個百分點，呈現(xiàn)增速持續(xù)回落的局面?？紤]到出口價格的下降因素，出口數(shù)量同比增速下降幅度實際要略小一些。但是，中國在面對反危機和再平衡的雙重沖擊面前，外向型經(jīng)濟發(fā)展的趨勢和地位并沒有在雙重沖擊面前發(fā)生變化。其具體表現(xiàn)為，中國在探索國際經(jīng)濟新秩序的道路上取得了階段性的成果，“一帶一路”、亞投行和絲路基金的建立推動了中國經(jīng)濟走出去戰(zhàn)略的實施；推動人民幣國際化的戰(zhàn)略也取得了進展，這將對中國主動實現(xiàn)再平衡戰(zhàn)略將起到積極作用。最為重要的是中國作為吸收制造業(yè)FDI的大國地位并沒有在本輪危機的調(diào)整中喪失，盡管美國海外投資的比重在再平衡的過程中有所回落，美國對于亞洲的投資規(guī)模也趨于平穩(wěn)，但是其對于中國制造業(yè)的投資規(guī)模仍然呈現(xiàn)出一定的上升趨勢，這一定程度上驗證了中國仍然是亞洲地區(qū)制造業(yè)的核心生產(chǎn)國，“中國制造”的世界大國地位并未發(fā)生顯著的變化。四、總結——中國經(jīng)濟需要關注的外部風險2015年的世界經(jīng)濟盡管出現(xiàn)了增長業(yè)績嚴重分化的趨勢，但世界經(jīng)濟仍然處于2008年危機之后的緩慢復蘇階段。隨著美國量化寬松的貨幣政策的退出，再平衡成為美國經(jīng)濟政策的首要目標，而其他發(fā)達國家仍將處于反危機的過程之中。同時，從2008年危機傳導周期來看，實體經(jīng)濟層面的傳導過程仍將繼續(xù)，而美國再平衡過程又已經(jīng)開始，中國經(jīng)濟在未來還將面臨反危機和再平衡調(diào)整的雙重沖擊。從大國政策效應的分析來看，歐洲和日本的反危機政策對中國經(jīng)濟未來的影響有限，美國經(jīng)濟的走勢是我們必須關注的焦點。在這樣的背景下，我們認為，對美國再平衡調(diào)整路徑判斷失誤的風險，新興經(jīng)濟體二次探底的風險，以及與地緣政治相伴隨的美國主導的TPP協(xié)議對中國的沖擊是未來中國經(jīng)濟需要格外關注的外部風險。（一）正確判斷美國的再平衡實現(xiàn)路徑中國未來首先要關注的潛在風險是對美國再平衡過程調(diào)整路徑判斷的失誤。從美國再平衡調(diào)整的可能路徑來看，一是現(xiàn)有分工格局下制造業(yè)部門的重新回歸，另一個則是在現(xiàn)有失衡基礎上通過引入新的貿(mào)易元素來形成新引入部門的貿(mào)易順差。前一個實質上是逆比較優(yōu)勢基礎之上對全球化模式的否定，更多的帶有短期失衡調(diào)整的特征，后一種方式則對應著新的經(jīng)濟增長動力的出現(xiàn)，是長期內(nèi)最可能的再平衡路徑。我們做出這種判斷是基于以下三方面原因。1.以傳統(tǒng)制造業(yè)部門的重新回歸調(diào)整失衡缺乏長期持續(xù)的經(jīng)濟基礎從經(jīng)濟學的簡單邏輯看，以回歸傳統(tǒng)制造業(yè)部門的再平衡調(diào)整，面臨著資本收益遞減和世界經(jīng)濟增長分化的約束。（1）制造業(yè)的產(chǎn)出擴張面臨著資本邊際收益遞減的天然限制一方面，制造業(yè)生產(chǎn)能力的擴張，必然意味著其他生產(chǎn)部門特別是服務業(yè)部門的萎縮。從美國的稟賦條件、技術水平、生產(chǎn)模式等來看，制造業(yè)產(chǎn)出的擴張主要依靠資本深化、全要素生產(chǎn)率提高和勞動力素質的提高，而不是勞動投入的增加。但在美國金融部門過度發(fā)展的背景下，伴隨著外部融資環(huán)境的改善，外部融資的風險溢價不斷下降，美國制造業(yè)部門的實物資本收益率將進入收益遞減區(qū)間。在開放的條件下，這意味著美國制造業(yè)部門海外投資的收益率要遠遠大于國內(nèi)投資收益率。因此，在這個角度上說，在金融服務業(yè)高度發(fā)達的背景下，這樣的一種再平衡調(diào)整策略有悖于資源的最優(yōu)配置原則，缺乏福利改進的微觀條件。其雖然可以作為一種規(guī)避風險、平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短期措施，但在長期內(nèi)，這樣一種回歸傳統(tǒng)制造業(yè)部門的再平衡調(diào)整策略缺乏持續(xù)推動的經(jīng)濟基礎。（2）世界經(jīng)濟的增長分化是傳統(tǒng)再平衡調(diào)整路徑的反向阻力美國回歸傳統(tǒng)制造業(yè)部門的再平衡調(diào)整對應的是美國經(jīng)濟增長動力的轉換，在外圍國家依附式增長的邏輯下，美國經(jīng)濟的繁榮對應的是外圍國家經(jīng)濟增長的乏力，這樣的一種局面雖然在短期內(nèi)可以維持，但在長期內(nèi)，外圍國家經(jīng)濟增長的停滯會帶來美國跨國公司海外經(jīng)營環(huán)境的惡化，繼而導致跨國公司母公司海外利潤的減少。這又在相反的層面不利于美國經(jīng)濟的持續(xù)向好。事實上，從2012年開始，這樣的一種局面已經(jīng)開始出現(xiàn)。從表9可以看出，在2010年之后的大部分時間內(nèi)，美國跨國公司母公司的增加值以及凈收入都呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長的態(tài)勢，這反映了美國國內(nèi)經(jīng)濟狀況的好轉，但與此同時，從2012年開始，伴隨著外圍國家經(jīng)濟增長狀況的不斷惡化，跨國公司海外子公司的增加值和凈收入已經(jīng)連續(xù)兩年出現(xiàn)了惡化的趨勢，與母公司經(jīng)濟指標的改善形成了鮮明的對比。表9美國跨國公司的主要經(jīng)濟指標年份增加值凈收入全部母公司子公司全部母公司子公司20104191(12.03)2949(13.59)1242(8.50)1936(38.17)910(46.16)1026(31.79)20114577(9.21)3161(7.20)1416(13.98)2160(11.58)1062(16.72)1099(7.03)20124664(1.90)3249(2.79)1415(-0.09)2061(-4.59)995(-6.32)1066(-2.93)20134853(4.05)3469(6.76)1384(-2.18)2221(7.75)1159(16.54)1062(-0.45)數(shù)據(jù)來源：美國商務部經(jīng)濟分析局。注：表中括號外數(shù)字對應的相應經(jīng)濟指標的數(shù)值，單位為10億美元，括號內(nèi)數(shù)字為相應經(jīng)濟指標的增長率。在跨國公司海外經(jīng)營狀況不斷惡化的條件下，一個可能的選擇是通過“制造業(yè)回流”的方式將海外投資向國內(nèi)投資加以轉換。但從微觀層面來看，在失去了市場份額、固定資本、投入供應網(wǎng)絡、產(chǎn)出營銷網(wǎng)絡、生產(chǎn)技能、專有知識和相關制度之后，生產(chǎn)能力的重新積累將面臨巨大的困難。加之國際市場結構的變化和低成本生產(chǎn)者在勞動密集型產(chǎn)業(yè)上的主導地位已經(jīng)得以確立，美國在去工業(yè)化之后想要重新進入相關行業(yè)的難度無疑是巨大的。更進一步，即便是美國的制造業(yè)成功從海外向國內(nèi)加以回流，反應的也只是經(jīng)濟全球化的倒退。換句話說，雖然美國的市場空間巨大，但相對于全球市場而言，其仍然避免不了封閉條件下的小市場屬性。因此，從這個角度來說，回歸傳統(tǒng)制造業(yè)部門的再平衡調(diào)整盡管會在初始階段帶來世界經(jīng)濟增長的分化，但是世界經(jīng)濟增長的分化特征又反過來限制了這樣一種再平衡調(diào)整方式的深入展開。2.服務部門的可貿(mào)易性是美國再平衡調(diào)整的最優(yōu)選擇在缺乏突破性技術進步或制度性創(chuàng)新的情況下，無論是全球分工體系還是美國國內(nèi)供給結構，都不可能出現(xiàn)大的調(diào)整。在傳統(tǒng)模式下再平衡的調(diào)整存在困難的背景下，只能通過新貿(mào)易元素引入下的邊際調(diào)整來實現(xiàn)出口的擴張。依賴于美國有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，通過其生產(chǎn)能力的擴張和出口的增長，帶動就業(yè)增加和貿(mào)易再平衡。就競爭優(yōu)勢行業(yè)的選擇而言，美國服務業(yè)無疑是最具優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)部門，但在高貿(mào)易成本的制約下，很多服務業(yè)都成為事實上的非貿(mào)易部門。如果能夠通過雙邊和多邊貿(mào)易與投資體制的完善，降低美國服務業(yè)進入國際市場的貿(mào)易成本、提高相關產(chǎn)業(yè)的可貿(mào)易性，將會使得美國出口迅速增長和貿(mào)易逆差大幅度降低。這一調(diào)整主要是通過提高原有非貿(mào)易品行業(yè)特別是服務和高技術產(chǎn)品的可貿(mào)易性來實現(xiàn)的。這里發(fā)生的變化并不是資源的跨行業(yè)流動，而是相關行業(yè)產(chǎn)出的可貿(mào)易性的變化，特別是政策性貿(mào)易壁壘的降低。所以，這種變化不會導致就業(yè)創(chuàng)造能力下降、生產(chǎn)效率損失或正外部性損失，總產(chǎn)出也就不會降低。而且，隨著服務業(yè)的可貿(mào)易性的提高，服務業(yè)產(chǎn)出能夠擺脫國內(nèi)需求的約束，以更快的速度增長，從而創(chuàng)造出更多的就業(yè)機會，為整體經(jīng)濟增長提供更大的推動力。這是以最小的成本和負面影響推動美國貿(mào)易收支改善的方式。在高貿(mào)易成本的限制下，盡管美國的服務業(yè)還不具備全面出口的條件，但從美國當前對外經(jīng)常賬戶平衡調(diào)整的構成來看，服務貿(mào)易出口在美國再平衡調(diào)整中的作用正在逐漸顯現(xiàn)。從圖13可以看出，從出口增速來看，服務出口的增長速度整體上快于貨物貿(mào)易，在服務貿(mào)易出口基數(shù)相對較小的情況下，服務貿(mào)易出口與貨物貿(mào)易出口的比重仍然從2002年的0.4緩慢上升到了2014年的0.44。更為重要的是，服務貿(mào)易的順差已經(jīng)成為美國貿(mào)易再平衡的重要手段。在2002年，服務貿(mào)易順差占貨物貿(mào)易逆差的比重只有12%，而到了2014年，這一比重已經(jīng)快速上升到了31%。因此，從趨勢來看，伴隨著美國未來多邊和雙邊范圍內(nèi)各層次國際磋商機制的建立和發(fā)展，特別是TPP和TTIP等亞太歐洲地區(qū)高質量自由貿(mào)易協(xié)定的建立，美國服務業(yè)的貿(mào)易成本會進一步降低，服務部門的出口擴張也將成為美國再平衡調(diào)整的最可能路徑。圖13美國服務貿(mào)易和貨物貿(mào)易的發(fā)展情況3.再工業(yè)化戰(zhàn)略本質上是對美國服務業(yè)優(yōu)勢的鞏固和強化既然美國再平衡調(diào)整的最優(yōu)路徑在于培育服務部門的可貿(mào)易性，那么當前美國針對再平衡調(diào)整的一系列再工業(yè)化戰(zhàn)略又作何理解呢？奧巴馬在2013年的《國情咨文》中曾提出，通過構建由一系列制造業(yè)中心組成的網(wǎng)絡，使美國成為下一次制造業(yè)革命的中心。從美國的制造業(yè)的優(yōu)勢來看，技術和人力資本方面的優(yōu)勢是現(xiàn)實比較優(yōu)勢的基礎，長期內(nèi)也只會是新的技術創(chuàng)新。那么，如何更有效地從技術革新帶來的比較優(yōu)勢中獲取經(jīng)濟利益？對于這一問題，我們必須認識到，無論是新的制造技術，還是能源和環(huán)境方面的新技術，對美國的最大價值并不是利用新的制造技術重建制成品的生產(chǎn)過程，并與新興經(jīng)濟展開競爭，而是將新技術轉化為相應的設備和服務，為新技術的擴散和廣泛運用提供關鍵設備和服務投入。也就是說，為了實現(xiàn)技術優(yōu)勢的潛在利益，有效載體不是