2023年民法案例大全

民法概述案例1.甲鄉(xiāng)人民政府為建造辦公大樓,向該鄉(xiāng)乙工商銀行貸款300萬元,后來由于各種因素,到期未能清償,于是乙銀行以甲鄉(xiāng)人民政府為被告向人民法院提起訴訟。答:甲鄉(xiāng)政府雖然處在管理階層,但是其向乙銀行貸款屬于借款協(xié)議法律關(guān)系，在這一關(guān)系中，兩者之間不是管理與被管理的不平等關(guān)系,而是平等主體之間的有償財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系,必須符合民法等價有償?shù)脑瓌t，具有民法調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系的特性,所以兩者之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整。案例2.某甲夜間駕駛汽車在公路上行駛，因事先飲酒過量，精神恍惚，汽車失去控制，將相向而行的路人乙撞死。分析上述兩則案例中所述社會關(guān)系是否屬于民事法律規(guī)范的調(diào)整范圍?并說明理由。答：法律關(guān)系分為三層:第一,乙被撞死，乙的近親屬得以甲侵犯乙的生命權(quán)為由主張損害補(bǔ)償,此時系民事案件，由民法調(diào)整。第二，甲違章駕車致乙死亡，甲構(gòu)成交通肇事罪,得按照刑法相關(guān)規(guī)定追究其刑事責(zé)任,此時由刑法調(diào)整。第三，甲酒后駕車，違反《道路交通安全法》,得處以相應(yīng)行政處罰,此時由行政法調(diào)整。民法基本原則公序良俗原則雇工協(xié)議“工傷概不負(fù)責(zé)”問題：天津市塘沽區(qū)張學(xué)珍、徐廣秋開辦新村青年服務(wù)站，于1985年６月招雇張國勝(男,21歲)為臨時工，招工登記表中注明“工傷概不負(fù)責(zé)”。次年1１月17日,該站在天津堿廠拆除舊廠房時,因房梁折落，導(dǎo)致張國勝左踝關(guān)節(jié)挫傷，引起局部組織感染壞死，導(dǎo)致因膿毒性敗血癥而死亡。張國勝生前為治傷用去醫(yī)療費(fèi)１４15１.1５元。為此，張國勝的父母張連起、焦容蘭向雇主張學(xué)珍等索賠,張等則以“工傷概不負(fù)責(zé)”為由拒絕承擔(dān)民事責(zé)任。張連起、焦容蘭遂向法院起訴。分析該案中的做法是否符合民法的基本原則?并說明理由。答：該案中“工傷概不負(fù)責(zé)”條款違反了憲法和有關(guān)勞動保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī),也違反了公序良俗原則,是無效的。對勞動者實(shí)行勞動保護(hù),在我國憲法中已有明文規(guī)定,這是勞動者所享有的權(quán)利。張學(xué)珍、徐廣秋身為雇主,對雇員理應(yīng)依法給予勞動保護(hù)，但他們卻在招工登記表中注明“工傷概不負(fù)責(zé)”。這種行為既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，也嚴(yán)重違反了《民法通則》第7條所規(guī)定的社會公德和社會公共利益，即學(xué)理上所說的“公序良俗”原則應(yīng)屬于無效的民事行為。民事法律事實(shí)甲承包本村水庫,用來養(yǎng)殖大量魚苗，一年夏天,連降暴雨,甲承包的水庫蓄洪功能有限,最終被水沖毀。甲水庫中放養(yǎng)長大的成魚所有順?biāo)拢魅胂铝饕页邪泥彺逅畮熘校?dāng)時乙承包水庫中的成魚已經(jīng)所有捕撈出售,此時該水庫中只有乙剛剛放養(yǎng)的部分魚苗。甲于是規(guī)定乙返還自己水庫中流入乙水庫中的所有成魚，乙認(rèn)為該部提成魚是自己流入其承包的水庫中的,自己沒有做任何違法侵權(quán)之事，拒絕返還。為此雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)兩村干部調(diào)解不成，甲將乙訴至該縣人民法院。你認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)如何解決?為什么?答：本案例涉及民事法律事實(shí)問題。民事法律事實(shí),是民法的基本概念，指民法認(rèn)可的可以引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀現(xiàn)象。并非所有的客觀現(xiàn)象都是民事法律事實(shí),都能引起民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅,只有為民法規(guī)范規(guī)定或認(rèn)可并能產(chǎn)生民事后果的那些事實(shí)才干成為民事法律事實(shí)。民事法律事實(shí)可以與人的意志有關(guān)，也可以無關(guān),但是必須是客觀存在，只存在人腦中的主觀意識的東西不是民事法律事實(shí)，主觀意識必須表達(dá)于外部表現(xiàn)為人與人之間的客觀社會關(guān)系方可。根據(jù)客觀現(xiàn)象是否與人的意志有關(guān)，民事法律事實(shí)可以分為事件和行為。事件是指與人的意志無關(guān),可以引起民事法律后果的客觀現(xiàn)象。行為是指當(dāng)事人的故意識的社會活動。在本案例中,由于連降暴雨，甲承包水庫中的成魚流入乙承包的水庫中，產(chǎn)生了乙的受益行為，對甲而言這是與其自身行為無關(guān)的他方當(dāng)事人行為,這屬于民事法律事實(shí)中的事件，該事件與《民法通則》第９2條（不妥得利的規(guī)定)結(jié)合產(chǎn)生民事法律關(guān)系，引起甲、乙之間財產(chǎn)關(guān)系的變化，構(gòu)成民法上的不妥得利之債。因此,乙應(yīng)當(dāng)返還甲因此受到的損失。自然人行為能力案例分析16歲的少年甲向鄰居乙借錢１000元購買自行車，在購車時不慎將錢丟失。乙規(guī)定甲還錢，甲不得已將事情告訴父母。甲的父母一方面對兒子進(jìn)行批評教育,另一方面則認(rèn)為乙不應(yīng)當(dāng)借錢給其未成年的兒子，并且錢已經(jīng)丟失，因而拒絕還錢。按照法律的規(guī)定,甲的父母是否應(yīng)當(dāng)向乙償還１000元錢，為什么？答:該案例涉及我國《民法通則》關(guān)于民事行為能力的規(guī)定,自然人的民事行為能力是指自然人可以獨(dú)立通過意思表達(dá)，進(jìn)行民事行為的能力。法律行為的生效也必須當(dāng)事人具有行為能力。我國《民法通則》依據(jù)年齡、精神狀況雙重標(biāo)準(zhǔn),對自然人的行為能力作了三級制的制度設(shè)計，《民法通則》規(guī)定：第一，年滿1８周歲的自然人是成年人，具有完全民事行為能力；雖未滿18周歲的，但已滿16周歲，以其勞動收入為重要生活來源者,也視為完全民事行為能力人。第二，10周歲以上未滿1８周歲的未成年人是限制民事行為能力人。第三，不滿1０周歲的人無民事行為能力。對于精神病人則依照其精神狀況,個案決定其行為能力,或者無行為能力或者有部分行為能力,同時規(guī)定了利害關(guān)系人申請精神病人進(jìn)行行為能力宣告制度。該案例中情形要分兩種情況進(jìn)行判斷,第一種情況,甲已滿1６周歲且以自己的勞動收入為重要生活來源,在此情況下,甲為完全民事行為能力人，其與乙之間借款行為有效,所借款項應(yīng)當(dāng)返還,但是應(yīng)當(dāng)由甲承擔(dān)返還責(zé)任。第二種情況,甲已滿1６周歲未滿18周歲,為限制民事行為能力人,其所為行為為效力待定的民事行為,需法定代理人追認(rèn)后方為有效。從案例中可以看出,甲的父母作為其法定代理人并沒有追認(rèn)之意，此時甲所為民事行為無效。根據(jù)《民法通則》第61條、《協(xié)議法》第58條,甲應(yīng)當(dāng)向乙返還所借款１０0０元,而甲又為限制民事行為能力人，根據(jù)《民法通則》第1３3條,這第二種情況應(yīng)當(dāng)如下解決，即甲的父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任，假如甲有財產(chǎn),可以從其財產(chǎn)中支付，局限性部分由父母適當(dāng)補(bǔ)償。甲的父母未盡應(yīng)有的監(jiān)護(hù)職責(zé)，故無減輕民事責(zé)任之情形。合作案例分析1.甲、乙、丙均為經(jīng)營長途客運(yùn)業(yè)的專業(yè)戶,三人商定合作經(jīng)營跑運(yùn)送，每人出資20萬元入伙，同時甲提出其業(yè)務(wù)經(jīng)理丁善于管理,可以由丁以其管理才干入伙，不須繳納出資，乙、丙表達(dá)批準(zhǔn)。四人一致批準(zhǔn)由丁作為平常業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。后甲因其他事項提出退伙,并放棄在合作中的份額，乙、丙、丁表達(dá)批準(zhǔn)。３天后，丁在運(yùn)送中撞傷別人，須支付補(bǔ)償費(fèi)60萬元，為此引起糾紛。請回答下列問題:(１)丁以其管理才干入伙是否有效?(２)補(bǔ)償費(fèi)60萬元應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)？答：（1）有效。依照《民法通則》和《合作公司法》的規(guī)定，普通合作合作人可以以勞務(wù)出資。（2)由乙、丙、丁承擔(dān)無限連帶責(zé)任。退伙人只對合作期間的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,由于本案中甲已經(jīng)退伙,對退伙后產(chǎn)生的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。2．甲、乙二人每人出資5萬元合作經(jīng)營一家飯店,因經(jīng)營不善,對丙負(fù)債7萬元,而合作所剩凈資產(chǎn)僅為4萬元。同時甲欠丁個人債務(wù)１萬元，丙、丁同時起訴規(guī)定甲償還債務(wù),而甲個人資產(chǎn)為3萬元。試分析甲應(yīng)當(dāng)如何償還債務(wù)？答:本案例考察合作的債權(quán)人和合作人個人的債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的順序問題。丙是合作的債權(quán)人,他有權(quán)利規(guī)定甲償還合作的所有債務(wù)，丁為甲的個人債權(quán)人，當(dāng)然也有權(quán)利規(guī)定甲償還個人債務(wù),在這兩個債權(quán)債務(wù)中甲都負(fù)無限責(zé)任。作為合作人的甲既要承擔(dān)個人債務(wù)又要承擔(dān)合作的債務(wù)，但是本案中甲的個人財產(chǎn)３萬元局限性以完全清償這兩項債務(wù)，這就涉及清償債務(wù)的順序問題。該問題在現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定，但是依照理論上的通說,在這種情況下應(yīng)當(dāng)采用雙重優(yōu)先權(quán)原則，即合作人個人的債權(quán)人優(yōu)先于合作的債權(quán)人從合作人的個人財產(chǎn)中得到滿足,合作債權(quán)人優(yōu)先于合作人個人的債權(quán)人從合作財產(chǎn)中得到滿足。易言之,合作財產(chǎn)優(yōu)先用于清償合作債務(wù),個人財產(chǎn)優(yōu)先用于清償個人債務(wù)。本案中，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)一方面規(guī)定以合作財產(chǎn)作為清償，合作財產(chǎn)局限性清償時，各個合作人就局限性之額連帶負(fù)其責(zé)任。由于所有合作財產(chǎn)只有4萬元，局限性以清償丙的7萬元債務(wù)，所以對于剩下的３萬元債務(wù)，甲應(yīng)當(dāng)以其個人財產(chǎn)負(fù)補(bǔ)充連帶責(zé)任,即丙有權(quán)規(guī)定甲以個人財產(chǎn)清償剩下的這3萬元債務(wù)。但是問題是，甲同時負(fù)有１萬元的個人債務(wù)，并且債權(quán)人丁也有權(quán)規(guī)定甲以3萬元的個人財產(chǎn)來清償。于是根據(jù)雙重優(yōu)先權(quán)理論，甲的3萬元個人財產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)先用來清償對丁的個人債務(wù)1萬元,剩下的2萬元再用來清償丙的債務(wù)，但是此時單靠甲的個人財產(chǎn)已經(jīng)局限性以完全清償丙的所有債務(wù)。法人案例分析甲、乙、丙經(jīng)協(xié)商共同成立德利搬家有限責(zé)任公司,甲為董事長并擔(dān)任公司的法定代表人，乙為業(yè)務(wù)經(jīng)理，丙為財務(wù)負(fù)責(zé)人。公司章程約定:購置公司財產(chǎn)超過1０萬元的，應(yīng)當(dāng)通過三人協(xié)商批準(zhǔn)。為更換車輛，更好地承接任務(wù),甲未經(jīng)與乙、丙協(xié)商即定購了一輛價值20萬元的運(yùn)貨車。在一次搬運(yùn)的過程中，公司員工王某、李某工作中打鬧嬉戲不慎將客戶趙某陽臺上的一盆花碰落,恰好砸在行人劉某的頭上,劉某為此支付了醫(yī)療費(fèi)和其他費(fèi)用８萬元。在購買車輛及對劉某責(zé)任的承擔(dān)上，甲與乙、丙產(chǎn)生糾紛。問題:（1）甲所簽訂車輛買賣協(xié)議效力如何?為什么?(２）劉某所受損害應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任？為什么?答:(１)有效。法人的法定代表人超越權(quán)限與善意第三人簽訂的協(xié)議有效?！秴f(xié)議法》第50條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的協(xié)議,除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的其超越權(quán)限的以外,該代表行為有效?！北景钢?，公司規(guī)章雖然約定，購置公司財產(chǎn)超過10萬元的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)三人批準(zhǔn),但是該內(nèi)部約定對于善意第三人來說不具有約束力。為了善意第三人的利益,甲作為法定代表人,其超越權(quán)限與第三人訂立的協(xié)議應(yīng)為有效協(xié)議。由此可見，法定代表人的權(quán)限可以受到法人的章程或者法人相關(guān)機(jī)關(guān)決議的限制，該項限制不得對抗第三人，除非該第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道此限制。（2)由德利搬家有限責(zé)任公司承擔(dān)。法人對其工作人員以法人的名義從事經(jīng)營活動給別人導(dǎo)致的損失,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《民法通則》第43條和《民法通則意見》第158條的規(guī)定，公司法人的法定代表人和其他工作人員,以法人的名義從事經(jīng)營活動，給別人導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的，公司法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中,王某和李某是德利搬家有限責(zé)任公司的工作人員，其在執(zhí)行職務(wù)中的行為應(yīng)由其所在公司法人承擔(dān)民事責(zé)任。由此可見,公司法人具有民事責(zé)任能力,其承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件是：其一，須有加害別人的行為;其二，須因法人的代表人或其他工作人員的行為;其三，須因執(zhí)行職務(wù)的行為所發(fā)生。民事權(quán)利案例分析1.１6歲的中學(xué)生甲到乙電腦城購買新開發(fā)上市的電腦,有A、B兩個型號，價格均為2萬元,甲表達(dá)將購買其一，先付2000元作為押金,究竟購買具體哪一型號，明日再告知。甲回家后告知其母丙,丙對甲未經(jīng)其允許擅自購買貴重物品的做法甚為不悅,但是考慮到甲學(xué)習(xí)之便的確需要一臺電腦，于是勉強(qiáng)認(rèn)可甲的購買行為，同時表達(dá)對于Ａ、B何種類型為佳，甲可以自己決定。甲與同學(xué)商議后，告知乙選擇A型電腦,甲支付價金受領(lǐng)電腦后發(fā)現(xiàn)該電腦欠缺乙所保證的品質(zhì),經(jīng)其母丙批準(zhǔn)后，向乙請求解除協(xié)議并規(guī)定其返還所交付的價金。問題:試說明當(dāng)事人之間的法律關(guān)系?答:1.(1)甲為16歲的中學(xué)生,屬于限制民事行為能力人，根據(jù)《協(xié)議法》第４7條的規(guī)定，甲購買價值2萬元電腦的行為不是純獲利益的行為,也不是與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的行為，對于甲的買賣協(xié)議必須經(jīng)其法定代理人追認(rèn)后方能有效。甲母丙的事后追認(rèn)行為使得甲與乙簽訂的買賣協(xié)議有效。甲母的事后追認(rèn)屬于行使形成權(quán)的行為。（2）甲與乙約定于A型和B型電腦之間選定其一，認(rèn)為給付,是為選擇之債,甲享有選擇權(quán)。選擇權(quán)也屬于形成權(quán)的一種，得以當(dāng)事人一方之意思表達(dá),使已經(jīng)成立的法律關(guān)系的效力發(fā)生變更,使選擇之債變?yōu)閱我恢畟?。甲為限制行為能力?其行使選擇權(quán)的行為系屬單獨(dú)行為，根據(jù)《民法通則》第１2條,未經(jīng)法定代理人批準(zhǔn)的單獨(dú)行為無效,甲行使選擇權(quán)的行為事先得到其母的批準(zhǔn)，所以該選擇行為有效。（3）乙交付的電腦不具有所保證的品質(zhì)，甲在其母丙事先批準(zhǔn)的情況下實(shí)行的解除協(xié)議的行為具有相應(yīng)的法律效力,屬于解除權(quán)的行使,該項解除權(quán)也是形成權(quán)的一種。(4)既然甲與乙之間的買賣協(xié)議已經(jīng)被解除,則甲有權(quán)規(guī)定乙返還價金,乙也有權(quán)規(guī)定甲返還A型電腦,甲與乙由于協(xié)議解除產(chǎn)生的互相義務(wù)，準(zhǔn)用同時履行抗辯權(quán)的規(guī)則，即在他方當(dāng)事人未為對待給付之前得拒絕自己的給付。2．２０23年7月廣東省韶關(guān)市發(fā)生洪水,甲為救助自家和鄰居被突襲而來的洪水圍困的財物，未通過乙的批準(zhǔn)，使用了乙的小船。事后,乙規(guī)定甲支付使用費(fèi)，為防止甲逃脫,并扣留了甲的一輛摩托車。問題：請分別分析甲、乙的行為的性質(zhì)?答：民事權(quán)利的保護(hù)措施，以其性質(zhì)和保護(hù)機(jī)關(guān)等的不同，可以分為自我保護(hù)和國家保護(hù)兩種。民事權(quán)利的自我保護(hù)是指權(quán)利人自己采用各種合法手段保證自己的權(quán)利不受侵犯。法律許可的民事權(quán)利的自我保護(hù)方法有請求、自衛(wèi)行為、自助行為等。自衛(wèi)涉及合法防衛(wèi)和緊急避險。緊急避險是指為了使國家、公共利益、本人或者別人的人身、財產(chǎn)或者其他利益免受正在發(fā)生的危險,不得已采用的致別人較小財產(chǎn)損害的行為。本案中甲為了救助自家和鄰居家被洪水圍困的財物,而采用的使用乙的小船的行為屬于緊急避險行為，不構(gòu)成侵權(quán)。由于甲的行為沒有給乙導(dǎo)致任何損失,不構(gòu)成侵權(quán)行為,乙就不得索取任何費(fèi)用,乙不具有規(guī)定甲支付使用費(fèi)的請求權(quán)，所以乙擅自扣車的行為就不屬于自助行為,而當(dāng)然的屬于侵權(quán)行為。物權(quán)案例分析1.甲向乙借款，將自己的母馬出質(zhì)給乙,隨同母馬轉(zhuǎn)移給乙的尚有馬鞍和馬鞭。在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，母馬生下小馬駒,因甲到期無力還款，乙欲行使質(zhì)權(quán)。就行使質(zhì)權(quán)的范圍等問題發(fā)生糾紛。問題:（1)小馬駒的所有權(quán)屬于誰？為什么？(2)乙的質(zhì)權(quán)效力范圍如何?為什么？答：1.（1)小馬駒的所有權(quán)屬于甲。孳息的所有權(quán)屬于原物的所有人。馬駒是馬所生的天然孳息，在法律沒有特殊規(guī)定或者當(dāng)事人沒有特別約定的情況下,孳息的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸原物的所有人，《協(xié)議法》第163條也規(guī)定:“標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息,歸出賣人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買受人所有?！钡窃摋l文只是買賣協(xié)議中的特殊規(guī)定,不合用于質(zhì)押協(xié)議。本案中甲雖然將母馬出質(zhì)于乙,但是甲仍然是該母馬的所有權(quán)人,所以小馬駒屬于甲所有。(2）乙的質(zhì)權(quán)效力及于母馬及其小馬駒、馬鞍、馬鞭。質(zhì)權(quán)的效力及于孳息和從物。依民法原理，馬鞍和馬鞭是馬的從物，小馬駒是馬的孳息。依照《擔(dān)保法》第68條及《擔(dān)保法解釋》第９1條,除當(dāng)事人另有約定之外，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)物所生的孳息,質(zhì)權(quán)的效力及于隨同質(zhì)物轉(zhuǎn)移的從物。所以乙的質(zhì)權(quán)的效力及于母馬、小馬駒、馬鞍、馬鞭。2．德國民法于修正的第9０條A規(guī)定：“動物非物。動物以特別法律保護(hù)之。在未有特別規(guī)定期，應(yīng)準(zhǔn)用有關(guān)物的規(guī)定。”問題：既然本條文規(guī)定動物不是物,那么是否意味著動物就不是客體而是主體呢？答:德國民法在1991年1月１日以前，將動物視為物。由于長期受指責(zé)此種“物的性質(zhì)”忽視了動物的特殊性，德國民法在修正的第90條A規(guī)定：“動物非物。動物以特別法律保護(hù)之。在未有特別規(guī)定期,應(yīng)準(zhǔn)用有關(guān)物的規(guī)定?！奔热淮藯l規(guī)定“動物非物”，那么動物是什么呢?我國有學(xué)者依此規(guī)定認(rèn)為，既然動物不是物，動物就不是客體,不是客體就只能是主體。此種結(jié)識顯然是“荒唐的”所有權(quán)善意取得制度案例分析1.甲從國外帶回一架照相機(jī)。好友乙看望甲時，見到該照相機(jī)愛不釋手,便向甲提出:“給我吧。”甲說：“先拿去用吧?！币易邥r將照相機(jī)帶走。后因乙急需用錢，以２０0０元將照相機(jī)賣給丙（丙不知情）。三個月后,甲問乙：“你何時將照相機(jī)還我？”乙說：“你不是送給我了?”雙方為此發(fā)生糾紛，訴至法院。問:（1）該案涉及哪些基本理論?（２）該案應(yīng)當(dāng)如何解決？(3）就該案涉及的重要理論問題進(jìn)行討論？答:(1)本案涉及意思表達(dá)的解釋以及無權(quán)處分和藹意取得制度。（2）本案中甲說“先拿去用吧”，事實(shí)上是拒絕了乙“給我吧”的要約,而提出了一項新的要約,乙走時將照相機(jī)帶走則是通過行為作出承諾，所以甲乙之間屬于借用關(guān)系。乙在借用期間占有甲的照相機(jī)，又將照相機(jī)賣給不知情的丙，乙屬于無權(quán)處分行為，但是丙根據(jù)善意取得制度可以取得照相機(jī)的所有權(quán)。甲不能向丙主張返還照相機(jī)，只能向乙主張不妥得利返還請求權(quán)或者侵權(quán)損害補(bǔ)償請求權(quán)。（3)一方面,關(guān)于甲的意思表達(dá)的含義問題。甲說“先拿去用吧”,按照文義解釋甲事實(shí)上是借用的意思表達(dá),而非贈與的意思表達(dá);假如對此仍有疑問，結(jié)合目的解釋的規(guī)則,甲所欲達(dá)成的目的事實(shí)上也是借用，而非贈與，這一目的是為乙已知或者明知的。另一方面，關(guān)于無權(quán)處分與善意取得問題。無權(quán)處分的民事行為效力待定，但是經(jīng)由權(quán)利人追認(rèn)或者處分人事后取得處分權(quán)時，該民事行為的有效，第三人可以取得被處分的標(biāo)的物的所有權(quán),這一點(diǎn)也為我國《協(xié)議法》明確規(guī)定。在無前述情形，但是第三人符合善意取得時,該第三人也可以取得標(biāo)的物的所有權(quán),本案中的丙就符合善意取得的條件。此外，所謂善意取得是指無權(quán)處分別人動產(chǎn)的占有人,在不法將動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后,假如受讓人在取得該動產(chǎn)時處在善意,就可以依法取得該動產(chǎn)的所有權(quán)。2.《民法通則》第５9條規(guī)定：民事行為顯失公平的,一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤消?！秴f(xié)議法》也規(guī)定:“下列協(xié)議,當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤消：……（二）在訂立協(xié)議時顯失公平的。”請從意思自治原則和公平原則的關(guān)系入手，評述上述法律規(guī)定。答:民法上的公平原則的含義之一是,在民事主體之間的利益關(guān)系非自愿地失去均衡時,應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則給予特定當(dāng)事人調(diào)整利益的機(jī)會。使用“非自愿地失去平衡”這樣的字眼，意味著理解和合用公平原則不能僅僅著眼于利益衡量，還要考察利益失衡的因素。法諺曰“對心甘情愿者不存在不公正”，可見公平原則是對意思自治原則的有益補(bǔ)充,本題中所引法條對顯失公平民事行為的解決就是在這種意義上體現(xiàn)了公平原則。民法上就一方給付與對方的對待給付之間是否符合公平原則的規(guī)定，是否具有等值性,其判斷依據(jù)一般采主觀等值原則,即當(dāng)事人主觀上愿以此給付換取對待給付,即為公平合理，至于客觀上是否等值合理則在所不問,可見,公平原則的具體運(yùn)用，必須以意思自治原則的具體運(yùn)用為前提和基礎(chǔ)，假如當(dāng)事人之間的利益關(guān)系的不均衡是自主自愿的產(chǎn)物，就不能認(rèn)為違反了公平原則。因此，《民法通則意見》第7２條規(guī)定：“一方當(dāng)事人運(yùn)用優(yōu)勢或者運(yùn)用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯示公平?？梢?民事行為成立時顯失公平是指非出于自愿的因素，實(shí)行民事行為的結(jié)果對一方當(dāng)事人過度有利，對他方當(dāng)事人過度不利。顯失公平一方面著眼于實(shí)行民事行為的結(jié)果，規(guī)定當(dāng)事人之間的利益關(guān)系在民事行為成立時明顯失衡；另一方面,顯失公平規(guī)定當(dāng)事人之間的利益關(guān)系嚴(yán)重失衡并非當(dāng)事人自愿的結(jié)果，而是由于一方當(dāng)事人運(yùn)用優(yōu)勢或者運(yùn)用對方?jīng)]有經(jīng)驗所致。此外,將顯失公平的民事行為歸入可撤消的民事行為的范疇，這一方面是法律對非基于意思自治原則導(dǎo)致的顯失公平的民事行為的糾正;另一方面把撤消權(quán)交給一方當(dāng)事人,也秉承對當(dāng)事人的自由意志盡少干預(yù)的做法,是對撤消權(quán)人意思自治的充足尊重。代理案例分析李某和王某是鄰居,李某要去邊疆地區(qū)支教一年，臨行前將自己的電腦委托王某保管。一個月后,李某電告王某說自己新買了一臺電腦，委托其保管的電腦可以以適當(dāng)價格出售,但是顯示器不要賣。張某知道此事后，對王某說自己想買，但希望王某對李某說電腦有毛病，以便以低價購買，王某便按張某的意思告訴了李某,李某批準(zhǔn)低價出售,張某便以較低的價格購買了該電腦。過了一段時間王某嫌顯示器礙事，便以李某的名義以合理價格賣給了趙某，趙某已經(jīng)付錢，但是沒有交貨。李某此時支教期滿，回來后了解了真實(shí)情況,產(chǎn)生了糾紛。問:(1)李某能否規(guī)定張某返還電腦?（2)王某向趙某出售顯示器的行為性質(zhì)如何認(rèn)定?(3)若王某以自己的名義將顯示器賣給不知情的趙某,但是沒有交貨，則此時王某的行為性質(zhì)如何認(rèn)定？趙某能否主張對顯示器的所有權(quán)?參考答案(1)可以。李某委托王某代為出售電腦，雙方形成代理法律關(guān)系，但是王某濫用代理權(quán),與張某惡意串通,損害李某的利益,依照《民法通則》第58條的規(guī)定,代理人與第三人惡意串通，損害被代理人利益的行為是無效民事行為。張某不能取得電腦的所有權(quán),李某有權(quán)規(guī)定其返還電腦。(2）王某向趙某出售顯示器的行為是無權(quán)代理行為，屬于效力未定的民事行為。李某沒有委托王某出售顯示器,因此,王某以李某的名義出售顯示器的行為是沒有代理權(quán)的無權(quán)代理行為,其效力處在不擬定狀態(tài)，李某可以追認(rèn)該行為而使其有效，趙某在知道王某為無權(quán)代理后也可以催告李某追認(rèn)，或者自行撤消該行為。(3）王某以自己的名義出售李某的顯示器，此屬于無權(quán)處分行為。趙某雖然不知情，并且合理價格有償購買，但是趙某沒有實(shí)際受讓該顯示器,按照善意取得制度的要件,善意相對人必須實(shí)際占有標(biāo)的物，所以本題中的情形不符合善意取得的要件,趙某不能取得顯示器的所有權(quán)。期限與訴訟時效案例分析1.王某和李某是同事，２0２3年10月王某因辦理出國手續(xù)向李某借款3萬元，并立字據(jù)約定王某在出國前將錢款還清。此后王某出國,在國外生活了3年，期間李某與王某一直電話聯(lián)系，但是雙方對借錢一事卻只字未提。2023年1２月3０日王某回國，李某因蓋房急需錢,找到王某，王某表達(dá)盡快還,并在原字據(jù)上寫下“2023(1)李某對王某債權(quán)的訴訟時效期間是否已經(jīng)屆滿?（２）王某在字據(jù)上寫下的“2０2３年1月３0日前還清”的行為有何效力？（３)李某能否通過訴訟要回王某欠他的錢？（4)若202３年１0月李某借給王某錢時，雙方未在字據(jù)中約定還款期限,則202３年王某回國時李某請求王某還款能否得到法院支持?答：（1）已經(jīng)屆滿。《民法通則》第13５條規(guī)定:“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！币虼?假如權(quán)利人在2年內(nèi)不行使民事權(quán)利，法院將不再予以保護(hù)，權(quán)利人也將喪失勝訴權(quán)。本題中李某于2023年10月借錢給王某，直到2０2３年１2月30日(2)李某對王某債權(quán)已經(jīng)到期，但是根據(jù)《民法通則》第138條的規(guī)定,訴訟時效完畢后，義務(wù)人自愿履行其義務(wù)的,權(quán)利人可受領(lǐng)其履行而不構(gòu)成不妥得利,所以王某仍然可以償還借款。但是對于本題中王某已經(jīng)批準(zhǔn)履行，但是尚未履行的情形,當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議,應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。所以本題中王某在字據(jù)上寫下的“2０２3年１月（3)綜合上述，李某可以通過訴訟要回王某欠他的錢,由于王某重新作出了承諾，該新的還款協(xié)議受到法律的保護(hù)。（４)可以得到法院的支持。由于此時李某王某之間的借款協(xié)議屬于未定清償期的協(xié)議,債權(quán)人李某可以隨時請求清償。２．村民甲、乙二人歷來不睦。202３年3月7日，二人由于瑣事發(fā)生扭打，乙被打成輕傷花去醫(yī)藥費(fèi)一千余元。幾天后乙去找甲索要醫(yī)藥費(fèi)，遭到甲的拒絕，甲兄弟眾多，乙因懼怕就未再堅持。不料此后甲經(jīng)常找碴欺負(fù)乙,２023年1２月30請問:本案應(yīng)當(dāng)如何解決?答：根據(jù)《民法通則》第１３6條的規(guī)定，身體受到傷害規(guī)定補(bǔ)償?shù)模V訟時效期間為1年。乙２０23年12月3０日就2023年3月７日的輕傷損失，雖然幾天后其曾經(jīng)向甲請求過,依據(jù)《民法通則》第1４0條發(fā)生訴訟時效中斷的效果，但是至2023年４月3日,該補(bǔ)償請求權(quán)明顯已經(jīng)超過１年的訴訟時效期間限制，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于合用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第1５3條,就乙的該部分訴訟請求,法院應(yīng)予受理,但因“甲兄弟眾多,乙由于懼怕就未再堅持”不屬于中止、中斷、延長事由,法院就乙的該部分訴訟請求應(yīng)判決駁回。物權(quán)請求權(quán)案例分析１.1995年１0月３1日,被告為裝修富利達(dá)地下商貿(mào)城，與原告匯通支行簽訂了兩份借款協(xié)議,約定：匯通支行分別借給富利達(dá)公司人民幣６10萬元、美元１00萬元,借款期限分別為4個月、５個月。雙方同時簽訂了兩份抵押協(xié)議，約定：富利達(dá)公司以其對富利達(dá)地下商貿(mào)城擁有的管理權(quán)和出租權(quán)分別為這兩筆借款進(jìn)行抵押擔(dān)保。匯通支行于簽約當(dāng)天分三次向富利達(dá)公司發(fā)放了人民幣６10萬元和美元1０0萬元的貸款。這筆借款到期后，匯通支行僅收回利息人民幣11356２.60元和美元11248．84元。至1997年9月2０請問：(1）雙方簽訂的抵押協(xié)議是否有效?(２）試結(jié)合物權(quán)法的基本原則，分析本案雙方當(dāng)事人協(xié)議所設(shè)抵押權(quán)的效力。答:(1)雙方簽訂的抵押協(xié)議是有效的。按照《物權(quán)法》第１5條的規(guī)定,當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議,除法律另有規(guī)定或者協(xié)議另有約定外，自協(xié)議成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響協(xié)議效力。雙方簽訂的抵押協(xié)議,意思表達(dá)真實(shí)、自愿、合法，協(xié)議有效成立。(2)本題涉及物權(quán)法定原則。物權(quán)法定原則，是指物權(quán)的種類、內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由法律明確規(guī)定，而不能由法律之外的其他規(guī)范性文獻(xiàn)擬定，或當(dāng)事人通過協(xié)議任意設(shè)定。抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán),我國《物權(quán)法》第180條和第１84條分別從正面和反面規(guī)定了抵押財產(chǎn)的范圍。本案當(dāng)事人所設(shè)抵押權(quán)以對商貿(mào)城擁有的管理權(quán)和抵押權(quán)為擔(dān)保,并不屬于《物權(quán)法》所明確規(guī)定的可以抵押的財產(chǎn)范圍。但是根據(jù)第１80條第１款第7項,“法律、行政法規(guī)未嚴(yán)禁抵押的其他財產(chǎn)”也可以進(jìn)行抵押，本案中,對商貿(mào)城擁有的“管理權(quán)和出租權(quán)”可認(rèn)為當(dāng)事人帶來實(shí)際的財產(chǎn)收益,當(dāng)事人又協(xié)商一致、意思表達(dá)真實(shí)合法，其所設(shè)立的抵押權(quán)應(yīng)認(rèn)定為有效。2.被告榮華房地產(chǎn)開發(fā)公司在與原告新華印刷廠相鄰三十余米處建造一座大廈。在基礎(chǔ)工程建設(shè)期間,因施工大量抽排地下水,使原告印刷廠地面下沉，廠房墻體處開裂。原告向被告提出停止抽排地下水,被告予以拒絕。后來發(fā)現(xiàn)墻體開裂更嚴(yán)重，并導(dǎo)致印刷機(jī)的基礎(chǔ)移位,機(jī)器轉(zhuǎn)筒紙膠印機(jī)出現(xiàn)異常，印刷質(zhì)量下降。經(jīng)有關(guān)單位鑒定，原告廠房和廠內(nèi)印刷機(jī)受損的直接因素,是被告基礎(chǔ)工程施工大量抽排地下水導(dǎo)致的。原告因此直接損失達(dá)１4萬余元。原告請求被告補(bǔ)償,一直未能得到解決,遂向法院提起訴訟,規(guī)定停止侵害,補(bǔ)償損失。試問:（１)被告應(yīng)依何種法律規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任？（２)試分析本案原告行使何種請求權(quán)更為有利。答：(1）本案在性質(zhì)上屬于相鄰關(guān)系的糾紛。被告建造的大廈與原告廠房相鄰，被告建造大廈時,未充足考慮鄰人建筑物的安全,由此導(dǎo)致原告的損害，侵害了原告的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照相鄰關(guān)系的規(guī)定承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。(2)結(jié)合本案可以看出，原告在其物權(quán)受到侵害的情況下，可以享有兩項請求權(quán)：即物權(quán)請求權(quán)和基于侵權(quán)所產(chǎn)生的請求權(quán)。物權(quán)請求權(quán)是指權(quán)利人為恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)或者防止侵害的發(fā)生,請求義務(wù)人為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利。作為一種重要的物權(quán)保護(hù)手段，物權(quán)請求權(quán)在物權(quán)立法過程中的地位非常重要。然而關(guān)于物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)、形態(tài)等問題,學(xué)者一直存有爭議。當(dāng)前各國物權(quán)請求權(quán)立法例重要有兩種:一為法國為代表的立法例,在民法典不直接規(guī)定物權(quán)請求權(quán),將物權(quán)的保護(hù)制度視為訴權(quán)制度，物權(quán)請求權(quán)視為訴權(quán)，在民事訴訟法中加以規(guī)定。另一為德國式，民法典直接規(guī)定物權(quán)的請求權(quán)，以所有權(quán)的請求權(quán)為中心,他物權(quán)或準(zhǔn)用所有權(quán)的請求權(quán)的規(guī)定。我國《物權(quán)法》第一編第三章專門規(guī)定了物權(quán)的保護(hù),明確在物權(quán)受到侵害時,當(dāng)事人可以行使的物權(quán)請求權(quán)有：返還原物請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)、消除危險請求權(quán)。事實(shí)上，物權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)的請求權(quán)這兩種權(quán)利保護(hù)方法之間存在著很多差別，無法互相取代，具體表現(xiàn)在：第一，物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)具有不同的功能和目的。物權(quán)請求權(quán)的目的是排除物權(quán)受到侵害的事實(shí)或者也許，恢復(fù)或者保障物權(quán)的圓滿狀態(tài);侵權(quán)請求權(quán)的目的是填補(bǔ)物權(quán)人無法通過行使物權(quán)請求權(quán)而得以填補(bǔ)的損失。一般而言,當(dāng)物權(quán)受到侵害時，一方面應(yīng)當(dāng)合用物權(quán)請求權(quán)，以盡也許地恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)。只有在遭受的侵害無法通過物權(quán)請求權(quán)加以填補(bǔ)時,才得以行使侵權(quán)請求權(quán)，要求加害人給予損害補(bǔ)償。第二，物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)規(guī)定相對人承擔(dān)責(zé)任的條件不同。一方面,兩者的規(guī)則基礎(chǔ)不同。根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，除了法律特別規(guī)定的侵權(quán)行為以外，一般侵權(quán)行為的受害人要行使基于侵權(quán)行為的請求權(quán)必須合用過錯責(zé)任原則。但是假如合用物權(quán)請求權(quán),權(quán)利人只需要證明損害的存在而不必證明行為人是否具有過錯。假如以侵權(quán)請求權(quán)代替物權(quán)請求權(quán),事實(shí)上加重了物權(quán)人的舉證承擔(dān)，這對物權(quán)保護(hù)極為不利。另一方面,從危害后果上看,行使侵權(quán)請求權(quán)的前提是存在損害補(bǔ)償之債,這意味著加害人導(dǎo)致了受害人財產(chǎn)的損失才承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任,沒有損失就沒有補(bǔ)償。但是物權(quán)請求權(quán)行使的前提是物權(quán)遭受侵害或者有遭受侵害的也許，而不以導(dǎo)致財產(chǎn)損失為前提。假如以侵權(quán)請求權(quán)代替物權(quán)請求權(quán),也加重了受害人的舉證承擔(dān)。況且，對物權(quán)導(dǎo)致的危險或者妨害自身，往往難以準(zhǔn)確地用貨幣衡量，假如允許不管物權(quán)人遭受的價值上的損失如何，都可以行使物權(quán)請求權(quán),對物權(quán)人的保護(hù)是更合理的。最后,從抗辯事由來看，物權(quán)請求權(quán)的抗辯事由比較簡樸,但在侵權(quán)請求權(quán)中,權(quán)利人具有較多的抗辯事由。第三,法律對兩種請求權(quán)保護(hù)的期限不同。我國《民法通則》規(guī)定了侵權(quán)請求權(quán)合用的訴訟時效。但是對于物權(quán)請求權(quán)來說,一方面對于排除妨害、消除危險等物權(quán)請求權(quán)而言，很難擬定訴訟時效的起算點(diǎn)。由于物權(quán)的請求權(quán)通常合用于各種繼續(xù)性的侵權(quán)行為，這種侵權(quán)行為通常是連續(xù)不斷進(jìn)行的。另一方面，對于諸如返還原物的請求權(quán)而言合用兩年或一年的訴訟時效將不利于保護(hù)所有人的利益。第四，物權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)請求權(quán)對物權(quán)保護(hù)的效力不同。物權(quán)請求權(quán)來源于物權(quán)，是物權(quán)效力的內(nèi)容，而侵權(quán)請求權(quán)則源于債權(quán),是債權(quán)的內(nèi)容。由于物權(quán)的效力優(yōu)先于債權(quán)，因此物權(quán)請求權(quán)的效力應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于債權(quán)請求權(quán)。假如以侵權(quán)請求權(quán)代替物權(quán)請求權(quán)，則損害了物權(quán)應(yīng)當(dāng)具有的優(yōu)先效力，在理論上與物權(quán)的性質(zhì)不符，在實(shí)踐中也不利于對物權(quán)的保護(hù)?？傊?當(dāng)物權(quán)人的權(quán)利遭到損害后,物權(quán)人應(yīng)當(dāng)一方面行使物權(quán)請求權(quán)，只有當(dāng)物權(quán)請求權(quán)局限性以保護(hù)時,才考慮行使侵權(quán)的請求權(quán)。結(jié)合本案可以看出,盡管原告在其物權(quán)受到侵害的情況下，可以享有兩項請求權(quán),即物權(quán)請求權(quán)和基于侵權(quán)所產(chǎn)生的請求權(quán)，但原告行使物權(quán)請求權(quán)對其是最為有利的,這重要基于兩方面的因素:一方面,原告只需證明其物權(quán)受到侵害,而無須證明加害人是否具有過錯。另一方面，從被告施工開始到原告發(fā)現(xiàn)損害,前后通過兩年多的時間,這就涉及是否應(yīng)受《民法通則》所規(guī)定的訴訟時效限制問題。本案的侵害行為屬于繼續(xù)性侵害,很難擬定期效的起算點(diǎn),假如受害人行使物權(quán)請求權(quán),則意味著只要發(fā)現(xiàn)其權(quán)利受到侵害或者遭到妨礙,權(quán)利人就有權(quán)行使物權(quán)請求權(quán),而不應(yīng)從侵害行為發(fā)生之時開始計算時效。所以,原告行使物權(quán)請求權(quán)，從時效的角度看，是有利的。物權(quán)變動案例分析甲由于要調(diào)往外地工作，欲將家里的財產(chǎn)變賣，甲的朋友乙知道后同甲商議,規(guī)定甲把彩電賣給他。雙方協(xié)定的價格是150０元。6月1日，乙將錢交給甲以后，乙將電視裝上車欲將電視拉走。甲想起自己尚有一個月才走,就問乙能否借用一個月?乙批準(zhǔn)。７月1日，乙將電視拉回家,到家后，當(dāng)他接通電源，電視機(jī)不顯示圖像,乙認(rèn)為甲的電視機(jī)在賣給他之前就壞了，就把電視機(jī)又給甲送回來,規(guī)定甲把錢退給他。甲請來修理電視機(jī)的技術(shù)人員檢查,認(rèn)為是搬運(yùn)不妥顯像管損壞。乙堅決不要電視機(jī)了，規(guī)定甲退錢。假如甲一定要將電視賣給他，那就退給他電視的修理費(fèi)將近５00元。試根據(jù)民法理論分析以下問題：（1)甲交付電視機(jī)是采用的什么樣的交付方式?(2)電視機(jī)的所有權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移？假如是，何時轉(zhuǎn)移？(３)甲是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)電視的修理費(fèi)用或者收回電視?（4)結(jié)合民法理論，結(jié)合本題談?wù)剟赢a(chǎn)的交付問題。答：(1)占有改定。(2）已經(jīng)移轉(zhuǎn)。移轉(zhuǎn)時間為6月1日。（３)甲無須承擔(dān)修理費(fèi)用或收回電視。（4）本題涉及民法中動產(chǎn)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)問題。《民法通則》第72條規(guī)定：按照協(xié)議或者其他方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。動產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移?！段餀?quán)法》第27條規(guī)定：動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自約定生效時發(fā)生效力。在法律上,交付是指將物或所有權(quán)憑證移轉(zhuǎn)給別人的行為。簡言之，交付意味著占有的移轉(zhuǎn)。由于在交付之前，當(dāng)事人之間存在著移轉(zhuǎn)所有權(quán)的協(xié)議，因而財產(chǎn)一經(jīng)交付，便發(fā)生移轉(zhuǎn)所有權(quán)的效果。應(yīng)當(dāng)指出,因交付而發(fā)生所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，規(guī)定交付行為完全符合協(xié)議的約定,否則不能視為已交付,不導(dǎo)致所有權(quán)移轉(zhuǎn)。接受標(biāo)的物的一方可以規(guī)定對方繼續(xù)按協(xié)議約定履行交付義務(wù)或追究其違約責(zé)任。財產(chǎn)已經(jīng)交付,但是當(dāng)事人約定財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移附有條件的，在所附條件未成就前，財產(chǎn)所有權(quán)也不移轉(zhuǎn)。交付分為現(xiàn)實(shí)的交付和觀念的交付兩種情況。所謂現(xiàn)實(shí)的交付就是指動產(chǎn)物權(quán)的出讓人將動產(chǎn)的占有實(shí)際移轉(zhuǎn)給受讓人,由受讓人直接占有該動產(chǎn)。所謂觀念交付,是指在特殊情況下,法律允許當(dāng)事人通過特別的約定，并不現(xiàn)實(shí)地交付動產(chǎn),而是采用一種變通的交付方法,來代替實(shí)際交付。觀念交付又分為簡易交付、占有改定和指示交付三種情況?！段餀?quán)法》第25～27條分別進(jìn)行了規(guī)定。所謂占有改定是指轉(zhuǎn)讓人和受讓人在轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)物權(quán)時，假如轉(zhuǎn)讓人希望繼續(xù)占有該動產(chǎn),當(dāng)事人雙方可以訂立協(xié)議,特別約定由轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn),而受讓人因此取得對標(biāo)的物的間接占有以代替標(biāo)的物的實(shí)際交付。所謂簡易交付是指出讓人在轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)物權(quán)之前，受讓人已經(jīng)通過委托、租賃、使用借貸等方法而實(shí)際占有了動產(chǎn)，則從移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的協(xié)議生效之時起，視為交付。所謂指示交付是指在轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)物權(quán)時，假如該動產(chǎn)已經(jīng)由第三人占有,轉(zhuǎn)讓人可以將其對第三人的返還請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人,以代替物的實(shí)際交付。本題中甲賣電視給乙,雙方約定由甲借用電視一個月,屬于占有改定。甲和乙根據(jù)口頭協(xié)議構(gòu)成了買賣電視機(jī)的法律關(guān)系,從6月1日乙付錢,雙方達(dá)成協(xié)議時電視機(jī)的所有權(quán)就移轉(zhuǎn)了。只但是采用的并非實(shí)際交付的方法。既然電視機(jī)的財產(chǎn)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，電視機(jī)毀損或滅失的風(fēng)險也應(yīng)當(dāng)由所有權(quán)人承擔(dān)。因此,乙在運(yùn)送期間不慎將電視機(jī)損壞,應(yīng)由他自己負(fù)責(zé)。甲無須承擔(dān)電視的修理費(fèi)用，也沒有義務(wù)收回電視。值得注意的是,有關(guān)占有改定是否能在任何情況下都產(chǎn)生移轉(zhuǎn)所有權(quán)的效果并具有對抗第三人的效力,學(xué)理上還存有爭議。依交付而移轉(zhuǎn)動產(chǎn)所有權(quán),只是法律對動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)時間的一般規(guī)定，屬于任意性規(guī)范。當(dāng)事人可以通過對動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)時間的特別規(guī)定而排除這一規(guī)定的合用。根據(jù)我國法律的規(guī)定，在買賣協(xié)議中,交付時間一般有三種情形：第一,假如約定由受讓人自提貨品，受讓人取走動產(chǎn)的時間為交付時間。本題就屬于這種情況。第二，假如協(xié)議約定由轉(zhuǎn)讓人送貨的,轉(zhuǎn)讓人在交貨地點(diǎn)將標(biāo)的物交付受讓人點(diǎn)收完畢,視為交付。第三，協(xié)議中可以約定轉(zhuǎn)讓人代辦托運(yùn)或郵寄貨品的,轉(zhuǎn)讓人將標(biāo)的物交第一承運(yùn)人或郵局的時間為交付時間。所有權(quán)添附案例分析1.王某與林某為鄰居。1962年王某全家遷往外地,因不知以后是否回來,遂將其四間房屋借給林某使用，并托林某妥為管理。林某自王某拜別后,即使用該房屋。1９８0年林某因兒子結(jié)婚需要住房，即將王某的房子整修了一下，并在王某房屋占用的院內(nèi)新蓋廂房三間，共花費(fèi)１５0０元左右。1993年王某因年齡已大,即回老家居住,讓林某騰還房屋。于是,林某將王某的原四間房屋還給林某,自己仍住在三間廂房。王某讓林某歸還廂房，林某稱廂房是自己建的，應(yīng)歸其所有，如王某樂意要可以賣給王某。而王某則認(rèn)為,廂房雖然是林某蓋的，但在自己院內(nèi),故應(yīng)歸自己所有。何況林某住在自己院內(nèi)數(shù)年也未付過房租，而對房屋的修繕費(fèi)用他已還給林某。雙方爭執(zhí)不下,王某就訴至法院,請求法院判令林某搬出廂房,歸還給他。試問：(1）試分析本案重要涉及的法律問題。(2）試對運(yùn)用民法原理對該問題進(jìn)行分析。答：(1）本案爭議的焦點(diǎn)就在于添附物的所有權(quán)歸屬問題。所謂添附，是指不同所有人的物結(jié)合在一起而形成不可分離的物或具有新物性質(zhì)的物。由于因添附形成的財產(chǎn)要恢復(fù)原狀在事實(shí)上不也許或者在經(jīng)濟(jì)上不合理,因而需要立法擬定添附物的歸屬,以期定分止?fàn)帯?2)添附是動產(chǎn)所有權(quán)取得的一項重要方式,是羅馬法以來所公認(rèn)的原則。其立法理由在于：兩個以上的物結(jié)合為一體，若要使之分離,必然要?dú)p或減少物的價值,支付不必要的費(fèi)用，更何況在添附的情況下,要想恢復(fù)原狀往往已經(jīng)不也許,因此,從增進(jìn)財富、充足發(fā)揮物的效用的原則出發(fā),須認(rèn)可添附可以取得所有權(quán)。我國司法實(shí)踐也將添附作為取得所有權(quán)的一種方法。但是，新頒布的《物權(quán)法》并沒有對添附作出明確的規(guī)定。依據(jù)民法理論，添附一般涉及附合、混合和加工三種。添附的重要特點(diǎn)是：第一,不同所有人的物結(jié)合在一起而成為不可分離的物。第二,添附必須是數(shù)個物的結(jié)合而形成了單獨(dú)的所有權(quán)。第三,添附的重要法律效果是一方取得了別人的所有權(quán)，或者一方取得添附后的新的物的所有權(quán)。在添附物的所有權(quán)歸屬上,《民法通則意見》第86條作了如下規(guī)定：“非產(chǎn)權(quán)人在使用別人的財產(chǎn)增添附屬物,財產(chǎn)所有人批準(zhǔn)增添,并就財產(chǎn)返還時附屬物如何解決有約定的，按約定辦理;沒有約定又協(xié)商不成，可以拆除的,可以責(zé)令拆除;不能拆除的，也可以折價歸財產(chǎn)所有人；導(dǎo)致財產(chǎn)所有人損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。”但是,假如沒有約定而又可以拆除的就進(jìn)行拆除,經(jīng)濟(jì)上不一定合理。所以，在添附的情況下,應(yīng)考慮的是,假如添附物不容易拆開或拆開不經(jīng)濟(jì)上不合理,就應(yīng)保持其結(jié)合狀態(tài)，而不應(yīng)強(qiáng)行拆除。添附的結(jié)果是,一方所有權(quán)有所擴(kuò)大，而另一方所有權(quán)喪失。在當(dāng)事人方面看，對于喪失所有權(quán)的一方，必須加以救濟(jì),才干公平。因此,從公平的原則出發(fā)，因添附而受到損失的一方當(dāng)事人得規(guī)定獲得利益的一方返還其所得的利益。從本案來看,林某是在王某的宅基地范圍內(nèi)建造房屋的,宅基地的使用權(quán)和房屋的所有權(quán)是一致的,只能為一人所有，因而林某是不能取得房屋的所有權(quán)的。所以，在這種于別人宅基地上建筑房屋的情況下，廂房應(yīng)當(dāng)由王某取得所有權(quán)。然而,在添附中,取得所有權(quán)的一方并沒有取得利益的根據(jù)，其對因此而導(dǎo)致的別人的損失應(yīng)當(dāng)于所得利益范圍內(nèi)返還。所以，王某應(yīng)當(dāng)向林某返還其所得的不妥利益。返還范圍為林某建房的費(fèi)用及相關(guān)的勞務(wù)報酬。物權(quán)保護(hù)2．2023年６月,陳某同仇某簽訂了為期一年的房屋租賃協(xié)議,租賃仇某的一套兩室一廳的住房居住。2０23年5月,雙方房屋租賃協(xié)議即將屆滿時,陳某提出續(xù)簽一年協(xié)議的請求,仇某因自己的兒子要結(jié)婚，需要住房,拒絕了陳某的請求。但是房屋租賃協(xié)議到期后，陳某仍然居住在該房屋中，對仇某提出騰還房屋的請求不予理睬。仇某無奈,于２0２3年請問：本案應(yīng)當(dāng)如何解決？為什么?答：本題考核對物權(quán)的保護(hù)?！段餀?quán)法》第3４條規(guī)定:“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的,權(quán)利人可以請求返還原物?！奔礄?quán)利人享有返還原物請求權(quán)。本案中，租賃協(xié)議已經(jīng)屆滿,雙方又并未達(dá)成續(xù)簽協(xié)議的協(xié)議,此時，陳某繼續(xù)住在該房中，并拒不搬走的行為已經(jīng)構(gòu)成了無權(quán)占有,侵犯了仇某的所有權(quán)，仇某有權(quán)行使返還原物請求權(quán)。本案中仇某的行為屬于自力救濟(jì),但是其方式不妥,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償由此給陳某導(dǎo)致的損失。建筑物共有案例分析尚某與陶某系同一單位職工，共同居住于單位家屬樓同一層相鄰。兩戶住宅中間,有一條共同使用的通道,并有一個臨街窗子。尚某先入住，就將這條樓道打上隔斷,自己裝雜物用。陶某入住時發(fā)現(xiàn)此事,曾向尚某提出拆除隔斷的意見，尚某沒有接受。住房制度改革以后，雙方都交房款購買了住房的所有權(quán)，住房成為私房，陶某又向尚某提出拆除隔斷、該處樓道應(yīng)共同使用的規(guī)定,尚某仍不批準(zhǔn)。通過單位領(lǐng)導(dǎo)調(diào)解不成，陶某遂向法院起訴。試就本案涉及的法律問題進(jìn)行分析。答：本案中當(dāng)事人各自購買了住房的產(chǎn)權(quán)，形成了建筑物區(qū)分所有的法律關(guān)系，是一個建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛。本案中的爭議重要在于共有部分的使用問題。所謂建筑物區(qū)分所有人的共有權(quán)，是指區(qū)分所有人依照法律、協(xié)議以及所有人之間的規(guī)約,對建筑物的共有部分、基地使用權(quán)、社區(qū)的土地使用權(quán)等共同享有的財產(chǎn)權(quán)利。在建筑物區(qū)分所有的狀態(tài)下,共有權(quán)與區(qū)分所有人的專有權(quán)是緊密聯(lián)系在一起的。區(qū)分所有人對共有部分所享有的權(quán)利大都是法定的，也就是說,在共有人對共有部分的權(quán)利沒有達(dá)成約定期,各區(qū)分所有人對共有部分都應(yīng)享有法定的權(quán)利。其中專有所有權(quán)是核心，取得了專有所有權(quán)也就意味著有共有權(quán)，喪失了專有所有權(quán)也就意味著喪失了共有權(quán)。區(qū)分所有人可以占有、使用共用部分。本案中尚某拒不拆除的行為，侵犯了陶某對共有部分的權(quán)利,是錯誤的。不動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)案例分析張三與李四是同村相鄰鄰居關(guān)系,張三居西,李四居?xùn)|。１986年3月，該村幾戶村民協(xié)商在村內(nèi)一街道上建造房屋,王五一方面從街道最東頭開始建造5間瓦房，然后由張三在其西邊建造房屋，其他村民按順序向西建造。按本村建房的習(xí)慣，最東頭一家擁有東山墻和西山墻，其他住戶均是有西山墻無東山墻。由于建造煙囪等取暖做飯設(shè)備需要依附山墻,而張三的鄰居已經(jīng)規(guī)定在張三家的西山墻建煙囪,因此在建房過程中，張三與王五商議在王五的西山墻內(nèi)建造一煙道由張三使用,王五表達(dá)批準(zhǔn),由張三出資在山墻上建了煙囪等。煙囪建成后一直由張三使用。1９86年6月,王五剛建成房屋就將該房屋以2萬元的價格賣給了在外打工的李四，雙方簽訂了買賣房屋的契約，房屋并未過戶，王五和李四均未使用該房。202３年，李四準(zhǔn)備不再出去打工，遂修繕房屋，由于該地天氣寒冷，村民每家每戶都有建造煙囪的習(xí)慣,遂在西間房屋建造了一鋪火炕，也要使用該煙囪。故規(guī)定張三停止使用該煙囪,張三家人多勢眾，不僅予以拒絕，還砍壞了李四家長過雙方院墻的棗樹,雙方因此釀成糾紛。李四無奈,又在東山墻建了新的煙囪使用，但心里一直憤憤不平,咽不下這口氣。隨后,李四以該煙囪歸其所有為由訴到法院,規(guī)定張三停止使用該煙囪。審理中，張三辯稱該煙囪應(yīng)歸其所有，其應(yīng)當(dāng)擁有使用的權(quán)利，并向法庭提供了多名鄰居的證言以及自己一直在使用煙囪的證據(jù)。李四則提供了房屋和東、西山墻為自己所有的房產(chǎn)證明，房產(chǎn)證明上的所有人仍標(biāo)注為王五。據(jù)試根據(jù)民法理論和相關(guān)法律分析：(1）煙囪應(yīng)歸誰所有？由誰使用?（2)設(shè)若房屋已經(jīng)辦理了過戶登記，張三能否規(guī)定使用西山墻的煙囪?其法律依據(jù)是什么?（3)張三應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任?答：(1)煙囪應(yīng)歸王五所有,由張三使用。根據(jù)物權(quán)的公示原則和相關(guān)法律的規(guī)定，不動產(chǎn)的所有權(quán)的移轉(zhuǎn)是要式行為，必須通過登記才干移轉(zhuǎn)。因此本題中，雖然王五和李四訂立了房屋買賣契約，但是由于沒有辦理過戶登記，所以房屋的所有權(quán)仍歸屬于王五，而煙囪屬于房屋的附屬物，東、西山墻以及煙囪也屬于王五。王五與張三有約定,建造煙囪讓張三使用。這是所有人對自己財產(chǎn)的合法處分,且不違反法律或社會公共利益，是有效的,并且此約定也一直沒有終止,因此該煙囪應(yīng)當(dāng)由張三使用。（2）能。本題涉及相鄰關(guān)系的解決問題。相鄰關(guān)系,是兩個或兩個以上互相毗鄰的不動產(chǎn)所有人或使用人,在行使不動產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)時,因相鄰各方應(yīng)當(dāng)給予便利和接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。簡樸地講,即不動產(chǎn)的相鄰各方因行使所有權(quán)或使用權(quán)而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。相鄰關(guān)系的設(shè)立旨在維護(hù)正常的生產(chǎn)和生活,對相鄰的另一方提出的是提供便利的最低規(guī)定。本題中張三和李四是互相毗鄰的鄰居，假如房屋已經(jīng)辦理了過戶登記,那么房屋和東、西山墻以及煙囪的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于李四。根據(jù)題意,本地天氣寒冷，建造煙囪取暖是本地村民的習(xí)慣，也就是說，建造煙囪取暖使用是基本的生活需要,李四已經(jīng)在東邊的山墻上建了一個煙囪使用，而張三使用西山墻上的煙囪并不會給李四的權(quán)利導(dǎo)致?lián)p害，因此符合相鄰關(guān)系的要件。因此，應(yīng)當(dāng)允許張三使用西山墻的煙囪。(3）張三應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償砍樹給李四導(dǎo)致的損失。張三砍壞李四棗樹的行為損害了李四的合法權(quán)益,根據(jù)《民法通則》第10６條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償相應(yīng)的損失。張三在使用煙囪的過程中，應(yīng)當(dāng)注意合理的限度,給李四導(dǎo)致?lián)p失的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)償。共有與善意取得案例分析甲、乙二人系夫妻，均在A市做生意,2人共同擁有住房1幢、店面３間。二人婚后感情不和，經(jīng)常鬧離婚,因生意不佳，二人于19９9年6月將店面租給丙使用，約定租期3年，每年租金１０萬元。２023年8月,二人因瑣事產(chǎn)生爭執(zhí)，甲一氣之下前往外地做生意去了。２02３年1月,丙找到乙，希望可以續(xù)簽協(xié)議。乙考慮到自己夫妻感情不和,遲早要離婚，遂表達(dá)可以，并建議丙也可買下此房,丙詢問是否需要通過甲的批準(zhǔn)，乙謊稱甲早有出賣房屋的意思。２02３年3月，二人簽訂了房屋買賣協(xié)議,丙當(dāng)即支付房款,雙方辦理了房屋過戶手續(xù)。２0２3年5月,甲回到Ａ市,向丙討還房屋，這時才得知乙已經(jīng)將房屋賣給了丙。乙為了獨(dú)吞房款，趁甲出門不辭而別。試分析下列問題：乙的行為性質(zhì)如何?并試分析買賣前后房屋所有權(quán)的歸屬關(guān)系。乙對甲是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?參考答案房屋是夫妻共有財產(chǎn),甲、乙對房屋是夫妻共同共有關(guān)系。在我國的實(shí)際生活中,共同共有一般涉及夫妻共有財產(chǎn)、家庭共有財產(chǎn)、繼承共有財產(chǎn)三種形式。本題涉及夫妻共有財產(chǎn)這種形式。我國《民法通則意見》第89條規(guī)定:“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利,承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的,一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益；對其他共有人的損失,由擅自處分共有財產(chǎn)的人補(bǔ)償?！贝送猓段餀?quán)法》第９7條規(guī)定:“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或全體共同共有人批準(zhǔn),但共有人之間另有約定的除外?！币虼耍餐灿腥嗽趯ν饣顒又?應(yīng)當(dāng)作為一個整體參與民事活動，對共有物的處分應(yīng)當(dāng)通過全體共有人的一致批準(zhǔn)，處分行為才可以對外發(fā)生效力,假如部分共有人擅自處分共有財產(chǎn),而沒有征得其他共有人的批準(zhǔn)，處分行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。但是，夫妻共有財產(chǎn)和其他共有形式是存在一定區(qū)別的?！痘橐龇ā返?７條規(guī)定：“夫妻對共同所有的財產(chǎn),有平等的解決權(quán)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸痘橐龇ń忉專ㄒ?》第１7條進(jìn)一步規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn),有平等的解決權(quán)’的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)理解為：（一)夫或妻在解決夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因平常生活需要而解決夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻非因平常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要解決決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,取得一致意見。別人有理由相信其為夫妻雙方共批準(zhǔn)思表達(dá)的,另一方不得以不批準(zhǔn)或不知道為由對抗善意第三人?！痹诒景钢?，甲、乙雖感情不和,但是在法律上仍然具有婚姻關(guān)系，甲、乙對其共有的財產(chǎn)都有平等的處分權(quán)。在乙出賣房屋的時候,其謊稱甲已經(jīng)批準(zhǔn)的行為雖然并不道德，但是作為第三人的丙是沒有理由懷疑的,況且丙善意地給付了房款，也進(jìn)行了房屋的過戶登記。房屋的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于丙。因此，在房屋過戶登記之前,房屋的所有權(quán)歸甲、乙共有,過戶之后歸丙所有。我國《婚姻法》第4７條規(guī)定:“離婚時，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的,分割夫妻共同財產(chǎn)時,對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后,另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的,可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)?！币疑米猿鲑u房屋并且為了獨(dú)吞房款不辭而別,符合前述規(guī)定，因此在離婚時,甲有權(quán)規(guī)定多分財產(chǎn)，并有權(quán)向乙規(guī)定補(bǔ)償。地役權(quán)糾紛甲從別人手中購得臨近海邊的一塊土地并建造別墅。該地前邊有一公司乙，雙方協(xié)議約定：乙在30年內(nèi)不得在該處興建高層建筑，為此甲每年向乙支付一定數(shù)額金錢作為補(bǔ)償。一年后乙公司遷址,將房屋所有轉(zhuǎn)讓給丙房地產(chǎn)開發(fā)公司，乙未向丙提及其與甲之間的協(xié)議約定。丙購得該房屋后建高層住宅。甲得知這一情況后，規(guī)定丙立即停止興建,遭到拒絕后便向法院提起訴訟，請求法院確認(rèn)乙與丙之間轉(zhuǎn)讓房屋協(xié)議無效，并規(guī)定補(bǔ)償損失。請分析：（1)從民法理論上分析，本案屬于相鄰關(guān)系糾紛抑或地役權(quán)糾紛？（２)根據(jù)我國現(xiàn)行法律,你認(rèn)為甲是否有權(quán)規(guī)定丙停止興建？答：（1）依民法理論分析，本案應(yīng)屬于地役權(quán)糾紛。相鄰權(quán)和地役權(quán)的行使都意味著權(quán)利人所有權(quán)或使用權(quán)的擴(kuò)張，以及鄰人所有權(quán)或使用權(quán)的限制，故實(shí)踐中容易導(dǎo)致混淆。一般認(rèn)為,可從如下幾方面來認(rèn)定某一法律關(guān)系究竟是相鄰權(quán)糾紛還是地役權(quán)糾紛:1)有無提供便利的必要性。本案中,丙購地興建高樓的行為并沒有影響到甲此后正常的生活起居,只但是是使其觀看大海景色受到一定阻攔。2）權(quán)利取得的方式是法定抑或約定。本案中，“觀景權(quán)”并非法律規(guī)定的相鄰關(guān)系賦予的權(quán)利,而是通過約定的方式取得的。3）權(quán)利取得是有償抑或無償。相鄰權(quán)的取得具有法定性,通常是無償?shù)?。而地役?quán)的取得大都是有償?shù)?其依約定而取得，供役地人并沒有為需役地人提供便利的法定義務(wù)，但供役地人提供的便利的確滿足了需役地人的某種特殊規(guī)定和需要,為需役地人帶來了某種特定的利益，該便利已經(jīng)超過了法律所施加的義務(wù),為此需役地人應(yīng)當(dāng)向供役地人支付一定費(fèi)用來作為自己獲得便利的對價。本案中，雙方約定的金錢應(yīng)為甲獲取地役權(quán)而向乙支付的對價。綜上,本案應(yīng)為地役權(quán)糾紛。(2)我國現(xiàn)行《物權(quán)法》明確規(guī)定了地役權(quán)制度,肯定了其用益物權(quán)性質(zhì)?！段餀?quán)法》第158條規(guī)定:“地役權(quán)自地役權(quán)協(xié)議生效時設(shè)立。當(dāng)事人規(guī)定登記的,可以向登記機(jī)構(gòu)申請地役權(quán)登記;未經(jīng)登記,不得對抗善意第三人?！备鶕?jù)該條,該權(quán)利不需要進(jìn)行登記即可設(shè)立,但不登記不能對抗善意第三人。甲與乙之間設(shè)立的約定是有效的，地役權(quán)于協(xié)議生效時即已設(shè)立,但是由于并未進(jìn)行登記,因此不得對抗善意的丙。甲無權(quán)規(guī)定丙停止興建,只能規(guī)定乙承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。擔(dān)保物權(quán)1.甲為了籌款向乙借了20萬元，并提供自己的一間價值8萬元的房屋和一輛價值15萬元的汽車做抵押,并辦理了抵押登記。不料，在辦完抵押登記回來的路上,甲駕駛汽車被一輛違規(guī)行駛的汽車撞傷，汽車也被撞壞,經(jīng)估價，該車還值3萬元，根據(jù)保險協(xié)議保險公司補(bǔ)償甲10萬元。那么，根據(jù)民法原理和相關(guān)法律分析：甲、乙之間的汽車抵押的效力如何?對保險補(bǔ)償金10萬元應(yīng)當(dāng)如何解決？答:本題涉及擔(dān)保物權(quán)的物上代位性和不可分性。所謂物上代位，是指標(biāo)的物因出賣、出租、消滅或毀壞,發(fā)生以金錢或其他財物代替時，擔(dān)保物權(quán)人可以對此行使權(quán)利?！稉?dān)保法解釋》第８0條規(guī)定：“在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就該抵押物的保險金、補(bǔ)償金或者補(bǔ)償金優(yōu)先受償。抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下,抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期的,抵押權(quán)人可以請求人民法院對保險金、補(bǔ)償金或補(bǔ)償金等采用保全措施。”《物權(quán)法》第174條規(guī)定：“擔(dān)保期間，擔(dān)保財產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等,擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險金、補(bǔ)償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、補(bǔ)償金或者補(bǔ)償金等?！逼囯m然被損壞,但是依舊值3萬元，其剩余的價值仍應(yīng)用做抵押,根據(jù)擔(dān)保物權(quán)的不可分性，并不影響抵押權(quán)的存在，抵押關(guān)系仍然有效。汽車毀損的1０萬元補(bǔ)償金也應(yīng)當(dāng)用于擔(dān)保甲對乙的債務(wù)。根據(jù)題意，兩人剛剛辦理完抵押登記,因此債務(wù)顯然還沒有到清償期，因此甲、乙可以協(xié)商用10萬元補(bǔ)償金提前清償債務(wù),乙也可以請求提存該１0萬元保險補(bǔ)償金。２．20２3年8月,郭某為了籌集資金,向其朋友孫某借款5０萬元，并許諾將自己剛剛買下的一套價值40萬元的房屋抵押給孫某,孫某考慮到房價一直在上漲,遂答應(yīng)借款。不料，兩人開車去辦理抵押登記時,汽車發(fā)動機(jī)失靈,郭某對孫某說：“看來今天辦不了了。改天抽空再辦吧，你還信但是我？”由于兩人關(guān)系一直不錯，孫某看郭某很誠懇,就批準(zhǔn)了。202３年9月，有消息說該地被劃入開發(fā)區(qū),房價大漲，郭某的房子又臨大路，位置很好,因此價格上漲了20萬元。孫某一直催郭某趕緊辦理抵押登記，郭某說:“現(xiàn)在房價上漲了,我正好還缺一筆資金,你能不能再借我10萬？”并許諾錢到手后立即辦理抵押登記。孫某緊張不借錢,郭某不給辦理登記,就又借給了他1０萬元。兩人共同去辦理了登記。試分析：（１)假如在辦理登記后,郭某又背著孫某將房子轉(zhuǎn)讓給趙某并辦理了過戶手續(xù)，那么孫某是否還享有對房子的抵押權(quán)？趙某能否取得該房的所有權(quán)？(2）假如該地并未被劃入開發(fā)區(qū)，房價又降至３5萬元。那么郭某是否有義務(wù)應(yīng)孫某規(guī)定提供25萬元擔(dān)保以進(jìn)行補(bǔ)充？答:（1）《物權(quán)法》第19１條規(guī)定:“抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，局限性部分由債務(wù)人清償。抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人批準(zhǔn)，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn),但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。”本案中，郭某和孫某已經(jīng)辦理了抵押物登記，因此孫某仍可以對房屋行使抵押權(quán)。趙某若想要取得房屋的所有權(quán),需要代替郭某清償債務(wù)或由郭某自行清償債務(wù),趙某替郭某清償后可以向郭某追償。(2）本題涉及抵押權(quán)的不可分性。所謂不可分性,就是指擔(dān)保物的各個部分應(yīng)當(dāng)擔(dān)保債權(quán)的所有,享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人有權(quán)就擔(dān)保物的所有行使擔(dān)保物權(quán),擔(dān)保物是否被分割或產(chǎn)生部分的毀損滅失,或擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)是否已經(jīng)部分履行，都對擔(dān)保物權(quán)的存在不產(chǎn)生影響?！段餀?quán)法》第19３條規(guī)定：“抵押人的行為足以使抵押財產(chǎn)價值減少的,抵押權(quán)人有權(quán)規(guī)定抵押人停止其行為。抵押財產(chǎn)價值減少的，抵押權(quán)人有權(quán)規(guī)定恢復(fù)抵押財產(chǎn)的價值,或者提供與減少的價值相應(yīng)的擔(dān)保。抵押人不恢復(fù)抵押財產(chǎn)的價值也不提供擔(dān)保的，抵押權(quán)人有權(quán)規(guī)定債務(wù)人提前清償債務(wù)?！薄稉?dān)保法》第51條規(guī)定:“抵押人的行為足以使抵押物價值減少的,抵押權(quán)人有權(quán)規(guī)定抵押人停止其行為。抵押物價值減少時，抵押權(quán)人有權(quán)規(guī)定抵押人恢復(fù)抵押物的價值，或者提供與減少的價值相稱的擔(dān)保。抵押人對抵押物價值減少無過錯的，抵押權(quán)人只能在抵押人因損害而得到的補(bǔ)償范圍內(nèi)規(guī)定提供擔(dān)保。抵押物價值未減少的部分,仍作為債權(quán)的擔(dān)保?！币虼?只有在抵押人存在過錯的情況下,抵押權(quán)人才有權(quán)規(guī)定抵押人恢復(fù)抵押物的價值或提供與減少的價值相稱的擔(dān)保。而本題中，房價的上漲或下跌與郭某的行為無關(guān)，因此，郭某無須再提供補(bǔ)充擔(dān)保。遺失物、善意取得制度、占有分類１9９4年4月16日,宋某正在家中耕田，被林山縣公安局傳喚。公安局認(rèn)為，宋某的耕牛是贓物，應(yīng)予扣押。宋某申辯，耕牛是買來的。公安局調(diào)查后證實(shí),此牛原為陳德所有，1993年12月25日（１)若陳德規(guī)定返還耕牛，宋某是否應(yīng)當(dāng)返還？為什么?（2）劉丕飼養(yǎng)耕牛的費(fèi)用可以規(guī)定補(bǔ)償嗎？為什么？（3)請根據(jù)占有的幾種分類，分析王二對耕牛的占有屬于哪一類？答：（１)宋某應(yīng)當(dāng)返還耕牛?！段餀?quán)法》第10７條規(guī)定：“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被別人占有的,權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害補(bǔ)償,或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后,有權(quán)向無處分權(quán)人追償?！币虼岁惖掠袡?quán)規(guī)定受讓人宋某返還原物。（2)劉丕無權(quán)規(guī)定補(bǔ)償飼養(yǎng)耕牛的費(fèi)用。劉丕明知該牛是贓物仍予以購買,其對耕牛的占有是惡意的,與善意占有相比，惡意占有受到法律保護(hù)的限度較低。對于善意占有人而言，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)支付其因維護(hù)動產(chǎn)或不動產(chǎn)所支出的必要費(fèi)用,但惡意占有人無權(quán)規(guī)定權(quán)利人支付此種費(fèi)用，因此陳德無須支付劉丕因此付出的飼養(yǎng)費(fèi)用。(3）王二將牛偷走,對耕牛為直接占有、自主占有、惡意占有、自己占有、無權(quán)占有。合作連帶責(zé)任、不妥得利、交付責(zé)任甲、乙、丙三人約定,由甲出資5０00元，乙出資１萬元，共同購買一輛貨車,由丙提供駕駛技術(shù)，從事長途貨運(yùn),三人共同管理,共同承擔(dān)責(zé)任。三人依約定購買一輛卡車,與A公司簽訂協(xié)議,為其運(yùn)送從B電腦公司購買的35臺電腦。在B公司提貨時，由于工作人員的疏忽,實(shí)際交付給甲、乙、丙三人36臺電腦。在運(yùn)送過程中,由于丙駕駛不慎,導(dǎo)致卡車傾覆，車載電腦所有毀損。A公司規(guī)定甲承擔(dān)責(zé)任，甲辯稱乙也有份，只讓自己補(bǔ)償不公平，并且貨品毀損是由于丙駕駛失誤導(dǎo)致的，與自己無關(guān)，不愿承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。同時，Ｂ公司工作人員此時發(fā)現(xiàn)多交付了一臺電腦，便致電A公司，規(guī)定其返還該電腦或補(bǔ)齊貨款。（1)Ａ公司規(guī)定甲補(bǔ)償損失是否成立？（２)多裝的一臺電腦如何定性？（3）該批電腦的損失如何承擔(dān)?參考答案(1）A公司規(guī)定甲補(bǔ)償損失可以成立。根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，二人或二人以上共同出資、共同勞動、共同管理,按出資比例分紅和承擔(dān)風(fēng)險所形成的關(guān)系為合作。本案中,甲、乙、丙分別通過提供資金、勞務(wù)等方式,共同從事長途貨運(yùn),完全符合我國《民法通則》所規(guī)定的合作法律關(guān)系的基本規(guī)定,甲、乙、丙三人之間屬于合作關(guān)系。根據(jù)《民法通則》規(guī)定，各合作人之間承擔(dān)連帶責(zé)任,即債權(quán)人有權(quán)規(guī)定任何一個或幾個債務(wù)人履行債務(wù)。因此,對于運(yùn)送過程中，由于丙失誤導(dǎo)致的損失,甲與乙均負(fù)有連帶責(zé)任。A公司可以任意規(guī)定甲、乙、丙中一人或幾人承擔(dān)責(zé)任，甲無權(quán)以丙的過失作為抗辯。（２)多裝的一臺電腦屬于不妥得利。所謂不妥得利是指沒有法律或者協(xié)議上的根據(jù)，因別人財產(chǎn)受損失而使自己獲得利益的法律事實(shí)。其構(gòu)成必須符合以下條件:一方獲得利益、他方受損、一方獲利與他方受損之間有因果關(guān)系、無合法的依據(jù)。本案中，對于多裝的一臺電腦，雙方協(xié)議中并沒有約定，而是由于Ｂ公司工作人員的失誤導(dǎo)致的,B公司遭受了損失，A公司從中獲得了利益，因此構(gòu)成不妥得利。(3)３5臺電腦的損失由A公司承擔(dān)，多裝的一臺電腦由B公司承擔(dān)責(zé)任。對于該35臺電腦而言,根據(jù)協(xié)議法的規(guī)定,風(fēng)險自交付時轉(zhuǎn)移。本案中，由于是Ａ公司上門提貨，因此貨品在B公司裝運(yùn)完畢就應(yīng)視為交付完畢,貨品毀損滅失的風(fēng)險自此時起就轉(zhuǎn)移至A公司，因此對于運(yùn)送途中發(fā)生的毀損情況，應(yīng)由Ａ公司承擔(dān)責(zé)任。對于多裝的一臺電腦，其性質(zhì)屬于不妥得利。依據(jù)我國法律規(guī)定，不妥得利的法律效力是得利人返還不妥之利，對于善意的不妥得利人，其返還范圍僅限于現(xiàn)存利益。這一臺電腦，是由于B公司工作人員的失誤導(dǎo)致的，A公司不存在惡意，因此A公司僅負(fù)有返還現(xiàn)存不妥得利的義務(wù),由于該臺電腦已經(jīng)因事故滅失,因此A公司無須承擔(dān)返還義務(wù),該臺電腦的損失由B公司自行承擔(dān)。債權(quán)案例分析甲向乙、丙借款。為還欠款,甲與乙、丙約定，以自己的一套住房抵債，將該房產(chǎn)權(quán)歸乙所有，再由乙承擔(dān)對丙的債務(wù)。通過協(xié)商,乙丙均表達(dá)批準(zhǔn)。乙在向本地房管部門申請辦理房屋過戶手續(xù)時，了解到該住房被本地人民法院查封,致使乙沒有成功辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),乙也沒有償還丙的債務(wù)。問題：(１)本案中，甲以住房抵償乙、丙的欠款是否構(gòu)成代物清償？(２)本案中，由乙償還甲欠丙的債務(wù)是否發(fā)生債務(wù)承擔(dān)的效力?答:（1）沒有發(fā)生代物清償?shù)男Я?。依《民法通則》第84條的規(guī)定,債是當(dāng)事人之間依照法律規(guī)定或者協(xié)議約定產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照協(xié)議的標(biāo)的履行義務(wù),但經(jīng)協(xié)商一致，債務(wù)人可以其他標(biāo)的履行,即為代物清償。代物清償發(fā)生效力的要件為：１)必須以原債務(wù)存在;2）必須以他種給付代替原給付，兩種給付在價值上可以有差額，但須雙方當(dāng)事人約定;３）雙方當(dāng)事人有關(guān)于代物清償?shù)膮f(xié)議；4）債權(quán)人必須現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)給付。代物清償具有消滅債的關(guān)系的效力,即原債權(quán)人和債務(wù)人之間的債務(wù)關(guān)系消滅。本案中,甲以享有合法產(chǎn)權(quán)的房屋抵償對乙、丙的債務(wù),雙方當(dāng)事人的意思表達(dá)真實(shí)，但乙作為債權(quán)人，由于該房屋被人民法院查封沒有現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)代償物,因此代物清償沒有實(shí)現(xiàn),甲與乙、丙之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系沒有消滅。（2)不發(fā)生債務(wù)承擔(dān)的效力。依《協(xié)議法》第７9、8４條的規(guī)定，除根據(jù)協(xié)議性質(zhì)、當(dāng)事人約定以及法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債務(wù)外,當(dāng)事人可以約定協(xié)議的所有義務(wù)或者部分義務(wù)由第三人承擔(dān)，但須通過債權(quán)人的批準(zhǔn)。依據(jù)《民法通則》第６２條的規(guī)定,民事法律行為可以附條件。附條件的民事法律行為在所附條件符合時生效。本案中,甲欠丙的債務(wù)是可以依法轉(zhuǎn)讓的義務(wù)，甲將該債務(wù)轉(zhuǎn)由乙承擔(dān),須經(jīng)丙的批準(zhǔn)。但該債務(wù)承擔(dān)是以甲與乙之間的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議為基礎(chǔ)的,而該債務(wù)承擔(dān)協(xié)議是附條件的協(xié)議，即以乙現(xiàn)實(shí)地取得甲的房產(chǎn)為前提的，現(xiàn)在乙沒有可以取得甲的房屋所有權(quán)，即該債務(wù)承擔(dān)協(xié)議未成就,該債務(wù)承擔(dān)協(xié)議也不發(fā)生效力。因此，乙不承擔(dān)甲欠丙的債務(wù)。債擔(dān)保案例分析1.甲公司向乙公司購買一批貨品,價值１00萬元,協(xié)議中約定甲公司先預(yù)付貨款35萬元，其余的65萬元貨款在提貨后一年之內(nèi)付清。甲公司規(guī)定丙公司為其提供連帶擔(dān)保，沒有約定保證范圍。提貨1個月后,甲公司在征得乙公司批準(zhǔn)后,將６5萬元的債務(wù)轉(zhuǎn)移給欠自己７０萬元貨款的丁公司。丙公司對此完全不知情。債務(wù)清償期屆滿之后，乙公司規(guī)定丁公司償還65萬元的貨款及利息,而這時丁公司因違法經(jīng)營被依法查處,公司的賬戶被銀行凍結(jié)。于是，乙公司找到了丙公司，規(guī)定其承擔(dān)保證責(zé)任，丙公司以自己剛剛知道甲公司將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給丁公司為由,拒絕承擔(dān)責(zé)任。乙公司訴諸法院。問題如下:(1）丙公司保證擔(dān)保責(zé)任的范圍如何擬定?(２)甲公司轉(zhuǎn)讓債務(wù)的行為是否有效?（3）丙公司是否繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任?（4）若乙公司將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給戊,而未經(jīng)保證人丙的批準(zhǔn)，則丙公司是否繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任?(5)若題中甲、乙約定,預(yù)付款35萬元為協(xié)議定金，且甲已經(jīng)交付給乙,同時協(xié)議中約定如若雙方違約，違約金為50萬元,那么在乙不履行協(xié)議的情況下，甲理論上最多可規(guī)定乙給付多少錢?答：(1)丙公司對所有債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！稉?dān)保法》第2１條規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍涉及主債權(quán)及利息、違約金、損害補(bǔ)償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證協(xié)議另有規(guī)定的,按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的,保證人應(yīng)當(dāng)對所有債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！北景钢?丙公司與乙公司在保證協(xié)議中,對保證范圍沒有明確約定,因此依前述規(guī)定應(yīng)對所有債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。即丙公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)甲公司欠乙公司的６5萬元主債務(wù)及其利息。(2）有效?！睹穹ㄍ▌t》第9１條規(guī)定：“協(xié)議一方將協(xié)議的權(quán)利、義務(wù)所有或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得協(xié)議另一方的批準(zhǔn)?！奔磦鶆?wù)人轉(zhuǎn)讓自身的債務(wù)給第三人，須通過債權(quán)人的批準(zhǔn),方才有效。本案中,甲公司經(jīng)乙公司批準(zhǔn),將其欠乙公司的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給丁公司,因此，甲公司與丁公司間的債務(wù)轉(zhuǎn)讓具有法律效力。（3)丙公司不繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。《擔(dān)保法》第23條規(guī)定:“保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)取得保證人書面批準(zhǔn)，保證人對未經(jīng)其批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任?！北景钢?，乙公司許可甲公司轉(zhuǎn)讓債務(wù)給丁公司，但未取得保證人丙公司的批準(zhǔn),所以丙公司不繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。(4)丙公司在原保證范圍內(nèi)對戊公司承擔(dān)保證責(zé)任?！稉?dān)保法解釋》第28條規(guī)定，保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的,保證債權(quán)同時轉(zhuǎn)讓，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對受讓人承擔(dān)保證責(zé)任。但是,保證人與債權(quán)人事先約定僅對特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者嚴(yán)禁債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。本案中,當(dāng)事人沒有特殊約定,故丙公司應(yīng)在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)對戊公司承擔(dān)保證責(zé)任。（5)８５萬元。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，協(xié)議約定定金的，定金數(shù)額不得超過協(xié)議標(biāo)的的20％,超過部分不按定金解決。因此,本題中，甲交付的３5萬元定金中,只有20萬元可以按照定金條款履行,超過的部分不合用定金罰則。因此,本題中假如甲主張合用定金罰則來規(guī)定乙進(jìn)行補(bǔ)償,那么最多只能規(guī)定乙補(bǔ)償４0萬元，外加應(yīng)當(dāng)返還的１5萬元，共５５萬元。假如甲主張乙的違約責(zé)任,那么乙須支付給甲違約金5０萬元?！秴f(xié)議法》第116條規(guī)定:“當(dāng)事人既約定違約金,又約定定金的,一方違約時,對方可以選擇合用違約金或者定金條款?！庇纱丝梢姡覈刹恢С诌`約金與定金罰則同時合用。那么甲主張乙承擔(dān)違約責(zé)任,可以得到乙支付的違約金５０萬元，此外乙返還甲的預(yù)付款35萬元,一共是85萬元。據(jù)此,甲理論上可以規(guī)定乙支付的最高額為85萬元。買賣協(xié)議撤消權(quán)２.甲向乙借款10萬元，協(xié)議約定還款期限為２年，利息為同期銀行存款利息的2倍。協(xié)議到期后，甲無力還款,拍賣自己財產(chǎn)還款。丙以遠(yuǎn)低于市場價的價格從甲處購買了一批貨品。這期間，甲的祖父去世,留給甲一筆價值11萬元的遺產(chǎn)，甲心灰意冷放棄繼承該筆遺產(chǎn)。后經(jīng)核算，甲財產(chǎn)共拍賣得款6萬元，乙得知丙購買貨品的情況后,規(guī)定甲收回該批貨品，重新拍賣。同時,甲的另一個債權(quán)人丁,也主張用拍賣的錢來償還甲欠自己的2萬元債務(wù)。那么:（1)乙是否可以請求法院撤消甲和丙之間的買賣協(xié)議？（2）乙可否主張自己請求在先而對抗丁的債權(quán)？（3）乙能否主張對甲放棄繼承權(quán)的行為進(jìn)行撤消?答:（1)乙有權(quán)請求法院撤消甲和丙的買賣協(xié)議。乙行使的是撤消權(quán),根據(jù)我國協(xié)議法的規(guī)定,債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人導(dǎo)致?lián)p害，并且受讓人知道該情形的,債權(quán)人可以請求人民法院撤消債務(wù)人的行為。(２)乙不可以主張自己請求在先而對抗丁的債權(quán)。根據(jù)我國《協(xié)議法》的規(guī)定,撤消權(quán)的行使，其效力及于全體債權(quán)人。撤消權(quán)行使后取得的財產(chǎn)為全體一般債權(quán)人的共同擔(dān)保,任何一般債權(quán)人的債權(quán)都沒有優(yōu)先于其他一般債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，因此行使撤消權(quán)的債權(quán)人不得從受領(lǐng)的給付物中優(yōu)先受償。全體債權(quán)人得申請參與分派。（３）乙不能主張。根據(jù)我國法律規(guī)定,撤消權(quán)行使的對象必須是財產(chǎn)權(quán),具有人身專屬性質(zhì)的權(quán)利不能撤消,本案中繼承權(quán)是具有明顯人身專屬性質(zhì)的權(quán)利,因此乙不能主張撤消。債的轉(zhuǎn)移和消滅案例分析１.甲于2023年1月16日（1)丙可否以債務(wù)人的身份代替甲向乙償款？（２)假如丙答應(yīng)替甲還5000元,甲只將這一協(xié)議告知乙,而未取得乙批準(zhǔn),是否發(fā)生法律效力？(３）假如乙已批準(zhǔn)甲丙之間的協(xié)議，那么丙的提存行為是否符合法律規(guī)定？（4)乙最晚應(yīng)于何時領(lǐng)取該筆錢，提存利息歸屬如何？（5）假如，乙尚欠丙8０00元,丙能否主張抵銷，主張抵銷應(yīng)具有什么條件？