現(xiàn)代漢語中“程度副詞+名詞”組合的多維研究,漢語言文學(xué)論文

現(xiàn)代漢語中“程度副詞+名詞〞組合的多維研究,漢語言文學(xué)論文內(nèi)容摘要：程度副詞+名詞組合是一種新興的語言現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界在其產(chǎn)生原因、生成方式、內(nèi)部差異和修辭語用等方面進行了研究。在先前研究的基礎(chǔ)上，宜聯(lián)絡(luò)漢語詞類研究，完善組合的入句研究，還要加強修辭的維度延伸，才能更為準確地認識程度副詞+名詞組合在語言生活中存在的意義。本文關(guān)鍵詞語：程度副詞+名詞組合;生成;差異;修辭;AResearchSummaryontheDegreeAdverb+NounCombinationsinModernChineseZhuLeiSchoolofHumanities,TaizhouUniversityAbstract：Thecombinationofdegreeadverb+nounisanewlinguisticphenomenon.Theacademiccircleshavestudiedthecauses,waysofgenerate,internaldifferencesandrhetoricalpragmatics.ThispaperlinksupthestudyofChinesepartsofspeech,improvethestudyofcombinatorialsentenceentry,andenhancetheextensionofrhetoriconthebasisofpreviousstudiesinordertohaveamoreaccurateunderstandingofthemeaningofdegreeadverb+nouncombinationsinlanguagelife.一、引言在當下語言生活中，有很多新興的語言現(xiàn)象，對于有的語言現(xiàn)象，語言使用者可能明顯感覺它們是新興的；而對于有的語言現(xiàn)象，使用者對其感受并不一致。程度副詞+名詞組合就屬于后一種情況，也正由于如此，學(xué)術(shù)界對其地位也爭論不斷。由于研究視角和命名習(xí)慣等方面的不同，該語言現(xiàn)象會有程度副詞修飾名詞現(xiàn)象程度副詞+名詞組合程度副詞+名詞構(gòu)造程度副詞+名詞構(gòu)式等不同講法，本文為方便起見將其稱為程度副詞+名詞組合。二、副詞搭配名詞的常規(guī)與非常規(guī)之別很多學(xué)術(shù)論文都把程度副詞+名詞組合簡稱為副詞+名詞組合，但是嚴格來看，副詞+名詞組合所牽涉的類別相當復(fù)雜。楊亦鳴、徐以中[1]就列舉了11種副詞與名詞線性排列的現(xiàn)象，華而不實大部分副詞+名詞組合都與程度副詞+名詞組合無關(guān)，是當代漢語中的常見現(xiàn)象。李一平[2]也指出，從線性序列上來看副詞+名詞組合，當名詞性成分作謂語、賓語、狀語和主語時，都會有非程度類別的副詞在其前出現(xiàn)，構(gòu)成諸如明天又星期天了我寫了才兩頁他好幾年沒來這兒了和就你能等句子，這些副詞與名詞的線性組合經(jīng)常在句子環(huán)境中出現(xiàn)，屬于常規(guī)現(xiàn)象；而只要程度副詞+名詞組合，也就是程度副詞直接修飾名詞，才是非常規(guī)現(xiàn)象。據(jù)此，邵桂珍[3]提出了語法的副+名和修辭的副+名。語法的副+名之所以能夠構(gòu)成，是由于受句子成分本身功能的影響，處于謂語部分的名詞可以以具有陳述性，相關(guān)的陳述語必然會被時間副詞、范圍副詞或者表示肯定、否認的副詞所修飾。只要除了最高級以外的程度副詞直接修飾名詞，才是修辭的副+名。從語義角度看，語法的副+名語義上具有明確性和單一性，修辭的副+名不確定性和豐富性。從語用角度來看，語法的副+名由于已經(jīng)是約定俗成的規(guī)則，人們在使用時主要根據(jù)思維方式、語言習(xí)慣等語言內(nèi)在因素；修辭的副+名具有很大的臨時性和靈敏性，受社會文化、環(huán)境場合等語言外在因素的影響較大。這兩種類型的副+名在言語活動中都有精煉概括的價值，但語法的副+名已經(jīng)規(guī)約化了，它的價值重點在更好地展示未知信息；修辭的副+名更具個體性，重點在于調(diào)整表示出方式，因而其目的是讓本來常態(tài)的表示出愈加生動活潑。邵桂珍所指的修辭的副+名就是程度副詞+名詞組合，這樣，程度副詞+名詞組合就從大量的副詞+名詞現(xiàn)象中分離出來，成為一種修辭現(xiàn)象被人們所關(guān)注。這種修辭現(xiàn)象打破了學(xué)術(shù)界通常以為的程度副詞不能修飾名詞的規(guī)定，人們自然對它的存在產(chǎn)生了不同的看法。王小莘、張舸[4]根據(jù)該組合越來越高的使用頻率和范圍，以及該組合使用時帶來的各種積極的言語表示出效果，建議人們現(xiàn)前階段以觀察為主，在描繪敘述和研究的基礎(chǔ)上再對其進行判定。正是在這種思路的影響下，學(xué)者們開場對程度副詞+名詞組合進行了多角度、多方位的研究。三、程度副詞+名詞組合的多維研究程度副詞+名詞組合作為新興現(xiàn)象，人們對其研究的角度是不同的，有的學(xué)者立足于語言規(guī)范的視角對其進行審視，有的學(xué)者則是著重分析其修辭特性；本著語法演變是從修辭語用現(xiàn)象到句法現(xiàn)象的演化，學(xué)者們也會從語法角度分析該現(xiàn)象的內(nèi)部構(gòu)造和演變機制?！惨弧钞a(chǎn)生原因的研究。研究者主要運用認知語言學(xué)的理論，從語言使用者的認知層面來討論程度副詞+名詞組合產(chǎn)生的根本動因。劉正光、崔剛[5]運用非范疇化理論解釋程度副詞+名詞組合。他們以為概念構(gòu)造的二元性為名詞提供了描繪敘述性意義的來源與基礎(chǔ)，名詞的指稱功能和陳述功能能夠在這種概念構(gòu)造中相通。這就是在認知框架下，為傳統(tǒng)修辭學(xué)所講的轉(zhuǎn)類提供了認知上的機制，正是含有眾多意義成分的名詞當中的某個成分通過語境因素被提取了出來，實現(xiàn)了名詞非范疇化為了形容詞。這篇論文表示清楚了任何程度副詞+名詞組合的成立都是轉(zhuǎn)喻機制在起作用。丁加勇、戴瑋[6]根據(jù)理想認知模型理論，以為名詞是由多個模型組成的復(fù)雜的模型集合體。在不同語境中，名詞的不同認知模型會相應(yīng)地得到凸顯，所以程度副詞+名詞組合在不同的句子中可能會有不同的意義。與劉正光、崔剛[5]的研究相比，丁、戴的論文愈加清楚地展示了名詞中各種意義成分是有機組合在一起的，更能讓人們斷定轉(zhuǎn)喻中是哪種語義成分被提取。王寅[7]以為該組合的產(chǎn)生并不僅僅僅是名詞內(nèi)部的變化，更重要的是語言系統(tǒng)內(nèi)不同語言成分之間的互相影響。從符號的組合維度來看，組合的實現(xiàn)是詞匯壓制的結(jié)果，程度副詞與名詞相組合，前者加詞性的特征會削減中心語名詞的指稱性，自然會凸顯語用的描繪敘述性。從符號的聚合維度來看，組合的實現(xiàn)是遭到了慣性壓制的影響，副形構(gòu)造、主謂構(gòu)造、動名構(gòu)造都與該組合在形式和構(gòu)造義上有一定的相關(guān)性，完善程度副詞+名詞組合的理據(jù)。所以，作者指出真正開掘該組合的整體語義，就需要綜合考慮組合、聚合維度上的各種因素，將心理學(xué)的完形理論應(yīng)用華而不實。蔡飛[8]以為程度副詞+名詞組合在認知上符合中心邊緣圖式。這是模糊理論在語言研究中的應(yīng)用，由于名詞指稱的是概括化、理想化的實體，現(xiàn)實世界中的實體必然與名詞的指稱存在差距，所以名詞語義的外延就具有很強的模糊性。蔡飛[8]指知名詞的語義中心是明確的，也就是講名詞具有原型性。更重要的是，人與人之間的認知狀況不同，這種原型性在個體心中也有差異。對于程度副詞來講，它的功能正好能夠衡量各種模糊狀態(tài)，因而人們能夠用程度副詞來比照心理原型與現(xiàn)實實體之間的距離，因此不同類型的程度副詞都有了修飾名詞的可能性?！捕成煞绞降难芯俊Ｒ恍┭芯空邔Τ潭雀痹~+名詞組合的語義構(gòu)成進行了較為細致的分析與描寫，以期探明程度副詞和名詞是通過何種語言手段結(jié)合到一起的內(nèi)部規(guī)律。張誼生[9,10]以為該組合構(gòu)成，一方面要基于名詞的理性義，它是人們理解組合的起點；另一方面組合必須有相應(yīng)的內(nèi)涵義，這些內(nèi)涵意義沒有明確的義域，留給了人們想像和聯(lián)想的空間。表示出者和接受者的生活閱歷和背景知識組成不同，語境因素的利用也不同，自然會導(dǎo)致人們對程度副詞+名詞組合理解上的偏差。張誼生[9,10]指出，由于漢語的形態(tài)不發(fā)達，名詞缺乏性狀化的形式手段，程度副詞+名詞組合用添加程度副詞作為語法手段和形式標志來促使名詞產(chǎn)生性狀化，知足了存在缺位的表示出方式，這樣作者從根本上肯定了這種新興語言現(xiàn)象的存在價值。施春宏[11]從語義特征角度對名詞進行了更為細致的研究，區(qū)分出了關(guān)涉性和描繪敘述性兩種語義成分，作者斷定能在語言活動中存在的程度副詞+名詞組合，其名詞都是能夠成功提取描繪敘述性語義成分的，而且提取必需要有各種類型的語境作保障。作者列舉了提取描繪敘述性語義成分的種種方式，包括語義斷取、闡釋性提取、語義浸染和語義場的賦性。作者還指出，程度副詞+名詞組合能夠進行類推的前提是名詞的描繪敘述性語義成分能否具有統(tǒng)一性。邵敬敏、吳立紅[12]對組合中名詞和程度副詞的語義都進行了分析，進一步擴大了語義分析的范圍。組合的產(chǎn)生不僅僅在于名詞的語義，更是要在名詞和程度副詞之間建立屬性和程度量語義的關(guān)聯(lián)，實現(xiàn)所謂雙向選擇，邵、吳還總結(jié)出了雙向選擇的五種途徑，固然可能沒有窮盡所有的類型，分類之間或許也有穿插，但是表示清楚了途徑不同，相關(guān)組合產(chǎn)生的難易程度也不同，深化了產(chǎn)生機制的研究。邵、吳二人還對所有的名詞進行了考察，結(jié)合五種途徑的不同，用定量的方式方法進一步證明了抽象名詞最容易出如今程度副詞+名詞組合中。黃潔[13]以為名詞豐富的內(nèi)涵義是程度副詞+名詞組合的概念基礎(chǔ)，除進一步證明了其他學(xué)者提出的非范疇化構(gòu)式壓制等理論外，十分指出組合中凸顯的名詞屬性必需具有主觀度量性，這也應(yīng)合了學(xué)界主觀性研究的趨勢。除此之外，邢福義[14]從句法功能角度對程度副詞+名詞組合的生成方式進行了討論。他研究了副+名組合的代表很+名組合，以為很+名是形容詞性的，只能有限地接納名詞。邢文提出了很+名構(gòu)造槽，這其實是一個詳細的構(gòu)式，它是名詞發(fā)生修辭轉(zhuǎn)類的構(gòu)造環(huán)境；邢文指出正是這個構(gòu)造環(huán)境的存在，會讓名詞的修辭轉(zhuǎn)類在高頻使用中固化，使一個形式在原來名詞性的基礎(chǔ)上裂變出形容詞性。也有一些研究者將關(guān)注點放到了個別程度副詞上。劉冰[15]著重研究了程度副詞很，以為很+名詞基本上都是很的典型用法的類推。這是由于很除了是一個程度副詞以外，它還能夠介入比擬意義，凸顯相關(guān)成分的性狀，表示出非程度的模糊量，這些都能知足人們對名詞的各種表示出要求；另外在句法上很是謂語標志，同時也是句法核心完句成分，與其被飾成分共同構(gòu)成謂語成分。〔三〕內(nèi)部差異性研究。學(xué)界現(xiàn)已普遍認識到，程度副詞+名詞組合的內(nèi)部是有差異性的，而不能簡單地將其作為一個整體進行研究。因而，研究者將程度副詞+名詞組合根據(jù)名詞的不同進行了分類，以期對其產(chǎn)生和使用的狀況有個更為清楚明晰的認識，也有助于為規(guī)范這種語言現(xiàn)象制定相應(yīng)的策略。張誼生[9,10]以為程度副詞+名詞組合中的名詞有的展示的是內(nèi)涵義中的不同度量，有的展示的是非度量的性狀。對于前者，張誼生將相關(guān)名詞分成了三類，對于后者，作者把相關(guān)名詞分成了四類。這種劃分非常詳盡，有著不同的大類和小類，能夠幫助人們觀察組合的不同功用，但是概括性稍差，畢竟人們對于內(nèi)涵義的理解角度不同，而且作為臨時的修辭現(xiàn)象，語境因素可能隨時改變組合中名詞所凸顯的語義。劉曉峰[16]根據(jù)指稱實體的不同類型把程度副詞+名詞組合中的名詞分成了三類，即抽象名詞、詳細名詞和專有名詞。作者以為，就人們接受的穩(wěn)定性而言，抽象名詞是最強的，詳細名詞次之，專有名詞最差。這種名詞類型劃分和穩(wěn)定性之間的對應(yīng)非常整潔，能反映大部分語言運用的實際情況，但是也有很多例外不能用文章總結(jié)的規(guī)律概括。楊海明、李振中[17]以網(wǎng)絡(luò)與期刊文本為語料，把程度副詞+名詞組合中的名詞分成指人名詞、物質(zhì)名詞、處所名詞和抽象名詞四類，并且分析了程度副詞+名詞組合提取這四類名詞性狀因子的方式。他們以為程度副詞+名詞組合的表示出是表示出者經(jīng)濟動因造成的，接受者提取名詞的何種性狀因子則是由象似動因驅(qū)動的，因而程度副詞+名詞組合確實立是經(jīng)濟動因與象似動因競爭與避讓的結(jié)果，文章很好地將名詞分類與語言運用的心理機制結(jié)合了起來。劉茁[18]發(fā)現(xiàn)了名詞在接受程度副詞修飾時從易到難的規(guī)律：從抽象名詞到指人名詞、指物名詞，再到專有名詞。根據(jù)范疇理論，作者以為越是處于邊緣的、越是具有內(nèi)涵意義的非典型名詞，就越容易進入副名構(gòu)造。因而，作者建議在運用程度副詞+名詞組合時，要盡可能使用抽象名詞，之后使用指人名詞和指物名詞，而使用專有名詞時需要很多額外的語境條件。滕沁芳[19]以(當代漢語常用詞〕為調(diào)查對象，將能夠進入組合的名詞分為五大類，分別是詳細名詞、特殊名詞、抽象名詞、名形兼類詞和網(wǎng)絡(luò)新詞。這種劃分覆蓋面廣，但是有些地方需要商榷。作者所謂的特殊名詞有方位名詞、處所名詞、時間名詞，它們一般被歸入名詞的附類之中，其語法功能與常規(guī)名詞有很大不同，即使它們與程度副詞結(jié)合，也有可能是邵桂珍[3]所講的語法的副+名。對于組合中的名形兼類詞而言，人們在使用時究竟將其作為名詞，還是形容詞，缺乏心理上的根據(jù)，不同學(xué)者之間的認識也各不一樣。而所謂網(wǎng)絡(luò)新詞則是語體上的劃分，固然具有一定新意，但是與前面的劃分類別不是同一個層次，存在很大的穿插性。名詞類別不同會對程度副詞+名詞組合造成不同影響，這個理論設(shè)想也得到了神經(jīng)語言學(xué)方面的支持。蔡輝、孫瑩、張輝[20]以為程度副詞+名詞組合是浮現(xiàn)中的一種熟語性構(gòu)式，他們用事件相關(guān)〔腦〕電位〔ERP〕技術(shù)對這一構(gòu)式的在線加工進行了個案研究。實驗語料為4類，程度副詞+X短語構(gòu)式，X分別代表形容詞、兼類詞、可搭配名詞和不可搭配名詞。實驗結(jié)果表示清楚:N400振幅在4類構(gòu)式上呈現(xiàn)從字面表示出到錯誤表示出依次遞增的梯度分布，兩類轉(zhuǎn)喻表示出位于中間，沒有差異。據(jù)此文章以為，N400在程度副詞+名詞構(gòu)式和程度副詞+兼類詞構(gòu)式上的梯度振幅可歸因于轉(zhuǎn)喻度的不同，指出范疇指代屬性轉(zhuǎn)喻度的差異是幾種程度副詞+名詞構(gòu)式接受度不同的主要原因。除此之外，鄢柏齡、張道俊[21]還指出不僅僅是名詞，具有體詞性質(zhì)的某些代詞可以以進入程度副詞+名詞組合，由于體詞性代詞與名詞在語法性質(zhì)上有一定的共通性，會構(gòu)成很那個很自我等表述?？傊?，組合中名詞的劃分當前還有很多問題，但它又是非常重要的一個研究領(lǐng)域，怎樣做出最好的分類，還需要學(xué)者繼續(xù)探尋求索?！菜摹承揶o語用研究。對于程度副詞+名詞組合的產(chǎn)生，修辭學(xué)界對它研究得并不深切進入，多局限在其言語表示出效果上，這些研究多以為人們對于言語效果的需求促成了程度副詞+名詞組合的產(chǎn)生。研究者大多將其修辭效果集中鎖定在形式簡潔、經(jīng)濟凝練，描寫形象、內(nèi)涵豐富，表示出新穎、詼諧詼諧[22]等方面。不過，研究者對這些表示出效果的界定缺乏一個客觀詳細標準，而且通過這種研究方式得到的成因只是基于研究者對該組合使用的外部觀察，不可能深入地揭示其產(chǎn)生、運行的規(guī)律。由于形式簡潔、內(nèi)涵豐富、幽默詼諧等因素促成了相關(guān)的程度副詞+名詞組合，但這些因素只是必要條件，不是充分條件，人們可以以變動上述語句中的其他詞語來到達相關(guān)的修辭效果。而且，在這些表示出效果因素中，哪種因素占據(jù)主導(dǎo)地位，也是難以判定的。當然，也有研究者試圖突破言語技巧的局限，運用新的修辭學(xué)理論對該組合產(chǎn)生的原因進行解釋。如，邱凌[23]運用了潛顯理論來探究程度副詞+名詞組合。他以為程度副詞+名詞組合本來是在語言中客觀存在的潛性語言現(xiàn)象，如今正逐步變成顯性語言的現(xiàn)象。作者進而從潛詞義的顯性化潛性功能的顯性化和潛性效果的顯性化三方面闡述了該組合由潛入顯的表現(xiàn)。不過，從作者以為該組合的實現(xiàn)知足了作者追求含蓄、朦朧、新穎、別致的表示出方式的要求這一表述中能夠看出，其最終的落腳點仍然沒有能脫離言語技巧領(lǐng)域，沒有能從更深的層面揭示該組合發(fā)生、發(fā)展的修辭動因。四、將來探尋求索的方向〔一〕聯(lián)絡(luò)漢語詞類的研究。語言是一個體系，程度副詞+名詞組合的出現(xiàn)不僅僅僅是一個孤立的現(xiàn)象，而是牽一發(fā)動全身。在現(xiàn)行的當代漢語詞類劃分中，程度副詞一直是區(qū)分名詞和形容詞的一個重要鑒別詞，是重要的形式標記。如今程度副詞+名詞組合繼續(xù)大量出現(xiàn)并得到我們的成認，詞類劃分標準問題需要進一步研究。假如我們把所有出如今組合中的名詞都視為形容詞顯然不現(xiàn)實，由于組合的接受度并不一致；將某些名詞視為名形兼類也不妥當，仍然給詞類劃分體系帶來困擾，周韌[24]就主張在漢語的詞類劃分體系當中不宜有兼類的概念。郭鴻杰、周國強[25]則以為名詞用作形容詞是20年來英語對中國大陸當代漢語詞法和句法的影響，這種提法就牽涉到了當代漢語中的零形態(tài)問題了。有的學(xué)者還提出了頻率標準。劉春麗[26]使用了性狀名詞的術(shù)語，以為相關(guān)名詞在形式上能夠與程度副詞組合，在意義上表現(xiàn)類似形容詞的性狀特征。盡管性狀名詞具有體詞性的特征，在形式和意義上也擁有形容詞的特點，但是作者不以為它們是兼類詞，仍然將其斷定為名詞。這正是由于程度副詞+名詞組合長期大量存在的事實，讓作者認定名詞都具有潛在的性狀意義，在實際語言生活中的語用頻率是名詞性狀化得以實現(xiàn)的推動力。作者研究了計算每個名詞的語用頻率的方式方法，就是用超常規(guī)搭配的語料數(shù)量除以該名詞總的語料數(shù)量。性狀名詞的研究表示清楚，把語用頻率作為劃分漢語詞類的標準具有客觀可行性，但是語料數(shù)量確實定、詞類界線的穩(wěn)定性等相關(guān)問題會對該標準確實立提出挑戰(zhàn)。當然，相關(guān)詞類問題牽涉漢語語法研究的深層次，還需要人們進一步探尋求索?！捕惩晟平M合的入句研究。需要注意的是，我們對于程度副詞+名詞組合的修辭研究都要在實際運用的語句中進行的，因而，關(guān)于程度副詞入句的相關(guān)研究需要牽涉。邢福義[27]指出在使用上，短語的詳細組合為造句的詳細需要所決定，就含有程度副詞的組合而言，它們在進入到句子進行實際運用之前其實只是備用單位。石毓智以為構(gòu)造整體語法功能的研究當前尚沒有得到足夠的重視，它應(yīng)該是一個很有發(fā)展前景的領(lǐng)域[28]，這個發(fā)展前景同樣適用于程度副詞+名詞組合的研究張誼生[29]在研究含有副詞的組合〔文中為副+AP/VP〕在句子中的分布時，發(fā)現(xiàn)有的個例能夠作定語、狀語，有的則不能作定語、狀語，只能作謂語、補語，因而張誼生區(qū)分了句法層面的語序和句子層面的語序兩個概念，以為兩者的不同在于前者是靜態(tài)的，后者是動態(tài)的；前者具有客觀性，構(gòu)成的語言單位是短語，后者具有主觀性，構(gòu)成的語言單位是句子。這兩個概念提出后，張誼生[30]又發(fā)現(xiàn)是主觀性導(dǎo)致了句法層面語序和句子層面語序的分化，尤其是在程度表示出構(gòu)造中，當主觀性強的時候，相關(guān)構(gòu)造傾向于出如今句子層面的語序中，主觀性弱的時候，構(gòu)造會更多地出如今句法層面的語序中。另外，張誼生[30]指出對于含有副詞的構(gòu)造來講，句類不同其分布也不盡一樣。在陳述句中，含有副詞的構(gòu)造假如主觀性強，傾向于充當謂語、補語；在感慨句，一樣的構(gòu)造會作定語。這些研究給了我們啟示，我們觀察不同程度副詞+名詞組合究竟傾向于出如今句子層面的語序中，還是傾向于出如今句法層面的語序中，能夠發(fā)現(xiàn)不同個例之間在實際運用時主觀性的差異，在共時層面能夠更好地劃分類別，分析生成機制；在歷時層面，參考共時語法化的理論，把歷時平面轉(zhuǎn)化為共時平面，通過分布差異來探究組合的發(fā)展演進途徑。不光是程度副詞+名詞組合，對于其他新興語言現(xiàn)象也要加強這方面的研究。比方，朱磊[31]在研究很是時，就利用很是搭配相關(guān)詞語構(gòu)成短語后在句子成分和句法成分中所呈現(xiàn)的不同，區(qū)分了跨層組合很是和加詞性很是，改變了過去人們的一些模糊認識。這講明，入句是研究各種語法組合的一個有效方式。〔三〕加強修辭的維度延伸。程度副詞+名詞組合是一種修辭現(xiàn)象，我們要充分研究該語言現(xiàn)象背后的修辭因素。在西方修辭學(xué)傳統(tǒng)中，語言學(xué)和修辭學(xué)之間的聯(lián)絡(luò)相當疏遠。[32]然而，社會活動離不開語言，修辭學(xué)在研究人與人之間的交往、組織時，也離不開對語言的探究。能夠講，修辭學(xué)屬于語言學(xué)，但同時也是邊緣性的學(xué)科，它與語言學(xué)、社會學(xué)、認知科學(xué)等學(xué)科有著密切的聯(lián)絡(luò)。因而，研究者們在語義、語法、認知等領(lǐng)域?qū)Τ潭雀痹~+名詞組合進行的探究能夠為修辭學(xué)的研究提供理論支持。對于修辭學(xué)而言，其研究的范圍不應(yīng)只局限于言語技巧領(lǐng)域。修辭的最終目的是認知，是促使人類通過語言符號的運用，更好地了解、組織自然、社會及人本身，修辭活動的產(chǎn)生、發(fā)展都有認知層面的因素在起作用，要對修辭現(xiàn)象作出合理的解釋，需要修辭學(xué)在認知維度上延伸。既然修辭學(xué)是以語言層面為研究依托的，因而，它需要關(guān)注語言在社會環(huán)境中的運用，關(guān)注修辭現(xiàn)象在社會活動中的價值。這又需要修辭學(xué)在社會維度上延伸，在社會的組織活動中發(fā)揮作用。五、結(jié)束語能夠講，程度副詞+名詞組合的研究固然獲得了一系列成果，但是仍然需要深切進入研究?？偟膩碇v，我們一方面要注重語言系統(tǒng)內(nèi)其他語言成分與組合之間的關(guān)系，另一方面要注重語言現(xiàn)象與社會文化之間的聯(lián)絡(luò)，才能更為完好地認識程度副詞+名詞組合。以下為參考文獻[1]楊亦鳴,徐以中.副+名現(xiàn)象研究之研究[J].語言文字應(yīng)用,2003(2):43-51.[2]李一平.副詞修飾名詞或名詞性成分的功能[J].語言教學(xué)與研究,1983(3):40-51.[3]邵桂珍.語法的副+名和修辭的副+名[J].暨南學(xué)報〔哲學(xué)社會科學(xué)版〕,2000(5):71-77.[4]王小莘,張舸.程度副詞+名詞是當下漢語運用中值得注意的一種現(xiàn)象[J].語言文字應(yīng)用,1998(2):44-45.[5]劉正光,崔剛.非范疇化與副詞+名詞構(gòu)造[J].外國語〔上海外國語大學(xué)學(xué)報〕,2005(2):37-44.[6]丁加勇,戴瑋.漢語程度副詞+指人名詞構(gòu)造中的理想認知模型[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報,2007(3):110-112.[7]王寅.構(gòu)式壓制、詞匯壓制和慣性壓制[J].外語與外語教學(xué),2018(12):5-9.[8]蔡飛.程度副詞+名詞構(gòu)造多角度研究[D].上海：上海外國語大學(xué),2018.[9]張誼生.名詞的語義基礎(chǔ)及功能轉(zhuǎn)化與副詞修飾名詞[J].語言教學(xué)與研究,1996(4):57-75.[10]張誼生.名詞的語義基礎(chǔ)及功能轉(zhuǎn)化與副詞修飾名詞〔續(xù)〕[J].語言教學(xué)與研究,1997(1):136-143.[11]施春宏.名詞的描繪敘述性語義特征與副名組合的可能性[J].中國語文,2001(3):212-224,287.[12]邵敏,吳立紅.副+名組合與語義指向新品種[J].語言教學(xué)與研究,2005(6):16-26.[13]黃潔.副名構(gòu)造轉(zhuǎn)喻操作的語義壓制動因[J].當兵的人外國語學(xué)院學(xué)報,2018,32(1):9-13.[14]邢福義.詞類辨難[M].北京：商務(wù)印