2023年電大證據(jù)學(xué)考點(diǎn)版

《證據(jù)學(xué)》第１、2、３、4次形考作業(yè)答案《證據(jù)學(xué)》作業(yè)1答案一、問答題證據(jù)學(xué)研究對象涉及哪些具體內(nèi)容？證據(jù)學(xué)研究對象和具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涉及以下幾個(gè)方面:（1）證據(jù)法及其證明規(guī)則。作為證據(jù)學(xué)研究對象的證據(jù)規(guī)則分為兩大類：訴訟證據(jù)規(guī)則和非訴訟證據(jù)規(guī)則。證據(jù)規(guī)則都要由法律以一定方式明確規(guī)定，我國證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容散見于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律法規(guī)以及最高院和最高檢有關(guān)證據(jù)的司法解釋中。（2)證據(jù)及其證據(jù)力和證明能力。證據(jù)和證據(jù)力、證明力是三個(gè)密切相關(guān)的概念。證據(jù)是有關(guān)案件有關(guān)的一切事實(shí)。所謂證據(jù)力,是指證據(jù)材料進(jìn)入訴訟,作為定案根據(jù)的資格和條件。所謂證明力,是指證據(jù)所具有的內(nèi)在事實(shí)對案件事實(shí)的證明價(jià)值和證明作用。，亦即人們通常說的可信性、可靠性和可采性。研究證據(jù)學(xué)，其核心就是要緊緊抓住證據(jù)的證據(jù)力和證明力這兩個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容，學(xué)懂弄通后，案件的事實(shí)就迎刃而解了。(３)證據(jù)的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一關(guān)系。證據(jù)的內(nèi)容是證據(jù)自身內(nèi)在具有的證明能力,它具有客觀實(shí)在性和關(guān)聯(lián)性；證據(jù)的形式是證據(jù)在法律上所具有的外在表現(xiàn)方式和合法的獲取手段。兩者具有對立統(tǒng)一的關(guān)系。(４）證據(jù)制度及其傳統(tǒng)文化背景。證據(jù)學(xué)理論是于證據(jù)有關(guān)的司法和執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)，是人類司法證明和“準(zhǔn)司法證明”的智慧結(jié)晶。人類的文化傳統(tǒng)背景對證據(jù)制度的形成和發(fā)展起了至關(guān)重要的作用，因而它也是證據(jù)學(xué)的研究對象。（５）證據(jù)制度和經(jīng)濟(jì)制度、訴訟制度的關(guān)系。證據(jù)制度需要建立在一個(gè)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)限度，決定證據(jù)的獲得能力、偵查水平和社會進(jìn)步限度；訴訟制度和證據(jù)制度都是屬于一定歷史范疇的東西，是歷史的產(chǎn)物。它們隨著歷史的演變而進(jìn)化,呈現(xiàn)出不同的階段性。證據(jù)制度又是訴訟制度的一個(gè)組成部分，是與訴訟制度相適應(yīng)的。（6）收集、審查、判斷和運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)及證據(jù)理論。古今中外的司法、執(zhí)法人員在證明活動(dòng)中積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,研究這些證明活動(dòng)的規(guī)律，并用研究成果來指導(dǎo)司法和執(zhí)法等活動(dòng)中的證明實(shí)踐。證據(jù)理論對司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用,不僅是證據(jù)學(xué)的重要研究對象還是發(fā)展證據(jù)學(xué)的基本動(dòng)力。2、如何對的評價(jià)自由心證證據(jù)制度?答：要對自由心證證據(jù)制度作出對的的公正的評價(jià),就必須堅(jiān)持歷史唯物主義的觀點(diǎn)，對它進(jìn)行全面的分析。自由心證制度取代封建時(shí)期的法定證據(jù)制度具有一定的歷史進(jìn)步性。自由心證制度的建立，引起了訴訟結(jié)構(gòu)的變革,否認(rèn)了法定證據(jù)制度的形而上學(xué)的形式主義，拋棄了法定證據(jù)制度中的封建特權(quán),廢除了刑訊逼供的證明方法,擬定了舉證責(zé)任由控訴方擔(dān)任的原則,使被告人獲導(dǎo)了辯護(hù)權(quán)。自由心證制度還實(shí)行雙方當(dāng)事人對等辯護(hù)的原則,能使法官根據(jù)當(dāng)事人雙方的舉證辯論,形成其內(nèi)心確信,然后對案件作出裁判。這是歷史上構(gòu)進(jìn)步，對訴訟制度是一個(gè)重大的革新,它推動(dòng)了訴訟制度的民主化進(jìn)程。自由心證制度的建立，使法官擺脫了法定證據(jù)制度那些繁瑣規(guī)則的束縛,有也許按照自己的經(jīng)驗(yàn)和良心對證據(jù)和證據(jù)的證明力進(jìn)行自由判斷,從而為查明案情和對的解決案件提供了也許性。它推動(dòng)了證據(jù)科學(xué)的發(fā)展和證據(jù)理論的進(jìn)步,自由心證制度是確認(rèn)有審判權(quán)者即有真理的原則，它為法官運(yùn)用司法活動(dòng)靈活地為政治服務(wù)提供了廣闊的天地。這是自由心證制度可以產(chǎn)生并長期存在的一個(gè)關(guān)鍵因素。但是,自由心證證據(jù)制度,在評價(jià)證據(jù)價(jià)值上及其價(jià)值的選擇上,給法官和陪審團(tuán)很大的自由裁量權(quán)。因此，當(dāng)今世界各國無論是在立法上,還是在理論上,對法官依良心、理性“自由”地判斷證據(jù)也有一定的限制。比如:《日本刑事訴訟法》第３1８條規(guī)定:“證據(jù)的證明力由審判官自由判斷?！钡o接著第３１9條又規(guī)定，當(dāng)被告人的自白成為對他不利的唯一證據(jù)時(shí)，法官不得將其作為有罪的根據(jù)。上述這些法律上或理論上對法官自由判斷權(quán)的限制,都體現(xiàn)了一些有價(jià)值的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，從而使自由心證制度具有一定的合理性。3、物證證明力的特點(diǎn)是什么?答：物證同其他證據(jù)種類相比,更直觀，更容易把握;同言詞證據(jù)相比,它更客觀、真實(shí)性更大。言詞證據(jù)的運(yùn)用一般要靠實(shí)物證據(jù)來檢查，言詞證據(jù)同實(shí)物證據(jù)相結(jié)合，才干發(fā)揮其證明作用,物證則可以不依賴于言詞證據(jù)而存在。物證的證明力按照物證的不同形態(tài)，可分為兩種情況說明：一種情況是,凡有一定固定形狀的證物，是以其外部特性,同案件事實(shí)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性,而發(fā)揮證明作用的。所謂外部特性,是指本證物的外部形態(tài)、規(guī)格、大小、結(jié)構(gòu)。商標(biāo)、圖案。出廠日期等特殊的標(biāo)志。另一種情況是,凡沒有一定的固定形狀的證物,是以其所使用的物質(zhì)材料的特殊屬性同案件事實(shí)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性而發(fā)揮證明作用,例如:各種毒殺案件中所使用的毒品、毒氣，就是通過技術(shù)鑒定所作的鑒定結(jié)論,而擬定的屬性的同一性，來認(rèn)定案件事實(shí)。４、收集證言的基本程序有哪些？(１）對證人的詢問應(yīng)由指定的辦案人員進(jìn)行。為了保證證言的客觀性，詢問證人時(shí)不能少于兩名辦案人員。(2)詢問證人前應(yīng)作好充足的準(zhǔn)備工作，擬訂詢問提綱，認(rèn)真分析案件,特別是對詢問的重點(diǎn)要明確,還要對證人與本案和本案當(dāng)事人的關(guān)系了解清楚，做到心中有數(shù)。（3）詢問證人要進(jìn)一步實(shí)際,進(jìn)一步群眾,最佳到證人所在的單位或在本人住所進(jìn)行。詢問時(shí)必須出示詢問的證明文獻(xiàn);必要時(shí),可告知證人到指定地點(diǎn)接受詢問。(4)詢問證人必須個(gè)別進(jìn)行，不許采用討論會、座談會的形式啟發(fā)誘導(dǎo)進(jìn)行詢問。(５)詢問時(shí),應(yīng)當(dāng)告知證人如實(shí)提供證據(jù),實(shí)事求是作證是每個(gè)公民的義務(wù)。假如故意作偽證或隱匿罪證要負(fù)法律責(zé)任。（6）詢問時(shí),還要查明證人的身份及基本情況,以及證人與本案的關(guān)系,不得啟發(fā)、誘導(dǎo)、指名問證，要讓其全面、客觀地?cái)⑹鏊私獾陌讣闆r,然后,再根據(jù)詢問提綱要解決的問題，向證人提問。（７）詢問證人要制作詢問筆錄，并交給證人核對或向他宣讀,允許補(bǔ)充、修正。在認(rèn)可無誤后，由證人在筆錄上署名或捺手印。(８)詢問未成年證人時(shí)，要有他父母或監(jiān)護(hù)人在場，要選擇他們習(xí)慣的場合。詢問的方式也要適應(yīng)未成年人的特點(diǎn)，盡量消除他們不必要的顧慮。詢問聾、啞的證人，應(yīng)當(dāng)有懂得聾啞手勢的翻譯,并且將這種情況記入筆錄。５、直接證據(jù)和間接證據(jù)的概念和運(yùn)用規(guī)則各是什么？答:直接證據(jù)，是指能單獨(dú)直接證明案件重要事實(shí)的證據(jù)。間接證據(jù)，是指不能單獨(dú)直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才干證明案件重要事實(shí)的證據(jù)。直接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則:（１)嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。（2)必須在法庭上通過控辯雙方的詢問、質(zhì)證，并通過查實(shí)以后,才干作為定案的根據(jù)。（3)孤證不能定案。即只有一個(gè)直接證據(jù),而沒有間接證據(jù)印證的情況下，不能據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)。（４）直接證據(jù)必須得到間接證據(jù)的印證，才干認(rèn)定案件事實(shí)。間接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則：（1)必須審查每個(gè)間接證據(jù)是否真實(shí)可靠。（2)必須審查間接證據(jù)與案件事實(shí)有無客觀的內(nèi)在聯(lián)系,防止把那些與案件毫無關(guān)系的材料，當(dāng)作間接證據(jù)加以收集和使用。（3)必須審查各間接證據(jù)之間是否互相銜接,互相協(xié)調(diào)一致，互相印證，形成一個(gè)完整的證據(jù)鎖鏈。（4）所有的間接證據(jù)結(jié)合起來,對案件只能作出一個(gè)對的的結(jié)論。這種結(jié)論必須具有肯定性和真實(shí)性,并且排除了其他一切也許性。6、如何對證人證言進(jìn)行審查、判斷？證人證言的證明力反映在真與假的限度上，具有不擬定性。辦案的過程中，必須認(rèn)真審查、判斷。(1）按照證人證言形成的三個(gè)階段即感受、記憶、陳述三個(gè)階段，判斷證據(jù)力的大小與強(qiáng)弱,即使一個(gè)如實(shí)提供證言的人，其陳述的內(nèi)容也有不符合客觀真實(shí)的也許，這重要是由于，證言的形成過程是一個(gè)復(fù)雜的、主觀能動(dòng)地反映客觀事物的感知、記憶和陳述的過程。(２)審查、判斷證人證言同案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。假如證人證言與案件事實(shí)自身無關(guān)聯(lián),即使在內(nèi)容上是符合客觀事實(shí)的，也無證據(jù)價(jià)值。(3）審查、判斷證人與案件當(dāng)事人或案件自身是否具有利害關(guān)系,以擬定其傾向性，判斷其真實(shí)限度。證人提供的對與其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當(dāng)事人有利的證言,其證明力低于其他證人證言。（４）審查認(rèn)定證人的品格、操行對其證言是否產(chǎn)生影響?？傮w而言,凡是品格、操行一貫優(yōu)良的證人,其證言則具有更大的真實(shí)、可靠性；反之，其證言的真實(shí)、可靠性較弱,即證明力不強(qiáng)。(５）審查、判斷證人的作證能力。證人的作證能力與其民事行為能力基本是相適應(yīng)的。(6）綜合對比，實(shí)物驗(yàn)證。任何一份證言必須要經(jīng)得起實(shí)物驗(yàn)證,才干作為定案的根據(jù)，除此之外,別無他法。只有這樣才干使案件的質(zhì)量得以保證。二、選擇題1、證據(jù)是與案件有關(guān)的一切事實(shí)，涉及（ＡＢCD)。A口頭的B書面的Ｃ復(fù)制的D實(shí)物的２、法律事先對證據(jù)的形式、范圍和證明作明確規(guī),法官只依照法律規(guī)定作出機(jī)械判斷的證據(jù)制度是(B）。A神示證據(jù)制度B法定證據(jù)制度C自由心證證據(jù)制度D實(shí)事求是的證據(jù)制度3、訴訟證據(jù)的基本特性是（ABＤ)。Ａ客觀性B關(guān)聯(lián)性Ｃ物質(zhì)性D合法性４、以下哪些是書證（ＡＣD）。A反映人與人之間關(guān)系的車票Ｂ物體的顏色Ｃ犯罪現(xiàn)場留下的車票D竊取的機(jī)密文獻(xiàn)5、詢問被害人的地點(diǎn)重要有(ＡBC)。A被害人所在的單位B被害人的住處Ｃ公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院的辦公地點(diǎn)D公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院指定的地點(diǎn)6、實(shí)踐中經(jīng)常碰到需要鑒定解決的專門問題,除了法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、痕跡鑒定以外，尚有(AＢCD）。A化學(xué)鑒定B會計(jì)鑒定Ｃ文獻(xiàn)書法鑒定D責(zé)任事故等方面的鑒定7、我國訴訟立法上第一次將視聽資料明確規(guī)定為獨(dú)立的證據(jù)種類的法律是（Ａ）。A民事訴訟法B刑事訴訟法Ｃ行政訴訟法D律師法8、在我國民事訴訟中,書證的提供，原則上由(A)。A主張相關(guān)事實(shí)的當(dāng)事人B法院Ｃ檢察院D公安機(jī)關(guān)9、口供的內(nèi)容涉及（BＣD)。Ａ犯罪嫌疑人、被告人到案后的一切言行B犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)可自己犯罪事實(shí)的供述C犯罪嫌疑人、被告人說明自己無罪或罪輕的辯解D犯罪嫌疑人、被告人揭發(fā)檢舉同案其他犯罪行為的陳述１0、當(dāng)事人陳述一旦有效作出，當(dāng)事人便不得再就所認(rèn)可的事實(shí)進(jìn)行爭執(zhí)，也不得任意撤消。這是由當(dāng)事人該類訴訟行為的有效性所決定的,也是訴訟中(Ａ)的體現(xiàn)。A嚴(yán)禁反言B嚴(yán)禁撤訴C撤訴有效Ｄ訴訟中止三、案例分析(題目見作業(yè)冊，答案只提供答題思緒,具體內(nèi)容自行發(fā)揮）1、答:（１）本案中全是間接證據(jù)，沒有直接證據(jù)。由于所有的證據(jù)都是間接證明案件真實(shí)情況的。（2)答案要點(diǎn):要答出起碼2個(gè)要點(diǎn)a孤證不能定案,但假如案件都是間接證據(jù)只要滿足一定的條件,符合一定的合用規(guī)則，同樣可以定案。（答出完全靠間接證據(jù)定案的規(guī)則)b賦予被告人沉默權(quán),不會必然導(dǎo)致漏罪。(注意展開分析)。2、答:在本案中，主罪中作案工具的照片和次罪中現(xiàn)場照片及用于作案的氧氣瓶的照片是傳來證據(jù)，由于它們不是直接來源于案件事實(shí)或原始出處,是通過了中間環(huán)節(jié)形成的證據(jù)是對無法直接取得物證的固定,所以屬于傳來證據(jù);其他為原始證據(jù),由于它們都是來源于案件的第一手的材料,都是直接來源于案件事實(shí)的證據(jù)。主罪中證人證言、鑒定結(jié)論和被告人的口供和次罪中證人證言、鑒定結(jié)論為言詞證據(jù)，不管記載方式如何，它們都是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，所以是言詞證據(jù)；其他為實(shí)物證據(jù),由于它們都是以實(shí)物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)。主罪中被告人的口供和次罪中被告人的口供為直接證據(jù)，由于它可以單獨(dú)直接證明案件重要事實(shí),因此是直接證據(jù)；其他皆為間接證據(jù),由于它們都是無法單獨(dú)直接證明,而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的重要事實(shí),因此屬于間接證據(jù)?！蹲C據(jù)學(xué)》作業(yè)２答案問答題1、簡要論述三大訴訟證明的異同?答：三大訴訟證明的共同特性：證明是溝通實(shí)體法和訴訟法的紐帶,是橫跨兩大法域的綜合概念。由于,實(shí)體法的抽象規(guī)定和一般原則要貫徹到具體案件上,就必須對實(shí)體法規(guī)范的要件事實(shí)進(jìn)行證明。從實(shí)體的規(guī)定上說,證明源自實(shí)體法的規(guī)定；從形式的規(guī)定上說，證明則是由訴訟法加以調(diào)整的。這一點(diǎn),是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特性。三大訴訟證明的方式也是相同的，都采用邏輯椎理。司法認(rèn)知和推定等方法。此外,三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機(jī)關(guān)或者司法人員。當(dāng)事人和律師。三大訴訟證明的差異:第一，證明責(zé)任的分派不同。在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責(zé)輕重的責(zé)任由審判機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)承擔(dān);犯罪嫌疑人。被告人不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。行政訴訟中的證明責(zé)任，則由作為被告的行政機(jī)關(guān)承擔(dān),原告不承擔(dān)證明具體行政行為違法的責(zé)任。民事訴訟中的證明責(zé)任則不以訴訟地位的特定化決定證明責(zé)仟承擔(dān)的主體,而是根據(jù)當(dāng)事人的主張,分別由當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。2、我國關(guān)于證明責(zé)任問題有哪些立法規(guī)定?我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均沒有提到證明責(zé)任或舉證責(zé)任這一詞匯，只有在《行政訴訟法》第3２條明確提到了“舉證責(zé)任”的概念,但是該條文并沒有揭示舉證責(zé)任概念所包含的意思。但是，我國三大訴訟法事實(shí)上也建立了證明責(zé)任制度，表現(xiàn)在立法上，有如下法律規(guī)定：《刑事訴訟法》第１62條的規(guī)定：“在被告人最后陳述后,審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)。證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：(一)案件事實(shí)清楚，－證據(jù)的確、充足，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；(二)依據(jù)去律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決;（三）證據(jù)局限性,不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)局限性。指控的犯罪不能成立的無罪判決?！薄睹袷略V訟法》第64條：“當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?！薄缎姓V訟法》第３２條：“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文獻(xiàn)?！?、推定與證明責(zé)任有什么關(guān)系?答:推定與證明責(zé)任的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在:A．在特定情況下，推定決定證明責(zé)任的分派,證明責(zé)任之所以是這樣分派而不是那樣分派,其因素重要在于推定的客觀存在。B．推定可以改變證明責(zé)任的證明對象。當(dāng)事人之所以可對此事實(shí)而不是彼事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，關(guān)鍵的因素在于在此事實(shí)與彼事實(shí)之間有推定關(guān)系存在。C.推定決定證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移和變化。在訴訟過程中，證明責(zé)任之所以能在雙方當(dāng)事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，其因素就在于推定發(fā)揮了作用。４、證據(jù)制度與訴訟制度的關(guān)系是什么？答：訴訟是司法機(jī)關(guān)為了維護(hù)統(tǒng)治秩序和有助于統(tǒng)治階級的生產(chǎn)關(guān)系,對各種糾紛和犯罪現(xiàn)象進(jìn)行揭示、證實(shí)、解決（處罰）的一種司法活動(dòng)。訴訟法就是對這些訴訟活動(dòng)的制度化、條文化和法律化。那么,什么是訴訟制度呢了法律對于訴訟活動(dòng)的任務(wù)、原則、程序、原告、被告的權(quán)利和義務(wù)，司法機(jī)關(guān)的職能和任務(wù),以及其他訴訟參與人的權(quán)利和義務(wù)都作了規(guī)定,這種規(guī)定的總稱就是訴訟制度,也就是訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范總和。證據(jù)制度是訴訟制度的組成部分和重要內(nèi)容之一,它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度。它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度，訴訟制度決定證據(jù)制度。當(dāng)然證據(jù)制度并不是完全被動(dòng)和悲觀的，它可以影響并反作用于訴訟制度?？傊?兩者密切聯(lián)系，不能截然分開。5、在證明中如何體現(xiàn)訴訟證明的真理性和合法性?答：只有對案件事實(shí)的真理性結(jié)識,才干導(dǎo)致對法律規(guī)范的對的合用，從而作出恰如其分的判決結(jié)果。但是，受自然條件、經(jīng)濟(jì)條件和科學(xué)技術(shù)條件等客觀因素和人的主觀能動(dòng)性、結(jié)識水平等因素的限制，證明的案件事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)不也許完全吻合。所以,就證明結(jié)果的真理性來說,只能達(dá)成一種相對的真實(shí)性。具體有以下幾個(gè)方面的因素：第一,人的結(jié)識具有主觀性和客觀性，主觀的結(jié)識結(jié)果必須完全符合客觀情況,結(jié)識才具有絕對的真理性。但是,不管從理論上還是從經(jīng)驗(yàn)上,我們都做不到這一點(diǎn)，由于主觀和客觀的兩極對立永遠(yuǎn)無法消除。因此，作為主觀的人的結(jié)識,與客觀世界或者客觀發(fā)生的事情，只能達(dá)成最大限度的一致性，在訴訟證明領(lǐng)域,證明結(jié)果也只能達(dá)成一種相對性。第二,訴訟證明制度自身的特點(diǎn)決定了其結(jié)果的相對性。在訴訟領(lǐng)域,案件事實(shí)必須通過證據(jù)來證明，但是,證據(jù)自身仍然要通過其他證據(jù)來證明,而其他證據(jù)的真實(shí)性要其他證據(jù)證明,因此訴訟證明從邏輯上說就是不也許完畢的任務(wù)。但人類的理性會在一個(gè)可接受的水平上讓無限推演的證明活動(dòng)停下來。這是由于人們具有共同的知識框架或背景，是不用證明即可接受的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。而經(jīng)驗(yàn)規(guī)則并不是絕對的，所以訴訟證明的結(jié)論，也只能是相對的。第三，法律價(jià)值的沖突和協(xié)調(diào)也導(dǎo)致了證明的相對性。一種訴訟程序不僅要追求對案件事實(shí)的真理性的結(jié)識,并且還要在正義、秩序、效率等價(jià)值之間做出適當(dāng)協(xié)調(diào),假如以犧牲這些法律價(jià)值為代價(jià)，則會導(dǎo)致物極必反的效果。第四，司法活動(dòng)與科學(xué)研究不同?？茖W(xué)研究的對象是客觀存在的事物,司法活動(dòng)的證明對象不僅涉及客觀存在的事物,還涉及當(dāng)事人的心理活動(dòng);科學(xué)研究揭示的規(guī)律具有普遍性，因而可以容易地進(jìn)行檢查，司法活動(dòng)證明的對象具有不可回復(fù)性，一旦發(fā)生,主線無法將其復(fù)原；科學(xué)研究的唯一目的是為了追求真理，司法活動(dòng)在此之外，還要協(xié)調(diào)各種價(jià)值；科學(xué)研究可以采用人類所能承受的各種手段,甚至不計(jì)成本，而司法活動(dòng)則必須使用法律允許的手段,并且有嚴(yán)格的期間、甚至人員限制。司法活動(dòng)不僅要靠國家的強(qiáng)制力來維護(hù),還要靠它的理性來維護(hù)。這種理性,一方面,存在于訴訟證明的相對性之中，由于相對性蘊(yùn)含著絕對性，絕對性通過相對性表現(xiàn)出來；另一方面,則是靠訴訟證明過程的合法性實(shí)現(xiàn)的。所謂合法性,就是在倫理上具有道德性。合法性有時(shí)又稱為合法性。具體來說，訴訟證明的合法性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一,證據(jù)要合法,也就是說證據(jù)要具有證據(jù)能力或者可采性。證據(jù)合法，涉及兩個(gè)方面:來源合法與表現(xiàn)形式合法。其二,證明的程序必須合法、合法。由于證明的程序就是訴訟程序，所以，訴訟程序必須體現(xiàn)一定的法律價(jià)值，遵守一定的原則，并且,依據(jù)這些原則建立的訴訟程序必須在實(shí)際的證明過程中被遵守。就嚴(yán)格的法律調(diào)查和事實(shí)認(rèn)定過程來說，舉證、質(zhì)證、辯論以及評議等必須符合法律的規(guī)定。事實(shí)上證明結(jié)果僅具有相對性是不夠的,還必須具有合法性，才干最終具有合理的可接受性。6、我國證明標(biāo)準(zhǔn)有哪些特點(diǎn)？答：從三大訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定可以看出,我國三大訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，即都是案件事實(shí)清楚,證據(jù)的確、充足。這是我國證明標(biāo)準(zhǔn)的最大特點(diǎn)，即實(shí)行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，這與國外實(shí)行的不同訴訟有不同證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化標(biāo)準(zhǔn)有鮮明區(qū)別。我國實(shí)行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，說明對訴訟中案件事實(shí)的證明限度的規(guī)定不僅是一致的,并且都是很高、很嚴(yán)格的。將所有案件的結(jié)論都建立在案件事實(shí)清楚,證據(jù)的確、充足的基礎(chǔ)上,無疑是好的。但是，盡管設(shè)定這種統(tǒng)一化的證明標(biāo)準(zhǔn)的出發(fā)點(diǎn)是好的,但設(shè)定的是否科學(xué)、合理則需要進(jìn)一步的探討。事實(shí)上，一些從事民事訴訟法學(xué)和行政訴訟法學(xué)研究的學(xué)者,已經(jīng)開始對這種一元化的標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑。我們認(rèn)為，否認(rèn)一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行多元化的證明標(biāo)準(zhǔn),是符合司法實(shí)踐的實(shí)際情況的,也是符合實(shí)事求是,具體問題具體分析的哲學(xué)規(guī)定的。我們認(rèn)為，在刑事訴訟中,可以繼續(xù)實(shí)行案件事實(shí)清楚，證據(jù)的確、充足的證明標(biāo)準(zhǔn)。但是,在民事訴訟和行政訴訟中,則有必要減少證明標(biāo)準(zhǔn)。民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)可以參考國外通行的“優(yōu)勢證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)擬定，而行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)介于刑事訴訟和民事訴訟之間或者接近刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。二、選擇題１、訊問犯罪嫌疑人必須由（Ｃ)負(fù)責(zé)進(jìn)行。A行政機(jī)關(guān)的有關(guān)人員B律師C人民檢察院或公安機(jī)關(guān)的偵查人員Ｄ開庭之后:::星魂社區(qū)２、推定有助于(AD)。A法院審判B證人作證C審查判斷證據(jù)D減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任3、最佳證據(jù)規(guī)則的含義是指(C）。?A作為證據(jù)的實(shí)物是訴訟中最佳的證據(jù)B最佳證據(jù)是訴訟中能直接證明案件事實(shí)的證據(jù)C作為證據(jù)的原始文字材料優(yōu)先于復(fù)制品D當(dāng)事人只能提供原件或者是原物4、訴訟中未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)材料（D)。A都可以作為定案的根據(jù)B在明確告知當(dāng)事人的情況下可以作為定案的根據(jù)C由法院依職權(quán)決定是否可以作為定案的根據(jù)D一律不得作為答案的根據(jù)５、在我國,凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)，（ABD），不能作為證人。A生理上、精神上有某種缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能對的表達(dá)B法人或非法人團(tuán)隊(duì)C生理上、精神上有某種缺陷,但還可以辨別是非、可以對的表達(dá)的人D案件的當(dāng)事人6、審判人員、檢察人員、偵查人員以及經(jīng)人民檢察院或人民法院許可的辯護(hù)律師有權(quán)對被害人進(jìn)行詢問。詢問的時(shí)候，（B）。A不得多于2名辦案人員B不得少于2名辦案人員C不得多于3名辦案人員D不得少于３名辦案人員7、偵查中傳喚詢問的時(shí)間最長不得（Ｃ）,不得連續(xù)傳喚變相拘禁犯罪嫌疑人。A超過6小時(shí)B超過24小時(shí)C超過１2小時(shí)Ｄ超過48小時(shí)８、《刑事訴訟法》規(guī)定承擔(dān)證明責(zé)任的訴訟主體是（A)。Ａ公安司法機(jī)關(guān)B犯罪嫌疑人、被告人C公訴案件的被害人D代理律師和辯護(hù)律師9、我國《刑事訴訟法》有關(guān)無罪推定的規(guī)定是（Ｃ)。A在沒有作出有罪判決之前，任何人都不能被稱為罪犯Ｂ被控告犯有罪行的每一個(gè)人，要根據(jù)法律來證實(shí)有罪C未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得擬定有罪D未經(jīng)人民法院正式審判，任何人都不能被認(rèn)定為犯罪人并受到刑事處罰?１０、在行政訴訟過程中被告的代理律師（A）。A不得自行向原告和證人收集證據(jù)B可以自行向原告和證人收集證據(jù)C經(jīng)被告委托可以向原告和證人收集證據(jù)Ｄ經(jīng)原告和證人批準(zhǔn)可以向該原告或者證人收集證據(jù)三、案例分析問題：（1)本案中,公安人員調(diào)查收集到了哪些種類的法定證據(jù)？理由何在？(2)在上述證據(jù)中，哪些是直接證據(jù)？哪些是間接證據(jù)？理由何在?1、答:(１)本案的法定證據(jù)種類有：a物證（涉及查獲的部分走私集成電路、繳獲的所有賄賂物品等贓物）它們以物質(zhì)的存在證明案件的真實(shí)情況,屬于犯罪行為侵犯的客體物。b書證（偽造的發(fā)票、審計(jì)部門的查證報(bào)告）,以其所記載的內(nèi)容反映案件的真實(shí)情況，即走私的數(shù)額。c證人證言ｄ被告人的供述和辯解:在本案中重要是被告人認(rèn)可自己犯罪事實(shí)的供述，即對走私和受賄事實(shí)的供述。（２）上述證據(jù)中，直接證據(jù)重要有被告人的供述和辯解,它可以直接證明重要犯罪事實(shí)。間接證據(jù)涉及物證、書證（偽造的發(fā)票、審計(jì)部門的查證報(bào)告)、證人證言以及鑒定結(jié)論。這三類證據(jù)都是間接地證明案件的事實(shí)，其中物證和書證只能證明案件的結(jié)果。?2．案情：問題:(1）本案訴訟中應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)舉證責(zé)任?簡要說明理由。（2）本案訴訟中應(yīng)當(dāng)證明哪些事實(shí)？[(1）本案中的縣工商局應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。由于根據(jù)我國《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文獻(xiàn)?！闭f明行政訴訟的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。從理論上講，對具體行政行為的合法性來說,被告是處在主張者的地位上的:行政機(jī)關(guān)有舉證能力;由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任能有效保證行政機(jī)關(guān)依法行政,這些也都說明應(yīng)當(dāng)由工商局承擔(dān)舉證責(zé)任。（2)本案中應(yīng)當(dāng)證明的事實(shí)涉及：a縣工商局行政處罰的主體資格和權(quán)限的事實(shí)，即應(yīng)當(dāng)證明它有無對非法變更經(jīng)營范圍以及不申領(lǐng)特種經(jīng)營許可證而進(jìn)行營業(yè)的行為進(jìn)行處罰的權(quán)限，還應(yīng)當(dāng)提供所依據(jù)的有關(guān)的規(guī)范性文獻(xiàn);b劉某是否實(shí)行了被處罰的行為,即劉某是否實(shí)行了縣工商局加以處罰的非法變更經(jīng)營范圍以及不申領(lǐng)特種經(jīng)營許可證而進(jìn)行營業(yè)的行為;ｃ縣工商局的行政處罰符合法定程序；d縣工商局的處罰目的合法;e該處罰行為與劉某的違法行為的情節(jié)、性質(zhì)相適應(yīng)，無顯失公正的情形。3、案情:問題：根據(jù)本案,請指出哪些是原始證據(jù)？哪些是傳來證據(jù)?哪些是言詞證據(jù)？哪些是實(shí)物證據(jù)？哪些是直接證據(jù)?哪些是間接證據(jù)？為什么？答：本案中原始證據(jù)是（1）證人證言(2）法院的民事判決書(3)石油管理局的證詞,由于它們都是來源于案件的第一手的材料其中（1）和(3)直接來源于案件事實(shí),（2)是來源于原始出處;傳來證據(jù)是(4）法院調(diào)查和庭審筆錄，它是對案件事實(shí)的部分證據(jù)的固定,不是第一手的材料,因此是傳來證據(jù)。本案中言詞證據(jù)是(１）證人證言，它是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，所以是言詞證據(jù);實(shí)物證據(jù)是(２）法院的民事判決書（3)石油管理局的證詞(4）法院的調(diào)查和庭審筆錄，（2）和（3）是書證,其中（3）石油管理局的證詞這種證據(jù)由于證人證言的主體應(yīng)當(dāng)是自然人,所以單位不能作為證人，（３）也就不是證人證言而是書證。（4）是物證,它們都是以實(shí)物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù),所以是實(shí)物證據(jù)。本案中的直接證據(jù)只有(4)法院調(diào)查和庭審筆錄，是對整個(gè)案件證據(jù)的固定,它可以單獨(dú)直接證明案件重要事實(shí)，因此是直接證據(jù);間接證據(jù)是（1)證人證言(２）法院的民事判決書(3）石油管理局的證詞，由于它們都是無法單獨(dú)直接證明,而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的重要事實(shí),因此屬于間接證據(jù)。4、問題一:本案中,公安機(jī)關(guān)收集的法定證據(jù)涉及:(１）物證(作案工具面包車、聯(lián)絡(luò)工具手機(jī)、贓物珍稀動(dòng)物的皮革250張）,它們以物質(zhì)的存在證明案件的真實(shí)情況,屬于犯罪行為侵犯的客體物、犯罪行為實(shí)行的方法和手段。（２)犯罪嫌疑人的供述和辯解（張某和王某的供述），在本案中重要是被告人認(rèn)可自己犯罪事實(shí)的供述，即對販賣愛惜動(dòng)物皮革事實(shí)的供述。3)證人證言(馬某的陳述）,馬某由于非本案犯罪嫌疑人，因此其所作的陳述不能作為口供而作為證人證言對待。

問題二:直接證據(jù)涉及:犯罪嫌疑人的供述和辯解(張某和王某的供述)、證人證言(馬某的陳述)它們可以單獨(dú)直接證明案件重要事實(shí)，即可以直接指向犯罪嫌疑人的,因此為直接證據(jù)。

間接證據(jù)涉及：物證（作案工具面包車、聯(lián)絡(luò)工具手機(jī)、贓物珍稀動(dòng)物的皮革25０張)由于它們都是無法單獨(dú)直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的重要事實(shí),因此屬于間接證據(jù)。《證據(jù)學(xué)》作業(yè)３答案試論證據(jù)裁判原則在我國刑事訴訟法典中，不乏體現(xiàn)證據(jù)裁判原則的相關(guān)內(nèi)容,但就相應(yīng)的具體制度而言，尚有欠缺，這不僅不利于該原則的貫徹實(shí)行，并且妨害了刑事訴訟公正、有效的開展。對此，有必要進(jìn)一步研究并加以完善。在當(dāng)前我國學(xué)界和司法實(shí)務(wù)部門正就證據(jù)立法問題進(jìn)行廣泛探討的背景下，這一點(diǎn)更加顯得重要。因此，以下,筆者擬結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)理論和立法闡述現(xiàn)代證據(jù)裁判原則的基本含義,并在分析該原則諸要素的內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)上，就若干相關(guān)制度進(jìn)行探討，以期對我國相關(guān)立法的制定與完善有所裨益。一、現(xiàn)代證據(jù)裁判原則的基本含義?證據(jù)裁判原則，簡言之,即在訴訟中，對于案件事實(shí)的認(rèn)定必須依靠證據(jù)的原則。我國臺灣地區(qū)的學(xué)者又稱之為“證據(jù)裁判主義”。這一原則有兩個(gè)基本的含義：第一,訴訟中的事實(shí)應(yīng)依據(jù)證據(jù)認(rèn)定;第二,假如沒有證據(jù),不能對有關(guān)的事實(shí)予以認(rèn)定。訴訟中的事實(shí)應(yīng)依據(jù)證據(jù)認(rèn)定,這是證據(jù)裁判原則最基本的含義。對此，多個(gè)國家和地區(qū)的立法均有相應(yīng)規(guī)定。日本《刑事訴訟法》第3１７條規(guī)定：“認(rèn)定事實(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)。”我國臺灣地區(qū)《刑事訴訟法》第154條規(guī)定：“犯罪事實(shí),應(yīng)以證據(jù)認(rèn)定之”。此外，法國《刑事訴訟法》第427條中也明確規(guī)定,在輕罪的審判,“除法律另有規(guī)定外,罪行可通過各種證據(jù)予以擬定……法官只能以提交審理并經(jīng)雙方辯論的證據(jù)為依據(jù)作出判決。”第5３6條又規(guī)定，對違警罪案件中證據(jù)的解決，同樣合用上述第427條的規(guī)定。接著，又在第537條中進(jìn)一步指出:“違警罪或由筆錄或報(bào)告證明,或在無報(bào)告和筆錄時(shí)由證人證明,或由其他事實(shí)證明。”我國立法中亦有反映訴訟中的事實(shí)依據(jù)證據(jù)認(rèn)定這一精神的相關(guān)條文。我國《刑事訴訟法》第46條規(guī)定:“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究?！痹摋l規(guī)定雖未明確指出訴訟中的事實(shí)應(yīng)依據(jù)證據(jù)認(rèn)定，但對證據(jù)在認(rèn)定事實(shí)中的決定性的作用給予了極大的肯定，這與認(rèn)定事實(shí)應(yīng)以證據(jù)這一證據(jù)裁判原則的基本規(guī)定是相一致的。訴訟中的事實(shí)應(yīng)依據(jù)證據(jù)認(rèn)定表白,證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)具有不可替代性。對此，可以從兩個(gè)方面來加以理解。一是，在訴訟中，認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),除法律另有明文規(guī)定外，只能是證據(jù)。二是，在訴訟中，證據(jù)以外的任何東西,如主觀臆測、妄想、推測等，都不是認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),或者說，它們均不具有作為事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)的資格。正如我國臺灣地區(qū)最高法院在判例中指出:“認(rèn)定犯罪事實(shí)，須依證據(jù),……尤不能以推測抱負(fù)之詞,認(rèn)為科刑判決之基礎(chǔ)”;“不容以推測之詞,為判斷資料”。事實(shí)上,考察其他國家和地區(qū)相關(guān)作法，“沒有證據(jù)”還不僅限于此。如在我國臺灣地區(qū)，所謂無證據(jù)之裁判，不僅涉及沒有證據(jù)而推定犯罪事實(shí)或僅憑法官抱負(fù)推測之詞作為裁判基礎(chǔ)的情形,還涉及以下情形:(1)不依證據(jù)而為裁判者，即裁判理由內(nèi)漏未記載其認(rèn)定事實(shí)所憑之證據(jù)；(２)裁判書中敘明其認(rèn)定事實(shí)所憑之證據(jù)與認(rèn)定事實(shí)不相適合;（３)卷宗內(nèi)無可查考之證據(jù)。這表白，“沒有證據(jù)”不僅是指在實(shí)體上缺少相應(yīng)的、充足的證據(jù)，并且,還指代那些在證據(jù)記載等程序性事項(xiàng)上或者說形式上未滿足法律規(guī)定的情形，體現(xiàn)出程序法治的規(guī)定。當(dāng)然，后者又是以程序法中存在相應(yīng)的規(guī)定為前提的。二、證據(jù)裁判原則下的“事實(shí)”如前所述，證據(jù)裁判原則即依據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的原則。那么，毫無疑問，“事實(shí)”是證據(jù)裁判的對象,只有擬定了“事實(shí)”的內(nèi)容和范圍，才干明確證據(jù)裁判原則合用的領(lǐng)域，而這又是對證據(jù)裁判原則的理論與實(shí)踐進(jìn)行研究的前提。日本學(xué)者根據(jù)事實(shí)與證明之間的關(guān)系提出:“訴訟法上值得研究的事實(shí)可以分為三類。即需要證實(shí)的事實(shí)、不需要證實(shí)的事實(shí)和嚴(yán)禁舉證的事實(shí)”。其中,“需要證實(shí)的事實(shí)是作為證明對象的事實(shí);不需要證明的事實(shí)是沒有必要證實(shí)的事實(shí),是眾所周知的事實(shí)和推定的事實(shí);嚴(yán)禁舉證的事實(shí)是嚴(yán)禁證明事實(shí)自身的事實(shí)。”這種對事實(shí)的分類有助于在訴訟中明確對不同事實(shí)的認(rèn)定途徑，對我們不無啟示。那么,到底什么是證據(jù)裁判原則下的“事實(shí)”呢?對此，筆者認(rèn)為可以從以下兩個(gè)層面上來理解:一是，作為裁判基礎(chǔ)的“事實(shí)”,也即在訴訟中成為合用法律的前提的事實(shí)。假如該項(xiàng)事實(shí)于對犯罪嫌疑人或被告人定罪量刑或作其他解決并無意義,那么，即無需對該事實(shí)加以認(rèn)定，進(jìn)而言之，該事實(shí)不應(yīng)成為證據(jù)裁判原則的對象。反之,在訴訟中則需要認(rèn)定,并有也許成為證據(jù)裁判的對象：二是,須以證據(jù)證明的事實(shí),即需要以證據(jù)裁判的方式加以確認(rèn)的事實(shí)。即使是作為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)，也即需要在訴訟中加以認(rèn)定的事實(shí),也并不必然成為證據(jù)裁判原則下的事實(shí)。在現(xiàn)代刑事訴訟中,證據(jù)裁判并非認(rèn)定事實(shí)的唯一方法。換言之，證據(jù)裁判原則也有例外。如在訴訟中一定范圍內(nèi)所合用的推定、司法認(rèn)知等即排除了證據(jù)在認(rèn)定事實(shí)過程中的運(yùn)用。這是程序效率價(jià)值的必然規(guī)定和體現(xiàn)。假如是屬于可推定的事實(shí)或司法認(rèn)知范圍內(nèi)的事實(shí)，那么，即不屬于證據(jù)裁判的對象,也不應(yīng)成為證據(jù)裁判原則下的事實(shí)。三、證據(jù)裁判原則下的“證據(jù)”如前所述,證據(jù)裁判原則規(guī)定對事實(shí)的認(rèn)定以證據(jù)為根據(jù)，因此,在理解和把握證據(jù)裁判原則時(shí),不可忽視對“證據(jù)”這一要素的探討。對訴訟證據(jù)這一概念的理解與結(jié)識,中外學(xué)者的見解均不統(tǒng)一。西方學(xué)者提出了因素說、方法說、結(jié)果說、事實(shí)說、兩義說、統(tǒng)一說等多種觀點(diǎn)。我國學(xué)者也提出了事實(shí)說、反映說、結(jié)合說、信息說等不同見解。然而,無論證據(jù)的本質(zhì)是事實(shí)、是信息、是根據(jù)還是其他，只要進(jìn)入訴訟，就必須滿足特定的條件”。在這一點(diǎn)上已經(jīng)達(dá)成共識。對此，學(xué)界的探討并不鮮見。主流的觀點(diǎn)在借鑒西方兩大法系國家相關(guān)理論的基礎(chǔ)上指出，訴訟中的證據(jù)必須具有相關(guān)性（證據(jù)能力)與可采性(證明力)兩個(gè)方面的條件。在此基礎(chǔ)上,有學(xué)者進(jìn)一步指出,證據(jù)裁判原則下的證據(jù)還必須通過控辯雙方的質(zhì)證。對此，筆者卻不能完全贊同。從證據(jù)裁判原則的角度來看，“裁判”一詞是指認(rèn)定事實(shí)、合用法律,就此而言，在刑事訴訟的不同階段，均存在“裁判”,只但是裁判的主體、內(nèi)容、方式和具體的程序各異。裁判并非專指狹義上的審判。證據(jù)裁判原則的內(nèi)在精神規(guī)定，在刑事訴訟不同階段進(jìn)行的各類裁判均必須依靠證據(jù)而進(jìn)行。由于不同階段進(jìn)行的“裁判”其性質(zhì)也各不相同,因此,作為裁判依據(jù)的“證據(jù)”也必然具有多樣性，換言之,審前階段的證據(jù)與用作定案的證據(jù)在應(yīng)當(dāng)具有的條件方面不也許完全相同。我們不僅應(yīng)當(dāng)探討用作定案的證據(jù)所應(yīng)具有的條件，并且還應(yīng)考察審前階段的證據(jù)應(yīng)當(dāng)滿足何種規(guī)定。上述觀點(diǎn)與其說是指出了訴訟證據(jù)所應(yīng)具有之條件,不如說其揭示了在審判階段所謂定案根據(jù)應(yīng)當(dāng)具有的資格。其中，明顯將證據(jù)裁判僅僅視為一個(gè)只有到審判階段才涉及的問題，卻沒故意識到,證據(jù)裁判是一個(gè)或者說應(yīng)當(dāng)是一個(gè)貫穿刑事訴訟全過程的規(guī)定。這種見解明顯地帶有審判中心論的印跡。鑒于學(xué)界對定案階段的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有的條件已有充足地討論和論述,以下,筆者著重就審前階段的證據(jù)所具有的一些特殊性加以闡釋?？傮w上而言，與定案階段的證據(jù)相比，審前階段的證據(jù)并不需要滿足較高的規(guī)定。從各國立法與實(shí)踐來看,這重要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是，審前階段的證據(jù)并不必然規(guī)定具有可采性;二是，審前階段的證據(jù)并不必須通過控辯雙方的質(zhì)證。對于審前階段的證據(jù),不規(guī)定其具有可采性,這在各國均是如此。例如美國最高法院在判例中表白，在擬定采用搜查與扣押等強(qiáng)制措施是否存在合理理由時(shí)，那些在審判過程中為避免陪審團(tuán)誤解或誤用而合用的證據(jù)排除規(guī)則，并不合用。據(jù)此,在判斷是否存在合理理由時(shí)，考察傳聞證據(jù)、警察的事先記錄等均被視為是妥當(dāng)?shù)?。這顯然意味著,在此階段,證據(jù)是否可采是一個(gè)無庸考慮的問題。對于審前階段的證據(jù)，不規(guī)定其具有可采性,這既是由可采性自身的性質(zhì)所決定的,又是程序法治的規(guī)定。“與證據(jù)的相關(guān)性相比,證據(jù)的可采性從本質(zhì)上說不是證據(jù)自身具有的品性，而是法律為了滿足某種價(jià)值觀念的需要從外部加于證據(jù)的特性。所以，……可采性是一個(gè)價(jià)值判斷問題”。由此可見,對可采性進(jìn)行判斷，所依靠的不是常人的經(jīng)驗(yàn)和理性，而是對相關(guān)法律精神的融會與貫通。這就決定了對可采性進(jìn)行判斷的主體必須是具有相稱法律知識的專業(yè)人員。此外，根據(jù)程序法治原則，在刑事訴訟過程中,對于那些涉及訴訟雙方切身利益的事項(xiàng)作出有關(guān)裁決,不僅規(guī)定裁決的主體在雙方之間保持中立，并且在具體的程序上應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人參與其中，從而具有合法性。因此,對可采性的判斷非經(jīng)法官主持、當(dāng)事人參與進(jìn)行的審判程序局限性以擬定。而在審前階段,還不具有判斷證據(jù)是否可采的條件。既然如此，那么，規(guī)定審前階段用作裁判根據(jù)的證據(jù)具有合法性，顯然是不切實(shí)際的。需要指出的事，與證據(jù)的可采性不同，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性反映的是證據(jù)與案件事實(shí)之間存在的內(nèi)在聯(lián)系,這是證據(jù)自身所固有的屬性，是一個(gè)根據(jù)邏輯與理性即可加以判斷的問題,因而在訴訟的各個(gè)階段均有條件規(guī)定相應(yīng)的主體加以判斷并據(jù)此作出相應(yīng)的解決,涉及在審前階段。因此，在證據(jù)必須具有關(guān)聯(lián)性這一問題上，審前階段的證據(jù)與定案證據(jù)不應(yīng)有所區(qū)別。此外,控辯雙方的質(zhì)證也并非在審前階段采納證據(jù)的必經(jīng)程序。這一方面是由于在審前階段進(jìn)行的訴訟活動(dòng),特別是偵查活動(dòng),規(guī)定具有一定的保密性,因而不也許對所有的證據(jù)實(shí)行公開的對質(zhì)程序。另一方面也是由于對于審前階段合用的證據(jù)并不規(guī)定其具有可采性，因而無需對之進(jìn)行嚴(yán)格的審查。同時(shí),這種對對方質(zhì)證權(quán)的限制也與在審前階段采用的措施對辯方只有有限的影響相適應(yīng)。以下，筆者僅從證據(jù)裁判原則的角度出發(fā),就我國設(shè)立與完善判決理由說明制度提出幾點(diǎn)建議。筆者認(rèn)為我國在設(shè)立相關(guān)制度時(shí)，應(yīng)從以下三個(gè)方面入手:一方面，我國立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，裁判，涉及判決與裁定,應(yīng)當(dāng)附具理由。其中，必須明確說明據(jù)以認(rèn)定有關(guān)事實(shí)的證據(jù)。另一方面，從反面著眼規(guī)定,裁判中如未說明據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)或者在裁判中載明的證據(jù)局限性以支持裁判中認(rèn)定的事實(shí),視作為無證據(jù)裁判。最后，明確規(guī)定無證據(jù)裁判在程序法和實(shí)體法上的后果?？紤]到我國目前的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，在這一問題上，應(yīng)將重點(diǎn)放在對法官違法的責(zé)任追究。當(dāng)然，這又須以不斷提高法官的素質(zhì)為前提?！蹲C據(jù)學(xué)》作業(yè)4答案試論行政訴訟舉證責(zé)任制度行政訴訟證據(jù)制度與刑事和民事訴訟證據(jù)制度的重要差別集中表現(xiàn)在舉證責(zé)任制度上。如何設(shè)定行政訴訟的舉證責(zé)任制度，使之成為擬定行政訴訟的勝訴和敗訴的規(guī)則,是值得進(jìn)一步探討的問題。舉證責(zé)任的分派及其價(jià)值行政訴訟舉證責(zé)任的分派,是一個(gè)頗多爭議的問題。我國行政訴訟法采用被告負(fù)舉證責(zé)任說,但規(guī)定得過于原則,在審判實(shí)踐中難以掌握。199９年11月２4日，最高人民法院作出了關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋(以下簡稱《解釋》),對舉證責(zé)任作了較為明確的規(guī)定,采用由被告負(fù)舉證責(zé)任說,兼采合理分擔(dān)說，即在一般情況下由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，在特定的情況下由原告承擔(dān)部分舉證責(zé)任?！督忉尅穼τ谂e證責(zé)任的分派,比較1９9１年5月２９日最高人民法院作出的關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的意見（試行)（以下簡稱《意見》)大大地進(jìn)了一步，但仍然有不周全的方面，重要是對舉證責(zé)任的價(jià)值未作明確的設(shè)定。舉證責(zé)任的價(jià)值，重要是指訴訟中的原告、被告或第三人所承擔(dān)的舉證責(zé)任對勝訴和敗訴所產(chǎn)生的決定性作用。筆者認(rèn)為,法律或司法解釋,對此應(yīng)作出明確的回答。譬如,法律規(guī)定在行政訴訟中，作為當(dāng)然的被告的行政機(jī)關(guān)對其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。那么,行政機(jī)關(guān)拒絕承擔(dān)舉證責(zé)任,或者所舉證據(jù)是作出具體行政行為以后收集的證據(jù)、依據(jù),對此法院如何作出裁決，僅作出“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)”。這樣的司法解釋是不夠的。由于我國是實(shí)行的是成文法而不是實(shí)行判例法,在行政權(quán)強(qiáng)大且不甘愿法律束縛其手腳,司法權(quán)相對弱小的環(huán)境下,假如法律不作出明確的規(guī)定，對處在行政法律關(guān)系中的弱者——行政相對人合法權(quán)益的保護(hù)是不也許的。因此，對于上述作為被告的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)舉證或者所舉證據(jù)不符合法律規(guī)定，應(yīng)明確設(shè)定被告承擔(dān)敗訴的后果。同樣,行政訴訟中的原告,對于起訴是否符合法定條件,起訴被告不作為的案件，提起行政補(bǔ)償中被侵害導(dǎo)致?lián)p失的事實(shí)以及其他應(yīng)由原告舉證的,假如原告不舉證或舉證不能的,也要明確應(yīng)由原告承擔(dān)敗訴的后果。證據(jù)的采信規(guī)則我國把實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾,追求客觀真實(shí)奉為圭臬。但是,時(shí)過境遷的客觀真實(shí)不也許毫無差錯(cuò)地重合再現(xiàn),在法律意義上，只能是依靠證據(jù)和推理去認(rèn)定事實(shí)，這就法律上的事實(shí)。法律上的事實(shí)是依靠證據(jù)支撐的。假如沒有強(qiáng)有力的制度對證據(jù)的采信作出規(guī)定,行政訴訟活動(dòng)則難認(rèn)為繼。“先取證，后裁決”是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的必經(jīng)程序，那么,假如行政機(jī)關(guān)所取證據(jù)違法,則具體行政行為的合法性就會坍塌,行政相對人倘若提起行政訴訟,作為行政主體的行政機(jī)關(guān)敗訴是不可避免的。在行政訴訟中,設(shè)定證據(jù)采信規(guī)則,對促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政,避免具體行政行為違法具有其特殊的意義。對于行政主體在實(shí)行具體行政行為中所取證據(jù)因違法不予采信的重要有以下方面：(一）行政主體認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)違法行政活動(dòng)絕大多數(shù)都是依職權(quán)行使的具體行政行為。都是行政機(jī)關(guān)的積極行為,即使是依申請的行政行為,行政機(jī)關(guān)也處在主導(dǎo)的地位。行政主體在個(gè)案出現(xiàn)后,也要積極收集、審定并采納證據(jù),以便作出合法合理的行政行為。行政主體對證據(jù)從原始狀態(tài)開始收集、審定和采納的活動(dòng)是一個(gè)權(quán)力運(yùn)營的過程,其中證據(jù)運(yùn)營活動(dòng)的不正常，即也許導(dǎo)致作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)違法，其證據(jù)則不能采信。1、證據(jù)的外在形式違法。根據(jù)法律規(guī)定，證據(jù)的形式有書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場筆錄七種。對于以上證據(jù)的形式通過法庭質(zhì)證屬實(shí)則可以采信。假如外在形式不合法,在作出具體行政行為之前未加以補(bǔ)救使其合法化,則不能予以采信。2、非法定主體收集的證據(jù)。行政主體對于非法定主體收集的證據(jù),雖然其證據(jù)具有客觀性和相關(guān)性，但未通過行政主體的法定人員依法定程序重新收集并查證屬實(shí)取得合法性,這樣的證據(jù)不能采信。３、違反法定程序取得的證據(jù)。行政主體不遵守法定的環(huán)節(jié)、順序、方式和時(shí)限對證據(jù)進(jìn)行收集、審查和采納，即作為事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)，假如發(fā)現(xiàn)后，在作出具體行政行為之前又未采用法定的補(bǔ)救措施或重新通過合法程序取得，對認(rèn)定事實(shí)產(chǎn)生嚴(yán)重影響的證據(jù)，亦不能采信。４、采用非法職權(quán)取得的證據(jù)。行政主體違反法律規(guī)定采用的手段、方法和措施所取得的證據(jù),比如對行政相對人采用逼供誘供、違法羈押或脅迫手段獲得的證人證言，即使其證據(jù)具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，但由于是運(yùn)用職權(quán)非法獲取的證據(jù)，也不能采信。(二)行政主體在行政過程中舉證責(zé)任違法分派一方面舉證責(zé)任應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定。這里的法律既涉及狹義的法律，也涉及廣義的法律即法律精神和原則。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定分析，立法對舉證責(zé)任的分派,常由實(shí)體法根據(jù)事實(shí)要件予以明確,通常表現(xiàn)為除非有例外規(guī)定,程序的發(fā)動(dòng)人員負(fù)有舉證責(zé)任。另一方面由行政主體依合理原則分派。行政程序舉證責(zé)任的分派可參照刑事訴訟和民事訴訟兩大訴訟舉證責(zé)任分派規(guī)則及其精神,在不違反公平、顯失情理的條件下,合理分派舉證責(zé)任。最后應(yīng)當(dāng)有助于相對人。行政程序擬定的職權(quán)調(diào)查主義原則使行政法律關(guān)系中行政主體一方擁有特別地位,對此，行政相對人完畢法定舉證之外的舉證責(zé)任在無法律明確規(guī)定,依照經(jīng)驗(yàn)又無法合理分派時(shí),宜采用有助于相對人，即由行政主體一方承擔(dān)舉證責(zé)任為解決辦法。行政訴訟中,對于舉證責(zé)任違法分派的、顯失公平、不利于行政相對人的舉證責(zé)任分派,經(jīng)法院查證后應(yīng)不予采信。(三)行政主體認(rèn)定事實(shí)時(shí)推定或認(rèn)知違法１行政主體作出行政行為時(shí)除運(yùn)用證據(jù)外,也運(yùn)用推定獲得事實(shí)結(jié)論。行政推定是在行政領(lǐng)域根據(jù)某一事實(shí)的存在作出另一與之相關(guān)事實(shí)存在與否的假定。對的運(yùn)用推定,既可提高行政效率,也可公正分擔(dān)舉證責(zé)任,緩解某些事實(shí)證明上的困難。行政推定可分為法律上的推定和事實(shí)上的推定兩大類。法律上的推定是指法律規(guī)定的從已知的事實(shí)推論出未知事實(shí)或不依賴某種基礎(chǔ)性事實(shí)即推理出另一事實(shí)存在的過程。事實(shí)上推定是行政機(jī)關(guān)工作人員根據(jù)已確認(rèn)的事實(shí),依照經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識的推斷。其既要合法也要合理，假如據(jù)以作為事實(shí)認(rèn)定的行政推定違反了法律的直接規(guī)定、法律精神、科學(xué)原理或社會公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則,其行政推定為違法推定。2行政認(rèn)知是行政主體在作出行政行為過程中以一定形式直接認(rèn)定某種事實(shí)的真實(shí)性，并據(jù)此作為事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)的過程。但這種認(rèn)知過程不能以強(qiáng)調(diào)提高行政效率、節(jié)約行政成本而影響當(dāng)事人的舉證責(zé)任分派。行政主體在行政認(rèn)知上,假如對非屬無合理爭議的事實(shí)或讓相對人相應(yīng)當(dāng)行政認(rèn)知的事實(shí)進(jìn)行舉證即屬違法認(rèn)知。行政訴訟取證和舉證期限行政訴訟中的取證和舉證是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。其聯(lián)系是，取證是前提，舉證則是取證的目的所在。其區(qū)別是,取證是在行政訴訟中，作為被告的行政機(jī)關(guān)對行政相對人而言的,是在行政訴訟之前行政機(jī)關(guān)在其作出具體行政行為時(shí)的作為；而舉證則是被告行政機(jī)關(guān)對法院而言的,是在作出具體行政行為之后，特定在行政訴訟過程中的作為。行政訴訟中的取證和舉證對審理結(jié)果具有決定性的作用,而對取證和舉證的期限作出規(guī)定是關(guān)鍵。在行政訴訟中規(guī)定取證和舉證的期限,其意義還在于防止訴訟活動(dòng)的遲延,又可及早擬定案件的事實(shí)和性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)行政效率和司法效益的統(tǒng)一。(一)行政訴訟取證期限1行政訴訟法第三十三條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)?！边@一規(guī)定,僅規(guī)定在訴訟過程中。而被告在作出具體行政行為之后,又得知原告將要提起訴訟之前，是否可以收集證據(jù)，法律出現(xiàn)了疏漏。1９９1年的《意見》未作解釋。１999年的《解釋》已經(jīng)明確，其第26條第二款規(guī)定:“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起１0日內(nèi)提交答辯狀,并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)，被告不提供或者無合法理由逾期提供的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行為沒有證據(jù)、依據(jù)。”這一規(guī)定明確地阻斷了被告在作出具體行政行為之后,在提起訴訟以前的取證行為，也就是取證的期限只能是作出具體行政行為之前。2行政復(fù)議機(jī)關(guān)取證的期限。有觀點(diǎn)認(rèn)為,復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議程序的插入導(dǎo)致了情況的復(fù)雜化。其實(shí)不然。行政復(fù)議機(jī)關(guān)對原具體行政行為通過全面審查,可以變更,甚至撤消。那么，行政復(fù)議機(jī)關(guān)假如不行使調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)力,就談不上全面審查。筆者認(rèn)為，復(fù)議機(jī)關(guān)對原具體行政行為的復(fù)議,應(yīng)局限在全面審查原行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為之前。假如經(jīng)復(fù)議維持的，提起訴訟由于原行政機(jī)關(guān)是被告,其取證期限仍然限于其作出具體行政行為之前。《解釋》明確規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議過程中所收集和補(bǔ)充的證據(jù)，不能作為人民法院維持原具體行政行為的根據(jù)。假如復(fù)議機(jī)關(guān)作出變更或撤消原行政機(jī)關(guān)的具體行政行為而提起的訴訟，由于復(fù)議機(jī)關(guān)成為被告,形成了一個(gè)新的具體行政行為，其取證期限亦可延續(xù)到復(fù)訴機(jī)關(guān)作出新的具體行為之前，其取證期限與《解釋》“提供作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)”并不矛盾。3取證期限的例外情況。根據(jù)《解釋》只有兩種情況,一是被告作出具體行政行為時(shí)已經(jīng)收集證據(jù)，但因不可抗力等合法理由不能提供的；二是原告或者第三人在訴訟過程中,提出了其在被告實(shí)行行政行為過程中沒有提出的辯駁理由或者證據(jù)的。上述兩種例外情況,表面看來,取證期限放到了作出行政行為之后。但筆者認(rèn)為其取證的期限實(shí)質(zhì)沒有變,其取得的證據(jù)仍然要在作出具體行政行為之前存在的證據(jù)，而決不能是作出行政行為之后出現(xiàn)的證據(jù)。（二)行政訴訟舉證期限１行政主體的舉證期限。根據(jù)《解釋》,筆者理解為其舉證期限應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀１0日內(nèi),而不是在整個(gè)一審作出裁判之前。在上述期限內(nèi)不提供即可認(rèn)定為舉證不能，被告承擔(dān)敗訴的后果。假如有合法理由逾期提供的，即出現(xiàn)上述例外取證理由的（僅局限于這兩種合法的理由),可將舉證期限延長到整個(gè)一審作出裁判之前?！督忉尅返冢?條第三款規(guī)定:“被告在二審過程中向法庭提交在一審過程中沒有提交的證據(jù),不能作為二審法院撤消或者變更一審裁判的根據(jù)?！边@說明,被告的舉證期限局限在一審作出裁判之前，超過舉證期限的證據(jù)則失去價(jià)值。2原告或第三人的舉證期限?！督忉尅穼υ娉袚?dān)的舉證責(zé)任作了規(guī)定，但對舉證期限,法律和《解釋》未作規(guī)定。筆者認(rèn)為,既然對被告的舉證期限作了限制，為了保證訴訟的效率，對原告或者第三人的舉證期限也應(yīng)作出規(guī)定,可以放寬到整個(gè)一審作出裁判之前。這與立法本意,保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益并不矛盾。被告履行舉證責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)行政訴訟舉證責(zé)任制度作為擬定行政訴訟勝訴和敗訴的制度，設(shè)定被告履行舉證責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是十分必要的。在什么條件下說明被訴行政機(jī)關(guān)完全履行了舉證責(zé)任,法律或司法解釋應(yīng)當(dāng)作出規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)具有以下標(biāo)準(zhǔn)：1具體行政行為所依據(jù)的事實(shí),必須是特定法律規(guī)范所規(guī)定具有的事實(shí)。所謂“依法行政”，具體的行政行為所合用的法律規(guī)范所預(yù)先設(shè)定的事實(shí)要件必須得到滿足后方能實(shí)行。一是具體行政行為所依據(jù)的事實(shí)，必須是特定法律規(guī)范所規(guī)定具有的事實(shí)。假如具體行政行為所依據(jù)的事實(shí),不是特定法律規(guī)范所規(guī)定的事實(shí)而合用特定的法律規(guī)范而作出的具體行政行為,則無法可依。二是特定法律規(guī)范規(guī)定的幾個(gè)事實(shí)要件，必須滿足幾個(gè)事實(shí)要件，缺一不可。例如，工商部門對某商場銷售超期食品進(jìn)行處罰，必須存在兩個(gè)事實(shí)要件，其一，商場有銷售超期食品的行為;其二,查出的食品確是超過保質(zhì)期的。兩者缺一不可，否則,據(jù)此作出的處罰的證據(jù)便得不到滿足。2任何事實(shí)要件都要有確鑿的證據(jù)支持。行政機(jī)關(guān)不得以強(qiáng)大的行政職權(quán)采用武斷專橫的態(tài)度作出具體行政行為。它所認(rèn)定的每一個(gè)事實(shí)都應(yīng)當(dāng)有根據(jù)。在行政訴訟中,被告假如堅(jiān)持認(rèn)為具體行政行為是合法的，就應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明它所認(rèn)定的事實(shí)的確存在。假如沒有相應(yīng)的證據(jù)支持，行政機(jī)關(guān)所認(rèn)定的事實(shí)即為子虛烏有。3每一證據(jù)必須是可定案的依據(jù)。可定案的證據(jù)，同三大訴訟的證據(jù)規(guī)則同樣,其標(biāo)準(zhǔn)是必須具有法律上的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性。其真實(shí)性，即證據(jù)必須是客觀存在的事實(shí),不能帶有任何主觀的成份。證據(jù)自身不能存在假定、推測、想象的成分。作為定案的證據(jù)，一定要在當(dāng)事人所爭議的法律關(guān)系發(fā)生、變更、終止過程中和案件發(fā)生時(shí)形成的客觀事實(shí)。其關(guān)聯(lián)性,作為定案的證據(jù)必須與案件事實(shí)存在著直接的或間接的聯(lián)系和因果關(guān)系。其合法性,一是證據(jù)的收集、調(diào)查必須符合法律規(guī)定的程序，違反程序取得的證據(jù)是非法的證據(jù);二是事實(shí)必須具有法律所規(guī)定的特定形式，不具有法律規(guī)定的特定形式的證據(jù)也是非法證據(jù)。筆者認(rèn)為，非法證據(jù)決不能提倡采納說,假如那樣,“無法無天”的悲劇將會重演。行政訴訟的舉證責(zé)任制度處在行政訴訟證據(jù)制度的核心地位。這一制度對于行政訴訟的后果產(chǎn)生決定性的作用。因此,法律或司法解釋應(yīng)對行政訴訟舉證責(zé)任制度不斷地加以充實(shí)和完善?！蹲C據(jù)學(xué)》第1、2、3、4次形考作業(yè)答案《證據(jù)學(xué)》作業(yè)1答案一、問答題證據(jù)學(xué)研究對象涉及哪些具體內(nèi)容?證據(jù)學(xué)研究對象和具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涉及以下幾個(gè)方面：(１）證據(jù)法及其證明規(guī)則。作為證據(jù)學(xué)研究對象的證據(jù)規(guī)則分為兩大類：訴訟證據(jù)規(guī)則和非訴訟證據(jù)規(guī)則。證據(jù)規(guī)則都要由法律以一定方式明確規(guī)定,我國證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容散見于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律法規(guī)以及最高院和最高檢有關(guān)證據(jù)的司法解釋中。（2）證據(jù)及其證據(jù)力和證明能力。證據(jù)和證據(jù)力、證明力是三個(gè)密切相關(guān)的概念。證據(jù)是有關(guān)案件有關(guān)的一切事實(shí)。所謂證據(jù)力,是指證據(jù)材料進(jìn)入訴訟，作為定案根據(jù)的資格和條件。所謂證明力，是指證據(jù)所具有的內(nèi)在事實(shí)對案件事實(shí)的證明價(jià)值和證明作用。，亦即人們通常說的可信性、可靠性和可采性。研究證據(jù)學(xué),其核心就是要緊緊抓住證據(jù)的證據(jù)力和證明力這兩個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容,學(xué)懂弄通后,案件的事實(shí)就迎刃而解了。（3）證據(jù)的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一關(guān)系。證據(jù)的內(nèi)容是證據(jù)自身內(nèi)在具有的證明能力，它具有客觀實(shí)在性和關(guān)聯(lián)性;證據(jù)的形式是證據(jù)在法律上所具有的外在表現(xiàn)方式和合法的獲取手段。兩者具有對立統(tǒng)一的關(guān)系。(４）證據(jù)制度及其傳統(tǒng)文化背景。證據(jù)學(xué)理論是于證據(jù)有關(guān)的司法和執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)，是人類司法證明和“準(zhǔn)司法證明”的智慧結(jié)晶。人類的文化傳統(tǒng)背景對證據(jù)制度的形成和發(fā)展起了至關(guān)重要的作用,因而它也是證據(jù)學(xué)的研究對象。（5）證據(jù)制度和經(jīng)濟(jì)制度、訴訟制度的關(guān)系。證據(jù)制度需要建立在一個(gè)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上,經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)限度,決定證據(jù)的獲得能力、偵查水平和社會進(jìn)步限度；訴訟制度和證據(jù)制度都是屬于一定歷史范疇的東西，是歷史的產(chǎn)物。它們隨著歷史的演變而進(jìn)化，呈現(xiàn)出不同的階段性。證據(jù)制度又是訴訟制度的一個(gè)組成部分,是與訴訟制度相適應(yīng)的。（６）收集、審查、判斷和運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)及證據(jù)理論。古今中外的司法、執(zhí)法人員在證明活動(dòng)中積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,研究這些證明活動(dòng)的規(guī)律,并用研究成果來指導(dǎo)司法和執(zhí)法等活動(dòng)中的證明實(shí)踐。證據(jù)理論對司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用,不僅是證據(jù)學(xué)的重要研究對象還是發(fā)展證據(jù)學(xué)的基本動(dòng)力。2、如何對的評價(jià)自由心證證據(jù)制度?答:要對自由心證證據(jù)制度作出對的的公正的評價(jià),就必須堅(jiān)持歷史唯物主義的觀點(diǎn),對它進(jìn)行全面的分析。自由心證制度取代封建時(shí)期的法定證據(jù)制度具有一定的歷史進(jìn)步性。自由心證制度的建立,引起了訴訟結(jié)構(gòu)的變革,否認(rèn)了法定證據(jù)制度的形而上學(xué)的形式主義，拋棄了法定證據(jù)制度中的封建特權(quán),廢除了刑訊逼供的證明方法,擬定了舉證責(zé)任由控訴方擔(dān)任的原則,使被告人獲導(dǎo)了辯護(hù)權(quán)。自由心證制度還實(shí)行雙方當(dāng)事人對等辯護(hù)的原則，能使法官根據(jù)當(dāng)事人雙方的舉證辯論,形成其內(nèi)心確信，然后對案件作出裁判。這是歷史上構(gòu)進(jìn)步,對訴訟制度是一個(gè)重大的革新,它推動(dòng)了訴訟制度的民主化進(jìn)程。自由心證制度的建立,使法官擺脫了法定證據(jù)制度那些繁瑣規(guī)則的束縛，有也許按照自己的經(jīng)驗(yàn)和良心對證據(jù)和證據(jù)的證明力進(jìn)行自由判斷,從而為查明案情和對的解決案件提供了也許性。它推動(dòng)了證據(jù)科學(xué)的發(fā)展和證據(jù)理論的進(jìn)步，自由心證制度是確認(rèn)有審判權(quán)者即有真理的原則,它為法官運(yùn)用司法活動(dòng)靈活地為政治服務(wù)提供了廣闊的天地。這是自由心證制度可以產(chǎn)生并長期存在的一個(gè)關(guān)鍵因素。但是，自由心證證據(jù)制度，在評價(jià)證據(jù)價(jià)值上及其價(jià)值的選擇上,給法官和陪審團(tuán)很大的自由裁量權(quán)。因此，當(dāng)今世界各國無論是在立法上，還是在理論上，對法官依良心、理性“自由”地判斷證據(jù)也有一定的限制。比如：《日本刑事訴訟法》第318條規(guī)定：“證據(jù)的證明力由審判官自由判斷?！钡o接著第３19條又規(guī)定，當(dāng)被告人的自白成為對他不利的唯一證據(jù)時(shí),法官不得將其作為有罪的根據(jù)。上述這些法律上或理論上對法官自由判斷權(quán)的限制，都體現(xiàn)了一些有價(jià)值的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，從而使自由心證制度具有一定的合理性。3、物證證明力的特點(diǎn)是什么？答：物證同其他證據(jù)種類相比，更直觀，更容易把握;同言詞證據(jù)相比,它更客觀、真實(shí)性更大。言詞證據(jù)的運(yùn)用一般要靠實(shí)物證據(jù)來檢查,言詞證據(jù)同實(shí)物證據(jù)相結(jié)合,才干發(fā)揮其證明作用，物證則可以不依賴于言詞證據(jù)而存在。物證的證明力按照物證的不同形態(tài),可分為兩種情況說明:一種情況是，凡有一定固定形狀的證物,是以其外部特性，同案件事實(shí)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性,而發(fā)揮證明作用的。所謂外部特性,是指本證物的外部形態(tài)、規(guī)格、大小、結(jié)構(gòu)。商標(biāo)、圖案。出廠日期等特殊的標(biāo)志。另一種情況是,凡沒有一定的固定形狀的證物,是以其所使用的物質(zhì)材料的特殊屬性同案件事實(shí)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性而發(fā)揮證明作用，例如:各種毒殺案件中所使用的毒品、毒氣,就是通過技術(shù)鑒定所作的鑒定結(jié)論，而擬定的屬性的同一性,來認(rèn)定案件事實(shí)。4、收集證言的基本程序有哪些?(1)對證人的詢問應(yīng)由指定的辦案人員進(jìn)行。為了保證證言的客觀性，詢問證人時(shí)不能少于兩名辦案人員。（２）詢問證人前應(yīng)作好充足的準(zhǔn)備工作,擬訂詢問提綱,認(rèn)真分析案件,特別是對詢問的重點(diǎn)要明確,還要對證人與本案和本案當(dāng)事人的關(guān)系了解清楚,做到心中有數(shù)。(3）詢問證人要進(jìn)一步實(shí)際，進(jìn)一步群眾,最佳到證人所在的單位或在本人住所進(jìn)行。詢問時(shí)必須出示詢問的證明文獻(xiàn)；必要時(shí),可告知證人到指定地點(diǎn)接受詢問。(4）詢問證人必須個(gè)別進(jìn)行,不許采用討論會、座談會的形式啟發(fā)誘導(dǎo)進(jìn)行詢問。（5）詢問時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知證人如實(shí)提供證據(jù),實(shí)事求是作證是每個(gè)公民的義務(wù)。假如故意作偽證或隱匿罪證要負(fù)法律責(zé)任。(6)詢問時(shí),還要查明證人的身份及基本情況，以及證人與本案的關(guān)系,不得啟發(fā)、誘導(dǎo)、指名問證,要讓其全面、客觀地?cái)⑹鏊私獾陌讣闆r,然后,再根據(jù)詢問提綱要解決的問題，向證人提問。(7）詢問證人要制作詢問筆錄，并交給證人核對或向他宣讀,允許補(bǔ)充、修正。在認(rèn)可無誤后，由證人在筆錄上署名或捺手印。(８)詢問未成年證人時(shí)，要有他父母或監(jiān)護(hù)人在場,要選擇他們習(xí)慣的場合。詢問的方式也要適應(yīng)未成年人的特點(diǎn),盡量消除他們不必要的顧慮。詢問聾、啞的證人,應(yīng)當(dāng)有懂得聾啞手勢的翻譯，并且將這種情況記入筆錄。5、直接證據(jù)和間接證據(jù)的概念和運(yùn)用規(guī)則各是什么?答：直接證據(jù),是指能單獨(dú)直接證明案件重要事實(shí)的證據(jù)。間接證據(jù)，是指不能單獨(dú)直接證明,而需要與其他證據(jù)結(jié)合才干證明案件重要事實(shí)的證據(jù)。直接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則：（１）嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。（2)必須在法庭上通過控辯雙方的詢問、質(zhì)證，并通過查實(shí)以后,才干作為定案的根據(jù)。（３）孤證不能定案。即只有一個(gè)直接證據(jù)，而沒有間接證據(jù)印證的情況下，不能據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)。(４）直接證據(jù)必須得到間接證據(jù)的印證,才干認(rèn)定案件事實(shí)。間接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則：（1)必須審查每個(gè)間接證據(jù)是否真實(shí)可靠。(2)必須審查間接證據(jù)與案件事實(shí)有無客觀的內(nèi)在聯(lián)系，防止把那些與案件毫無關(guān)系的材料，當(dāng)作間接證據(jù)加以收集和使用。（3）必須審查各間接證據(jù)之間是否互相銜接，互相協(xié)調(diào)一致，互相印證，形成一個(gè)完整的證據(jù)鎖鏈。(4)所有的間接證據(jù)結(jié)合起來，對案件只能作出一個(gè)對的的結(jié)論。這種結(jié)論必須具有肯定性和真實(shí)性，并且排除了其他一切也許性。6、如何對證人證言進(jìn)行審查、判斷？證人證言的證明力反映在真與假的限度上，具有不擬定性。辦案的過程中，必須認(rèn)真審查、判斷。(1)按照證人證言形成的三個(gè)階段即感受、記憶、陳述三個(gè)階段，判斷證據(jù)力的大小與強(qiáng)弱，即使一個(gè)如實(shí)提供證言的人，其陳述的內(nèi)容也有不符合客觀真實(shí)的也許，這重要是由于,證言的形成過程是一個(gè)復(fù)雜的、主觀能動(dòng)地反映客觀事物的感知、記憶和陳述的過程。（2）審查、判斷證人證言同案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。假如證人證言與案件事實(shí)自身無關(guān)聯(lián)，即使在內(nèi)容上是符合客觀事實(shí)的，也無證據(jù)價(jià)值。(3）審查、判斷證人與案件當(dāng)事人或案件自身是否具有利害關(guān)系,以擬定其傾向性,判斷其真實(shí)限度。證人提供的對與其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當(dāng)事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。(4)審查認(rèn)定證人的品格、操行對其證言是否產(chǎn)生影響?？傮w而言,凡是品格、操行一貫優(yōu)良的證人，其證言則具有更大的真實(shí)、可靠性；反之,其證言的真實(shí)、可靠性較弱，即證明力不強(qiáng)。（5)審查、判斷證人的作證能力。證人的作證能力與其民事行為能力基本是相適應(yīng)的。(6）綜合對比,實(shí)物驗(yàn)證。任何一份證言必須要經(jīng)得起實(shí)物驗(yàn)證,才干作為定案的根據(jù)，除此之外，別無他法。只有這樣才干使案件的質(zhì)量得以保證。二、選擇題1、證據(jù)是與案件有關(guān)的一切事實(shí),涉及（ＡBCD）。A口頭的B書面的C復(fù)制的Ｄ實(shí)物的2、法律事先對證據(jù)的形式、范圍和證明作明確規(guī),法官只依照法律規(guī)定作出機(jī)械判斷的證據(jù)制度是(B）。Ａ神示證據(jù)制度Ｂ法定證據(jù)制度C自由心證證據(jù)制度D實(shí)事求是的證據(jù)制度3、訴訟證據(jù)的基本特性是（ABＤ）。A客觀性B關(guān)聯(lián)性C物質(zhì)性Ｄ合法性4、以下哪些是書證（ACＤ)。A反映人與人之間關(guān)系的車票B物體的顏色C犯罪現(xiàn)場留下的車票D竊取的機(jī)密文獻(xiàn)5、詢問被害人的地點(diǎn)重要有(AＢC)。A被害人所在的單位B被害人的住處C公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院的辦公地點(diǎn)D公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院指定的地點(diǎn)6、實(shí)踐中經(jīng)常碰到需要鑒定解決的專門問題，除了法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、痕跡鑒定以外,尚有(ＡＢＣD）。A化學(xué)鑒定B會計(jì)鑒定C文獻(xiàn)書法鑒定D責(zé)任事故等方面的鑒定７、我國訴訟立法上第一次將視聽資料明確規(guī)定為獨(dú)立的證據(jù)種類的法律是（Ａ)。Ａ民事訴訟法B刑事訴訟法C行政訴訟法Ｄ律師法8、在我國民事訴訟中，書證的提供,原則上由(A)。Ａ主張相關(guān)事實(shí)的當(dāng)事人B法院Ｃ檢察院D公安機(jī)關(guān)９、口供的內(nèi)容涉及(BCD)。A犯罪嫌疑人、被告人到案后的一切言行B犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)可自己犯罪事實(shí)的供述C犯罪嫌疑人、被告人說明自己無罪或罪輕的辯解D犯罪嫌疑人、被告人揭發(fā)檢舉同案其他犯罪行為的陳述1０、當(dāng)事人陳述一旦有效作出,當(dāng)事人便不得再就所認(rèn)可的事實(shí)進(jìn)行爭執(zhí),也不得任意撤消。這是由當(dāng)事人該類訴訟行為的有效性所決定的，也是訴訟中（Ａ)的體現(xiàn)。Ａ嚴(yán)禁反言B嚴(yán)禁撤訴C撤訴有效D訴訟中止三、案例分析(題目見作業(yè)冊,答案只提供答題思緒，具體內(nèi)容自行發(fā)揮）1、答：（1)本案中全是間接證據(jù),沒有直接證據(jù)。由于所有的證據(jù)都是間接證明案件真實(shí)情況的。（２)答案要點(diǎn)：要答出起碼2個(gè)要點(diǎn)a孤證不能定案，但假如案件都是間接證據(jù)只要滿足一定的條件,符合一定的合用規(guī)則,同樣可以定案。（答出完全靠間接證據(jù)定案的規(guī)則）b賦予被告人沉默權(quán),不會必然導(dǎo)致漏罪。(注意展開分析)。2、答:在本案中，主罪中作案工具的照片和次罪中現(xiàn)場照片及用于作案的氧氣瓶的照片是傳來證據(jù)，由于它們不是直接來源于案件事實(shí)或原始出處,是通過了中間環(huán)節(jié)形成的證據(jù)是對無法直接取得物證的固定,所以屬于傳來證據(jù)；其他為原始證據(jù),由于它們都是來源于案件的第一手的材料,都是直接來源于案件事實(shí)的證據(jù)。主罪中證人證言、鑒定結(jié)論和被告人的口供和次罪中證人證言、鑒定結(jié)論為言詞證據(jù)，不管記載方式如何,它們都是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，所以是言詞證據(jù)；其他為實(shí)物證據(jù)，由于它們都是以實(shí)物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)。主罪中被告人的口供和次罪中被告人的口供為直接證據(jù)，由于它可以單獨(dú)直接證明案件重要事實(shí),因此是直接證據(jù)；其他皆為間接證據(jù),由于它們都是無法單獨(dú)直接證明,而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的重要事實(shí),因此屬于間接證據(jù)?！蹲C據(jù)學(xué)》作業(yè)2答案問答題1、簡要論述三大訴訟證明的異同？答:三大訴訟證明的共同特性：證明是溝通實(shí)體法和訴訟法的紐帶,是橫跨兩大法域的綜合概念。由于,實(shí)體法的抽象規(guī)定和一般原則要貫徹到具體案件上,就必須對實(shí)體法規(guī)范的要件事實(shí)進(jìn)行證明。從實(shí)體的規(guī)定上說，證明源自實(shí)體法的規(guī)定；從形式的規(guī)定上說,證明則是由訴訟法加以調(diào)整的。這一點(diǎn),是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特性。三大訴訟證明的方式也是相同的,都采用邏輯椎理。司法認(rèn)知和推定等方法。此外,三大訴訟證明的主體也是相同的,即都是司法機(jī)關(guān)或者司法人員。當(dāng)事人和律師。三大訴訟證明的差異：第一,證明責(zé)任的分派不同。在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責(zé)輕重的責(zé)任由審判機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)；犯罪嫌疑人。被告人不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。行政訴訟中的證明責(zé)任,則由作為被告的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，原告不承擔(dān)證明具體行政行為違法的責(zé)任。民事訴訟中的證明責(zé)任則不以訴訟地位的特定化決定證明責(zé)仟承擔(dān)的主體,而是根據(jù)當(dāng)事人的主張，分別由當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。2、我國關(guān)于證明責(zé)任問題有哪些立法規(guī)定？我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均沒有提到證明責(zé)任或舉證責(zé)任這一詞匯，只有在《行政訴訟法》第32條明確提到了“舉證責(zé)任”的概念,但是該條文并沒有揭示舉證責(zé)任概念所包含的意思。但是，我國三大訴訟法事實(shí)上也建立了證明責(zé)任制度，表現(xiàn)在立法上,有如下法律規(guī)定:《刑事訴訟法》第1６２條的規(guī)定:“在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評議,根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)。證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決:(一）案件事實(shí)清楚,－證據(jù)的確、充足，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決;(二)依據(jù)去律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決;(三）證據(jù)局限性,不能認(rèn)定被告人有罪的,應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)局限性。指控的犯罪不能成立的無罪判決?！薄睹袷略V訟法》第6４條:“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄缎姓V訟法》第3２條：“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文獻(xiàn)?！?、推定與證明責(zé)任有什么關(guān)系?答:推定與證明責(zé)任的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在：Ａ.在特定情況下,推定決定證明責(zé)任的分派,證明責(zé)任之所以是這樣分派而不是那樣分派，其因素重要在于推定的客觀存在。B.推定可以改變證明責(zé)任的證明對象。當(dāng)事人之所以可對此事實(shí)而不是彼事實(shí)負(fù)證明責(zé)任,關(guān)鍵的因素在于在此事實(shí)與彼事實(shí)之間有推定關(guān)系存在。C.推定決定證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移和變化。在訴訟過程中,證明責(zé)任之所以能在雙方當(dāng)事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，其因素就在于推定發(fā)揮了作用。4、證據(jù)制度與訴訟制度的關(guān)系是什么?答：訴訟是司法機(jī)關(guān)為了維護(hù)統(tǒng)治秩序和有助于統(tǒng)治階級的生產(chǎn)關(guān)系，對各種糾紛和犯罪現(xiàn)象進(jìn)行揭示、證實(shí)、解決（處罰)的一種司法活動(dòng)。訴訟法就是對這些訴訟活動(dòng)的制度化、條文化和法律化。那么，什么是訴訟制度呢了法律對于訴訟活動(dòng)的任務(wù)、原則、程序、原告、被告的權(quán)利和義務(wù),司法機(jī)關(guān)的職能和任務(wù),以及其他訴訟參與人的權(quán)利和義務(wù)都作了規(guī)定，這種規(guī)定的總稱就是訴訟制度,也就是訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范總和。證據(jù)制度是訴訟制度的組成部分和重要內(nèi)容之一，它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度。它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系,即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度,訴訟制度決定證據(jù)制度。當(dāng)然證據(jù)制度并不是完全被動(dòng)和悲觀的,它可以影響并反作用于訴訟制度。總之,兩者密切聯(lián)系，不能截然分開。5、在證明中如何體現(xiàn)訴訟證明的真理性和合法性？答：只有對案件事實(shí)的真理性結(jié)識，才干導(dǎo)致對法律規(guī)范的對的合用,從而作出恰如其分的判決結(jié)果。但是，受自然條件、經(jīng)濟(jì)條件和科學(xué)技術(shù)條件等客觀因素和人的主觀能動(dòng)性、結(jié)識水平等因素的限制,證明的案件事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)不也許完全吻合。所以,就證明結(jié)果的真理性來說,只能達(dá)成一種相對的真實(shí)性。具體有以下幾個(gè)方面的因素:第一,人的結(jié)識具有主觀性和客觀性，主觀的結(jié)識結(jié)果必須完全符合客觀情況，結(jié)識才具有絕對的真理性。但是，不管從理論上還是從經(jīng)驗(yàn)上，我們都做不到這一點(diǎn),由于主觀和客觀的兩極對立永遠(yuǎn)無法消除。因此，作為主觀的人的結(jié)識，與客觀世界或者客觀發(fā)生的事情，只能達(dá)成最大限度的一致性，在訴訟證明領(lǐng)域，證明結(jié)果也只能達(dá)成一種相對性。第二,訴訟證明制度自身的特點(diǎn)決定了其結(jié)果的相對性。在訴訟領(lǐng)域,案件事實(shí)必須通過證據(jù)來證明，但是，證據(jù)自身仍然要通過其他證據(jù)來證明,而其他證據(jù)的真實(shí)性要其他證據(jù)證明,因此訴訟證明從邏輯上說就是不也許完畢的任務(wù)。但人類的理性會在一個(gè)可接受的水平上讓無限推演的證明活動(dòng)停下來。這是由于人們具有共同的知識框架或背景,是不用證明即可接受的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。而經(jīng)驗(yàn)規(guī)則并不是絕對的，所以訴訟證明的結(jié)論，也只能是相對的。第三,法律價(jià)值的沖突和協(xié)調(diào)也導(dǎo)致了證明的相對性。一種訴訟程序不僅要追求對案件事實(shí)的真理性的結(jié)識，并且還要在正義、秩序、效率等價(jià)值之間做出適當(dāng)協(xié)調(diào),假如以犧牲這些法律價(jià)值為代價(jià)，則會導(dǎo)致物極必反的效果。第四,司法活動(dòng)與科學(xué)研究不同?？茖W(xué)研究的對象是客觀存在的事物,司法活動(dòng)的證明對象不僅涉及客觀存在的事物，還涉及當(dāng)事人的心理活動(dòng);科學(xué)研究揭示的規(guī)律具有普遍性,因而可以容易地進(jìn)行檢查，司法活動(dòng)證明的對象具有不可回復(fù)性,一旦發(fā)生，主線無法將其復(fù)原；科學(xué)研究的唯一目的是為了追求真理，司法活動(dòng)在此之外，還要協(xié)調(diào)各種價(jià)值；科學(xué)研究可以采用人類所能承受的各種手段,甚至不計(jì)成本,而司法活動(dòng)則必須使用法律允許的手段,并且有嚴(yán)格的期間、甚至人員限制。司法