2023年當代中國知識產(chǎn)權文化的構建新版

當代中國知識產(chǎn)權文化的構建關鍵詞:知識產(chǎn)權文化內容提綱:知識產(chǎn)權文化涉及觀念形態(tài)和制度形態(tài)兩個層面的意義。近代知識產(chǎn)權制度誕生的歷史告訴我們，知識產(chǎn)權法律制度的生根發(fā)芽必須有其適宜的文化土壤。當代中國知識產(chǎn)權文化的構建需要培養(yǎng)相應的政策環(huán)境、行業(yè)環(huán)境、意識環(huán)境、人才環(huán)境和信息環(huán)境。一、知識產(chǎn)權文化的語義分析談及知識產(chǎn)權文化，必須一方面說明什么是文化。有關文化的定義不下百余種，但大體可歸為以下三類：（一)廣義文化觀。這種文化觀的完整表述,見之于我國出版的《辭?！分小！掇o?！分v道：“文化,從廣義來說,指人類社會歷史實踐過程中所發(fā)明的物質財富和精神財富的總和?！薄冬F(xiàn)代漢語詞典》（商務印書館第五版,第142７頁）中也有幾乎完全相同的表述。這種文化觀,也可見之于英國人類學家馬林諾夫斯基的文化定義之中(馬氏認為文化分為器物和風俗，即物質文化和精神文化).概括的講，文化就是物質文化與精神文化的總和。（二)中義文化觀。這種觀點認為,文化是指人類在長期的歷史實踐過程中所發(fā)明的精神財富的總和。它實質上排除了上述廣義文化觀中物質文化作為文化的構成要素。具體涉及社會的意識形態(tài)，以及與社會意識形態(tài)相適應的制度和組織機構。(三）狹義文化觀。這種文化觀認為，文化就是指社會的意識形態(tài),或社會的觀念形態(tài)。[1］假如我們這里將知識產(chǎn)權定位為一種法律制度的話,我認為中義的文化觀較為可采。具體而言,知識產(chǎn)權文化的內在結構應當劃分為兩個層面:一是觀念形態(tài)的知識產(chǎn)權文化,涉及知識產(chǎn)權學說、意識、習慣等;二是制度形態(tài)的知識產(chǎn)權文化，涉及知識產(chǎn)權法律制度及規(guī)范、管理制度及組織機構、設施等方面。［2]顯然，知識產(chǎn)權文化包含知識產(chǎn)權制度，但由于我國的社會改革屬于強制型制度變遷而非誘致型制度變遷(林毅夫語)和成文法的傳統(tǒng)，人們長期以來過度關注知識產(chǎn)權法律制度自身，而忽視了法律制度以外影響知識產(chǎn)權發(fā)展的政治的、意識的、組織的因素，或者說忽視了文化語境下的知識產(chǎn)權。二、西方知識產(chǎn)權制度產(chǎn)生的文化基礎近代知識產(chǎn)權制度的產(chǎn)生經(jīng)歷了從中世紀末期至資本主義初期長達數(shù)百年的孕育。在社會轉型的劇烈變革中，除了經(jīng)濟的因素，科技、思想、政治等諸方面的發(fā)展和變化,也催生了這一新型民事權利。比如１５世紀新工藝學的出現(xiàn)，體現(xiàn)在與資本主義經(jīng)濟密切相關的紡織、采礦、冶金和化學等部門,這些工藝學上的進步為近代知識產(chǎn)權制度的產(chǎn)生奠定了堅實的技術基礎。再比如新文化價值觀的確立,從１4世紀至16世紀，西歐資產(chǎn)階級所發(fā)動的文藝復興運動，以復興古典學術和藝術為標語，反對蒙昧主義和宗教神學,繼承、運用古希臘的科學文化,提倡以人文主義為中心的新思想。這一新文化價值觀激勵人們改造現(xiàn)世,研究自然,重視實際有用的知識。文藝復興中提出的新文化價值觀，為資產(chǎn)階級一手將科學技術作為物質武器、一手將私權制度作為法律武器提供了必要的文化思想準備。尚有新政治文明的萌生。在17世紀中葉英國資產(chǎn)階級革命的過程中,從霍布斯、米爾頓到洛克等思想家、政治家都主張主權在民，提倡平等自由，強調私有財產(chǎn)的不可侵性，這也為知識產(chǎn)權法律制度的建立作出了重要的思想準備。在這些促進近代西方知識產(chǎn)權制度誕生的因素中,知識產(chǎn)權文化起著重要的作用，是知識產(chǎn)權法律的思想基礎。從１7世紀到19世紀，是西方國家知識產(chǎn)權法律相繼建立和形成的時期。審閱這一時期知識產(chǎn)權制度的立法文獻,字里行間無不浸透著自然法學派崇尚權利和個人自由、追求人的理性的價值觀念。這即是知識產(chǎn)權法律構造的人文基礎和精神主張。１、個人主義精神。個人主義“這一概念包含著多種思想、觀點和學說，它們的共同要素都是以'個人'為中心。［３]個人主義的精神主張，是近代私法構造的文化基礎，即是近代私法中人格獨立原則、權利平等原則、私法自治原則的思想淵源。知識產(chǎn)權從本質上講,屬于私權范疇。近代西方國家在自由資本主義的土壤上,構造了自己保護知識財產(chǎn)的法律殿堂，這些無一不籠罩著個人主義精神的神圣光芒。一方面，知識產(chǎn)權是一種私人財產(chǎn)權。知識產(chǎn)權不是君權神授的結果，而是基于作者、發(fā)明者發(fā)明性活動的本源。近代知識產(chǎn)權立法使這種權利從公法領域進入私法領域，由特許專有權轉變?yōu)榉梢?guī)定的可轉讓的知識財產(chǎn)權，這是羅馬法以來財產(chǎn)領域的一場非物質化革命。[４]同時，知識產(chǎn)權也是私有的權利，這里的私故意指知識產(chǎn)權為特定的民事主體所享有,是特定人享有的私人權利，而不是一切人同享的公共權利。[5]個體是市民社會的基本構造單位，是具有獨立人格的權利享有者。在近代著作權立法中，盡管英國安娜法令規(guī)定保護作者與出版商,但出版商的權益是派生的而非本源性權利；法國著作權法則極力推崇作者的中心地位,對作者即自然人、作者即第一著作權人作出了完善的規(guī)定。2、自由主義精神。自由主義是近代西方國家和一些受歐洲文化影響的國家中流行最廣、影響最大的思維方式。［6]自由主義思想在近代私法文化形成中的重要成果是“人的發(fā)現(xiàn)”，即個性自由、個人能力發(fā)展與個人主體地位的一系列主張。而以個人自由為基石所構建的私法體系,彰顯了私法自治或意思自治的精神主張。私法自治原則強調權利的主體即是意思的主體，實行一切民事行為皆取決于當事人自己的意思，不受國家和別人的干預。這一原則精神貫穿于各項民事權利制度。思想自由是自由主義精神的核心內容，也是近代知識產(chǎn)權法律構建的靈魂所在。思想自由本是一項政治性權利,其內容涉及創(chuàng)作自由、學術自由、藝術自由、言論自由、出版自由等。思想自由較早出現(xiàn)在1７89年法國《人權和公民權宣言》中。該宣言第１１條規(guī)定：“自由傳達思想和意見是人類最寶貴的權利之一。因此，每個公民都有言論、著述和出版的自由?！泵绹鴳椃ǖ闹贫ㄕ邉?chuàng)建了“推廣知識傳播、公共領域保存、保護發(fā)明者權利”的三項知識產(chǎn)權政策。［7]上述憲法文獻的規(guī)定都深刻地體現(xiàn)了思想自由的精神主張,而封建特許權制度缺少這種思想自由的精神內涵。以著作權制度為例:初期的出版特權與封建國家審查制有著緊密的聯(lián)系。當時的封建國家規(guī)定作品在發(fā)表前必須提交政府審查,通過審查的出版許可與出版特權得到巧妙的結合。安娜法令的出現(xiàn),擯棄了封建特許出版與封建圖書審查制度，深刻地體現(xiàn)了促進作品傳播、保障思想自由的法律價值。［８］正是在這個交匯點上,具有財產(chǎn)意義的知識產(chǎn)權原則與顯示政治意蘊的思想自由原則得以共存于近代西方國家的憲法文獻之中。３、理性主義精神。理性主義是西方法律文化的重要內容和特性,它既是價值理性，又是工具理性。這種理性精神對羅馬法私法到近代民法的形成和發(fā)展有著重要影響。知識產(chǎn)權是發(fā)明者維護知識財產(chǎn)私有的權利主張，亦是人們促進知識傳播的理性追求。知識產(chǎn)權在其制度建立之初,就存在著知識產(chǎn)權保護與限制的問題，即是在保護發(fā)明者權利的基礎上尋求個人利益與社會利益的平衡。１72023安娜法令在規(guī)定保護作者權利的同時，又設定了一個“文學藝術的公共領域”（thepublｉcdomainｆｏrliteｒatuｒe）.［９］這表白知識產(chǎn)權并非是絕對的財產(chǎn)私有權，它具有有條件的獨占性、有限制的排他性和有期限的時間性的基本特性。以合理使用為核心的知識產(chǎn)權限制制度,被稱為是一項“理性的公平主義原則”,“該規(guī)則充滿公平正義觀念并具有彈性而無法定義。”[10］在近代西方國家，立法者圍繞著保護發(fā)明者私權和促進知識傳播的二元目的來規(guī)制知識產(chǎn)權,盡管因地、因時而有規(guī)范差異,但關于知識產(chǎn)權保護、限制與反限制的法律調整一直都是立法活動的重要方面。三、近代中國移植知識產(chǎn)權制度的文化缺失一般認為，中國知識產(chǎn)權保護制度始于清朝末年。它雖是清政府實行新政、向西方學習的產(chǎn)物，但更多是帝國主義列強施加壓力的結果。１８9８年,清帝在變法改革運動中頒布了中國歷史上第一部專利法規(guī)&ｍｄａsh；&mｄａsｈ;《振興工藝給獎章程》,但不久由于“戊戌變法”的失敗而夭折。此后,清政府根據(jù)192023《中英續(xù)議通商行船條約》、1920２3《中美通商行船續(xù)訂條約》的知識產(chǎn)權條款，在外國人的幫助下分別于192023、１92０23制定了《商標注冊試辦章程》、《大清著作權律》。雖然清末的中國移植了西方知識產(chǎn)權法律制度,但由于當時特定的歷史背景主線不具有實行這些制度的環(huán)境，因此它們但是是曇花一現(xiàn)、名存實亡。影響制度實行目的的實現(xiàn),既有法律因素，如制度選擇所涉及的法律理念、法律內容,以及法律形式等是否具有先進性、合理性以及科學性;也有非法律因素，即制度實行所涉及的經(jīng)濟技術發(fā)展狀況、政府公共政策體系以及社會環(huán)境、文化條件等，是否具有一致性、協(xié)調性以及相適應性。法律的文化解釋認為，“移植規(guī)則的深層含義在于移植文化,也即規(guī)則和制度的移植必須要有文化的支持”。［1１］筆者認為,導致近代中國知識產(chǎn)權法律制度曇花一現(xiàn)的文化動因重要是中國傳統(tǒng)文化影響的歷史惰性,即傳統(tǒng)文化心態(tài)和思維模式這一障礙性因素。個人主義的精神主張，是近代私法構造的文化基礎。從本質上說,私法文化涉及知識產(chǎn)權文化的發(fā)展,就是私法上人格體的發(fā)展。然而,中國的傳統(tǒng)文化是以個體農(nóng)業(yè)為基礎，以宗法家庭為單位，以倫理綱常為核心的傳統(tǒng)文化。在這種文化土壤中,人的主體性無法得到應有的肯定。個人既要依附于國家,還必須依附于家庭,也即所謂“親親”、“尊尊”、“親親父之首”。因此,個人是包融于外物之中的,人只有在整體性中（家族、集團或國家),才干昭示自己的存在和所故意義，個人的意志、情感也只有在群體關系中體現(xiàn)出來?？傊?，以儒家文化為核心的中國傳統(tǒng)文化，主張的“不是以公民為基本單位的個人權利本位,而是以家庭為單位的人倫義務本位。”[１2]質言之，一個沒有獨立人格的人,是無法主張自己的精神權利的。自由主義的思想原則,是近代私法構造的精神內核。以文化意識和文化政策為存在形式的思想自由和經(jīng)濟自由,是知識發(fā)明活動和知識財產(chǎn)化賴以存在的一般條件。自由是一種權利,是一種受法律保護的權利。[13]但是,在中國傳統(tǒng)社會里，既沒有西方國家歷史上的自由民階層,也沒有以自然法為基礎的自由思想。禮作為人的平常生活的行為準則,其實質是否認個性的，是與個人的發(fā)明力、思考力和革新精神相背離的。因此，禮“不也許成為權利的保障,更不能成為自由的尺度?！盵1４]此外，“民可使由之，不可使知之”的愚民思想和“猶禁擅鐫”的文化專制政策,將庶民置于受統(tǒng)治者絕對支配的地位,其結果是窒息了個人的思想自由。[１5]再次,在傳統(tǒng)文化看來，精神產(chǎn)品的發(fā)明，只是格物、致知、修身、養(yǎng)性的一種自我的修養(yǎng)過程。因此，人們往往刻意淡化自己的權利意識。經(jīng)國濟世之作，有待于智者去闡揚,而不能將其據(jù)為私有。所謂“文章不為糧稻謀”,“君子不言利”等即是這一思想的反映。理性主義的精神追求，是近代私法構造的價值目的選擇。理性是自然法最基本的精神所在，而自然法就是人類理性自身。自然法與理性互解。此外，自然法也是一種以自然哲學和結識論為依據(jù)的知識理性，具有“求知”、“求真”的傳統(tǒng)。上述所言即形成這樣一個公式：自然法＝理性＝知識。［16]中國的傳統(tǒng)文化也不乏理性精神，儒家也是理性主義的,但它與西方的理性精神相去甚遠。儒家理性是一種人倫理性，不假外求，靠主體對宇宙人生體認得來。缺少外向的“求知”、“求真”傳統(tǒng),因而不具發(fā)展性;儒家理性以道德說教為基礎，其提倡的和諧精神是從內在達至外在的過程,必須控制的是人的內在行為,因此道德說教是唯一手段；儒家理性的追求目的在于“修身、齊家、治國、平天下”,實現(xiàn)身、家、國、天下的融合,而不是憑借對工具理性的掌握,調整、評判主與客、靈與肉、人與自然、人與國家的緊張關系。在這種理性支配下,人們在自己的知識財產(chǎn)受到侵犯的時候，往往尚和諧、求無訟，不敢提出權利的主張。法律文化是有惰性的。中國的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)愈見深厚，其悲觀精神因素的沿襲就愈見頑固。建立在個人主義、自由主義、理性主義基礎之上的西方知識產(chǎn)權法,移植于義務本位、專制主義、人倫理性的中國傳統(tǒng)文化土壤之中，難免會產(chǎn)生“水土不服”的法律異化后果。歷史警醒我們,知識產(chǎn)權法律制度的生根發(fā)芽必須有其適宜的文化土壤,否則也只但是是“南桔北枳”。三、當代中國知識產(chǎn)權文化的構建中國知識產(chǎn)權文化系統(tǒng)需要吸取人類共同的法律文明成果,移植西方先進的法律文化理念，整理中國傳統(tǒng)文化的合理內核,在多元文化的互相作用、互相影響過程中實現(xiàn)改造和重構。知識產(chǎn)權文化現(xiàn)代化轉型，需要一般社會條件的綜合作用。推動法律文化的變革與轉型，其重要根源來自一定社會內部存在的處在變化狀態(tài)中的經(jīng)濟和社會條件。通過這些條件的綜合作用，形成法律文化再造的運動能量和運動方向。[１7]上述社會條件,既有內生動力,也有外生變量。（一）知識產(chǎn)權文化的政策環(huán)境的構建。202３年國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略制定工作正式起動，２023年1月，胡錦濤總書記在全國科學技術大會上提出了建設創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略目的,這些都表白中國已經(jīng)站在戰(zhàn)略全局的高度，重新審閱知識產(chǎn)權制度。但“徒法局限性以自行”，知識產(chǎn)權制度功能的有效發(fā)揮尚有賴于整個政策環(huán)境的和諧,有賴于其它政策的配套和健全。如在產(chǎn)業(yè)政策方面,應著力調整產(chǎn)業(yè)結構,促進智力成果產(chǎn)業(yè)化;在科技政策等方面,應加大對發(fā)明發(fā)明者的保護力度,注意科技成果的產(chǎn)權化、產(chǎn)業(yè)化;在對外貿易方面，應轉變對外貿易增長方式，優(yōu)化進出口商品結構,扶持具有自主知識產(chǎn)權、自主品牌的商品擴大出口;在文化政策、教育政策方面，應鼓勵文化創(chuàng)新,推動文化的版權化、市場化;在投資政策方面,應強化創(chuàng)新資金的投入，細化研發(fā)的財政支持。（二）知識產(chǎn)權文化相關行業(yè)環(huán)境的培養(yǎng)。由于知識財產(chǎn)非物質性的特性,權利人難以通過有形形式掌控其財產(chǎn),這往往導致侵權行為要么難以發(fā)現(xiàn)要么雖然發(fā)現(xiàn)但權利人疲于應付、孤軍奮戰(zhàn)，這個時候行業(yè)組織的力量就顯得特別重要。以版權產(chǎn)業(yè)為例,近些年來中國音樂著作權協(xié)會高調進入公眾視野，屢屢積極出擊打擊侵權行為，維護著作權人合法權益,起到了顯著的社會效果。再比如相對于美國電影協(xié)會（MPA)等行業(yè)組織在全球進行電影版權保護和組織侵權訴訟，中國電影的許多反盜版行動多屬于公司個人行為，如《手機》制片公司華誼兄弟太合影視投資公司和音像出版商九州中凱共同出資200萬人民幣打擊盜版。值得慶幸的是,2０23年8月29日,中國電影制片人協(xié)會、中國城市影院發(fā)展協(xié)會、中國電影發(fā)行放映協(xié)會、中國音像協(xié)會共同發(fā)起成立中國電影版權保護協(xié)會，并發(fā)表了《保護電影版權宣言》，開始了中國電影行業(yè)保護的步伐,填補了中國電影版權保護體系的行業(yè)空白。[18]因此我們要全力營造出一個有助于知識產(chǎn)權相關行業(yè)組織發(fā)展的寬松環(huán)境。（三)知識產(chǎn)權文化意識環(huán)境的營造。即通過培養(yǎng)和樹立社會公眾的知識產(chǎn)權意識和規(guī)則意識，以形成尊重和理解智力勞動、崇尚創(chuàng)新的價值觀。在我國的實踐中,可以通過強化青少年的知識產(chǎn)權教育,在學校教育中創(chuàng)建各種知識產(chǎn)權教育模式以培養(yǎng)青少年的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新思維和變革意識；通過加強知識產(chǎn)權宣傳普及提高全民特別是公司知識產(chǎn)權意識和能力，進而完善知識產(chǎn)權市場環(huán)境和提高綜合競爭力;通過加強知識產(chǎn)權研究，為豐富知識產(chǎn)權學術思想提供理論支持。［１9]日本在此方面的作法可資借鑒，日本文部科學省規(guī)定涉及法學的大學學院及知識產(chǎn)權相關的專科學院要培養(yǎng)知識產(chǎn)權專業(yè)人才；特許廳規(guī)定全面實行知識產(chǎn)權教育,為社會各階層、中學和普通成人編寫知識產(chǎn)權教材,召開討論會,組織知識產(chǎn)權教育研究;經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省組織產(chǎn)學研聯(lián)合開發(fā)知識產(chǎn)權課程（20２３年出版了50萬套標準教材）；日本發(fā)明與創(chuàng)新協(xié)會自1９7４年以來，就為學齡兒童成立了發(fā)明俱樂部。已經(jīng)在全日本的4７個縣建立起159個這樣的俱樂部，并增進和本地政府部門、教育部門、學校以及公司公司的理解和合作。發(fā)明協(xié)會舉辦知識產(chǎn)權知識進修、發(fā)明表彰、發(fā)明創(chuàng)新展、發(fā)明競賽和發(fā)明俱樂部等一系列活動;通過這一系列措施，努力營造了一個充足尊重和理解知識產(chǎn)權文化的社會環(huán)境。[２０](四)知識產(chǎn)權文化人才環(huán)境的塑造。高校是培養(yǎng)知識產(chǎn)權人才的重點基地和搖籃。除了自身大力培養(yǎng)知識產(chǎn)權人才以外，還要有針對性地開展不同層次、不同水平的知識產(chǎn)權業(yè)務培訓。例如對從事研究開發(fā)的科研人員和管理人們定期地進行關于“如何獲得知識產(chǎn)權、保護知識產(chǎn)權”的培訓，使每位從事科研的人都知道如何運用現(xiàn)有技術，以及如何更好地保護自有的知識產(chǎn)權,充足發(fā)揮高校作為“思想庫”“人力資源庫”的優(yōu)勢。[21]（五)知識產(chǎn)權文化信息環(huán)境的培養(yǎng)。使社會公眾可以免費、快捷了解知識產(chǎn)權的相關信息，以便尋求幫助。如提高對專利、商標等知識產(chǎn)權檢索系統(tǒng)的可訪問性,使公眾可以輕而易舉地得到各種知識產(chǎn)權信息。再如國家、地方知識產(chǎn)權行政管理部門應設立為公眾、知識產(chǎn)權申請人、權利人服務的體系,例如：“知識產(chǎn)權保護熱線”等。為知識產(chǎn)權的權利人和廣大公眾提供有效的和可靠的社會征詢。[22］注釋:[1]劉作翔：《從文化概念到法律文化概念＆mｄａsh;&mdａsh;“法律文化”:一個新文化概念的取得及其“合法性”》，《法律科學》，1９98年第2期。［2］劉華、李文淵:《論知識產(chǎn)權文化在中國的構建》，《知識產(chǎn)權》,2０23年第6期。［３]參見戴維?米勒和韋農(nóng)?波格丹諾主編：《布萊克維爾政治學百科全書》,鄧正來主編（中譯本)，“個人主義”條目,中國政法大學出版社１99２年版。［4］參見拙文:“財產(chǎn)的非物質化革命與革命的非物質財產(chǎn)法”，載《中國社會科學》2023年第４期。[5]劉作翔:《從文化概念到法律文化概念＆mdaｓｈ;&ｍdash;“法律文化”：一個新文化概念的取得及其“合法性”》，《法律科學》,1998年第2期。[6]參見戴維？米勒和韋農(nóng)?波格丹諾主編：《布萊克維爾政治學百科全書》，鄧正來主編(中譯本),“自由主義”條目,中國政法大學出版社1９92年版。［7]L.RａyＰattersｏｎ，StanｌeｙW.Linbｅrg，ＴheNaturｅOfＣoｐｙrigｈｔ：ＡLawoｆＵsers'Riｇhｔ，TheUniverｓityofGｅｏrｇｉaPｒesｓ，1991.[８］參見拙著：《著作權合理使用制度研究》(修訂版)，中國政法大學出版社202３年版。[９］L．RayPattｅrson，StanleyＷ.Linberｇ，ＴｈeNatuｒeOfCopyｒｉght:ＡLａwofＵsｅs'Rigｈｔ,TｈeUniｖerｓityofGeｏｒｇiaＰｒess,１99１.[１0]WiｌlａmF.Pａrty，F(xiàn)ａirUｓePｒiｖilegｅiｎCｏpyrightＬaw，TheＢｕrea