專利權(quán)的對象

專利權(quán)的對象講解人：李悅班級：法學(xué)1204各個(gè)國家專利權(quán)的對象都有哪些呢？德日:專利法保護(hù)的對象僅限于發(fā)明創(chuàng)造美國：包括發(fā)明專利，植物專利（僅限于無性繁殖手段培育的新品種），外觀設(shè)計(jì)專利三種中國臺灣地區(qū)：包括發(fā)明，新型，新式樣三種專利法國:包括發(fā)明專利和實(shí)用型式兩種英國：僅限于發(fā)明專利那中國有哪些專利權(quán)對象呢？專利法總則第二條：本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。發(fā)明，是指對產(chǎn)品，方法或者其所改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。實(shí)用新型，是指對產(chǎn)品的形狀，構(gòu)造或者其所結(jié)合所提出的適用實(shí)用的新的技術(shù)方案。外觀設(shè)計(jì)，是指對產(chǎn)品的形狀，圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀，圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。發(fā)明實(shí)用新型外觀設(shè)計(jì)發(fā)明——推動人類進(jìn)步不同國家眼中的發(fā)明:《日本專利法》第2條規(guī)定：“發(fā)明是指利用自然規(guī)律的具有高度創(chuàng)造性的技術(shù)構(gòu)思?！薄睹绹鴮＠ā返?01條規(guī)定稱發(fā)明為“任何新穎而實(shí)用的制法，機(jī)器，制造品，物質(zhì)的組合，或者任何新穎而實(shí)用的改進(jìn)方案”?！杜_灣專利法》第21條，發(fā)明指利用自然法則之技術(shù)思想之創(chuàng)作《英國專利法》第1部分第一條稱可獲得專利的發(fā)明是新穎的，包含有創(chuàng)造性步奏，可用于工業(yè)的《中國專利法》第2條，是指對產(chǎn)品，方法或者其所改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案防震樓梯揚(yáng)州大學(xué)建工學(xué)院我們怎么知道一樣物品是發(fā)明呢？第一,發(fā)明應(yīng)當(dāng)包含創(chuàng)新。這里的創(chuàng)新是指與現(xiàn)有的技術(shù)相比，發(fā)明必須是前所未有的，并且有一定的進(jìn)步或者難度。但是這并不意味著發(fā)明不能借鑒前任的技術(shù)成果，在現(xiàn)代科技時(shí)代想要不借鑒前人成果而擁有巨大的發(fā)明是不可想象的，只要能構(gòu)思出在某一方面比現(xiàn)有技術(shù)的效果的方案，即使利用了現(xiàn)有的技術(shù)也能構(gòu)成一項(xiàng)發(fā)明。第二，發(fā)明必須利用自然規(guī)律或者自然現(xiàn)象，不利用自然規(guī)律或者自然現(xiàn)象不能稱之為發(fā)明。發(fā)明是一種技術(shù)方案，而技術(shù)則是在利用自然法則或者現(xiàn)象的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的各種工藝操作方法或者生產(chǎn)技能，以及與之相對應(yīng)的生產(chǎn)工具，物資設(shè)備等等。思考怎么看待20世紀(jì)90年代后期，美國專利局給予一些沒有利用自然規(guī)律或者自然現(xiàn)象的商業(yè)方法以專利權(quán)？（美國商業(yè)方法專利權(quán)限定在與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的商業(yè)方法上）第三，違背自然規(guī)律的創(chuàng)造也不是發(fā)明?，F(xiàn)實(shí)生活中有人對自然規(guī)律的認(rèn)識錯(cuò)誤，導(dǎo)致其方案利用自然規(guī)律的基本前提發(fā)生錯(cuò)誤。大家來找茬永動機(jī)為什么不能獲得發(fā)明專利？難道僅僅是違背了自然規(guī)律嗎？第四，自然規(guī)律本身也不是發(fā)明?！鞍l(fā)現(xiàn)”所指向的是自然規(guī)律或者自然現(xiàn)象，而發(fā)明則是指技術(shù)方案。如“光電效應(yīng)”是自然現(xiàn)象，“狹義相對論”是科學(xué)理論，這些都屬于發(fā)現(xiàn)而非發(fā)明，發(fā)明應(yīng)該是帶有人類的主觀的創(chuàng)造性行為的，而非僅僅是對一個(gè)事實(shí)的認(rèn)知。第五，發(fā)明是具體的技術(shù)性方案，發(fā)明它不是一種思想，而是一種完全外化的具備了可以為他人所明確感知的形式的創(chuàng)造1、產(chǎn)品發(fā)明產(chǎn)品發(fā)明，是指用發(fā)明人所提供的解決特定問題的技術(shù)方案直接生產(chǎn)的產(chǎn)品，如電燈、電話、機(jī)器、設(shè)備、儀器儀表、新的合金物質(zhì)等發(fā)明。沒有經(jīng)過人力的加工、屬于自然狀態(tài)的物質(zhì)不是產(chǎn)品發(fā)明，如天然寶石、礦物質(zhì)等。產(chǎn)品發(fā)明取得專利權(quán)后，稱為產(chǎn)品專利，產(chǎn)品專利只保護(hù)產(chǎn)品本身，不保護(hù)該產(chǎn)品的制造方法。發(fā)明的分類專利號：2012102308978名稱：一種改良了的按摩鞋專利號2013100173928名稱：浮動氣囊式按摩腰帶2、方法發(fā)明，是指為制造產(chǎn)品或者解決某個(gè)技術(shù)問題而創(chuàng)造的操作方法和技術(shù)過程。此處的“方法”，可以是化學(xué)方法、機(jī)械方法、通訊方法以及工藝規(guī)定的順序所描述的方法。比如造紙方法、煉鋼方法、印刷方法、通訊方法等。方法發(fā)明取得專利權(quán)后，稱為方法專利。我國專利法規(guī)定，方法專利的保護(hù)延及到進(jìn)口或者在我國境內(nèi)使用或者銷售的用該方法直接獲得的產(chǎn)品。這意味著未經(jīng)方法發(fā)明專利權(quán)人的許可，任何單位或者個(gè)人不得使用其專利方法以及使用、銷售依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。二、關(guān)于發(fā)明，還有一種更細(xì)化的分類方法：1、首創(chuàng)性發(fā)明首創(chuàng)性發(fā)明又稱開拓性發(fā)明。這是指一種全新的技術(shù)解決方案，在中外技術(shù)史上從未有過先例，此發(fā)明為人類科學(xué)技術(shù)的發(fā)展開創(chuàng)了新的里程碑，是絕對新穎的發(fā)明。比如在人類的發(fā)明史上留下輝煌足跡的指南針、印刷術(shù)、蒸汽機(jī)、電燈、電話等發(fā)明就屬于首創(chuàng)性發(fā)明。2、改進(jìn)性發(fā)明改進(jìn)性發(fā)明是指在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，在保持其獨(dú)特性質(zhì)的前提下，又改善了其性能并使之具有新的功效的改進(jìn)技術(shù)方案。與首創(chuàng)性發(fā)明相比，改進(jìn)性發(fā)明對前人的技術(shù)成果的依賴性較強(qiáng)。絕大多數(shù)發(fā)明都屬于改進(jìn)性發(fā)明。3、組合性發(fā)明組合性發(fā)明是指把已知的某些技術(shù)特征進(jìn)行新的組合，以達(dá)到新的目的的一種技術(shù)解決方案。比如將發(fā)動機(jī)、輪胎、車廂、方向盤組合成一種交通工具，使組合的結(jié)果產(chǎn)生了與原來的四個(gè)部件的單獨(dú)特征完全不同的技術(shù)效果。組合性發(fā)明在科學(xué)技術(shù)日益發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會更顯得重要和不可缺少。原有產(chǎn)品或者方法的重新組合，原有工藝的變通使用，有時(shí)能夠產(chǎn)生意想不到的效果，甚至能把現(xiàn)有技術(shù)提高到一個(gè)新階段。實(shí)用新型——小發(fā)明有大智慧什么是實(shí)用新型呢？實(shí)用新型是無法達(dá)到發(fā)明專利的高要求，大量以實(shí)用為目的而不屬于外觀設(shè)計(jì)的對產(chǎn)品形狀，構(gòu)造進(jìn)行創(chuàng)造的智慧成果看圖說特征

扳手實(shí)用新型的特征第一，實(shí)用新型必須是一種產(chǎn)品，是經(jīng)過生產(chǎn)加工過程而獲得的實(shí)物。第二，實(shí)用新型必須具有一定的形狀、構(gòu)造，或者是二者的結(jié)合。第三，實(shí)用新型的創(chuàng)造性水平要低于發(fā)明，這是發(fā)明與實(shí)用新型之間的本質(zhì)區(qū)別，也是設(shè)立實(shí)用新型專利制度的價(jià)值所在。實(shí)用新型與發(fā)明的區(qū)別第一，實(shí)用新型專利的創(chuàng)造性低于發(fā)明專利。這就是實(shí)用新型制度的目的：保護(hù)那些創(chuàng)造性不夠高的有實(shí)用價(jià)值的小發(fā)明。第二，實(shí)用新型專利與發(fā)明專利的保護(hù)范圍不同。實(shí)用新型專利申請的主題只能是產(chǎn)品，而發(fā)明專利則是產(chǎn)品和主題第三，不是只要是發(fā)明就一定是實(shí)用新型。實(shí)用新型是對產(chǎn)品形狀，構(gòu)造所做出的新設(shè)計(jì)，因而申請實(shí)用新型的產(chǎn)品必須要有確定的形狀和固定的構(gòu)造從這段話中你得出什么結(jié)論？第四，實(shí)用新型專利的審查程序比發(fā)明專利簡單，快捷。我國的實(shí)用新型專利只要通過初步審查認(rèn)為符合要求的，便公告授權(quán)。發(fā)明專利要經(jīng)過實(shí)質(zhì)性審查（即新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性審查，見專利法三十六條和四十條）。哈達(dá)訴解放軍第二五三醫(yī)院案

原告哈達(dá)系被告單位麻醉科主治醫(yī)師，長期從事麻醉工作。在其給口腔病人做手術(shù)時(shí)，看到由于喉鏡上沒有麻醉配件，病人非常痛苦，因此設(shè)想把喉鏡與麻醉系統(tǒng)聯(lián)在一起。1988年1月，原告完成了“多功能喉鏡”的構(gòu)思，并于同年3月2日用草圖向國家專利局申請“多功能喉鏡”實(shí)用新型專利。1989年3月21日取得專利權(quán)，專利證書號為88203809.5.同年4月，原告與航天工業(yè)部青云儀器廠試制出五臺樣機(jī)。1991年初，原告欲將該專利轉(zhuǎn)讓給北京龍華醫(yī)療器械廠（下稱龍華廠），被告得知后即派員去龍華廠，說明此項(xiàng)專利為職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)不歸原告所有。龍華廠因此終止與原告達(dá)成的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。1991年被告開會并下文令原告將專利證書交出，由被告進(jìn)一步開發(fā)利用此項(xiàng)專利，否則，對原告立功、晉升級別不予申報(bào)。

原告在此壓力下，于同年4月19日函告國家專利局，其原申請的“多功能喉鏡”，因?qū)俾殑?wù)發(fā)明，經(jīng)協(xié)商將該專利權(quán)轉(zhuǎn)歸被告所有，并填寫了“權(quán)利轉(zhuǎn)讓登記請求書”、“著錄項(xiàng)目變更申請書”備案。同年10月17日，原告又致函國家專利局，申明前述行為非其真實(shí)意思表示，應(yīng)為無效。1992年5月，被告從龍華廠拿走原告的專利證書。原告遂向呼和浩特市中級人民法院起訴，訴稱：1988年3月2日其向國家專利局申請“多功能喉鏡”實(shí)用新型專利，1989年3月21日取得專利權(quán)。后被告以不予立功和晉升級別相脅迫，迫使我違背本意變更專利權(quán)屬；1992年5月，被告又從龍華廠拿走我的專利證書，被告的行為是嚴(yán)重的侵權(quán)行為。請求法院確認(rèn)“多功能喉鏡”發(fā)明為非職務(wù)發(fā)明，并追究被告扣押專利證書的法律責(zé)任。

被告答辯稱：原告為麻醉醫(yī)師，對麻醉器具的革新，屬于本職工作，且“多功能喉鏡”已列入本院1987—1991科研規(guī)劃；據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第十條規(guī)定，原告的發(fā)明與其從事的工作有關(guān)；原告在發(fā)明過程中借用了單位的“新喉鏡、手柄、窺視片”等物品，被告還提供了科研經(jīng)費(fèi)553.8元及工作時(shí)間；原告于1991年4月致函國家專利局，稱“多功能喉鏡”專利屬職務(wù)發(fā)明，并簽署了《權(quán)利轉(zhuǎn)讓登記請求書》、《著錄項(xiàng)目變更申請書》，說明原告本人也認(rèn)為該項(xiàng)發(fā)明為職務(wù)發(fā)明，請求駁回原告訴訟請求。你覺得實(shí)用新型專利和發(fā)明還有有什么區(qū)別？外觀設(shè)計(jì)——工業(yè)設(shè)計(jì)中的一點(diǎn)紅外觀設(shè)計(jì)：是指就產(chǎn)品的形狀，圖案，色彩或者其結(jié)合所提出的富有美感的并適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)這些年那些年我們看過的工業(yè)外觀設(shè)計(jì)第三，外觀設(shè)計(jì)必須適合于工業(yè)應(yīng)用第二，外觀設(shè)計(jì)以產(chǎn)品的形狀，圖案和色彩等為構(gòu)成要素，以視覺美感為目的，而不去追求實(shí)用功能。動腦時(shí)間：如果一件商品同時(shí)擁有實(shí)用性和美感，你會如何選擇申請專利？外觀設(shè)計(jì)第一，外觀設(shè)計(jì)必須以產(chǎn)品為依托，離開了具體的工業(yè)產(chǎn)品就不是外觀設(shè)計(jì)。比如，用黑白兩色可以勾勒出一大熊貓圖案，單純的大熊貓圖案是不能被授予專利的，而把這張圖應(yīng)用到某種商品中時(shí)，他會是一件不錯(cuò)的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品

蘋果三星專利案蘋果三星專利案，指的是蘋果公司產(chǎn)品與三星產(chǎn)品之間存在的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件。蘋果公司因?yàn)槿堑谝淮鶪alaxy手機(jī)與iPhone的相似程度極大，并且在向三星發(fā)出專利授權(quán)要約遭到三星拒絕以后，將三星告上法庭。2012年8月20日，蘋果與三星未能就互訴專利侵權(quán)案達(dá)成庭外和解，雙方?jīng)Q定在周一重返法庭。2012年8月，由9人組成的法庭陪審團(tuán)就此案審議了3天時(shí)間，實(shí)際時(shí)間為21小時(shí)35分鐘。法庭于下午3點(diǎn)40分宣讀了判決。陪審團(tuán)稱，三星侵犯了蘋果公司的多項(xiàng)實(shí)用性專利，以及多項(xiàng)設(shè)計(jì)專利。陪審團(tuán)裁決同時(shí)表示，部分三星手機(jī)“淡化”了蘋果iPho