2023年春工商管理?？平?jīng)濟(jì)法概論作業(yè)參考答案

07春工商管理專科《經(jīng)濟(jì)法概論》作業(yè)參考答案經(jīng)濟(jì)法概論作業(yè)１第一章——第五章單項(xiàng)選擇題１．C2.A3．C4．Ａ５.B6.B７．D8.Ｂ9．Ｃ10.D11.Ａ12.D１3.D14.A１５．B多項(xiàng)選擇題1.ABE2.AD3.ＡＢCD4．ＡBCＤE5．AB判斷分析題1．錯(cuò)誤.法是統(tǒng)治階級基本意志的體現(xiàn)．2.錯(cuò)誤.我國民法只調(diào)整平等主體的公民之間,法人之間,公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系．３.錯(cuò)誤.破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是指破產(chǎn)宣告后，依法可供債權(quán)人清償分派的破產(chǎn)公司的財(cái)產(chǎn),而不是破產(chǎn)公司的所有財(cái)產(chǎn).4.錯(cuò)誤.一人有限責(zé)任公司,是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司.5．錯(cuò)誤.注冊制與核準(zhǔn)制并非完全對立,將兩者有機(jī)結(jié)合起來,則可有效地填補(bǔ)它們的局限性,達(dá)成相得益彰的結(jié)果．四.簡答題1,Ｐ1５2，P２73,P５1４,P7５5，Ｐ91五.案例分析1.無法律依據(jù).公司經(jīng)理委托牛某到山東采購小棗300０斤,牛某卻采購了１00０0斤.對第一個(gè)5000斤經(jīng)理雖氣憤,嚴(yán)厲批評了牛某，但告訴財(cái)務(wù)付款,是對牛某越權(quán)行為的追認(rèn),該追認(rèn)權(quán)屬于形成權(quán),一經(jīng)行使即生效，不得反悔.其后來規(guī)定牛某自行解決第一批多收的２023斤無依據(jù).對于第二批到貨的5000斤,由于公司經(jīng)理堅(jiān)決拒收,屬未經(jīng)追認(rèn)的無權(quán)代理行為,應(yīng)由行為人自己承擔(dān)其責(zé)任.至于能否對抗小棗的售賣人,則應(yīng)根據(jù)經(jīng)理對牛某采購中提供的資料來判斷.2．①法院不應(yīng)當(dāng)受理此案.《破產(chǎn)法》第三條規(guī)定:"公司因經(jīng)營管理不善導(dǎo)致嚴(yán)重虧損,不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,依照本法規(guī)定宣告破產(chǎn)".債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,債權(quán)人,債務(wù)人均可以申請宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn).但是，假如是債務(wù)人申請宣告破產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)經(jīng)其上級主管部門批準(zhǔn).法院在受理此類案件時(shí),假如是債務(wù)人申請宣告破產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)檢查"破產(chǎn)公司上級主管部門或者政府授權(quán)部門批準(zhǔn)其申請破產(chǎn)的意見"及有關(guān)資料才干受理.在本案中,第四棉紡廠因經(jīng)營管理不善,導(dǎo)致嚴(yán)重虧損,已資不抵債.直接向所在地C區(qū)人民法院申請破產(chǎn).不符合我國有關(guān)法律規(guī)定,C區(qū)人民法院受理此案是不對的.３.（１)符合.(2）符合.《公司法》修改前以生產(chǎn)經(jīng)營為主的有限責(zé)任公司注冊資本最低限額為５0萬元，修改后取消了按照公司經(jīng)營內(nèi)容區(qū)分最低注冊資本額的規(guī)定,統(tǒng)一降為3萬元.(3)不符合.我國公司法規(guī)定,股東以工業(yè)產(chǎn)權(quán)(涉及非專利技術(shù))作價(jià)出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊資本的２0%.(4)不符合.有限公司按出資比例分取紅利．（5）不符合.公司法規(guī)定：有限公司股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的,可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會.股東會負(fù)責(zé)董事會工作（6)不符合．董事長為法定代表人(７)不符合．不可抽回投資.４.該公司的行為屬操縱市場行為，構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪.以獲取利益或減少損失為目的,運(yùn)用其資金,信息等優(yōu)勢操縱市場,影響證券市場價(jià)格,制造證券市場假象,誘導(dǎo)或致使投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出證券投資決定,擾亂證券市場秩序的行為稱作操縱市場價(jià)格.經(jīng)濟(jì)法概論作業(yè)2第6章——第9章單項(xiàng)選擇題1.Ｂ2.D3．Ｃ４．C5.C６．B7.B8.C9.10１1.B12.B1３．A14.C15.A多項(xiàng)選擇題ABCED2．BCD３.DＥ4.ＡBCDE5.ACDE判斷分析題錯(cuò)誤.應(yīng)補(bǔ)充：但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外．錯(cuò)誤.判斷職務(wù)發(fā)明的標(biāo)準(zhǔn)并非以工作時(shí)間，而是：＂本職工作","本單位交付的任務(wù)"，"本單位物質(zhì)條件＂等因素．對的.這種行為也會給別人的注冊商標(biāo)專用權(quán)導(dǎo)致?lián)p害.錯(cuò)誤．商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益,具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采用保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息．錯(cuò)誤.不涉及初級農(nóng)產(chǎn)品和不動產(chǎn).簡答題１.P111２.P１2６３．P1３94.Ｐ１455.P154案例分析1①借款協(xié)議不違法②訴訟時(shí)效未屆滿,訴訟時(shí)效因債務(wù)人批準(zhǔn)履行或債務(wù)人提出新的規(guī)定而中斷，在本案中從1997年7月10起重新計(jì)算訴訟時(shí)效,直到１9９年7月9日.③擔(dān)保人開始承擔(dān)保證責(zé)任,但主協(xié)議變更后擔(dān)保人不再承擔(dān),除非經(jīng)得其批準(zhǔn).③利率合理,有關(guān)司法解釋規(guī)定:民間借貸利率不能高于銀行同期同類貸款利率的４倍（含利率本數(shù)),超過部分不受法律保護(hù),95年中國人民銀行規(guī)定一年期利率為1０.98%④可以.2，某自行車總廠的行為已構(gòu)成侵犯別人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為.我國商標(biāo)法規(guī)定:未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人的許可,在同種或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的是商標(biāo)侵權(quán)行為.本案中,某自行車總廠未經(jīng)上海自行車總廠和牡丹江自行車總廠的許可,擅自在其生產(chǎn)的自行車上使用"鳳凰","金鳳"商標(biāo),違反了商標(biāo)法的規(guī)定,構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任.３,該保溫瓶廠的行為是屬于虛假宣傳,毀譽(yù)的不合法競爭行為.由于我國《反不合法競爭法》規(guī)定:經(jīng)營者運(yùn)用廣告或其他方法,對商品的質(zhì)量，制作成分,性能,用途,生產(chǎn)者,有效期限，產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳.本案中,保溫瓶廠運(yùn)用新聞媒體對其所謂新型保溫瓶的性能作引人誤解的虛假宣傳,違反了公平競爭的原則,損害了保溫行業(yè)其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，所以,是屬于虛假宣傳的不合法競爭行為.４,無權(quán)，由于該小型電扇尚未經(jīng)檢查,未合法投入流通,屬于法律明文規(guī)定的生產(chǎn)者可以免責(zé)的情形．經(jīng)濟(jì)法概論作業(yè)3第10章——第13章一,單項(xiàng)選擇題１．A2.Ａ3.ＢA5.C6.A7.A８.D9.D10.A1１Ｂ1２.13.C14.C15.C二，項(xiàng)選擇題ABCD２.ＡＢC3.ABCD４．ＡＢCD三,判斷分析錯(cuò)誤.消費(fèi)者協(xié)會不得從事商品經(jīng)營和營利性服務(wù)，不得以牟利為目的向社會推薦商品和服務(wù)．錯(cuò)誤.不涉及公司單位.對的.錯(cuò)誤.還涉及對物的抗辯.錯(cuò)誤.由建設(shè)行政主管部門分級審批.四,簡答題P１582．Ｐ1７03.Ｐ１734.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)協(xié)議投保人的義務(wù)重要有準(zhǔn)時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi),按協(xié)議約定或者法律規(guī)定對保險(xiǎn)標(biāo)的安全盡職,及時(shí)告知反復(fù)保險(xiǎn)情況等.人身保險(xiǎn)協(xié)議投保人的義務(wù)重要有提供被保險(xiǎn)人真實(shí)情況，準(zhǔn)時(shí)支付保險(xiǎn)費(fèi),提供有關(guān)書面文獻(xiàn)等.５.P１23五,案例分析錢某的規(guī)定理應(yīng)得到支持．《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定"經(jīng)營者不得對消費(fèi)者進(jìn)行欺侮,誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品,不得侵犯消費(fèi)者的人身自由."超市的這些行為都嚴(yán)重違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定,侵犯了錢某的人身自由,因此,超市應(yīng)當(dāng)對該違法行為承擔(dān)責(zé)任,賠禮道歉,恢復(fù)名譽(yù)．錯(cuò)誤.根據(jù)《征管法》規(guī)定，納稅人在申報(bào)期內(nèi)無論有無收入,都必須在規(guī)定的期限內(nèi)如實(shí)填報(bào),并附送有關(guān)資料．支付與否取決于自殺的時(shí)間．自殺人在保險(xiǎn)協(xié)議成立后２年內(nèi)還是2年后其解決結(jié)果不同．《保險(xiǎn)法》第66條:以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的協(xié)議，被保險(xiǎn)人自殺的,除本條第二款規(guī)定外,保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,但對投保人已支付的保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)單退還其鈔票價(jià)值.以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的協(xié)議，自成立之日起滿二年后，假如被保險(xiǎn)人自殺的,保險(xiǎn)人可以按照協(xié)議給付保險(xiǎn)金．4．拆遷前應(yīng)貫徹拆遷安頓.經(jīng)濟(jì)法概論作業(yè)4第14章——第１7章一,單項(xiàng)選擇題１．C2.Ｃ3．Ｂ4.A5.A6.A７.B8.B9．A10.A1１．A12．Ｂ1３.D14.A15.D二,多項(xiàng)選擇題ABCD2.ＡBCＤ3．ＡBCD４.AＢCDE5．AＢ三,判斷分析題對的錯(cuò)誤.集體協(xié)議應(yīng)采書面形式,由工會代表職工與公司簽訂,簽訂后應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動行政部門．錯(cuò)誤.由國務(wù)院外經(jīng)貿(mào)管理部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定,調(diào)整并公布.對的.錯(cuò)誤.其中會計(jì)主管的任免不需通過主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn).四,簡答題材P2222．略３.P2３94.P2505．２58五,案例分析1,①王晶的做法違反了《勞動法》的規(guī)定.根據(jù)《勞動法》的規(guī)定,勞動協(xié)議的解除必須依法進(jìn)行,即應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式告知用人單位.本案中,王晶提出辭職后第二日就離開了公司，其行為違反了《勞動法》的規(guī)定,并給公司導(dǎo)致了兩大損失:一是培訓(xùn)所支付的培訓(xùn)費(fèi);二是因王晶忽然辭職延誤了工作進(jìn)程導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失.王晶應(yīng)當(dāng)對這兩部分的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任．(2)對于太平洋電腦設(shè)計(jì)公司的經(jīng)濟(jì)損失,除了應(yīng)當(dāng)由王晶來承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任外,聘用王晶的某計(jì)算機(jī)開發(fā)中心也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任．根據(jù)《勞動法》第９9條的規(guī)定："用人單位招用尚未解除勞動協(xié)議的勞動者,對原用人單位導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的,該用人單位依法承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任."②太平洋公司的經(jīng)濟(jì)損失,由王晶與某計(jì)算機(jī)開發(fā)中心承擔(dān)連帶責(zé)任.勞動者違反勞動法規(guī)定或勞動協(xié)議的約定解除勞動協(xié)議或違反勞動協(xié)議中約定的保密事項(xiàng),給用人單位導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任．用人單位招用尚未解除勞動協(xié)議的勞動者,對原用人單位導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的,該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任.2,見P2３８(1)歐盟在199８年以前一直視中國為非市場經(jīng)濟(jì)國家,采用參照國數(shù)據(jù)來決定正常價(jià)值,這對中國出口公司產(chǎn)生了很大影響否認(rèn)"市場經(jīng)濟(jì)＂地位是我國公司應(yīng)訴外國反傾銷調(diào)查程序中受到的最為不公平或＂歧視＂性的待遇.這樣的調(diào)查和程序直接導(dǎo)致了:1.中方應(yīng)訴公司主線不知道自己的出口產(chǎn)品是否構(gòu)成了真正含義上的"傾銷＂．2．征收的稅率事實(shí)上是將出口公司的價(jià)格提拉限定在某一參照國(替代國）價(jià)格水平．3.無法確切反映中方實(shí)際成本，銷售價(jià)格.４.中方公司應(yīng)訴積極性受挫，應(yīng)訴不積極,導(dǎo)致更惡劣的結(jié)果.１998年7月１日歐盟委員會把中國從非市場經(jīng)濟(jì)國家的名單中劃出，有條件地審核給予中方應(yīng)訴公司"市場經(jīng)濟(jì)"地位.歐盟委員會作為反傾銷的調(diào)查機(jī)構(gòu),其確立一個(gè)公司＂市場經(jīng)濟(jì)"待遇的依據(jù)是歐盟反傾銷法規(guī)中關(guān)于獲得"市場經(jīng)濟(jì)"的五條標(biāo)準(zhǔn),即(1）公司的性質(zhì),股權(quán)結(jié)構(gòu),經(jīng)營決策機(jī)制;（２)公司財(cái)務(wù)的審計(jì)和采用的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則；(3)成本的可靠性;（４）公司所合用的法律框架和保護(hù);(５)國際貿(mào)易中的貨幣自由兌換.應(yīng)訴公司要想獲取,必須依照這五條標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容和規(guī)定的程序自愿提出申請并接受實(shí)地核查．(２）反傾銷調(diào)查程序的發(fā)起必須具有的條件:(1)傾銷；(2）實(shí)質(zhì)性的損害或損害威脅;(3)傾銷進(jìn)口的產(chǎn)品與被指控的損害之間的一種因果關(guān)系.在本案中，無論從表面證據(jù)上還是從事實(shí)上,都無法得到損害事實(shí)的證據(jù).申訴方所提供的證據(jù)無法證明其存在實(shí)質(zhì)性的損害,即便存在損害,亦不能證明是由于進(jìn)口的傾銷產(chǎn)品所導(dǎo)致.歐盟的調(diào)查當(dāng)局又無法找到被調(diào)查產(chǎn)品進(jìn)口的實(shí)際證據(jù).這樣就主線無法從進(jìn)口價(jià)格中判斷傾銷,也無法擬定損害，故本案終止調(diào)查是必然的.(3）本案對我們的啟示:公司的積極應(yīng)訴是取得勝訴的關(guān)鍵．本案以申訴方撤訴而結(jié)案絕非偶爾,正是由于我公司的積極應(yīng)訴,正是由于我方的積極抗?fàn)幉湃〉玫慕Y(jié)果.所以公司的積極應(yīng)訴是取得勝訴的關(guān)鍵.應(yīng)訴雖然不能保證百戰(zhàn)百勝,但可以肯定，通過積極的應(yīng)訴,可以大大提高獲勝的機(jī)率.爭取一切機(jī)會,尋找突破口本案中.此案獲得全勝在于我們抓住了一切機(jī)會,從海關(guān)記錄上的不一致看出我出口歐盟的產(chǎn)品事實(shí)上并沒有完全進(jìn)入歐盟,大多數(shù)的產(chǎn)品都是通過歐盟而轉(zhuǎn)口到歐盟以外的國家,所以實(shí)際進(jìn)入歐盟的數(shù)量非常少.同時(shí)我們又從該產(chǎn)品定義上找到了突破口，由于申訴方起訴的被調(diào)查產(chǎn)品是用于醫(yī)藥領(lǐng)域,而在本案勝訴的結(jié)果,使我們保住了撲熱息痛在歐盟的市場,同時(shí)又引發(fā)了更劇烈的市場競爭.要時(shí)刻提防反傾銷的卷土重來.由于本案的勝訴是以申訴方撤訴而終結(jié),申訴方有也許收集更充實(shí)的證據(jù),以更充足的理由再次提起反傾銷，這種危險(xiǎn)始終存在,公司切不可掉以輕心.假如出口公司在遭遇反傾銷訴訟時(shí),采用不應(yīng)訴的規(guī)避態(tài)度,一方面，最直接的后果就是國外調(diào)查機(jī)關(guān)將采用對我方最不利的資料進(jìn)行"缺席判決",對來自我國的被調(diào)查產(chǎn)品征收處罰性的高額反傾銷稅，使我國產(chǎn)品失去市場;另一方面,不應(yīng)訴又也許導(dǎo)致連鎖反映，其它國家為防止貿(mào)易轉(zhuǎn)移,紛紛對同一產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷，使我國的出口產(chǎn)品市場日益萎縮，最終被迫退出整個(gè)國際市場;再次,不應(yīng)訴將助長國外的貿(mào)易保護(hù)主義傾向,導(dǎo)致對我國濫用反傾銷.．南海酒店陳述的理由不對的.由于：第一，南海酒店雖然委托污水解決廠代為解決其所排放的廢水,并向污水解決廠交納了一定數(shù)額的解決費(fèi)．但是，論其性質(zhì)這只是對使用市政設(shè)施而給予的有償使用費(fèi),也是基于委托而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系,即一方按照另一方的規(guī)定而強(qiáng)行的協(xié)議約定義務(wù),但交納排污費(fèi)是環(huán)境保護(hù)法對排污者規(guī)定的必須接受行政管理的法定義務(wù)，它是因排污者的行為給環(huán)境導(dǎo)致?lián)p害后，為了對環(huán)境進(jìn)行保護(hù)和恢復(fù)而給予的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償．這與交納市政設(shè)施有償使用費(fèi)是性質(zhì)完全不同的兩個(gè)問題．假如由于交納了市政設(shè)施使用費(fèi),即本案中所指的污水解決費(fèi),并以此為由逃避甚至拒交排污費(fèi)是不能成立的.協(xié)議雙方的約定義務(wù)并不能代替行政法律義務(wù),兩者不能互相混淆,更不能越俎代庖.第二,城市商業(yè)及其他服務(wù)業(yè)的企事業(yè)單位所排放的廢水，即便屬于城市生活污水,也不能因此而免去其依法交納排污費(fèi)的義務(wù)．我國環(huán)境保護(hù)法及排污收費(fèi)管理辦法已明確規(guī)定,對一切企事業(yè)單位向環(huán)境排放污染物質(zhì)從而導(dǎo)致環(huán)境污染和破壞的，都負(fù)有治理污染和交納排污費(fèi)的責(zé)任.第三,南海酒店在委托污水解決廠解決其污水過程中，假如事先曾有約定,由污水解決廠代替酒店交納排污費(fèi),而該酒店向污水解決廠給付的解決費(fèi)用并局限性以抵償交納排污費(fèi)的數(shù)額，這種行為的效力也是不擬定的.我國《民法通則》第５9條規(guī)定,對顯失公平的民事行為，當(dāng)事人一方可以請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤消.南海酒店若以雙方事前有約定并已向?qū)Ψ浇患{了解決費(fèi)用,或者以對方?jīng)]有解決達(dá)標(biāo)為由,將責(zé)任推給對方,也是違反法律規(guī)定的．第四,南海酒店以中外合資公司為由,稱公司行為需要中外雙方商定后方可執(zhí)行,在未協(xié)商作出決定之前,不能計(jì)算在拒繳排污費(fèi)的時(shí)間之內(nèi)．環(huán)保部門認(rèn)為這是公司內(nèi)部事務(wù),公司內(nèi)部的管理