第三章 民事訴訟基

第三章民事訴訟基本原則一、民事訴訟基本原則的概念和特征

是指貫穿于民事訴訟法的制定和實(shí)施過(guò)程，對(duì)民事訴訟活動(dòng)起根本指導(dǎo)作用的基本準(zhǔn)則。它既是民事訴訟的立法準(zhǔn)則，又是法院審判、當(dāng)事人訴訟、及其他人參與訴訟的行為準(zhǔn)則。其具有規(guī)范性、強(qiáng)制性、抽象性和穩(wěn)定性。

民訴法第八條：“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等。”

二、訴訟權(quán)利平等原則1.訴訟權(quán)利平等原則的含義及其確立的基礎(chǔ)。是指在民事訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人的訴訟地位是平等的，彼此享有平等的訴訟權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)依法保障和便利雙方當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利。其確立的依據(jù)和基礎(chǔ)：第一，民事糾紛的特點(diǎn)決定了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等。第二，民主政治和憲法上的平等原則決定了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等。第三，民事實(shí)體法律關(guān)系的特點(diǎn)決定了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等。第四，民事訴訟的基本審判格局決定了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等。2.訴訟權(quán)利平等原則的內(nèi)容。（1）當(dāng)事人在民事訴訟中享有平等的訴訟權(quán)利。訴訟權(quán)利平等首先意味著，不論當(dāng)事人的身份、地位、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)、文化程度、年齡、種族、性別、宗教信仰如何，他們?cè)诿袷略V訟中的法律地位都是平等的。雙方當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利也是同等的。（2）人民法院應(yīng)當(dāng)依法保障和便利當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利。人民法院應(yīng)當(dāng)著眼于便利和保障當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，為當(dāng)事人創(chuàng)造平等行使訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)和條件，并且平等地要求當(dāng)事人履行訴訟義務(wù)，不偏袒也不歧視任何一方當(dāng)事人，真正做到人文關(guān)懷、居中裁判。3.訴訟權(quán)利平等原則的貫徹與適用。貫徹和適用訴訟權(quán)利平等原則，關(guān)鍵是要處理好制度完善和工作完善的關(guān)系。首先，在立法制度完善的層面，對(duì)民事訴訟法本身的具體制度以及相關(guān)的法律制度，盡量按照訴訟權(quán)利平等原則的要求進(jìn)行合理的設(shè)置和完善，完善對(duì)民事訴訟中弱勢(shì)群體的“傾斜性”保護(hù)。其次，在法院審判工作和當(dāng)事人訴訟實(shí)踐的層面，法院、當(dāng)事人和訴訟代理人都應(yīng)當(dāng)樹(shù)立平等觀念、強(qiáng)化權(quán)利意識(shí)，才能保證訴訟權(quán)利平等原則的正確適用。

民訴法第十三條：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！?/p>

三、處分原則1.處分原則的含義及其確立的基礎(chǔ)。是指民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事實(shí)體權(quán)利和民事訴訟權(quán)利。處分原則確立的依據(jù)和基礎(chǔ)，是民事實(shí)體權(quán)利的可處分性和當(dāng)事人的程序主體性。2.處分原則的內(nèi)容。（1）當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事實(shí)體權(quán)利。

第一，訴訟開(kāi)始時(shí)，當(dāng)事人可以自己決定請(qǐng)求實(shí)體權(quán)利司法保護(hù)的范圍和方法。例如，在侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛中，受害者有權(quán)就全部損害要求賠償，也有權(quán)只就部分損害要求賠償；同時(shí)，有權(quán)要求返還原物，也有權(quán)要求侵權(quán)人作價(jià)賠償。第二，訴訟開(kāi)始后，當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人可以撤回原來(lái)的訴訟請(qǐng)求，可以將原來(lái)的訴訟請(qǐng)求換成另一個(gè)新的訴訟請(qǐng)求，也可以擴(kuò)大或者縮小原來(lái)訴訟請(qǐng)求的范圍。第三，訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人可以達(dá)成或拒絕達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在判決沒(méi)有執(zhí)行完畢之前，雙方當(dāng)事人可以自行和解。（2）當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事訴訟權(quán)利。第一，訴訟開(kāi)始前，當(dāng)事人可以決定是否行使起訴權(quán)。第二，訴訟開(kāi)始后，原告可以申請(qǐng)撤訴，使已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序終結(jié)，被告也可以反訴，借以對(duì)抗或抵銷(xiāo)原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人雙方都能自己決定是否申請(qǐng)回避，是否提出管轄權(quán)異議，是否承認(rèn)或反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，是否提供證據(jù)，是否進(jìn)行辯論，是否申請(qǐng)調(diào)解，等等。

第三，一審判決作出后，當(dāng)事人可以自己決定對(duì)未生效的判決是否提起上訴，可以自己決定對(duì)生效的具有給付性內(nèi)容的判決，是否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，可以自己決定對(duì)已經(jīng)生效的錯(cuò)誤判決，是否申請(qǐng)?jiān)賹彙５谒?，?zhí)行過(guò)程中，申請(qǐng)執(zhí)行人可以撤回申請(qǐng)，但這種撤回申請(qǐng)的處分行為并不影響其實(shí)體權(quán)利的繼續(xù)存在。3.處分原則的貫徹與適用。貫徹和適用處分原則，要注意以下三點(diǎn)：第一，只有當(dāng)事人自己才是自由處分的主體。委托代理人對(duì)當(dāng)事人民事實(shí)體權(quán)利和民事訴訟權(quán)利的處分，必須經(jīng)過(guò)當(dāng)事人自己的授權(quán)。第二，處分的權(quán)利內(nèi)容必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的處分行為進(jìn)行審查和監(jiān)督，既要保障當(dāng)事人對(duì)自己民事實(shí)體權(quán)利和民事訴訟權(quán)利的自由處分，又要保障不因這種處分而損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益。第三，當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分，通常是通過(guò)訴訟權(quán)利的行使來(lái)得以實(shí)現(xiàn)的，實(shí)體權(quán)利的處分與訴訟權(quán)利的處分具有一定的“合并性”。

民訴法第十二條：“人民法院審理民事案件時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論?！彼?、辯論原則1.辯論原則的含義及其確立的基礎(chǔ)。是指在人民法院主持下，民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)就爭(zhēng)議的案件事實(shí)和法律問(wèn)題各自陳述自己的主張和根據(jù)，進(jìn)行論證和反駁。確立的依據(jù)和理論基礎(chǔ)：第一，是憲法規(guī)定的公民民主權(quán)利的體現(xiàn)。第二，是民事糾紛中當(dāng)事人地位平等和民事實(shí)體權(quán)利的可處分性所決定的。第三，是民事訴訟程序公正的要求。2.辯論原則的內(nèi)容。（1）辯論的階段貫穿于民事訴訟全過(guò)程。不管是起訴、審前準(zhǔn)備還是開(kāi)庭審理，不管是一審、二審還是再審，在民事訴訟的每個(gè)階段，當(dāng)事人都可以就有關(guān)的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題，進(jìn)行辯駁和爭(zhēng)論。（2）辯論的范圍和內(nèi)容。包括實(shí)體和程序兩個(gè)方面，兩個(gè)方面都可以圍繞事實(shí)問(wèn)題和法律適用問(wèn)題展開(kāi)辯論。但實(shí)體問(wèn)題的辯論通常是整個(gè)案件辯論的焦點(diǎn)。（3）辯論的表現(xiàn)形式和方式。既可以通過(guò)口頭形式，也可以通過(guò)書(shū)面形式進(jìn)行辯論。

3.辯論原則的貫徹與適用。一是要明確辯論原則的適用范圍。辯論必須有對(duì)立的雙方，否則就不能進(jìn)行辯論。二是人民法院應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人行使辯論權(quán)。為當(dāng)事人行使辯論權(quán)提供機(jī)會(huì)和條件，主持和指揮當(dāng)事人按法定程序進(jìn)行辯論，及時(shí)制止濫用辯論權(quán)的行為。三是人民法院的裁判應(yīng)當(dāng)建立在辯論的基礎(chǔ)上。法院的裁判不能超出當(dāng)事人主張的范圍，未經(jīng)法庭辯論和質(zhì)證的證據(jù)，不得作為裁判的根據(jù)。五、直接言詞原則1.直接言詞原則的含義及其確立的基礎(chǔ)。

直接原則和言詞原則的合稱。

直接原則又稱直接審理原則，是相對(duì)于間接審理原則而言的，即：判決不能按他人的審理結(jié)果作出，只能由直接參加法庭調(diào)查、聽(tīng)取法庭辯論的審判人員親自作出。言詞原則又稱言詞審理原則，或稱口頭主義，是相對(duì)于書(shū)面審理原則而言的，即：在案件審理過(guò)程中，當(dāng)事人以及法院的訴訟行為特別是質(zhì)證、辯論、證據(jù)調(diào)查，都要求以言詞的形式進(jìn)行。

就歷史而言，直接言詞原則是資產(chǎn)階級(jí)革命勝利的產(chǎn)物，是與審判公開(kāi)、審判民主相適應(yīng)的審理原則，已經(jīng)成為現(xiàn)代訴訟的共同特征。就理論而言，直接言詞原則的確立有利于司法公正，即程序公正和實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。

2.直接言詞原則的內(nèi)容。第一，直接在場(chǎng)。法院開(kāi)庭時(shí)，法官、當(dāng)事人、檢察官以及其他訴訟參與人,必須親自到庭參加庭審活動(dòng)。

沒(méi)有在場(chǎng)即“未經(jīng)聽(tīng)取陳述，或者未經(jīng)傳喚”的當(dāng)事人，不得受到判決。沒(méi)有在場(chǎng)即沒(méi)有當(dāng)面主持庭審辯論的法官，不得參與判決。

第二，直接采證。參加庭審的法官必須親自參加法庭調(diào)查，認(rèn)真聽(tīng)取法庭辯論，直接接觸證據(jù)。第三，直接判決。判決由直接參加庭審活動(dòng)的法官作出，并以庭審中接觸的證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。

第四，不經(jīng)言詞辯論不得判決。庭審過(guò)程中所有訴訟主體的訴訟行為，包括當(dāng)事人陳述、當(dāng)事人質(zhì)證、當(dāng)事人辯論、法庭調(diào)查、證人作證、鑒定結(jié)論的說(shuō)明，等等，都應(yīng)當(dāng)以言詞即口頭表達(dá)的方式進(jìn)行。如果不以口頭方式進(jìn)行，該訴訟行為就不產(chǎn)生程序上的法律效力。第五，不經(jīng)言詞辯論得以陳述和顯示的內(nèi)容不得成為判決的資料。只有通過(guò)言詞辯論得以陳述和顯示的內(nèi)容，才屬于判決的資料。在法庭上提出的證據(jù)材料，都應(yīng)當(dāng)以口頭表達(dá)的方式提出并加以調(diào)查，否則，不得作為判決的依據(jù)。3.直接言詞原則的貫徹與適用。（1）言詞原則也有例外。因?yàn)榭陬^主義和書(shū)面主義各有利弊，所以言詞原則也有例外。德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟言詞原則的立法例，都有類似的規(guī)定。（2）我國(guó)尚沒(méi)有真正意義上的直接言詞原則，民訴法中也未做明確規(guī)定。（3）應(yīng)當(dāng)從改革現(xiàn)行制度和改進(jìn)實(shí)踐操作出發(fā)，逐漸推行和貫徹直接言詞原則。比如，提高證人出庭率，廢除單位證人制度，限制和改進(jìn)法官調(diào)查收集證據(jù)，強(qiáng)化質(zhì)證完善認(rèn)證，改革審判委員會(huì)討論決定案件的做法，等等。

民訴法第十四條：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！钡?08條至第213條對(duì)人民檢察院抗訴和檢察建議等監(jiān)督方式和程序作了規(guī)定。第二百三十五條：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。六、檢察監(jiān)督原則1.檢察監(jiān)督原則的含義及其確立的基礎(chǔ)。是指檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。確立的依據(jù)和基礎(chǔ)，是憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)，以及民事審判的公正性要求。2.檢察監(jiān)督原則的內(nèi)容。第一，“對(duì)人”的監(jiān)督。人民檢察院對(duì)審判人員在民事訴訟過(guò)程中，是否有貪贓枉法、徇私舞弊等違法行為進(jìn)行監(jiān)督。

民訴法第四十三條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依法秉公辦案。審判人員不得接受當(dāng)事人及其訴訟代理人請(qǐng)客送禮。審判人員有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！钡诙皩?duì)事”的監(jiān)督。人民檢察院對(duì)人民法院的審判過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，如法院是否有違反訴訟程序的行為，以及所作的判決、裁定，是否正確、合法。3.檢察監(jiān)督原則的貫徹與適用。第一，在立法上要使檢察監(jiān)督原則得以充實(shí)化。第二，在訴訟實(shí)踐中要處理好檢察院與法院之間的利益沖突和工作關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)提出的抗訴能夠必然啟動(dòng)再審程序，但并不意味著法院的再審判決一定要完全符合檢察機(jī)關(guān)的抗訴請(qǐng)求。法官的上司只有法律。人民法院的再審審判，不受任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉，包括檢察機(jī)關(guān)的干涉。檢察機(jī)關(guān)只是再審程序的啟動(dòng)者，并不是再審案件的裁判者。

七、訴訟誠(chéng)信原則1.概念：即誠(chéng)實(shí)信用原則，是指法院、當(dāng)事人以及其它訴訟參與人在審理民事案件和進(jìn)行民事訴訟時(shí)必須公正、誠(chéng)實(shí)和善意。（民訴法第13條第1款）該原則原為民事實(shí)體法的一項(xiàng)重要原則，起源于羅馬法上的誠(chéng)信契約。該原則授權(quán)法官對(duì)形式合法但實(shí)質(zhì)上不正當(dāng)?shù)脑V訟行為給以否定性評(píng)價(jià)，以維護(hù)實(shí)質(zhì)正義。2.確立依據(jù)第一，個(gè)人本位主義傳統(tǒng)訴訟觀向社會(huì)本位主義現(xiàn)代訴訟觀轉(zhuǎn)變的需要。當(dāng)事人不僅是為“權(quán)利而斗爭(zhēng)”，還需“為權(quán)利而溝通”，訴訟中的對(duì)抗關(guān)系也逐漸加入?yún)f(xié)作因素，以保證法官盡快發(fā)現(xiàn)真實(shí)和糾紛的和諧解決。第二、適應(yīng)現(xiàn)實(shí)訴訟關(guān)系多樣化和復(fù)雜化的需要。具體的訴訟法律規(guī)范具有行為規(guī)制上的局限性，當(dāng)事人不正當(dāng)訴訟行為的調(diào)整需要原則性的指導(dǎo)。第三，是該原則在全部法域中不斷得到重視的結(jié)果。該原則適用范圍不斷拓寬，包括公法和私法的全部法域都有適用空間。3.誠(chéng)信原則的適用(1)對(duì)當(dāng)事人的適用禁止惡意制造有利于己的訴訟狀態(tài)。如以不當(dāng)手段改變管轄法院，獲得財(cái)產(chǎn)保全等。禁止矛盾行為。禁止濫用訴訟權(quán)利。如為拖延訴訟提出管轄異議，申請(qǐng)回避等。履行真實(shí)義務(wù)。禁止當(dāng)事人制造謊言，實(shí)施虛假陳述行為，制造假證、隱瞞、毀滅證據(jù)等。

訴訟上權(quán)利失效。如果當(dāng)事人一方長(zhǎng)時(shí)間不行使訴訟權(quán)利，致使對(duì)方當(dāng)事人確信該權(quán)利不再行使而為一定訴訟