2023年中央電大國(guó)際私法形成性考核冊(cè)答案

2023年國(guó)際私法形成性考核冊(cè)答案作業(yè)1一、不定項(xiàng)選擇題1、ABC2、C3、A4、A5、A6、A7、C8、C9、B10、A11、ABCD12、CD13、ACD14、ABD15、CD16、ABCD17、ABD18、ABC19、BCD20、BD二、簡(jiǎn)述題區(qū)際法律沖突是指一國(guó)之內(nèi)不同法域，不同法律制度之間產(chǎn)生的法律沖突。我國(guó)區(qū)際法律沖突的法律特性表現(xiàn)為：（1）我國(guó)的區(qū)際法律沖突既涉及不同社會(huì)制度之間的法律沖突，也涉及不同社會(huì)制度之間的法律沖突。（2）我國(guó)的區(qū)際法律沖突表現(xiàn)為三大法系之間的法律沖突。（3）我國(guó)的區(qū)際法律沖突還表現(xiàn)為中央政府締結(jié)或加入的國(guó)際條約的效力范圍問題。（4）我國(guó)的區(qū)際法律所體現(xiàn)的各法域的權(quán)利使單一制的中國(guó)帶有某些復(fù)合制的特性。2、P3019世紀(jì)，德國(guó)法學(xué)家費(fèi)德里克·夫爾·馮·薩維尼提出法律關(guān)系本座說，把國(guó)際私法推動(dòng)到一個(gè)新階段。他認(rèn)為每一種法律關(guān)系在邏輯上和性質(zhì)上必然與某一特定的法律制度相聯(lián)系每一法律關(guān)系都有一個(gè)擬定的“本座”，即一個(gè)他在性質(zhì)上必須歸屬的法域。法院進(jìn)行選擇時(shí)，應(yīng)根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)擬定法律關(guān)系的本座所在地，而該本座所在地的法律就是該法律關(guān)系所應(yīng)合用的法律。對(duì)各種特定的涉外民事關(guān)系合用其“本座”所在地的法律，且除個(gè)別的例外情況不應(yīng)拘泥于其為外國(guó)的法律。3、P49-50沖突規(guī)范：是指涉外民事關(guān)系應(yīng)合用哪一國(guó)法律來調(diào)整的規(guī)范。特點(diǎn)：（1）沖突規(guī)范不直接規(guī)定當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)，只指出該民事關(guān)系應(yīng)合用何國(guó)法。（2）沖突規(guī)范和準(zhǔn)據(jù)法相結(jié)合，才干最終擬定當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)。三、論述題P30-31（1）一方面對(duì)法律關(guān)系本座說進(jìn)行解釋，參見簡(jiǎn)答題2。（2）評(píng)論：薩維尼的法律關(guān)系本座說在國(guó)際私法發(fā)展史上具有里程碑意義。薩維尼一改統(tǒng)治了幾百年的通過法律性質(zhì)選擇法律的方法，代之以通過法律性質(zhì)選擇法律的方法，這在方法論上是一個(gè)歷史性突破，他發(fā)明性他提出了解決法律選擇中的連接點(diǎn)，為國(guó)際私法的規(guī)范化和更具操作性起到了至關(guān)重要的作用，薩維尼的理論對(duì)國(guó)際私法的發(fā)展具有極具深遠(yuǎn)的影響當(dāng)今流行的“法律關(guān)系重心說”、“最密切聯(lián)系說”等無一不是在法律本座說基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，他的這種學(xué)說對(duì)推動(dòng)歐洲沖突法的法典化和沖突法的趨同化也是有重大影響的并且使國(guó)際私法從荷蘭學(xué)派開創(chuàng)的特殊主義－國(guó)家主義的影響下解放了出來，重新歸復(fù)到普遍主義－國(guó)際主義的軌道上來。四、課堂討論報(bào)告P85P89傳統(tǒng)國(guó)際私法追求的一個(gè)目的就是判決結(jié)果的一致性，特別是自薩維尼法律關(guān)系本座說問世以來這，定一目的更為國(guó)際私法學(xué)者夢(mèng)寐以求。各國(guó)沖突規(guī)范互不相同，彼此歧義：有的國(guó)家接受反致，有的國(guó)家不接受反致這就需要發(fā)明條件，以期達(dá)成不管案件在哪一個(gè)國(guó)家審理，都將合用同一實(shí)體規(guī)范，從而得到同一判決結(jié)果，認(rèn)可反致，接受反致，就有也許實(shí)現(xiàn)判決結(jié)果一致性這一目的?，F(xiàn)代國(guó)際私法追求案件解決的公正性和合理性，為實(shí)現(xiàn)這一目的，就要增長(zhǎng)法律選擇的靈活性，采用反致就可以增長(zhǎng)法律選擇的靈活性。反致制度可以滿足傳統(tǒng)國(guó)際私法的規(guī)定，符合現(xiàn)代國(guó)際私法的價(jià)值觀念，同時(shí)，它也是排除和限制，外國(guó)法合用的一種手段，所以對(duì)反致制度，應(yīng)予以肯定為宜。我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)反致制度未作明確規(guī)定，但從某些司法解釋可以看出我國(guó)對(duì)反致的態(tài)度，我國(guó)法院審理涉外民事案件時(shí)，根據(jù)我國(guó)的沖突規(guī)范指引應(yīng)合用外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法，該合用外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法，該外國(guó)法為該國(guó)實(shí)體法，不涉及沖突規(guī)范，確立了我國(guó)不接受反致和轉(zhuǎn)致的立場(chǎng)。作業(yè)2一、不定項(xiàng)選擇題1、C2、D3、A4、D6、D7、D8、A9、B10、A11、B12、D13、D14、A15、A16、B17、CD18、ABD19、ABCD20、BCDE二、簡(jiǎn)述題1、P120-121最惠國(guó)待遇是指一個(gè)締約國(guó)根據(jù)條約的規(guī)定給予對(duì)方締約國(guó)的自然人或法人的待遇不低于該締約國(guó)已經(jīng)給予或?qū)⒁o予任何第三國(guó)的自然人或法人的待遇。（1）最惠國(guó)待遇的依據(jù)經(jīng)常是一項(xiàng)雙邊或多邊條約的規(guī)定。（2）受惠國(guó)取得施惠國(guó)給予任何第三國(guó)的優(yōu)惠待遇，無需向施惠國(guó)履行任何申請(qǐng)手續(xù)。（3）在最惠國(guó)條款中，一般都對(duì)最惠國(guó)待遇的合用范圍作出規(guī)定，即目前一般實(shí)行的是有限制的最惠國(guó)待遇。2、P158薩維尼在批判“動(dòng)產(chǎn)隨人”原則之時(shí)，提出了與之相對(duì)的“動(dòng)產(chǎn)三分說”即把動(dòng)產(chǎn)分為三類：（1）不能擬定其所在地的，這類動(dòng)產(chǎn)經(jīng)常處在變動(dòng)狀態(tài)，故應(yīng)合用當(dāng)事人住所地法；（2）可以擬定其所在地的，這類動(dòng)產(chǎn)應(yīng)合用物之所在地法；（3）所有者在住所地以外地方不定期的托人保管的商品或旅行者在國(guó)外暫時(shí)寄存的隨身行李，對(duì)這類動(dòng)產(chǎn)可以根據(jù)具體情況，或合用當(dāng)事人住所地法，或合用財(cái)產(chǎn)所在地法。薩維尼的“動(dòng)產(chǎn)三分說”，將動(dòng)產(chǎn)分為三類，按其能否擬定所在地，提出了靈活的法律合用標(biāo)準(zhǔn)，由單純的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)合用屬人法過渡到合用物之所在地法，其學(xué)說在理論上為物權(quán)不分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)均合用物之所在地法奠定了基礎(chǔ)。3、P199-204當(dāng)事人擬定協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的方式涉及（1）意思自治原則（2）客觀標(biāo)志原則（3）最密切聯(lián)系原則三、案例分析題1）中國(guó)法院有管轄權(quán)。本案協(xié)議糾紛，雖然挪威艾格利股份有限公司己搶先在挪威王國(guó)法院申請(qǐng)扣押應(yīng)付給大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司的貨款，但由于雙方在協(xié)議中并未約定管轄法律，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司就協(xié)議糾紛在協(xié)議履行地所在地的中國(guó)法院起訴，該地的中國(guó)法院有管轄權(quán)。2）關(guān)于法律合用。本案雙方當(dāng)事人未在協(xié)議中約定法律合用條款，因此，根據(jù)《民法通則》第145條規(guī)定，本案應(yīng)合用與協(xié)議有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。由于本案協(xié)議簽訂地在中國(guó)，起運(yùn)港在中國(guó)，并且按照CIF價(jià)格條件是由作為賣方的甲公司自付運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)并承擔(dān)貨品越過船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)，故本案中與協(xié)議由最密切聯(lián)系的國(guó)家是中國(guó)，應(yīng)合用中國(guó)法律。四、課堂討論P(yáng)205（1）（要點(diǎn)）美國(guó)的“協(xié)議要素分析法”是指法官通過對(duì)協(xié)議各種因素進(jìn)行“量”與“質(zhì)”的綜合分析，從而擬定準(zhǔn)據(jù)法?！傲俊钡姆治?，法官將與協(xié)議有關(guān)的所有連接因素列舉出來，然后將連接因素在數(shù)量上最集中的那個(gè)國(guó)家或地區(qū)擬定為最強(qiáng)聯(lián)系地?！百|(zhì)”的分析，法官在選擇法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各種直接因素的相對(duì)重要限度，來擬定特定問題上與案件有最強(qiáng)聯(lián)系的國(guó)家的法律加以合用。（2）大陸法系國(guó)家的“特性履行”法，是大陸法系國(guó)家用來制定最密切聯(lián)系地的一種理論和方法，它規(guī)定法院根據(jù)協(xié)議特殊性質(zhì)，以何方的履行最能體現(xiàn)協(xié)議的特性來決定協(xié)議的法律合用，它與最密切聯(lián)系原則相結(jié)合，使協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的擬定，具有了擬定性和可預(yù)見性。在擬定協(xié)議特性性履行的標(biāo)準(zhǔn)上，法學(xué)理論與實(shí)踐一直存在分歧，歸納起來重要是兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然在雙方協(xié)議中，一方當(dāng)事人要支付貨幣來履行義務(wù)（如價(jià)款、傭金），即所謂金錢履行，而另一方則為非金錢履行（如交貨、提供勞務(wù)）。在一般情況下，為金錢履行的那一方的履行義務(wù)較為簡(jiǎn)樸，也是所有協(xié)議的共性。而為非金錢履行的履行義務(wù)較為復(fù)雜，不同類型的協(xié)議也各不相同；這種復(fù)雜性正是我們對(duì)協(xié)議的種類和特性加以區(qū)別的依據(jù)。以買賣協(xié)議為例，買方的義務(wù)是支付貨款，領(lǐng)受貨品，賣方的義務(wù)是交貨。這里，賣方的交貨義務(wù)就體現(xiàn)了這個(gè)協(xié)議的特性，從而決定該協(xié)議是買賣協(xié)議而不是勞務(wù)協(xié)議或保險(xiǎn)協(xié)議。所以賣方的履行就構(gòu)成了協(xié)議的“特性履行”。綜上，將協(xié)議中非支付金錢的一方所進(jìn)行的履行擬定為特性性履行正是這一主張的內(nèi)容。采用這一標(biāo)準(zhǔn)在大多數(shù)情況下確能合理地找到與協(xié)議有最密切聯(lián)系的法律，且簡(jiǎn)樸明了，易于掌握與操作。但在無貨幣介入的協(xié)議關(guān)系中，就顯得無能為力了。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，客觀上并不存在擬定協(xié)議特性性履行的標(biāo)準(zhǔn)，擬定協(xié)議的特性性履行，并不是專指明協(xié)議自身固有的不可改變的性質(zhì)，而是要通過考察協(xié)議的功能，特別是協(xié)議企圖實(shí)現(xiàn)的具體的社會(huì)目的，考察協(xié)議各方面互相間的關(guān)系，從而將最能體現(xiàn)社會(huì)功能的一方當(dāng)事人的義務(wù)確認(rèn)為特性性履行。這種觀點(diǎn)采用的是一種彈性分析的方法，即認(rèn)為擬定協(xié)議特性性履行應(yīng)當(dāng)具體協(xié)議具體分析，在分析過程中，即要考慮各方當(dāng)事人的具體利益，更要考慮協(xié)議所起的社會(huì)作用。這種方式?jīng)]有標(biāo)準(zhǔn)，很難把握，因而在各國(guó)的立法與實(shí)踐中，多數(shù)采用第一種做法擬定特性履行方?？傊粋€(gè)比較自由,一個(gè)比較保守。作業(yè)3一、不定項(xiàng)選擇題1、A2、C3、B4、D5、B6、B7、B8、C9、B10、A11、A12、A13、B14、A15、A16、D17、C18、B19、B20、A二、簡(jiǎn)述題1、涉外婚姻的實(shí)質(zhì)要件：①雙方自愿②男女兩性的結(jié)合③已達(dá)法定婚齡④嚴(yán)禁近親結(jié)婚⑤嚴(yán)禁重婚⑥嚴(yán)禁患有一定疾病的人結(jié)婚我國(guó)涉外結(jié)婚合用婚姻締結(jié)地法，涉外離婚合用法院地法。2、我國(guó)《繼承法》第36條規(guī)定：中國(guó)公民繼承在中華人民共和國(guó)境外的遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人的遺產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)合用被繼承人住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)合用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，外國(guó)人繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的遺產(chǎn)或在中華人民共和國(guó)境外的中國(guó)公民的遺產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)合用被繼承人住所地法，不動(dòng)產(chǎn)合用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律?！睹穹ㄍ▌t》第149條規(guī)定：遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)合用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)合用不動(dòng)產(chǎn)所地在法律。中華人民共和國(guó)與外國(guó)訂有條約，協(xié)定的按條約協(xié)定辦理。3、（1）外交送達(dá)（2）領(lǐng)事送達(dá)（3）中央機(jī)關(guān)送達(dá)（4）法院送達(dá)（5）郵寄送達(dá)（6）個(gè)人送達(dá)（7）公告送達(dá)三、論述題1、要點(diǎn)：《死者遺產(chǎn)繼承法律合用公約》于1988年10月在海牙國(guó)際私法會(huì)議第16屆大會(huì)獲得通過，該公約有五章31條。其重要內(nèi)容有：（1）公約的合用范圍除遺產(chǎn)處分方式、處分遺產(chǎn)的能力、有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)議、非因繼承而設(shè)立而讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、利益或財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)不合用公約外，一切遺產(chǎn)繼承的法律合用問題均合用公約。即使應(yīng)合用的法律是一非締約國(guó)法律，公約仍應(yīng)合用。（2）公約采用了“同一制”繼承制度公約將死者的遺產(chǎn)當(dāng)作是一個(gè)不可分割的整體，規(guī)定合用統(tǒng)一的準(zhǔn)據(jù)法。這一準(zhǔn)據(jù)法原則上是死者死亡時(shí)的慣常居所地國(guó)家的法律，只要他那時(shí)具有該國(guó)國(guó)籍，或者他在該國(guó)至少居住5年時(shí)間。在其他情況下，繼承受死者死亡時(shí)的國(guó)籍國(guó)法律支配，除非死者當(dāng)時(shí)與另一國(guó)有更密切的聯(lián)系。（3）意思自治原則公約規(guī)定當(dāng)事人可以指定合用于遺囑繼承的法律，但這種指定受到嚴(yán)格限制。一是當(dāng)事人的指定只限于其指定期或死亡時(shí)的國(guó)籍國(guó)法律或慣常居所地法律。二是這種指定的形式必須是明示的。（4）繼承準(zhǔn)據(jù)法的合用范圍準(zhǔn)據(jù)法合用于死者的所有遺產(chǎn)，不管這些遺產(chǎn)位于何處。準(zhǔn)據(jù)法的具體合用范圍涉及:A.擬定繼承人、繼承份額和義務(wù)以及因死亡而引起的其他繼承權(quán)。B.因行為而引起的繼承權(quán)的剝奪和喪失。C.在擬定繼承人、不動(dòng)產(chǎn)遺囑繼承人或動(dòng)產(chǎn)繼承人的份額時(shí)，任何返還或說明贈(zèng)與物品、特留份或遺物的義務(wù)。D.可處分的遺產(chǎn)部分，不可剝奪的利益和對(duì)遺產(chǎn)處分的其他限制。E.遺囑處分的實(shí)質(zhì)有效性。公約排除了反致但規(guī)定允許轉(zhuǎn)致。(6分)2、要點(diǎn)：涉外民事案件管轄權(quán)是指一國(guó)依國(guó)際條約和同內(nèi)立法的規(guī)定所擬定的受理涉外民事案件的權(quán)限范圍和對(duì)特定涉外民事案件行使審判權(quán)的資格。世界各國(guó)在擬定涉外民事案件管轄權(quán)時(shí)，重要采用以下原則：(1）屬人管轄原則．屬入管轄原則是指以當(dāng)事人國(guó)籍為標(biāo)志擬定管轄權(quán)．涉外民事案件的當(dāng)事人，不管是原告還是被告，也不管居住何處，當(dāng)事人國(guó)籍國(guó)法院對(duì)案件享有管轄權(quán)。采用屬人管轄原則的國(guó)家重要是以法國(guó)為代表的拉丁法系國(guó)家．各國(guó)對(duì)與人身有關(guān)的案件，特別是離婚、監(jiān)護(hù)、親屬、繼承等案件，原則上認(rèn)可當(dāng)事人本國(guó)法院享有管轄權(quán)。（2）屬地管轄原則。屬地管轄原則是指涉外民事案件的管轄權(quán)以地區(qū)為聯(lián)系因素．由該地區(qū)所屬同法院行使管轄權(quán)。屬地管轄原則可具體分為：A、以住所、居所、臨時(shí)所在地為聯(lián)系因素?cái)M定管轄權(quán)．各國(guó)確立本國(guó)涉外民事案件管轄權(quán)，大量地、普遍地是以實(shí)體法律關(guān)系或訴訟法律關(guān)系中的地區(qū)因素為基礎(chǔ)的．B、以物之所在地為聯(lián)系因素?cái)M定管轄權(quán)．作為擬定管轄權(quán)聯(lián)系因素的物有兩種，一種是訴訟標(biāo)的物，即訴訟當(dāng)事人之間訟爭(zhēng)的財(cái)產(chǎn)，—種是為被告所有但與訴訟案件無關(guān)的財(cái)產(chǎn)．以物之所在地為聯(lián)系因素?cái)M定管轄權(quán)亦為各國(guó)普遍認(rèn)可．C、以訴訟因素發(fā)生地為聯(lián)系因素?cái)M定管轄權(quán)。訴訟因素發(fā)生地上要指契約案件中的契約成立地、契約履行地．侵權(quán)案件中的侵權(quán)行為地．各國(guó)普遍認(rèn)可契約糾紛案件、侵權(quán)案件由契約成立地、契約履行地．侵權(quán)行為地法院管轄．（3）協(xié)議管轄原則。協(xié)議管轄原則是指雙方當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則，在爭(zhēng)議發(fā)生前或爭(zhēng)議發(fā)生后達(dá)成協(xié)議，把他們之間的爭(zhēng)議交由某一國(guó)法院審理．協(xié)議管轄可分為明示協(xié)議管轄和默示協(xié)議管轄．明示協(xié)議管轄指當(dāng)事人達(dá)成書面協(xié)議，將爭(zhēng)議交由某國(guó)法院審理，默示協(xié)議管轄指當(dāng)事人之間未達(dá)成書畫協(xié)議，一方當(dāng)事人在某國(guó)法院提起訴訟，另—方當(dāng)事人參與訴訟井進(jìn)行答辯，從而構(gòu)成對(duì)法院管轄權(quán)的確認(rèn)．各國(guó)在認(rèn)可協(xié)議管轄的同時(shí)，也規(guī)定了協(xié)議管轄的條件，這些條件重要是：A，協(xié)議管轄僅合用于協(xié)議法律關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議。B，當(dāng)事人之間的協(xié)議應(yīng)是書面的，口頭協(xié)議須有書面證明．C、當(dāng)事人之間的協(xié)議必須有效，必須符合有關(guān)國(guó)家的法律規(guī)定．D、協(xié)議管轄僅限于一審法院．E、當(dāng)事人協(xié)議選擇的法院須是與案件有實(shí)際聯(lián)系國(guó)家的法院．F、專屬管轄案件當(dāng)事人不得以協(xié)議予以變更．（4）平行管轄原則。平行管轄原則是指一個(gè)