金融心理學(xué)第三章

第三章心理實驗對期望效用理論的挑戰(zhàn)期望效用理論及其假設(shè)來自心理實驗的挑戰(zhàn)2023/2/41廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥第一節(jié)期望效用理論及其假設(shè)圣彼德堡悖論考慮一個投幣游戲，如果第一次出現(xiàn)正面的結(jié)果，可以得到1元，第一次反面，第二次正面得2元，前兩次反面，第三次正面得4元，……如果前n-1次都是反面，第n次出現(xiàn)正面得元。問：游戲的參加應(yīng)先付多少錢，才能使這場賭博是“公平”的？2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥23該游戲的數(shù)學(xué)期望值：但實驗的結(jié)果表明一般理性的投資者參加該游戲愿意支付的成本（門票）僅為2-3元。圣彼德堡悖論：面對無窮的數(shù)學(xué)期望收益的賭博，為何人們只愿意支付有限的價格？2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥4期望效用原則1738年發(fā)表《對機遇性賭博的分析》提出解決“圣彼德堡悖論”的“風(fēng)險度量新理論”。指出用“錢的數(shù)學(xué)期望”來作為決策函數(shù)不妥。應(yīng)該用“錢的效用的數(shù)學(xué)期望”。DanielBernoulli（1700-1782)2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥期望效用模型期望效用（expectedutility）函數(shù)又被稱為“馮諾依曼－摩根斯坦效用函數(shù)”。EU=∑F(Pi)U(Xi)期望收益最大化準(zhǔn)則在不確定情形下可能導(dǎo)致不可接受的結(jié)果。而用期望效用取代期望收益的方案，可能為我們的不確定情形下的投資選擇問題提供最終的解決方案。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥5如何解釋“圣彼德堡悖論”？最大效用原理：在風(fēng)險和不確定條件下，個人的決策行為準(zhǔn)則是為了獲得最大期望效用值而非最大期望金額值。邊際效用遞減原理：一個人對于財富的占有多多益善，即效用函數(shù)一階導(dǎo)數(shù)大于零；隨著財富的增加，滿足程度的增加速度不斷下降，效用函數(shù)二階導(dǎo)數(shù)小于零。根據(jù)期望效用，20%的收益不一定和2倍的10%的收益一樣好；20%的損失也不一定與2倍的10%損失一樣糟。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥6風(fēng)險態(tài)度不確定條件下的決策可以看作是賭博接受與否的一項選擇。輸者贏得W1元(W1<0)，贏者贏得W2元(W2>0)；輸?shù)母怕蕿閜，贏的概率為1-p。這個賭博可表示為:G=(W1，p;W2，1-p)。某人現(xiàn)有收入W元，如果他不接受賭博G，則收入W元不變，效用為U(W)；如果他接受賭博G，則預(yù)期收入ER和預(yù)期效用EU分別為：ER=ER(G，W)=p(W+W1)+(1-p)(W+W2)=W+pW1+(1-p)W2EU=EU(G，W)=pU(W+W1)+(1-p)U(W+W2)接受賭博：EU(G，W

)>U(W

)拒絕賭博：EU(G，W

)<U(W

)兩可選擇：EU(G，W

)=U(W

)公平賭博：ER

(G，W

)=W，即pW1+

(1-p)W2=0。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥7公平賭博是賭與不賭的預(yù)期收入相同的賭博。不公平賭博有兩種：盈性賭博、虧性賭博。盈性賭博指參賭的預(yù)期收入大于不賭的收入：ER(G，W)>W，即pW1+(1-p)W2>0；虧性賭博(虧賭)指參賭的預(yù)期收入小于不賭的收入：ER(G，W)<W。研究賭博行為，對于解釋風(fēng)險行為有著特殊意義。尤其是通過觀察人們在公平賭博面前究竟是選擇賭還是不賭，即可得知人們對待風(fēng)險的態(tài)度。風(fēng)險偏好者：在公平賭博面前，認為參賭比不賭要好，即參加公平賭博的預(yù)期效用大于不賭的效用。這樣的人也叫做冒險者。風(fēng)險厭惡者：在公平賭博面前，認為不賭比參賭要好，即參加公平賭博的預(yù)期效用小于不賭的效用。這樣的人也叫做避險者。風(fēng)險中立者：在公平賭博面前，認為賭與不賭都一樣，即參加公平賭博的預(yù)期效用等于不賭的效用。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥8U1效用函數(shù)2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥9風(fēng)險偏好者

W+W1W+W2WW+W1WW+W2W+W2WW+W1rrrUUUU1U2U1U2U2U(W)EUEUEUU(W)U(W)風(fēng)險偏好者風(fēng)險厭惡者風(fēng)險中立者公平賭博:ER=W賭:EU>U(ER)=U(W)不賭:EU<U(ER)=U(W)一樣:EU=U(ER)=U(W)盈性賭博:ER>W賭:EU>U(ER)>U(W)可能不賭:EU<U(ER)>U(W)賭:EU=U(ER)>U(W)虧性賭博:ER<W可能賭:

EU>U(ER)<U(W)不賭:EU<U(ER)<U(W)不賭:EU=U(ER)<U(W)對待風(fēng)險的態(tài)度比較(假定效用函數(shù)U嚴格遞增)風(fēng)險厭惡者

風(fēng)險中立者

（1）對于風(fēng)險偏好者，對應(yīng)的效用函數(shù)是凸函數(shù)。財富增加為投資者帶來的邊際效用增加，即這種效用函數(shù)對財富的一階導(dǎo)數(shù)和二階導(dǎo)數(shù)均為正。（2）對于風(fēng)險厭惡者，對應(yīng)的效用函數(shù)是凹函數(shù)。財富增加給投資者帶來的邊際效用遞減，即這種效用函數(shù)對財富的一階導(dǎo)數(shù)為正，二階導(dǎo)數(shù)為負。（3）對于風(fēng)險中性者，對應(yīng)的效用函數(shù)是線性函數(shù)。財富增加為投資者帶來的邊際效用為一常數(shù)，即這種效用函數(shù)對財富的一階導(dǎo)數(shù)為正，二階導(dǎo)數(shù)為零。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥10思考實際問題：球迷甲、乙在為“巴西-法國”足球比賽的勝負爭執(zhí)不休：甲認為巴西隊贏，乙認為法國隊贏。有人建議他們打賭，賭金50元。如果不接受這個賭博，誰都不會贏50元，也不會輸50元。如果接受賭博，贏者可得50元，收入變?yōu)?00元；輸者支付50元，收入變?yōu)?元。滿足什么條件下這場賭博能開展呢？2023/2/411廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥分析甲和乙之所以爭論，是因為各人有各人的信息，各人有各人的判斷。甲說巴西贏，是因為甲認為巴西隊勝球的概率大于法國隊。乙說法國贏，是因為乙認為法國隊贏球的概率大于巴西隊。假定甲認為巴西隊贏的概率為p，乙認為巴西隊贏的概率為q。則p>1-p(甲認為巴西隊贏)，q<1-q(乙認為法國隊贏)。設(shè)甲和乙的貨幣收入效用函數(shù)為u和v。甲的預(yù)期效用：EU=p

u(100)+(1-

p)u(0)乙的預(yù)期效用：EV=q

v(0)+(1-

q)v(100)2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥12如果EU>u(50)，即甲認為接受賭博的預(yù)期效用大于不賭的效用，那么甲會參加賭博。如果EV>v(50)，即乙認為參加賭博的預(yù)期效用大于不賭的效用，那么乙會參加賭博。結(jié)論：只有當(dāng)EU>u(50)且EV>v(50)時，這場賭博才能開展起來。否則，便有一方不愿意打賭。

2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥13期望效用理論的基本假定公理1：二元關(guān)系，是一個定義在P上的偏好關(guān)系，滿足：完備性自返性傳遞性2023/2/414廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥偏好應(yīng)滿足的基本公理（Axiom）條件：（1）完備性（completeness）:則

、、

中有一種關(guān)系成立。完備性假定保證了消費者具備選別判斷的能力。2023/2/415廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥（2）自返性（reflexivity）：

，則有

即任何消費計劃都不比自己差。自返性保證了消費者對同一商品的偏好具有明顯的一貫性。2023/2/416廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥

（3）傳遞性：

傳遞性保證了消費者在不同商品之間偏好的首尾一貫性。同理：

2023/2/417廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥期望效用理論的基本假定公理2：獨立性公理，IndependentAxiom風(fēng)險偏好

p

滿足如下條件：對任何f，

g，

hD

及任何實數(shù)p[0，1]，如果

f

g，則

(1-

p)

f

+

ph

(1-p)

g+

p

h。。含義:引入一個額外的不確定性的消費計劃不會改變原有的偏好。也即消費者對于一個給定事件中的消費f、g的滿意程度并不依賴于第三種行為h的優(yōu)劣性(即獨立于第三種行為)。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥18獨立性公理假設(shè)是不確定環(huán)境下決策理論的核心，它提供了把不確定性嵌入決策模型的基本結(jié)構(gòu)。通過獨立性假設(shè)，消費者希望把復(fù)雜的概率決策行為分為相同和不同的兩個獨立部分，整個決策行為僅由其中不同的部分來決定。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥19期望效用理論的基本假定公理3：阿基米德公理，ArchimedeanAxion風(fēng)險偏好

p

滿足如下條件：對任何f，

g，

h

D，如果

f

h

g，則存在p，

q(0，1)使得(1-

p)f+pg

h

(1-

q)f+qg。沒有哪一個消費計劃g好到使得對任意滿足f

h的消費計劃f、h，無論概率p多么小，復(fù)合彩票(1-

p)f+pg不會比h差。沒有哪一個消費計劃f，差到使得對任意滿足h

g的消費計劃h、g，無論概率q多么大，復(fù)合彩票(1-

q)f+qg不會比h好。即不存在無限好或無限差的消費計劃。(數(shù)學(xué)上有類似的阿基米德公理)2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥20第二節(jié)來自心理實驗的挑戰(zhàn)自返性原則的違背傳遞性原則的違背獨立性原則的違背2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥21自返性原則的違背——問題的組織與措辭假設(shè)美國正在為亞洲即將爆發(fā)的一場非比尋常的疾病做準(zhǔn)備，這場疾病可能會導(dǎo)致600多人喪生.如何與這場疾病做斗爭，這里有兩套方案，你選擇哪一個:(1)如果實施A方案，能夠挽救200人性命(2)如果實施B方案，有1/3的概率挽救600人性命，2/3的概率無法挽救任何人在托維斯基和卡內(nèi)曼1981的實驗中，樣本數(shù)N=152，結(jié)果72%的人選擇方案1，表現(xiàn)出風(fēng)險厭惡。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥22

(3)如果實施C方案，400人會死亡(4)如果實施D方案，1/3概率沒有死亡，2/3的概率600人都會死其實方案3、4與方案1、2在結(jié)果方面是一樣的，但由于選項的措辭方式不同，被試選擇的方案也不同。75%的人選擇方案D，表現(xiàn)出風(fēng)險偏好。2023/2/423廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥框架效應(yīng)2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥24有個吝嗇鬼不小心掉進河里，好心人趴在岸邊喊到“快把手給我，我把你拉上來！”但這吝嗇鬼就是不肯伸出自己的手。好心人開始很納悶，后來突然醒悟，就沖著快要下沉的吝嗇鬼大喊“我把手給你，你快抓住我！”，這吝嗇鬼一下就抓住了這個好心人的手。心理學(xué)上把這種由于不一樣表達導(dǎo)致不一樣結(jié)果的現(xiàn)象稱為“框架效應(yīng)”。人們在心理咨詢中常常會碰到人際關(guān)系困惑的求助者，有些就是由于表達不恰當(dāng)所致?！翱蚣苄?yīng)”告訴人們：在人際溝通中，關(guān)鍵不在于說什么，而在于怎么說。加油站的例子在加油站A，每升汽油賣5.6元，但如果以現(xiàn)金的方式付款可以得到每升0.6元的折扣；在加油站B，每升汽油賣5.00元，但如果以信用卡的方式付款則每升要多付0.60元。顯然，從任何一個加油站購買汽油的經(jīng)濟成本是一樣的。但大多數(shù)人認為：加油站A要比加油站B更吸引人。因為，與從加油站A購買汽油相聯(lián)系的心理上的不舒服比與從加油站B購買汽油相聯(lián)系的心理上的不舒服要少一些。因為，加油站A是與某種“收益”（有折扣）聯(lián)系在一起的，而加油站B則是與某種“損失”（要加價）聯(lián)系在一起的。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥25自返性原則的違背——偏好反轉(zhuǎn)效應(yīng)A：0.9的概率贏4；0.1的概率輸2；B：0.3的概率贏16；0.7的概率輸2。實驗過程：1、讓被試者在兩個選擇中作一個簡單的選擇；2、告知被試者他擁有這兩張彩票，要他為每張彩票出個最低出售價格。2023/2/426廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥

實驗結(jié)果預(yù)測：如果說個體的選擇和出售都是受潛在穩(wěn)定特質(zhì)的影響的話，那么個體對那些自己先期選擇的股票應(yīng)該出價更高。2023/2/427廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥高獲勝概率高獲勝金額偏好反轉(zhuǎn)效應(yīng)偏好反轉(zhuǎn)：決策者在兩個相同評價條件但不同的引導(dǎo)模式下，對方案的偏好有所差異，甚至出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)象.PaulSlovic和sarahLichtenstein通過實驗最早發(fā)現(xiàn)偏好反轉(zhuǎn)，并加以命名。成對賭博選擇時由賭博獲勝的概率決定單獨出價則是由輸贏的金額決定2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥28實驗結(jié)果的擴展拉斯維加斯賭場一臺計算機和輪盤機，44名參與者（7名職業(yè)發(fā)牌人）在高獲勝概率和高獲勝金額的游戲中選擇高獲勝概率游戲的被試中有81%的人在高獲勝金額游戲上的出價更高。偏好反轉(zhuǎn)不僅存在于實驗室中，即使是有經(jīng)驗者或者提供金錢激勵，PRP依然存在。2023/2/429廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥

對實驗結(jié)果的理解：1、可能是個體在出售彩票和選擇彩票時所采用的認知加工模式不一樣。在第一步中，個體看重的是因為A有較好的幾率；在第二步中，個體看重的是因為B有較高的彩金。個體的風(fēng)險的偏好程度不是一個穩(wěn)定的特質(zhì)，其在不同情境下對風(fēng)險的態(tài)度是不一樣的。只有在那些相似的任務(wù)情景下，個體對風(fēng)險的態(tài)度才表現(xiàn)出一致現(xiàn)象。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥30

2、托維斯基等人認為個體為低概率高彩金賭博過高估價。產(chǎn)生的原因是“量尺兼容度”。在多特征的決策任務(wù)中，與反應(yīng)更具兼容性的維度將被賦予更多的權(quán)重，即個體會高估那些與自己判斷的量尺兼容的選項的價值。當(dāng)個體進行賭博選擇時，其量尺是贏的概率，因而個體會選擇高概率選項；當(dāng)進行彩票出售時，其量尺是彩金，因而個體會高估高彩金選項的價值。2023/2/431廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥自返性原則的違背——反射效應(yīng)托維斯基和卡內(nèi)曼（1981）做了一個實驗，讓155名被試者對如下兩組選擇進行決策：選擇1、A.肯定獲得240美元；B.25%的概率獲得1000美元，75%的概率不會獲得任何東西。選擇2、C.肯定損失750美元D.75%的概率損失1000美元，25%的概率不會損失任何東西。2023/2/432廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥

在選擇1中，84%的被試者選擇了A；16%的被試者選擇了B。在選擇2中，13%的概率選擇C；87%的被試者選擇了D。實驗證明個體對風(fēng)險的態(tài)度并不是一成不變：大多數(shù)個人面對損失的時候，是風(fēng)險偏好的；但大多數(shù)個體面對收益的時候，是風(fēng)險厭惡的。反射效應(yīng)表明，收益范圍內(nèi)的風(fēng)險厭惡伴隨著損失范圍的風(fēng)險尋求。2023/2/433廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥傳遞性原則的違背——錢泵效應(yīng)MoneyPump：效用的閉循環(huán)。假設(shè)如下的一組排列：

A.電影票與球賽票

B.球賽票與歌劇票

C.歌劇票與電影票

X先生通過Y黃牛支付了一定費用S1買到了一張建黨偉業(yè)的電影票以及意大利超級杯的決賽票，此時持有的是A選擇。但是X先生想想，自認為品味還不錯，不如看一場歌劇，于是又支付了S2的差價費用，把電影票賣給Y黃牛又得到了歌劇票。這時候X先生手上持有的是B選擇。在拿到球賽票與歌劇票時，X先生覺得鳥巢離國家大劇院太遠，看完歌劇有可能就趕不上球賽了，于是X先生就又向Y黃牛支付了S3的費用，將球賽票換成了電影票。此時X先生持有的是C選擇。但是這時候X先生想到了一個問題，看歌劇跟看電影差不多，都是坐著幾個小時，有些乏味，于是又支付了一定的費用S4，將歌劇票換成了球賽票。此時X先生持有的又是A選擇。

2023/2/434廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥

但是如果此時X先生持有A選擇的話，那么也就意味著他可以繼續(xù)上述的交易，需要不斷的支付費用S5，S6，以至無窮……，這就是所謂的錢泵現(xiàn)象。S=S1+S2+S3+……對于X先生來說，歌劇>電影，電影>球賽，球賽>歌劇。這構(gòu)成了一個封閉的循環(huán)。而最根本的原因則在于：每一次判斷的“依據(jù)”或者說“標(biāo)準(zhǔn)”不同，例如：1）在判斷歌劇>電影時考慮到內(nèi)容的高雅與自身品味；2）在判斷電影>球賽時考慮到看球賽與看歌劇的時間有可能沖突，以及路程的遠近；3）在判斷球賽>歌劇時是考慮到歌劇與電影的內(nèi)容與形式有些雷同，而X先生覺得多樣性會比較好一些。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥35傳遞性原則的違背——招聘悖論假如你是一個公司人事經(jīng)理，想在A、B、C三人中招聘一個最好的人，你的招聘規(guī)則是：若兩人智商相差10分，選擇智商高的人；若兩人智商分數(shù)差不超過10分（含10分），則選擇工作經(jīng)驗更豐富的人。我們假定每個人的智商和經(jīng)驗準(zhǔn)確無誤。這條規(guī)則看來沒有任何人反對。2014-1-1廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥362023/2/436廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥

現(xiàn)在加入A、B、C三個人的智商、工作經(jīng)驗如下表所示：顯然，按照規(guī)則，在A與B之間，會選擇B，因為智商差異沒有超過10分，而B的工作經(jīng)驗更豐富。在B、C之間，同樣會選擇C。但是，在A與C之間呢，你必須選擇A。因為，A的智商比C的智商要高出20分。此時，傳遞性已被違背。2014-1-1廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥37智商（IQ)工作經(jīng)驗A1300B1201年C1102年2023/2/437廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥傳遞性原則的違背——投票悖論假設(shè)甲乙丙三人，面對ABC三個備選方案，有如圖的偏好排序。由于甲乙都認為B好于C，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)原則，社會也應(yīng)認為B好于C；同樣乙丙都認為C好于A，社會也應(yīng)認為C好于A。所以社會認為B好于A。但是，甲丙都認為A好于B，所以出現(xiàn)矛盾。在得多數(shù)票獲勝的規(guī)則下，每個人均按照他的偏好來投票。大多數(shù)人是偏好x勝于y，同樣大多數(shù)人也是偏好y勝于z。按照邏輯上的一致性，這種偏好應(yīng)當(dāng)是可以傳遞的(transivity)，即大多數(shù)人偏好x勝于z。但實際上，大多數(shù)人偏好z勝于x。因此，以投票的多數(shù)規(guī)則來確定社會或集體的選擇會產(chǎn)生循環(huán)的結(jié)果。結(jié)果，在這些選擇方案中，沒有一個能夠獲得多數(shù)票而通過，這被稱作“投票悖論”。早在18世紀80年代，法國社會學(xué)家孔多塞就發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，因此也被稱為“孔多塞悖論”。2023/2/438廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥

甲A＞B＞C

乙B＞C＞A

丙C＞A＞B阿羅不可能定理阿羅于1963年在《社會選擇與個人價值》一書中，運用數(shù)學(xué)工具把孔多塞的觀念嚴格化和一般化。并因此獲得了1972年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。定理內(nèi)容：“如果排除人際效用比較的可能性，而各種各樣的個人偏好次序都有明確定義，那么把個人偏好總和成為表達社會偏好的最理想的方法，要么是強加的，要么是獨裁性的?！?/p>

即不可能存在一種能夠把個人對N種備選方案的偏好次序轉(zhuǎn)換成毫無沖突的社會偏好次序，并能準(zhǔn)確的表達社會全體成員的各種各樣的個人偏好的社會選擇機制。2023/2/439廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥投票悖論產(chǎn)生的原因單峰偏好所謂單峰偏好，是指個人在一組按某種標(biāo)準(zhǔn)（如數(shù)量大小）排列的備選方案中，有一個最為偏好的方案，而從這個方案向任何方面的游離，其偏好程度或效用都是遞減的。XZY效用XYZ效用XYZ效用2023/2/440廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥投票悖論產(chǎn)生的原因雙峰或多峰偏好（兩個或多個峰值）如果一個人具有雙峰或多峰偏好，則他從最為偏好的方案游離開，其偏好程度或效用會下降，但之后會再上升。XYZ效用2023/2/441廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥42不可傳遞性的應(yīng)用—委員會問題假設(shè)你是委員會的主席，你知道每個人的偏好，你希望能夠控制投票以使得阿爾·愛因斯坦被選中，你該怎么做？候選人委員會成員安鮑伯辛迪丹埃倫喬·施莫簡·多伊阿爾·愛因斯坦1231322313123122023/2/443廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥如何操縱選票？假設(shè)某國總統(tǒng)候選人有三位，分別是A、B、C，有3000個投票人，其中三派的力量對比是13：9：8，其真實的態(tài)度是：1300人認為A最好，B其次，C最次；400人認為B最好，C其次，A最次；500人認為B最好，A其次，C最次；800人認為C最好，B其次，A最次。一般的，在第一輪投票時，A得1300票

，B得900票，C得800票，C被無情淘汰。這時，進入第二輪，A得1300票，B得1700票，按照常理，B是眾望所歸、理所當(dāng)然的勝出者。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥44如果候選人A的1300人支持者是嚴密組織起來的，并且事先通過調(diào)查已經(jīng)了解到B和C的支持者大概人數(shù)。A這時只要讓其支持者中的200人在第一輪投票中，轉(zhuǎn)而投C的票，第一輪票數(shù)比例變成了11：9：10，B居然在第一輪就被淘汰；很自然進入第二輪后，A的票數(shù)將為1800票，C得票1200票，通過這種合法手段，A候選人順利當(dāng)選。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥45傳遞性原則的違背——中杯效應(yīng)某咖啡館推出一款咖啡：大杯（620毫升）19元，中杯（500毫升）14元，小杯（380毫升）12元。你會選哪一杯？2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥46理性之選應(yīng)是“小杯”。除非是對咖啡特別上癮的人士，小杯咖啡一般可以滿足自己的需求。但是，事實上在“大杯”和“小杯”兩個參照值的作用下，大部分人認為選擇“中杯”是最穩(wěn)妥的。所以，人們經(jīng)常選擇“中庸之道”而忘記了真實的需求。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥47如果A優(yōu)于B，大家通常會選擇A。但是，如果B碰巧優(yōu)于C，那么許多人就會選擇B。其主要的理由就是與C相比，B的吸引力顯著加強了。

2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥48思考某廠家推出兩款豆?jié){機，容量、功率相同。A型：368元塑料外殼，干豆豆?jié){，濕豆豆?jié){和米糊功能。B型：668元不銹鋼外殼，干豆豆?jié){，濕豆豆?jié){和米糊功能。不難看出B型與A型相比只是多了一個不銹鋼外殼，但是價格卻多了將近一倍。怎么來推銷B型豆?jié){機？2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥49在這種情況下商家會再生產(chǎn)少量的C型：968元不銹鋼外殼，干豆豆?jié){，濕豆豆?jié){和米糊功能，液晶面板。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥50傳遞性原則的違背——賭博游戲?qū)嶒?023/2/451廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥向18名被試展示5種賭博游戲，每個賭博游戲的期望值隨著獲勝概率遞增，隨著獲勝金額遞減。隨機挑選一對賭博游戲給被試，要求他們選出更喜歡的一種游戲.有6名學(xué)生表現(xiàn)出可信度較高的不可傳遞性。當(dāng)兩個選項具有十分相近的獲勝概率時，被試會選擇具有更高獲勝金額的選項。當(dāng)兩個選項的獲勝概率相差懸殊時，被試會選擇具有更高獲勝概率的選項。2023/2/452廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥傳遞性原則被違背的原因1、由非理性因素導(dǎo)致，如對一個備選方案的思考進而影響對另一個備選方案的選擇；超我與自我和本我的沖突；去社會化與社會化的沖突；以及角色沖突等。2、實驗因素引起。如實驗者與被試之間缺乏溝通；實驗乏味；錯誤的提問等。3、由個體不完美的靈敏度引起。4、由沒有考慮到個體差異引起。5、由于個體持有穩(wěn)定偏好順序會招致高成本引起。2023/2/453廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥獨立性原則的違背——阿萊悖論現(xiàn)實生活中有許多證據(jù)表明，許多風(fēng)險下的決策結(jié)果明顯地違背了預(yù)期效用理論的預(yù)測結(jié)果。最早提出這一問題的是莫里斯·阿萊(MauriceAllais)。1953年，他提出了著名的“阿萊悖論(AllaisParadox)”，指出風(fēng)險下的決策偏離預(yù)期效用理論這一事實，并憑借此獲得了1988年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。2023/2/454廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥阿萊悖論實驗方案A：確定得到100萬美元；方案B:得到500萬美元的概率是0.1得到100萬美元的概率是0.89得到0美元的概率是0.012023/2/455廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥他發(fā)現(xiàn)，在A和B中，他的受試者偏好于A。于是，他進一步要求受試者考慮一下情形：方案C：以0.11的概率得到100萬美元以0.89的概率得到0美元方案D:以0.10的概率得到500萬美元以0.90的概率得到0美元2023/2/456廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥實驗結(jié)果表明當(dāng)A和B作為備選方案時選A，當(dāng)C和D作為備選方案時選D，違背了期望效用原則。通過計算表明，如果遵從期望效用原則的投資者A和B之間偏好A，那么他必須在C和D之間偏好C。這是一個矛盾。2023/2/457廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥確定性效應(yīng)在預(yù)期效用理論中總的效用是直接用概率作為權(quán)重，對各個可能性收益的效用進行加權(quán)。然而現(xiàn)實中，與某種概率性的收益相比，人們賦予確定性的收益更多的權(quán)重。這種現(xiàn)象稱之為“確定性效應(yīng)”。換句話說，與兩個都是風(fēng)險收益的情況相比，當(dāng)其中一個是確定性的收益時，預(yù)期價值和風(fēng)險之間的權(quán)衡關(guān)系會不同。2023/2/458廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥阿萊悖論變形實驗——同結(jié)果效應(yīng)博弈1：請在下面兩個博彩間進行選擇：

博弈A：33％的機會得到2500，66％的機會得到2400，1％的機會什么也得不到；

博弈B：100％的機會得到2400；記下你的結(jié)果。博弈2：

博弈C：33％的機會得到2500，67％的機會什么也得不到；

博弈D：34％的機會得到2400，66％的機會什么也得不到。2023/2/459廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥由上面的實驗1，可以得到，而從實驗2，恰恰可以得到相反的結(jié)論。事實上，第二個問題由問題1同時取消（2400，0.66）得來的，實驗結(jié)果表明大部分人在兩個問題中都作出了情緒化選擇，所反映的是相同結(jié)果的不一致偏好情形，即“同結(jié)果效應(yīng)”。這一事實明顯違反了前面所證明過的“獨立性定理”。2023/2/460廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥自返性原則的違背——同比率效應(yīng)博弈1：博弈A：80%的機會得到4000，20%的機會什么都得不到；博弈B：100%的機會得到3000；博弈2：博弈C：20%的機會得到4000，80%的機會什么都得不到；博弈D：25%的機會得到3000。2023/2/461廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥第一次博弈中，人們的決策明顯偏重于B，即有80%U(4000)<u(3000)在第二次博弈中，人們的決策明顯偏重于C，表明20U(4000)>25%U(3000)事實上，對于效用函數(shù)來說，不過是在不等式的兩邊同時乘以25％，不等式的方向卻發(fā)生了變化。事實上贏錢的概率比為0.8／1與0.20／0.25是相等的，因此他們將這一現(xiàn)象定義為“相同比率效應(yīng)”。2023/2/4廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥62同比率效應(yīng)實驗博弈1：博弈A：50%的機會獲得一次免費的英法意三周旅行；博弈B：100%機會的英國一周旅行；博弈2：博弈C：5%的機會獲得一次免費的英法意三周旅行；博弈D：10%的機會獲得一次英國一周旅行。2023/2/463廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院劉玥博弈1的效用分析式是50%U(三周旅行)<(一周旅行)；對于博弈2有5%U(三周旅行)>10%