拉德布魯赫法哲學觀的方法論,法哲學論文

拉德布魯赫法哲學觀的方法論,法哲學論文【題目】【引論】【第一章】【第二章】拉德布魯赫法哲學觀的方式方法論【第三章】【第四章】【結(jié)束語/以下為參考文獻】二、拉德布魯赫法哲學思想的方式方法論拉德布魯赫建構(gòu)其法哲學體系的方式方法論是相對主義，這里的相對主義是指在法的價值與現(xiàn)實之間，保持一致中立的態(tài)度和立場。這一點區(qū)別與之前的自然法學和實證主義法學的方式方法論。詳細來講，需要從兩個方面對其進行理解，才能實現(xiàn)對其較為全面的把握：其一、作為方式方法論意義上的相對主義的含義，其二、相對主義方式方法論的成因與意義。〔一〕作為方式方法論意義上的相對主義。所謂方式方法論是指討論方式方法的理論，是人們認識、改造世界的方式方法和理論。在科學研究中，自然科學和人文科學都需要得到方式方法指引。固然拉德布魯赫曾經(jīng)對方式方法論的研究持有否認的態(tài)度，但是，他不久卻也立即認識到方式方法論的重要意義，提出假使注重了方式方法問題，那么介入華而不實的法學家可能就不會對民族社會中整個法律秩序通過解釋而發(fā)生的蛻變發(fā)生那么狂熱了。假如〔當時〕對他們的行為進行方式方法上的分析，就能使他們明白，民族法律更新只不過是將新的世界觀添加到現(xiàn)行的法律秩序中的做法.更重要的是，正是由于拉德布魯赫為運用到獨特的方式方法論，才使其法哲學思想變得獨特。那么什么是相對主義呢？在(法哲學〕的法哲學的方向一節(jié)中，拉德布魯赫具體地描繪敘述過相對主義，展現(xiàn)出其相對主義的理解和認識。拉德布魯赫提出，假如它〔法哲學〕既要方式方法，又要體系，那么就必須放棄普適性。但另一方面，它不希望停留于一個單一體系的統(tǒng)治中，這樣它就不得不發(fā)展出一個在諸多體系間毫無自個觀點的體系，這就是法哲學相對主義的任務.由此可見，相對主義作為一種哲學態(tài)度、哲學方式方法、哲學考慮，是講當人們懷抱該種主義，在面對眾多這樣或那樣的觀點時，總是試圖講明它們的理由或特點，不絕對否認一方的立場、觀點，也不絕對肯定另一方的立場、觀點。這種態(tài)度首先不回避問題本身，其次樂見各種觀點、立場的共存，具有求同存異的意蘊和知趣；同時，當講明問題的可能性不再存在時，相對主義者也便退縮到一旁，不再置喙結(jié)論的終極意義。由此可知，該種方式方法論充分顯示出一種包涵性的方式方法論特征，而從此出發(fā)便也使得相對主義的法哲學變得更具活力和寬容精神。在該方式方法論的基礎上，拉德布魯赫相繼提出關于認識法哲學應該持有的四種立場，即無視價值、評判價值、牽涉價值和超越價值，以及提出對價值群體所做出的三種劃分，即個人主義、超個人主義和完全超越人格主義。并且，以這些立場、觀點基石，具體構(gòu)筑起以法律概念、法律理念等問題為核心的法哲學體系。更重要的是，拉德布魯赫希望法哲學的研習者不僅要知道法哲學是什么,更希望他們知道法哲學是如何的.在他看來，考慮的結(jié)果雖然重要，但是關于法哲學的考慮經(jīng)過似乎愈加的緊要和愈加的迷人。那么，該項任務也是由歡迎各種觀點的相對主義哲學考慮來完成的。他將相對主義方式方法論當做分析法哲學問題的重要工具，使得其對法哲學相關問題的研究愈加深切進入、獨特?！捕诚鄬χ髁x的成因與意義。拉德布魯赫選擇將相對主義作為方式方法論，有著深入的思想原因；同時，在法哲學領域，引入相對主義的方式方法論，也給法哲學研究帶來重大的意義。追溯西方式方法學方式方法論的歷史，能夠較清楚明晰地發(fā)現(xiàn)，法學方式方法論總圍繞著法律是什么、法律應當是什么、法律怎樣被認識等問題展開討論。在這里，前兩個問題是本體論的問題，后一個問題是認識論的問題。在哲學史上，哲學研究發(fā)生過二次轉(zhuǎn)向，即由本體論轉(zhuǎn)到認識論，再轉(zhuǎn)向語言哲學，這種轉(zhuǎn)向也影響到法哲學研究方式方法的變化。在本體論階段，法哲學研究的問題是法律是什么、法律應該是什么.從古希臘開場，人們對此的討論即已開場，有充分的史料表示清楚，關于自然與常規(guī)的大辯論在古希臘時期就已廣泛展開。無論是索?？死沟奈膶W作品(安提戈涅〕，還是蘇格拉底最后的申辯,都蘊含著當時人們對什么是法律的辯論和解讀。在應然法與實然法、自然法與實在法的二元對立關系中，有的人奮力地謳歌自然法的偉大，如安提戈涅；有的人卻選擇誓死堅守城邦法律的安寧性，即便結(jié)果證明其是非正義的法律。于是，從那時起我們發(fā)現(xiàn)了任何時代法律思想都關注的一個問題，即兩種秩序沖突的問題。這兩種秩序〔自然秩序和人為秩序〕都試圖要求人類對它們絕對效忠.隨之，古典先哲們繼續(xù)將自然與常規(guī)的問題推向前進。到歐洲中世紀時期，遭到強大的宗教勢力所迫，西方式方法學研究呈現(xiàn)出與宗教研究相整合的傾向。兩位著名的基督教神學家--奧古斯丁、阿奎那為此做出重要奉獻。奧古斯丁指出，人屬于雙重世界，即人是其出生之城和上帝之城的公民。由此，統(tǒng)治人類的法律便被分為世俗法和上帝之法,并且世俗法律必須服從于上帝之法、永遠恒久之法.阿奎那則在前人的基礎上，進一步地提出四種類型之法，即永遠恒久之法、神之法、自然之法與人之法。華而不實，永遠恒久法是上帝布置宇宙一切秩序的法，自然法是連接人類與永遠恒久法的中介，人法是國家法。通觀他們的整合途徑，能夠發(fā)現(xiàn)，這些整合表現(xiàn)出世俗法律向神學自然法學講尋求普遍性根據(jù)的方式方法途徑。中世紀以后，自然法學講逐步地走向世俗化，而對此奉獻最大的是近代古典自然法學派。在古典自然法派的語境中，所謂的世俗化是指自然法與人們嚴密相關，深深融入到人們的生活。它不再是神法、上帝法的侍從，轉(zhuǎn)而獲得一種專屬本身的應得位置。霍布斯、洛克、盧梭等人在描繪敘述人類由自然狀態(tài)走向國家狀態(tài)經(jīng)過中，都提到自然法所起到的重要作用；同時，自然法學講所提倡的自然權(quán)利、天賦人權(quán)等成為社會革命的理論武器。隨著古典自然法學作為革命理論的時代責任趨于完成結(jié)束，人們對法律是什么的形而上學之探尋求索告一段落，逐步步入認識論階段，本階段法學研究方式方法主要特點是引導人們考慮法律怎樣得到認識.詳細由兩個途徑予以展現(xiàn)：途徑一是以經(jīng)歷體驗主義哲學為基礎的實證主義的法理學〔法律實證主義〕，途徑二是以理性主義哲學為基礎的法律哲學。培根創(chuàng)始經(jīng)歷體驗主義的先河，提出一切知識來源于感覺經(jīng)歷體驗，人們要獲得正確的知識，就必須從事實出發(fā)，通過實驗和歸納的方式方法獲得認識和新知。隨之，大衛(wèi)休謨將經(jīng)歷體驗主義的哲學革命推向深切進入。休謨提出，我們的哲學研究應當區(qū)分事實和價值，進而提出所謂休謨問題更進一步地是，他選擇將有關道德的觀念建立在有關自然歷史的真實和世界運行的知識基礎上。進而摧毀了傳統(tǒng)自然法的本體論.哲學家羅素對此評論道：休謨的哲學代表著18世紀理性主義的破產(chǎn).在休謨提出事實與價值相區(qū)分后，孔德沿著他的思路，創(chuàng)立實證主義哲學，他提出：我們所有的考慮，無論是個人的，還是群體的，都要根據(jù)順序經(jīng)歷三個懸殊的理論階段，通常將其稱為神學的階段、形而上學的階段和實證主義的階段。華而不實，最后的那個階段才是唯一的、完全的和正常的階段，人類理性的定型體制之各個方面都寓于此階段中。于是，一切形而上學的或者意識形態(tài)的學講都被摒棄。結(jié)果是，該種學講帶來法律實證主義的產(chǎn)生。該法學流派運用經(jīng)歷體驗和實證的科學方式方法來回答法律是什么,導致在這里基礎上，法律成為主權(quán)者的命令和國家權(quán)威的代名詞；法學研究也就只囿于經(jīng)歷體驗領域，尋務實然法律的是什么,而非應然法律的應當是什么.但是，當法律實證主義學的分析方式方法在把人們對法律的認識帶入實證主義視野中的時，卻沒能對極權(quán)主義之惡法的出現(xiàn)給予必要的理論防備，按照法律實證主義的觀點，規(guī)范的內(nèi)容是不重要的。規(guī)范不受形式的法思想、正義思想或基本價值的約束。誰擁有權(quán)利，誰就有了法律的制定權(quán)34.于是，法律實證主義必將在實踐和理論上遭碰到挫折，修正或者超越實證主義方式方法成為法學家們繼續(xù)努力的方向。此刻，理性主義的途徑給出其視角下的答案:。笛卡爾引領著哲學研究方式方法的理性主義的途徑，他以為，理性是獲得真知的可靠基礎，依靠演繹的方式方法，人們能夠獲得真實的、普遍的認識。隨之，康德沿著笛卡爾創(chuàng)始的途徑，進一步揭示出理論理性與實踐理性的區(qū)別與聯(lián)絡?？档乱詾?，不管是經(jīng)歷體驗主義或是唯理主義，都沒有批判地考察理性能力的范圍；處理感覺和理性怎樣結(jié)合，必須批判理性，要成認知識來自經(jīng)歷體驗，更要講明這個經(jīng)過也存在局限。因而，理性主義的方式方法和經(jīng)歷體驗主義的方式方法，不可偏廢。然而，在十九世紀中期到二十世紀初，由于實證主義的擴張，法律實證主義的法學家們試圖阻止對法律的性質(zhì)和目的進行哲學考慮，并試圖把法理學的范圍限制在對國家制定和執(zhí)行的實在法進行某種技術(shù)分析,最終使得由理性主義推向高潮的法哲學研究趨于衰落。直到20世紀初，這種被稱為法哲學安泰死的狀態(tài)才得以改變，在回到康德的口號下，新康德主義法學又一次把法學研究引入了理性抽象的思維領域。同時，由于1905年愛因斯坦提出：科學的原則具有相對性，即便這些原則在以前被以為是絕對的。結(jié)果該種判定影響到一切科學研究〔包括法學研究〕，絕對主義的觀點對科學的統(tǒng)治漸趨衰落，運用相對主義的方式方法視角看待問題，逐步成為當時流行的方式。正值此時，拉德布魯赫展開對法哲學問題進行考慮，其具備的新康德主義哲學和法學的學術(shù)背景，自然使其參加到理性的