勞動(dòng)爭(zhēng)議案件代理詞(精典)

/43全是嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的行為。因此，被告依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第條規(guī)定，依法解除勞動(dòng)合同，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、非法解除勞動(dòng)合同賠償金、代通知金，提請(qǐng)東莞市人民法院予以駁回原告的訴訟請(qǐng)求。論勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件的管轄勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間因勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)而發(fā)生的糾紛。由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在這種單一的所有制結(jié)構(gòu)形式下，勞動(dòng)者的就業(yè)和基本生活保障都由國(guó)家統(tǒng)包，此時(shí)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成實(shí)際上是勞動(dòng)者與國(guó)家之間的勞動(dòng)行政關(guān)系，具有極強(qiáng)的行政特征，勞動(dòng)爭(zhēng)議也極少發(fā)生，即便發(fā)生一些爭(zhēng)議，也是通過(guò)行政手段加以解決，沒(méi)有司法救濟(jì)途徑。改革開放以后，隨著我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)關(guān)系由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政化的勞動(dòng)關(guān)系逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的利益化和市場(chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)關(guān)系的類型由過(guò)去單一的公有制勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有、集體、個(gè)體、私營(yíng)、外資等多種經(jīng)濟(jì)形式下的勞動(dòng)關(guān)系并存的局面；勞動(dòng)關(guān)系的主體也由過(guò)去的國(guó)家代表企業(yè)、企業(yè)代表職工的狀況，轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家、企業(yè)、職工為各自相互獨(dú)立的權(quán)利主體和利益主體；對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)節(jié)和規(guī)范，也由行政管理手段轉(zhuǎn)變?yōu)榉墒侄魏褪袌?chǎng)自行調(diào)節(jié)。這就使得勞動(dòng)關(guān)系主體間的權(quán)利之爭(zhēng)日益增加，而現(xiàn)行的勞動(dòng)法律、法規(guī)又遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于審判實(shí)踐的發(fā)展，審判工作中也存在著大量的疑難問(wèn)題，亟待解決。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的最后一個(gè)程序，也是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的最終處理。勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟制度首先要解決人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍和各級(jí)人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的分工和權(quán)限問(wèn)題。下面就勞動(dòng)爭(zhēng)議的界定、勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟管轄以及當(dāng)前遇到的幾種特殊情況的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件如何處理，進(jìn)行探討。一、勞動(dòng)爭(zhēng)議如何界定：勞動(dòng)爭(zhēng)議從廣義上理解，是指因勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的一切爭(zhēng)議，包括勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人即用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的爭(zhēng)議；用人單位與勞動(dòng)者團(tuán)體即工會(huì)發(fā)生的爭(zhēng)議；也包括用人單位與政府主管部門之間發(fā)生的爭(zhēng)議。從狹義理解，是指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人即用人單位與勞動(dòng)者或工會(huì)之間因勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)分歧而發(fā)生的爭(zhēng)議。與其它爭(zhēng)議相比，勞動(dòng)爭(zhēng)議有如下特點(diǎn)：1、主體具有特定性。勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體主要是具有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位和勞動(dòng)者。勞動(dòng)關(guān)系是用人單位與勞動(dòng)者通過(guò)合同確立的勞動(dòng)者在從屬關(guān)系之下為用人單位提供職業(yè)有償勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系。它不同于民事關(guān)系、行政關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系既有平等性，又有不平等性。 2、內(nèi)容具有限定性。勞動(dòng)爭(zhēng)議是關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議。例如勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h、勞動(dòng)保護(hù)爭(zhēng)議、保險(xiǎn)福利爭(zhēng)議、培訓(xùn)爭(zhēng)議、勞動(dòng)關(guān)系解除終止?fàn)幾h等，在實(shí)踐中，勞動(dòng)爭(zhēng)議并非全部發(fā)生在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，許多勞動(dòng)爭(zhēng)議是發(fā)生在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束之后的。例如賠償加班工資損失爭(zhēng)議、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金爭(zhēng)議等。二、勞動(dòng)爭(zhēng)議的類型：根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議主要分為以下幾種類型，一是根據(jù)職工人數(shù)的多少，勞動(dòng)爭(zhēng)議劃分為個(gè)人爭(zhēng)議與集體爭(zhēng)議。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的職工一方當(dāng)事人在三人以上，并有共同理由的，為集體爭(zhēng)議；職工當(dāng)事人不滿三人的，則分別為個(gè)人爭(zhēng)議。集體爭(zhēng)議與團(tuán)體爭(zhēng)議不同，團(tuán)體爭(zhēng)議是關(guān)于集體合同的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的主體是用人單位或用人單位團(tuán)體與工會(huì)；而集體爭(zhēng)議的主體仍然是用人單位與勞動(dòng)者。劃分個(gè)人爭(zhēng)議與集體爭(zhēng)議，主要意義在于設(shè)定兩者在爭(zhēng)議處理中的不同程序。個(gè)人爭(zhēng)議的處理適用一般程序。集體爭(zhēng)議則有特殊的要求：職工當(dāng)事人在三人以上，但不滿三十人的，雖也適用一般程序，但必須推舉代表參加處理活動(dòng)。《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第五條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的職工一方在三人以上，并有共同理由的，應(yīng)當(dāng)推舉代表參加調(diào)解或者仲裁活動(dòng)?！眲趧?dòng)部頒發(fā)的《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》進(jìn)一步規(guī)定，代表的人數(shù)由仲裁委員會(huì)確定；職工當(dāng)事人在三十人以上的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁適用案件特別程序。起訴到法院的，則應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十三條、第五十四條的規(guī)定，進(jìn)行審理。二是根據(jù)爭(zhēng)議的內(nèi)容，勞動(dòng)爭(zhēng)議可劃分為權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議。用人單位或其團(tuán)體與勞動(dòng)者或其團(tuán)體就執(zhí)行勞動(dòng)法律法規(guī)、集體合同、勞動(dòng)合同和規(guī)章制度設(shè)定的權(quán)利而發(fā)生的爭(zhēng)議是權(quán)利爭(zhēng)議。權(quán)利爭(zhēng)議是為實(shí)現(xiàn)既定權(quán)利而發(fā)生的爭(zhēng)議，它屬于法律問(wèn)題，故又稱為法律爭(zhēng)議。如支付拖欠工資爭(zhēng)議、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金爭(zhēng)議、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭(zhēng)議等。用人單位或其團(tuán)體與工會(huì)就集體合同的訂立與變更發(fā)生的爭(zhēng)議是利益爭(zhēng)議。利益爭(zhēng)議是為創(chuàng)設(shè)將來(lái)的合同，設(shè)定將來(lái)勞動(dòng)條件而發(fā)生的爭(zhēng)議，它涉及的不是法律問(wèn)題，故又稱經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議。利益爭(zhēng)議與集體爭(zhēng)議是不同的，利益爭(zhēng)議的主體是工會(huì)，爭(zhēng)議的內(nèi)容是將來(lái)的勞動(dòng)條件，表現(xiàn)形式是集體合同的訂立和變更；而集體爭(zhēng)議是多數(shù)勞動(dòng)者共同提起的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的內(nèi)容是現(xiàn)有權(quán)利的確認(rèn)與執(zhí)行，依據(jù)來(lái)自于法律法規(guī)、勞動(dòng)合同或者已經(jīng)訂立的集體合同的規(guī)定。權(quán)利爭(zhēng)議因涉及的是法律問(wèn)題，一般通過(guò)仲裁或訴訟程序解決；利益爭(zhēng)議的解決沒(méi)有可引用的實(shí)體依據(jù)，無(wú)法通過(guò)訴訟作出裁判，一般通過(guò)調(diào)解、調(diào)停、仲裁等和平方式解決處理。根據(jù)爭(zhēng)議的內(nèi)容，勞動(dòng)爭(zhēng)議還可細(xì)分為工資爭(zhēng)議、保險(xiǎn)福利爭(zhēng)議、勞動(dòng)保護(hù)爭(zhēng)議、培訓(xùn)爭(zhēng)議、勞動(dòng)合同解除、終止?fàn)幾h等。三、前面，我們了解了有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的一些基本內(nèi)容，下面就勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟管轄作進(jìn)一步的探討。勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟是指勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決不服，持勞動(dòng)爭(zhēng)議裁決書依法向人民法院進(jìn)行訴訟，要求保護(hù)其合法權(quán)益的一種勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式。這種訴訟形式是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的最后一個(gè)程序，也是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的最終處理。勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟制度首先要解決人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍和各級(jí)人民法院之間審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的分工和權(quán)限問(wèn)題，即人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的主管和管轄問(wèn)題。勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍也稱勞動(dòng)爭(zhēng)議的主管制度，是指確定人民法院與其它機(jī)構(gòu)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的分工和權(quán)限，是指人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，即人民法院可以受理哪些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。我國(guó)目前對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理，實(shí)行“一裁二審”制，即勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人首先必須向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，對(duì)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁不服的，可以向人民法院起訴，對(duì)一審法院的判決不服的，可以向上一級(jí)人民法院上訴，二審法院的判決是勞動(dòng)爭(zhēng)議的最終判決。1、我國(guó)法律法規(guī)對(duì)人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議民事訴訟案件的范圍作了規(guī)定：①人民法院受理的應(yīng)是經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。一般認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的前置程序，人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件必須是經(jīng)過(guò)仲裁裁決后的案件?！镀髽I(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第三十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，自收到裁決書之日起 15日內(nèi)，可以向人民法院起訴 ,,”所以，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，必須是不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)裁決的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，人民法院一般不予受理。②我國(guó)《勞動(dòng)法》等有關(guān)法律關(guān)于法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)的受案范圍是中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)和職工的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議：A、因開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的爭(zhēng)議； B、因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議； C、因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；D、法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照本條例處理的其它勞動(dòng)爭(zhēng)議，主要有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、用人單位與退休聘用人員發(fā)生的爭(zhēng)議、退休人員與原用人單位發(fā)生的爭(zhēng)議等。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與本單位工人之間，個(gè)體工商戶與幫工、學(xué)徒之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議參照本條例執(zhí)行。③最高人民法院于2001年4月30日公布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍。勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。A、勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛；B、勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；C、勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其它社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。2、在審查勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍時(shí)，應(yīng)從以下幾方面注意審查：①、爭(zhēng)議的主體必須適格。即《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體應(yīng)是我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（一般雇工在 7人以下的個(gè)體工商戶）、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及與之形成的勞動(dòng)關(guān)系或建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第三條規(guī)定“企業(yè)與職工為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人”；勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行 ＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法 ＞若干問(wèn)題的意見》規(guī)定，“公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員，以及農(nóng)村勞動(dòng)者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外）、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用勞動(dòng)法 ”。②、爭(zhēng)議的主體之間沒(méi)有勞動(dòng)合同或者雙方未訂立書面勞動(dòng)合同，但意思表達(dá)明確，有口頭約定或其它形式表現(xiàn)的。③、雙方履行了勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)，勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，為用人單位工作，提供有償勞動(dòng)，獲得了勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)等權(quán)利，同時(shí)接受用人單位的管理，遵守用人單位的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)章制度。④、爭(zhēng)議的內(nèi)容和事實(shí)必須是勞動(dòng)法及其法規(guī)調(diào)整的范圍。⑤、結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)勞動(dòng)者退休后與尚未參加社會(huì)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其它社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的爭(zhēng)議，明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)受理。這主要是考慮勞動(dòng)者退休后與原用人單位已不存在勞動(dòng)關(guān)系，但他們所享有的養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其它社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是以過(guò)去在勞動(dòng)崗位上所履行的勞動(dòng)義務(wù)為前提條件的，因此，由此發(fā)生的爭(zhēng)議視為勞動(dòng)爭(zhēng)議。至于原用人單位之所以限定為是尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的，是因?yàn)楦鶕?jù)1999年1月21日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二、三、五、六、七條和《勞動(dòng)法》第七十二條、第一百條等規(guī)定，繳費(fèi)單位和個(gè)人是國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外資投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和其它城鎮(zhèn)企業(yè)等單位及其職工，并由稅務(wù)機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)保障行政部門設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收，這屬于行政管理行為，由此發(fā)生的爭(zhēng)議為行政訴訟，爭(zhēng)議雙方是企業(yè)或勞動(dòng)者與社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)，不屬于《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍。但因目前我國(guó)尚有少數(shù)地區(qū)和單位未參加社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)，因追索社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議的當(dāng)事人，仍是用人單位和勞動(dòng)者，屬于履行勞動(dòng)合同關(guān)系中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，所以將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議主體限定為尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的企業(yè)和勞動(dòng)者。3、受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的程序：人民法院受理勞動(dòng)案件，應(yīng)以勞動(dòng)仲裁為前置程序，即當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院才予以受理。它不僅要求人民法院在受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，要執(zhí)行勞動(dòng)仲裁為訴訟的前置程序的規(guī)定，而且還要符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的四個(gè)起訴條件：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其它組織；有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；屬于人民法院受理的范圍和受訴人民法院管轄。在審判實(shí)踐中，人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件將勞動(dòng)仲裁作為前置條件，對(duì)未經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不能直接受理。但對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)未作出實(shí)質(zhì)性處理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理，無(wú)明文規(guī)定。所以，對(duì)此有不同意見。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)未經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出實(shí)體仲裁而向法院起訴的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，均不予受理。這是對(duì)勞動(dòng)仲裁為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟前置程序規(guī)定的片面理解，這雖減輕了人民法院的工作量，但對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者的利益不利，將會(huì)形成當(dāng)事人特別是處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者告狀無(wú)門，其合法利益無(wú)法保障的情況。這與《勞動(dòng)法》的立法宗旨和人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，保護(hù)勞動(dòng)者利益原則的精神是相悖的。因此，最高人民法院唐德華副院長(zhǎng)于1999年10月在《全國(guó)民事案件審判質(zhì)量工作座談會(huì)》上，針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理問(wèn)題提出，“為了使勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠及時(shí)有效得到解決，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理的通知或決定、裁決的，可視為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)已對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議作出處理，當(dāng)事人對(duì)該不予受理的通知不服，向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)予受理 ”。明確了人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的原則，并形成會(huì)議紀(jì)要下發(fā)全國(guó)。2000年10月26日李國(guó)光副院長(zhǎng)在《全國(guó)民事審判工作會(huì)議》上再次提出，“在一般情況下，人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)當(dāng)將仲裁作為前置程序，未經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)裁定的，人民法院不能直接受理，但是對(duì)當(dāng)事人提出申請(qǐng)后，仲裁機(jī)構(gòu)以某種理由不予受理的，為了及時(shí)保障當(dāng)事人的權(quán)利，人民法院可以受理當(dāng)事人的起訴 ”。為了便于嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)仲裁為訴訟前置程序的原則和對(duì)是否確已先行申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁事實(shí)的查證，《解釋》規(guī)定了當(dāng)事人向人民法院起訴時(shí)，必須持有勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的書面裁決、決定或者通知，即視為勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)已作處理。此外，由于用人單位和勞動(dòng)者法律意識(shí)的提高及企業(yè)改制、用人制度的改革，在勞動(dòng)過(guò)程中，出現(xiàn)了雖經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，但不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議。如用人單位對(duì)職工進(jìn)行勞動(dòng)行政管理而與勞動(dòng)者發(fā)生的爭(zhēng)議、因職工下崗引發(fā)的爭(zhēng)議等。不是因?yàn)槁男袆趧?dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。李國(guó)光副院長(zhǎng)在全國(guó)民事審判工作會(huì)議上的講話提出，“企業(yè)職工下崗，整體拖欠職工工資是在企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動(dòng)合同中的問(wèn)題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，不應(yīng)作為民事案件立案審理 ”。因此，《解釋》第七條規(guī)定了“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴”。對(duì)于因國(guó)有企業(yè)政策調(diào)整或改制過(guò)程中出現(xiàn)的企業(yè)職工下崗，整體拖欠職工工資引發(fā)的糾紛，以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的給付，社會(huì)保障費(fèi)的繳納等糾紛，人民法院均不應(yīng)受理。四、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的管轄：1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地的基層人民法院管轄。勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。認(rèn)為“當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所作出的仲裁不服，依法向人民法院起訴的，由該勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地的人民法院受理 ”的觀點(diǎn)是不妥的。首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人為用人單位和勞動(dòng)者，不是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，不能以勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地作為確定是人民法院地域管轄的依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于地域管轄所確立的“原告就被告 ”的規(guī)定，應(yīng)由勞動(dòng)爭(zhēng)議的一方當(dāng)事人住所地的人民法院管轄 ;又因勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人之間所具有的特殊勞動(dòng)關(guān)系，用人單位的地址相對(duì)固定，且《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第十八條，有“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的企業(yè)與職工不在同一個(gè)仲裁委員會(huì)管轄地住的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會(huì)處理 ”的規(guī)定，所以，應(yīng)由用人單位所在地的人民法院管轄較為合適。其次，由于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的組織設(shè)置不統(tǒng)一，與法院的設(shè)置也不同，有許多市轄區(qū)一級(jí)尚未設(shè)立勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，甚至在某些直轄市只有一個(gè)市級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，而法院卻有兩個(gè)以上中級(jí)人民法院，如果規(guī)定由勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地確定案件管轄，將會(huì)導(dǎo)致案件過(guò)度集中與勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院，增加中級(jí)人民法院的工作負(fù)擔(dān)，而勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地管轄之外的中級(jí)人民法院卻無(wú)權(quán)管轄勞動(dòng)爭(zhēng)議，這對(duì)人民法院的工作極為不利。鑒于上述兩點(diǎn)，《解釋》第八條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地的基層人民法院管轄。 2、此外，在審判實(shí)踐中，有的用人單位與履行勞動(dòng)合同地不在同一地，如用人單位在廣州，而勞動(dòng)合同履行地卻在宜昌。若僅以用人單位所在地確定管轄，這對(duì)當(dāng)事人訴訟也是極不方便的。因此，為了便于當(dāng)事人訴訟和案件事實(shí)的查證，又規(guī)定了由勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄，這也是符合《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定。五、幾種特殊的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件人民法院是否受理：1、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金的繳納，是否屬于人民法院受理的范圍：按《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的規(guī)定，企業(yè)與職工之間因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)保險(xiǎn)、福利的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。此規(guī)定意味著人民法院對(duì)勞動(dòng)者要求用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)）的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理。審判實(shí)踐一直也是這樣做的。法院在審理中查明用人單位未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，都會(huì)在判決主文中專列一項(xiàng)判決：用人單位為勞動(dòng)者補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)此，我們存在這樣的疑問(wèn)：強(qiáng)制性（法定性）福利性是社會(huì)保險(xiǎn)的重要特點(diǎn)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條明確規(guī)定：“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納。從這些規(guī)定可以看出，用人單位欠繳職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，只要職工向有關(guān)勞動(dòng)保障行政部門投訴，有關(guān)部門即應(yīng)責(zé)令用人單位補(bǔ)繳或依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制征繳，這是有關(guān)行政部門的職責(zé)，職工根本無(wú)須通過(guò)民事訴訟途徑來(lái)解決此方面的糾紛。而且，用人單位為職工繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)部分對(duì)職工個(gè)人而言數(shù)額是不明確的。如《失業(yè)保險(xiǎn)條例》即規(guī)定城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位按照本單位工資總額的 2%繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。職工要求企業(yè)為其個(gè)人繳納多少，法院無(wú)法確定具體數(shù)額，最終的確定還得靠社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)來(lái)核定。法院判決用人單位為職工補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)根本沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，也不存在可執(zhí)行性。因繳納住房公積金發(fā)生的爭(zhēng)議，也存在前述同樣問(wèn)題。由于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納、住房公積金的繳納發(fā)生的爭(zhēng)議人民法院是否受理，還需與行政管理部門協(xié)商，急需明確，作出司法解釋。本人認(rèn)為此類案件，法院應(yīng)不予受理。2、民辦教師的養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛，人民法院是否受理的問(wèn)題：民辦教師是我國(guó)中小學(xué)教師隊(duì)伍的一支重要力量。民辦教師具有中國(guó)特色，是在特定歷史條件下產(chǎn)生的。長(zhǎng)期以來(lái)，廣大民辦教師為發(fā)展我國(guó)農(nóng)村教育事業(yè)做出了重大貢獻(xiàn)。國(guó)務(wù)院辦公廳國(guó)辦發(fā)（1997）32號(hào)《關(guān)于解決民辦教師問(wèn)題的通知》，提出了“爭(zhēng)取到本世紀(jì)末，基本解決民辦教師問(wèn)題 ”的目標(biāo)，全面貫徹實(shí)施“關(guān)、轉(zhuǎn)、招、辭、退 ”的方針，分區(qū)規(guī)劃，分步實(shí)施，逐年減少民辦教師的數(shù)量，力爭(zhēng)到本世紀(jì)末基本解決民辦教師問(wèn)題。湖北省委、省政府辦公廳 2001年3月19日鄂辦發(fā)（2001）14號(hào)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)省教育廳等部門〈關(guān)于一次性解決民辦教師問(wèn)題的實(shí)施意見〉的通知》，解決民辦教師問(wèn)題，要全面貫徹國(guó)務(wù)院提出的“關(guān)、轉(zhuǎn)、招、辭、退 ”五方針，從各地實(shí)際情況出發(fā)，統(tǒng)籌考慮，抓緊實(shí)施，通過(guò)轉(zhuǎn)一批，辭退一批，退養(yǎng)一批的辦法，一次性妥善解決。至此以后，民辦教師在教師隊(duì)伍中就消失了，但民辦教師的問(wèn)題，主要是被辭退的民辦教師的養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題就產(chǎn)生了糾紛，如何解決，無(wú)法律規(guī)定，只能通過(guò)法理來(lái)解釋民辦教師的養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題。關(guān)于此類糾紛如何處理，首先應(yīng)解決該類糾紛是否屬人民法院管轄。有的人認(rèn)為該類糾紛不屬于人民法院管轄。其理由是：根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二條規(guī)定，本條例適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)與職工之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議。學(xué)校屬事業(yè)單位，民辦教師所享受的待遇是行政事業(yè)單位的撥款，學(xué)校與民辦教師之間所發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議；另外，即使根據(jù)《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定，屬勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，學(xué)校應(yīng)為勞動(dòng)者購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)，根據(jù) 1995年10月湖北省人民政府鄂政發(fā)（ 1995） 138號(hào)《湖北省機(jī)關(guān)事業(yè)單位社會(huì)保險(xiǎn)制度改革方案》和1999年1月國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳條例》的規(guī)定，也應(yīng)由行政部門處理，法院也不能受理此類案件。有的人認(rèn)為該類糾紛屬于人民法院管轄，應(yīng)予受理。其理由：雖然學(xué)校屬于政府撥款的事業(yè)單位，但民辦教師的性質(zhì)即民辦教師具有雙重性，既是農(nóng)民（在家分有責(zé)任田、山等），又是教師，但不同于公辦教師，民辦教師的工資由地方政府負(fù)擔(dān)（一是國(guó)家補(bǔ)貼，二是教育附加費(fèi)，三是集資），決定了學(xué)校與民辦教師之間是一種聘用勞動(dòng)用工關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條第二款的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。所以，民辦教師與學(xué)校之間所發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。本人同意第二種觀點(diǎn)。不能因?yàn)榈胤秸F，一時(shí)拿不出資金解決民辦教師的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，就不顧法律、政策規(guī)定，而不給民辦教師購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)。在過(guò)去，退休的民辦教師都享有生活補(bǔ)貼。由于改革，取消民辦教師以后，對(duì)于在教育戰(zhàn)線上工作多年，但不符合轉(zhuǎn)、退條件，被辭退的民辦教師，如果不為其購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)，將對(duì)其今后的生活造成很大的影響，這些人將自己的青春都奉獻(xiàn)給了農(nóng)村教育事業(yè)，如果不保護(hù)其合法權(quán)益，這些被辭退的民辦教師的晚年生活可想而之。3、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與職工發(fā)生的爭(zhēng)議人民法院是否受理：根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳勞辦力字（1992）33號(hào)《關(guān)于鄉(xiāng)村集體企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議受理問(wèn)題的復(fù)函》，國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村集體企業(yè)條例》第二十八條規(guī)定，“企業(yè)招用職工應(yīng)當(dāng)依法簽訂勞動(dòng)合同”。第三十一條規(guī)定，“企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以參照《國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》處理 ”。據(jù)此，鄉(xiāng)村集體企業(yè)與職工因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，仲裁委員會(huì)可以參照《國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》處理。對(duì)尚未簽訂勞動(dòng)合同的鄉(xiāng)村集體企業(yè)與職工發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的，應(yīng)當(dāng)先由勞動(dòng)部門督促、指導(dǎo)雙方當(dāng)事人補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，然后仲裁委員會(huì)再予受理。當(dāng)事人若對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的處理不服，可以向人民法院起訴，人民法院應(yīng)予受理。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的養(yǎng)老統(tǒng)籌問(wèn)題，由于當(dāng)前國(guó)家沒(méi)有納入強(qiáng)制實(shí)施的范疇，企業(yè)和職工在繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，屬自愿行為。有的是買的商業(yè)保險(xiǎn)，有的是在民政部門買的農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)，有的是在社會(huì)保險(xiǎn)部門買的社會(huì)保險(xiǎn)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的養(yǎng)老統(tǒng)籌問(wèn)題上，容易發(fā)生糾紛。由于現(xiàn)在對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是否強(qiáng)制購(gòu)買社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，無(wú)法律規(guī)定。本人認(rèn)為，此類糾紛人民法院應(yīng)不予受理，該類糾紛可由行政管理部門處理。4、關(guān)于履行企業(yè)內(nèi)部承包責(zé)任合同的爭(zhēng)議人民法院是否受理的問(wèn)題：根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳勞辦發(fā)（1993）224號(hào)《關(guān)于履行企業(yè)內(nèi)部承包責(zé)任合同的爭(zhēng)議是否受理的復(fù)函》，企業(yè)實(shí)行內(nèi)部責(zé)任制后與職工簽訂的承包合同與勞動(dòng)合同有很大的差別，一般不屬于勞動(dòng)合同，因此在工作中應(yīng)防止用承包合同代替勞動(dòng)合同的傾向。但是，如果承包合同中包含有工資福利等應(yīng)在勞動(dòng)合同中規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)方面的內(nèi)容，則該合同帶有勞動(dòng)合同某些屬性。職工與企業(yè)因執(zhí)行承包合同中有關(guān)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)方面的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)可根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定的受案范圍予以受理。當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的處理不服，可以向人民法院起訴，人民法院應(yīng)予受理。以上幾種情況，是在審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到的幾種情形，對(duì)于其它新的情況，還有待于進(jìn)一步研究。審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件如何適用法律，缺乏相關(guān)的依據(jù)，給勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理也帶來(lái)一定的難度。由于有關(guān)勞動(dòng)方面的法律、法規(guī)不完善、不健全、不系統(tǒng)、不成體系，缺乏法律規(guī)范性和嚴(yán)肅性，所以，我國(guó)目前迫切需要制定一部《勞動(dòng)訴訟法》，以規(guī)范勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理。對(duì)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議中工傷的分析認(rèn)定案情：2007年5月A縣皮革廠將廠房包給建筑個(gè)體戶毛某承建，毛某將廠房的屋面鋼架工程包給A縣B建筑公司，A縣B建筑公司提供材料又將屋面鋼架工程包給吳慈仁和賈社有承建，吳慈仁和賈社有組織魏友等人施工。2007年7月A縣皮革廠檢查發(fā)現(xiàn)屋面下沉，要求 A縣B建筑公司重新返工。2007年7月在返工過(guò)程中，魏友高空墜落死亡，其妻胡雷于2003年1月28日向A縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)，要求A縣B建筑公司承擔(dān)工傷事故保險(xiǎn)賠償責(zé)任。2007年8月19日，A縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)委托A縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局（工傷事故鑒定委員會(huì)）對(duì)魏友死亡事故進(jìn)行工傷認(rèn)定。2007年9月14日，A縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出《工傷死亡認(rèn)定決定》，認(rèn)定魏友為工傷死亡，事故單位為A縣B建筑公司。A縣B建筑公司不服，提起行政復(fù)議，A縣人民政府于2007年11月31日作出了復(fù)議決定，認(rèn)定A縣B建筑公司與吳慈仁和賈社有之間形成了勞務(wù)承包關(guān)系；吳慈仁和賈社有與死者魏友之間形成了雇傭勞動(dòng)關(guān)系； A縣B建筑公司與死者魏友之間不存在直接的勞動(dòng)用工關(guān)系，A縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定魏友因工死亡雖無(wú)不當(dāng)，但認(rèn)定A縣B建筑公司為事故單位證據(jù)不足，理由不充分，故撤銷了A縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷死亡認(rèn)定決定。胡雷不服，向A縣人民法院提起了行政訴訟。分析：《勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決 ”?！秳趧?dòng)法》第七十九條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟 ”。從法律條文的具體規(guī)定分析本案，A縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)接受申請(qǐng)后，理應(yīng)對(duì)當(dāng)事人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系或是否存在勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行審查，只有在勞動(dòng)關(guān)系成立和勞動(dòng)關(guān)系成立且無(wú)爭(zhēng)議的情況下，才能委托 A縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局進(jìn)行工傷死亡的認(rèn)定。如果當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)法》第七十七條和第七十九條的規(guī)定，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，對(duì)仲裁不服的可以提起民事訴訟，也可以協(xié)商解決。A縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局（工傷事故鑒定委員會(huì)）接受委托后，對(duì)死亡者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議進(jìn)行確認(rèn)，超出了其職權(quán)的范圍，而只能根據(jù) A縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提供的，已經(jīng)依法確認(rèn)的當(dāng)事人之間勞動(dòng)關(guān)系成立的依據(jù)（包括調(diào)解、仲裁、民事訴訟等法律文書）進(jìn)行是否是工傷死亡的鑒定。否則，一方當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系是否成立產(chǎn)生爭(zhēng)議行使了抗辯權(quán)，如果經(jīng)過(guò)訴訟確認(rèn)當(dāng)事人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，那么，已經(jīng)認(rèn)定為工傷死亡的鑒定結(jié)論必然要被撤銷。A縣人民政府的復(fù)議決定只能對(duì) A縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局（工傷事故鑒定委員會(huì)）作出的工傷死亡鑒定的性質(zhì)和結(jié)論進(jìn)行復(fù)議。當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的勞動(dòng)關(guān)系裁決，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟的途徑解決。A縣人民政府的復(fù)議決定對(duì)當(dāng)事人之間所產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行確認(rèn)，顯然不當(dāng)，超出了行政職權(quán)的范圍。綜上評(píng)析，在審判實(shí)踐中，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的傷亡事故，勞動(dòng)者在死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)在接受當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)后，對(duì)用人單位與當(dāng)事人發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)先行裁決，不服仲裁裁決的，可以向人民法院提起民事訴訟。用人單位與當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)依法確認(rèn)后，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)方可委托縣級(jí)以上勞動(dòng)和社會(huì)保障行政主管部門的工傷事故鑒定委員會(huì)對(duì)傷亡事故的性質(zhì)和結(jié)論作出鑒定。當(dāng)事人對(duì)傷亡事故的性質(zhì)和結(jié)論所作出鑒定不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，不服行政復(fù)議決定的，可以向人民法院提起行政訴訟。2007年12月31日，已過(guò)了退休年齡的原告牛玲與被告永樂(lè)商業(yè)有限責(zé)任公司簽定了為期一年的勞動(dòng)合同，被告安排原告從事炊事員工作。2008年11月22日，原告在上班清理壓面機(jī)衛(wèi)生時(shí)，左手深入轉(zhuǎn)動(dòng)中的壓面機(jī)內(nèi)損傷，經(jīng)送醫(yī)院住院治療，小拇指和無(wú)名指被截指。2009年5月4日勞動(dòng)仲裁部門認(rèn)定，原告為工傷。2009年10月19日勞動(dòng)仲裁部門又以“原告已超過(guò)退休年齡，不具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格 ”為由，撤銷了對(duì)原告的“工傷認(rèn)定”決定，原告遂提起訴訟。原告雖已超過(guò)了退休年齡，但與被告簽訂的勞動(dòng)合同不違反法律之規(guī)定，所以，法院認(rèn)為原告在工作期間受到的傷害仍屬工傷，被告負(fù)有賠償?shù)牧x務(wù)。經(jīng)過(guò)做法律釋明和調(diào)解工作，雙方達(dá)成上述協(xié)議，并自覺(jué)履行。用人單位出具虛假證明引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟之建議48 近階段來(lái)，江蘇省宜興市人民法院受理多起因用人單位出具虛假證明或作出虛假陳述引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，審理難問(wèn)題相對(duì)突出。主要情形：1、用人單位為非本單位人員出具誤工證明等材料，協(xié)助對(duì)方在交通事故人身?yè)p害賠償中謀取更多利益，后又被對(duì)方以誤工證明為依據(jù)要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，以求得工傷待遇賠償； 2、用人單位為騙取工傷保險(xiǎn)，將本不屬于工傷的情況謊報(bào)為工傷，導(dǎo)致工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)作出錯(cuò)誤認(rèn)定，后又被勞動(dòng)者要求支付工傷保險(xiǎn)待遇。特征：1、勞動(dòng)者與用人單位的關(guān)系具有從“蜜月”到“感情破裂”的發(fā)展過(guò)程。用人單位基于私交或其他利益因素出具虛假證明，后期利益瓦解關(guān)系惡化，引發(fā)爭(zhēng)訟。 2、雙方均具有獲得非法收益的不良企圖。勞動(dòng)者試圖獲取工傷待遇與人身?yè)p害的雙重賠償；用人單位亦存在將本應(yīng)由自身承擔(dān)的醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁于社保機(jī)構(gòu)的違法目的。 3、法院在認(rèn)定事實(shí)方面存在較大障礙。用人單位先后陳述相互矛盾，主張?jiān)瘸鼍叩淖C明內(nèi)容虛假缺乏證據(jù)支撐；勞動(dòng)者持有用人單位的證明或勞動(dòng)部門的工傷認(rèn)定書，其法律效力難以被否定。法院在證據(jù)采信及事實(shí)認(rèn)定方面存在困難。即使用人單位有充分證據(jù)證明勞動(dòng)部門的工傷認(rèn)定確有錯(cuò)誤，但法院在民事訴訟中無(wú)權(quán)對(duì)勞動(dòng)部門的工傷認(rèn)定進(jìn)行審查，用人單位對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟一般均已超過(guò)復(fù)議或訴訟時(shí)效。成因：1、工傷保險(xiǎn)賠償與第三人侵權(quán)賠償實(shí)行“兼得”模式。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害、同時(shí)構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者獲得侵權(quán)賠償后，仍可獲得在扣除醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等實(shí)際發(fā)生費(fèi)用之外的工傷保險(xiǎn)賠償。 2、用人單位法制意識(shí)淡薄，不注重自身保護(hù)。用人單位出具虛假證明為自身或他人牟取不正當(dāng)利益，忽視由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。3、“調(diào)查核實(shí)”非工傷認(rèn)定的必經(jīng)程序?，F(xiàn)行法律規(guī)定，工傷認(rèn)定部門對(duì)當(dāng)事人主張的事實(shí)“可以根據(jù)需要 ”進(jìn)行，實(shí)踐中工傷認(rèn)定部門對(duì)用人單位申報(bào)的工傷及用人單位與勞動(dòng)者一致認(rèn)可的事項(xiàng)審查較為寬泛，為不法之人提供可乘之機(jī)。4、誠(chéng)信缺失。勞動(dòng)者與用人單位不尊重客觀事實(shí)，企圖獲取不當(dāng)利益是此類糾紛引發(fā)的根本原因。建議：1、加強(qiáng)誠(chéng)信教育，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。增強(qiáng)法制教育，倡導(dǎo)實(shí)事求是，對(duì)弄虛作假騙取不當(dāng)利益行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰；增強(qiáng)單位在用人過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，防止“存好心辦壞事 ”的現(xiàn)象。 2、完善認(rèn)定程序，加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)。建議工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)嚴(yán)格遵守工傷認(rèn)定程序規(guī)則，強(qiáng)化對(duì)工傷事故的調(diào)查核實(shí)。 3、創(chuàng)新工作思路，解決實(shí)踐難題。對(duì)確有證據(jù)證明行政認(rèn)定有誤且缺乏相關(guān)救濟(jì)途徑的情形下，法院應(yīng)該更為充分地履行審判職能，排除行政行為與司法行為之間的盲點(diǎn)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。被告在告知函中已明確表示合同期內(nèi)原告薪資福利待遇不變，因此，2009年2月在雙方合同未到期時(shí)，被告單方降低原告工資沒(méi)有法律依據(jù)，其仍應(yīng)該按照降薪前每月向原告實(shí)發(fā)固定工資的標(biāo)準(zhǔn)予以發(fā)放。因此，原告要求被告發(fā)放 2009年2月、3月、4月扣發(fā)工資的請(qǐng)求，法院予以支持，數(shù)額以法院查明的差額為準(zhǔn)。被告雖稱降薪系原告違反公司制度所為，但庭審中被告并未予以充分證明，對(duì)此法院不予采信。關(guān)于原告主張未休年休假工資一節(jié)，被告未能舉證證明原告 2003年、2005年已休年假，其應(yīng)當(dāng)按照福利薪資架構(gòu)中的約定向原告支付年假工資。被告認(rèn)可原告 2008年未休年假，因此，其應(yīng)當(dāng)按照《職工帶薪年休假條例》規(guī)定向原告支付年假工資。勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)效以發(fā)生之日開始起算，被告主張?jiān)嬲?qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由，于法無(wú)據(jù)，法院不予認(rèn)可。雙方勞動(dòng)合同到期后，被告應(yīng)該按照告知函中約定標(biāo)準(zhǔn)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此，原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 59952.73元的請(qǐng)求，法院予以支持，數(shù)額以法院查明原告離職前應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求被告支付 2007年3月至2009年3月期間加班費(fèi)得請(qǐng)求，未提供證據(jù)予以證明，故法院不予支持。尊敬的法官：原告陳**與被告 **電線電纜（深圳）有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，根據(jù)法律規(guī)定，陳**委托我擔(dān)任其代理人，經(jīng)過(guò)開庭，現(xiàn)根據(jù)本案的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，提出如下代理意見：一、被告稱原告嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律給其帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。原告于1997年10月7日入職被告處，擔(dān)任生產(chǎn)部漆線操作員，任職多年來(lái)，一直認(rèn)真、踏實(shí)工作，然而，2005年9月15日被告卻以原告違反廠紀(jì)為由開除原告。被告稱原告嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律給其帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，現(xiàn)就原告被開除前三天的工作情況分述如下：1、2005年9月13日清晨，原告產(chǎn)量加錯(cuò)，并非由其故意或者過(guò)失所致；被告稱原告違反領(lǐng)班指令，給其造成經(jīng)濟(jì)損失，皆沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。（1）原告因估計(jì)錯(cuò)誤致使產(chǎn)品產(chǎn)量有些許差距，這是由兩方面原因造成的：被告未給原告提供準(zhǔn)確、科學(xué)的計(jì)量工具。被告稱其“對(duì)產(chǎn)品的計(jì)量有嚴(yán)格的產(chǎn)量登記程序、準(zhǔn)確的計(jì)量工具及科學(xué)的計(jì)量方法，且對(duì)員工進(jìn)行產(chǎn)品計(jì)量方法的培訓(xùn)及考核 ”，但其并未提交擁有 “準(zhǔn)確的計(jì)量工具 ”的證據(jù)，事實(shí)情況是產(chǎn)量全憑員工估計(jì)。產(chǎn)品產(chǎn)量全憑估計(jì)，難度系數(shù)極大，被告以產(chǎn)品“產(chǎn)量加錯(cuò) ”（做多或者做少）、“廢線率超標(biāo) ”為由幾乎日日處罰員工，原告提交的第二組證據(jù)（《罰款公告》及《罰款記錄》）即可充分證明。從被告提交的證據(jù)一之 5的《漆線測(cè)試題》及《操作人員在職訓(xùn)練講義》可以看出，計(jì)算漆包線產(chǎn)量公式為：“G=0.007xd2x條數(shù)T蕖中d為線徑，V為速度，T為時(shí)間），如此復(fù)雜的計(jì)算方式，縱然記憶準(zhǔn)確，但實(shí)踐操作僅憑個(gè)人感覺(jué)來(lái)計(jì)量，與期望產(chǎn)量有些許差距在52所難免，更別提被告的機(jī)器速度并不穩(wěn)定。因此，原告產(chǎn)量不足絕非故意或者過(guò)失所致。（2）被告稱原告違反領(lǐng)班指令，擅自停機(jī)，且未按要求換線，皆沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。被告負(fù)責(zé)生產(chǎn)軸數(shù)為20軸，同時(shí)出線，由于產(chǎn)量計(jì)算公式復(fù)雜，僅靠估算卻無(wú)計(jì)量工具，在 9月13日7:05，原告估計(jì)產(chǎn)量已夠，遂下線停機(jī)，自主檢查后才知道產(chǎn)量少了 106公斤（平均每軸少生產(chǎn) 5.3公斤），此時(shí)已至交接班，對(duì)于產(chǎn)量不足情況及時(shí)告知領(lǐng)班，并交代下一班接著生產(chǎn)。被告稱由于原告未估計(jì)準(zhǔn)確產(chǎn)量致使停機(jī)三小時(shí)，造成被告 2719.13元的損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，停機(jī)三小時(shí)與原告產(chǎn)量不足并無(wú)因果關(guān)系。、2005年9月14日，原告盡職盡責(zé)工作，并無(wú)“疏于檢控”的事實(shí)，被告稱原告生產(chǎn)的產(chǎn)品“色相較淺”與事實(shí)不符。原告提交第四組證據(jù)之①《漆包線檢驗(yàn)記錄表》證明色相 OK,并有檢驗(yàn)班領(lǐng)班劉金峰、檢驗(yàn)員張勇簽名確認(rèn)。被告證據(jù)三系列可以證明：原告所在班產(chǎn)品品質(zhì)OK,且當(dāng)班領(lǐng)班并無(wú)異議；8:00交接班時(shí)接班人劉英華及雙方領(lǐng)班皆無(wú)異議，而“線色較淺、未達(dá)品質(zhì)要求 ”系劉英華于 9:10發(fā)現(xiàn)，此時(shí)距原告下班已有70分鐘之久，被告提及的“色相較淺產(chǎn)品”與原告沒(méi)有關(guān)聯(lián)，是否系原告生產(chǎn)亦無(wú)法確認(rèn)。9:10發(fā)現(xiàn)的“色相較淺產(chǎn)品”給被告造成經(jīng)濟(jì)損失，與原告無(wú)關(guān)，要求原告承擔(dān)該部分損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也不符合常理。、2005年9月15日，因原告同時(shí)操作兩臺(tái)機(jī)，工作繁忙，未能及時(shí)做自主檢查，依公司規(guī)定可以在不超出兩個(gè)工作日的時(shí)間內(nèi)自主檢查后送檢；被告提供 H31機(jī)臺(tái)生產(chǎn)0.08mm的漆包線因與機(jī)臺(tái)生產(chǎn)指標(biāo)不符容易斷線，產(chǎn)生不良產(chǎn)品并非由原告造成；溢水問(wèn)題系機(jī)臺(tái)故障（非人為）造成，原告發(fā)現(xiàn)后及時(shí)告知領(lǐng)班，并共同予以處理。1）原告對(duì)被告提交的證據(jù)四的真實(shí)性有異議，由于工作繁忙，原告未能及時(shí)將當(dāng)班的成品線做自主檢查，依被告公司常規(guī)，可留置于操作現(xiàn)場(chǎng)兩日內(nèi)再作自主檢查，原告提交第二組證據(jù) ③-25、⑤-5可反映出：超過(guò)兩天未作自主檢查才予以罰款。2）被告安排 H31機(jī)臺(tái)生產(chǎn)0.08mm的漆包線容易斷線，給操作員本人操作上造成巨大困難。原告提交的第三組證據(jù)機(jī)臺(tái) H31《制造說(shuō)明》可以證明該機(jī)臺(tái)最小只能生產(chǎn) 0.10mm的漆包線。因公司生產(chǎn)要求與機(jī)臺(tái)生產(chǎn)指標(biāo)不符，容易斷線，故產(chǎn)生不良產(chǎn)品并非原告所致。3）關(guān)于早上 6:40溢水問(wèn)題，事實(shí)情況是，由于機(jī)臺(tái)故障溢水到線上，原告在及時(shí)告知領(lǐng)班后，兩人即同時(shí)予以處理，有該班員陳艷兵作證，被告稱原告未予及時(shí)置換潑到水的供線沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。在非因原告的事故發(fā)生后，原告及時(shí)處理，被告稱造成114.80元的損失沒(méi)有事實(shí)及計(jì)算依據(jù)，且該損失并非原告造成，故原告不應(yīng)承擔(dān)該部分損失責(zé)任。綜上所述：被告所稱原告連續(xù)三天違反操作規(guī)程造成“產(chǎn)品產(chǎn)量不足 ”、“產(chǎn)品色相不一 ”、“產(chǎn)生不良產(chǎn)品”等后果，皆與原告沒(méi)有關(guān)聯(lián)。被告稱造成重大損失，亦沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)及計(jì)算依據(jù)；被告稱原告“不服從管理，擾亂生產(chǎn)車間正常的管理秩序，給被告的管理造成不良影響 ”同樣沒(méi)事實(shí)依據(jù)。二、被告提交法庭的《員工工作管理規(guī)則》未通過(guò)民主程序制定，亦未向原告公示，不能作為審理本勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，“用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。 ”由此可看出，用人單位制定的規(guī)章制度具有法律效力須同時(shí)具備三個(gè)基本條件：①通過(guò)民主程序制定；②必須要符合國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定；③已向勞動(dòng)者公示。企業(yè)規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)以用人單位的正式文件形成向職工公示，從公示之日起才能在本單位生效。1、被告提交公司規(guī)章制度未通過(guò)民主程序制訂。制定勞動(dòng)規(guī)章制度應(yīng)遵循以下民主程序：①由用人單位法定代表人或負(fù)責(zé)人提出草案；②提請(qǐng)職工代表大會(huì)或全體職工討論修改；③由職工代表大會(huì)或全體職工審議通過(guò)；④制定和修訂勞動(dòng)規(guī)章制度后15日內(nèi)報(bào)送勞動(dòng)行政部門審查備案。從被告提交證據(jù)五《員工工作管理規(guī)則》可以看出，該管理規(guī)則起稿人為陳瑞，并非公司法定代表人或者負(fù)責(zé)人；被告未提交公司員工（含原告）參與制訂該規(guī)則的任何證據(jù)材料，故該規(guī)則未經(jīng)民主程序制訂。2、被告提交公司規(guī)章制度未向原告公示。（1）保證在先，發(fā)行在后，被告所稱的 “已經(jīng)公示”不符合常理。該規(guī)則發(fā)行日期為1998年3月20日，而從被告提交證據(jù)八《自我保證書》可以看出，陳**（原名陳**）立保證之日為1997年10月7日，保證內(nèi)容稱“已詳閱貴公司之‘員工工作規(guī)則’”。兩規(guī)則名稱不同，自不用說(shuō)，閱讀在先，而發(fā)行在后，這充分說(shuō)明了原告在入職被告處時(shí)簽《自我保證書》為一形式，并未能真正閱讀到被告制訂的《員工工作管理規(guī)則》。被告提交證據(jù)九之 1陳艷*簽名之《自我保證書》內(nèi)容與原告所簽保證書內(nèi)容并無(wú)二致，規(guī)則名稱仍為“員工工作規(guī)則”，與被告提交的管理規(guī)則名稱仍不一致，且原告提交證據(jù)六陳艷兵之《證人證言》中即詳細(xì)闡明，被告處員工（含陳**、陳艷*）自入職公司以后，“從未在公司任何地方和公布欄中看到過(guò)廠規(guī)廠紀(jì)《員工工作守則》，也從未在勞動(dòng)合同的簽訂過(guò)程看到過(guò)任何有關(guān)《員工工作守則》的具體條文，未接受過(guò)任何有關(guān)廠規(guī)廠紀(jì)的教育培訓(xùn)”，故被告稱該管理規(guī)則已經(jīng)向原告及公司其他職工公示過(guò)，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。（2）雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》并不能證明被告已經(jīng)向原告公示過(guò)管理規(guī)則。在原被告雙方簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，在“六、雙方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)”下面并無(wú)內(nèi)容，兩份勞動(dòng)合同皆由被告保存，被告未能依法給予原告一份。且被告提交《勞動(dòng)合同書》第六項(xiàng)內(nèi)容并不能證明《員工工作管理規(guī)則》已向原告公示過(guò)。3、被告稱其于1999年6月將《員工工作管理規(guī)則》送到龍崗區(qū)勞動(dòng)局審核，獲得該局的審核通過(guò)，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，56且是否送交勞動(dòng)保障部門登記備案并不是其具備法律效力的要件。三、原告提交的陳艷 *《證人證言》可作為法院審理本案的參考依據(jù)。陳艷*于2002年2月27日入職被告處，與原告同樣任漆包線操作員，其所作的證人證言真實(shí)、可靠，可作為法院審理本案的參考依據(jù)。原