安然事件分析(BY王銳娟)

安然事件分析

----王銳娟

安然事件分析安然事件東窗事發(fā)2安然丑聞及其審計失敗的原因3對美國會計審計的影響4薩班斯——奧克斯利法案5安然事件的啟示6背景資料——安然與安達(dá)信1引言安然公司曾經(jīng)創(chuàng)造了一系列企業(yè)神話：短短16年間由一家名不經(jīng)傳的小企業(yè)發(fā)髻成為美國第七大公司，媒體經(jīng)常贊美安然的業(yè)績表現(xiàn)，安然被評為美國最令人羨慕的公司之一然而這個為無數(shù)光環(huán)籠罩的巨型能源企業(yè)似乎又在一夜之間從輝煌的巔峰墮入萬劫不復(fù)的深淵安然在2001年12月2日申請破產(chǎn)，成為當(dāng)時美國最大的破案。如果安然的興衰史可以作為MBA經(jīng)典教材的話，安然失敗的教訓(xùn)無疑比其成功經(jīng)驗(yàn)更具有震撼力。

一背景資料——安然的發(fā)展歷程1985年1986年1993年

1994年休斯頓天然氣公司與北方內(nèi)陸天燃?xì)夤竞喜⒊蔀榘踩还荆‥nroncorp.）合并創(chuàng)造出美國最大的天然氣管道系統(tǒng)安然開始進(jìn)行天然氣產(chǎn)品的交易，此后數(shù)年間逐步發(fā)展成為北美和歐洲最大的天然氣公司

世界能源市場放松管制

安然開始施展經(jīng)營手段，與加州公務(wù)員退休基金組建第一個特殊目的實(shí)體--JEDI，投資于天然氣項(xiàng)目

安然北美公司首開電業(yè)交易，隨后發(fā)展成為美國最大的電力市場做市商

背景資料——安然的發(fā)展歷程1996

年1998年1999年2000年肯尼斯·雷（KennethLay）將杰夫里·斯基林（JefferySkilling）晉升為安然總裁兼首席運(yùn)營官（COO）

安德魯·法斯托（AndrewFastow）出任首席財務(wù)官開始在阿根廷從事能源交易，并控制了巴西的電力公司安然啟動了第一個基于互聯(lián)網(wǎng)的全球商品交易平臺“安然在線”，后來成為全球最大電子商務(wù)交易平臺

安然逐步從電站及管道“運(yùn)營商”變成“交易商”《財富》雜志連續(xù)第5年將安然評為"全美最具創(chuàng)新精神公司“股價達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的90美元，收入超過1000億美元，成為"《財富》500強(qiáng)"上位列第七的公司

安然的光輝歲月從1985年到2000年的15年間，安然從一家岌岌可危的傳統(tǒng)能源企業(yè)歷經(jīng)十多年頻臨破的破產(chǎn)之后，竟然咸魚翻生，業(yè)務(wù)遍及歐洲、亞洲和世界其他地區(qū)，不僅中掌握了美國20%的電能和天然氣交易，而且提供能源輸送的咨詢、建筑等一攬子服務(wù)，變得大紅大紫尤其是2000年，安然達(dá)到了事業(yè)的頂峰階段，當(dāng)年其總收入上升高達(dá)1010億美元，股價一年之內(nèi)上升了89%。安然在成為世界上最大的天然氣采購商、出售商和最大的電力交易商的基礎(chǔ)上,成為領(lǐng)先的能源批發(fā)做市商鼎盛時期，安然建立起龐大的3個核心事業(yè)群：安然批發(fā)服務(wù)（全球能源批發(fā)服務(wù)及財務(wù)風(fēng)險管理服務(wù)）、安然能源服務(wù)（主要零售業(yè)務(wù)、工商業(yè)客戶能源和設(shè)備整合管理服務(wù)）、安然全球服務(wù)（安然資產(chǎn)基礎(chǔ)事業(yè)、全球能源管線、配銷營運(yùn)）。它向世人展現(xiàn)出一個龐大的實(shí)體經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)結(jié)合的商業(yè)帝國背景資料——安然神話的締造者杰夫里·斯基林（JefferySkilling）——安然的復(fù)興功不可沒

肯尼斯·雷（KennethLay）——安然公司的主要創(chuàng)立者兩個關(guān)鍵人物

肯尼斯·雷（KennethLay）肯尼斯·雷1964年于密蘇里大學(xué)獲得學(xué)士學(xué)位，1965獲碩士學(xué)位，后來于1970年獲得休斯頓大學(xué)博士學(xué)位。他的經(jīng)歷頗為豐富。他曾經(jīng)的職業(yè)生涯的一部分是美國內(nèi)貿(mào)部的能源經(jīng)濟(jì)學(xué)家并升至秘書長助理，從華盛頓辭職以后，他加入了佛羅里達(dá)的一家能源公司，1984年成為休斯頓天然氣公司的CEO1985年，肯尼斯·雷設(shè)計完成了與一家天然氣管道公司InterNorth的合并，并成立安然后，他成為這一新公司的董事長兼CEO新公司成立后,雷改變公司經(jīng)營方式,公司將所有天然氣管道作為一個網(wǎng)絡(luò)加以利用,在價格便宜的地方買人天然氣,然后再輸往需要的地方,使公司的收入和利潤獲得迅速增長。安然的發(fā)展史上,有很多世界級水平的戰(zhàn)略和運(yùn)作出自雷的手筆,比如安然成功地將它在天然氣上積累的核心競爭力推向動力和發(fā)電領(lǐng)域。

杰夫里·斯基林（JefferySkilling）1989年，杰夫里·斯基林（JefferySkilling），加入安然

。JeffreySkilling曾經(jīng)是哈佛的MBA，麥肯錫管理休斯頓能源業(yè)務(wù)的合伙人。1990年Skilling從大陸伊利諾銀行（ContinentalIllinoisBank）將安德魯·法斯托（AndrewFastow）招聘至安然以幫助管理安然的資本與交易。安德魯·法斯托（AndrewFastow）組建了第一個合法特殊目的實(shí)體(SpecialPurposeEntity,以下簡稱SPE)1996年，雷將斯基林晉升為安然總裁兼首席運(yùn)營官（COO），1998年斯基林將法斯托提升為首席財務(wù)官（CFO），1999年斯基林和法斯托向董事長陳述LJM合作方式Skilling傾向于“輕資產(chǎn)”戰(zhàn)略。他相信安然通過交易能源可以比生產(chǎn)和提供能源掙更多的錢。安然80%的利潤來自斯基林到任后開拓的全新業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

背景資料——審計業(yè)的百年老店安達(dá)信（ArthurAndersen）1913年

1979年1990年后

芝加哥一位著名的教授安達(dá)信創(chuàng)立了這個公司成為全球五大會計師事務(wù)所之一；以穩(wěn)健誠信的形象被公布認(rèn)為是同行業(yè)中的“最佳精英”1987年正式進(jìn)中國市場

成為全球最大的專業(yè)服務(wù)公司,合伙人多達(dá)1000人背景資料——安然與安達(dá)信安達(dá)信自安然公司1985年成立伊始就為它做審計，做了整整16年。除了單純的審計外，安達(dá)信還提供內(nèi)部審計和咨詢服務(wù)。20世紀(jì)90年代中期，安達(dá)信與安然簽署了一項(xiàng)補(bǔ)充協(xié)議，安達(dá)信包攬安然的內(nèi)部審計工作。不僅如此，安然公司的咨詢業(yè)務(wù)也全部由安達(dá)信負(fù)責(zé)。2001年，安然公司付給它的5200萬美元的報酬中一半以上的收入（2700萬美元）是用來支付咨詢服務(wù)的。

在能源巨頭安然轟然坍塌之后,負(fù)責(zé)審計的安達(dá)信已變成了一個在會計業(yè)中犯了大錯誤的引人注目的“壞孩子”。在導(dǎo)致倒閉的那一年，約瑟夫·貝拉迪諾(JosephF.Berardino)時任安達(dá)信CEO，資深合伙人大衛(wèi)·鄧肯（DavidDuncan）是安達(dá)信休斯頓辦公室的業(yè)務(wù)合伙人，負(fù)責(zé)審計安然。在安達(dá)信內(nèi)部，大衛(wèi)·鄧肯以“客戶利益之上”而聞名，同時有偏好“激進(jìn)會計”的聲譽(yù)。.

二安然事件東窗事發(fā)——安然

2001年年初

2001年2月

2001年8月基尼科聯(lián)合公會(KynikosAssociates)老板吉姆·切歐斯公開對安然的盈利模式表示了懷疑。切歐斯還注意到安然背后的幕后交易，安然的首席執(zhí)行官斯基林一直在拋出手中的安然股票

斯林辭職，肯尼斯·雷重新就任首席執(zhí)行官安然會計師謝隆·瓦特金（SherronWatkins）向雷遞送了匿名備忘錄，警告可能會出現(xiàn)會計丑聞

肯尼斯·雷辭去首席執(zhí)行官一職，總裁兼首席運(yùn)營官斯基林接替肯尼斯·雷的職位二安然事件東窗事發(fā)——安然

2001年10月16日

2001年10月22日安然發(fā)表2001年第三季度財報，宣布公司虧損總計達(dá)到6．18億美元；同時首次透露因首席財務(wù)官安德魯·法斯托與合伙公司經(jīng)營不當(dāng)，公司股東資產(chǎn)縮水12億美元

同一天美國證券交易委員會（SEC）要求安然提供交易的細(xì)節(jié)內(nèi)容，并最終于10月31日開始對安然進(jìn)行及其合伙公司進(jìn)行正式調(diào)查著名投資網(wǎng)站TheS披露出安然與關(guān)聯(lián)企業(yè)馬林二號信托基金（Marlin2）和Osprey信托基金的復(fù)雜交易。安然通過這兩個基金舉債34億美元,但從未在安然季報和年報中披露。二安然事件東窗事發(fā)——安然

2001年11月8日，

11月9日11月19日安然向美國證券交易委員會（SEC）承認(rèn)做了假賬：自1997年以來，安然虛報盈利共計近6億美元

迪諾基向監(jiān)管機(jī)構(gòu)遞交了退出收購的申請，該申請稱安然在長期和短期都面臨巨大的問題，因此迪諾基公司引用“重大的負(fù)面變化”（materialadversechange）條款從而撤回收購協(xié)議。安然昔日的競爭對手迪諾基公司（DynergyInc）宣布準(zhǔn)備用80億美元收購安然，并承擔(dān)130億美元的債務(wù)二安然事件東窗事發(fā)——安然

2001年12月2日，

12月3日2002年1月15日安然正式向破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單中所列資產(chǎn)高達(dá)498億美元，成為美國歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)

紐約證券交易所正式宣布決定根據(jù)有關(guān)規(guī)定，將安然股票從道·瓊工業(yè)平均指數(shù)成分中除名，同時，紐約證券交易所停止安然股票的相關(guān)交易，取消該股上市資格公司公布大幅裁員計劃,只有部分管理人員得以留用

至此，這個曾經(jīng)風(fēng)光無限的能源帝國幾經(jīng)完全坍塌2002年3月14日2002年1月2001年10月23日之后的兩個星期2001年9月司法部對安達(dá)信ArthurAndersen提起刑事訴訟，罪名是妨礙司法公正，理由是該公司在安然丑聞事發(fā)后毀掉了相關(guān)文件和電腦記錄安達(dá)信承認(rèn)銷毀文件，將負(fù)責(zé)安然審計的資深合伙人大衛(wèi)·鄧肯除名。安達(dá)信的休斯敦事務(wù)所銷毀了數(shù)千頁安然公司的文件安達(dá)信會計師事務(wù)所迫使安然改變激進(jìn)的會計操作手法，使安然權(quán)益減少了12億美元安然事件東窗事發(fā)——安達(dá)信2002年10月16日2002年8月31日2002年6月15日2002年3月26日美國休斯敦聯(lián)邦地區(qū)法院對安達(dá)信妨礙司法調(diào)查做出判決，罰款50萬美元，并禁止它在5年內(nèi)從事業(yè)務(wù)，此次裁決使安達(dá)信成為美國歷史上第一家被判“有罪”的大型會計行，此后安達(dá)信在全球的分支機(jī)構(gòu)相繼被撤銷和收購，國際會計師事務(wù)所由“五大”變?yōu)椤八拇蟆卑策_(dá)信環(huán)球（AndersenWorldwide）集團(tuán)的美國分部安達(dá)信會計師事務(wù)所（ArthurAndersenLLP）宣布，從即日起放棄在美國的全部審計業(yè)務(wù)，正式退出其從事了89年的審計行業(yè)安然公司安達(dá)信被法院認(rèn)定犯有阻礙政府調(diào)查安然破產(chǎn)案的罪行安達(dá)安達(dá)信的CEO約瑟夫·貝拉迪諾辭職安然事件東窗事發(fā)——安達(dá)信三安然丑聞及其審計失敗的原因會計問題審計問題安然文化安然丑聞及其審計失?。ㄒ唬媶栴}1利用“特別目的”實(shí)體高估利潤、低估負(fù)債

3通過有限合伙企業(yè),操縱利潤

2通過空掛應(yīng)收票據(jù),高估資產(chǎn)和股東權(quán)益

4利用合伙企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織,自我交易,涉嫌隱瞞巨額損失

1.利用“特別目的”實(shí)體高估利潤、低估負(fù)債

安然公司不恰當(dāng)?shù)乩昧颂貏e目的實(shí)體(SpecialPurposeEntities,簡稱SPE)符合特定條件可以不納入合并報表的會計慣例,將本應(yīng)納入合并報表的三個特別目的實(shí)體(英文簡稱分別為JEDI、Chewco和LJM1)排除在合并報表編制范圍之外,導(dǎo)致1997至2000年期間高估了4.99億美元的利潤、低估了數(shù)億美元的負(fù)債。以不符合“重要性”原則為由,未采納安達(dá)信的審計調(diào)整建議,導(dǎo)致1997至2000年期間高估凈利潤0.92億美元

安然公司的上述重大會計問題,緣于一個近乎荒唐的會計慣例。按照美國現(xiàn)行會計慣例,如果非關(guān)聯(lián)方(可以是公司或個人)在一個“特別目的實(shí)體”權(quán)益性資本的投資中超過3%,即使該“特別目的實(shí)體“的風(fēng)險主要由上市公司承擔(dān),上市公司也可不將該“特別目的實(shí)體”納入合并報表的編制范圍。安然公司正是利用這個只注重法律形式,不顧經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的會計慣例的漏洞,設(shè)立數(shù)以千計的“特別目的實(shí)體”,以此作為隱瞞負(fù)債,掩蓋損失的工具。2.通過空掛應(yīng)收票據(jù),高估資產(chǎn)和股東權(quán)益安然公司于2000年設(shè)立了四家分別冠名為RaptorI、RaptorII、RaptorIII和RaptorIV的“特別目的實(shí)體”(以下簡稱V類公司),為安然公司的投資的市場風(fēng)險進(jìn)行套期保值。為了解決V類公司的資本金問題,安然公司于2000年第一季度向V類公司發(fā)行了價值為1.72億美元的普通股。在沒有收到V類公司支付認(rèn)股款的情況下,安然公司仍將其記錄為實(shí)收股本的增加,并相應(yīng)增加了應(yīng)收票據(jù),由此虛增了資產(chǎn)和股東權(quán)益1.72億美元。按照公認(rèn)會計準(zhǔn)則,這筆交易應(yīng)視為股東欠款,作為股東權(quán)益的減項(xiàng)。2001年第一季度,安然公司與V類公司簽定了若干份遠(yuǎn)期合同,根據(jù)這些合同的要求,安然公司在未來應(yīng)向V類公司發(fā)行8.28億美元的普通股,以此交換V類公司出具的應(yīng)付票據(jù)。安然公司按上述方式將這些遠(yuǎn)期合同記錄為實(shí)收股本和應(yīng)收票據(jù)的增加,又虛增資產(chǎn)和股東權(quán)益8.28億美元。上述兩項(xiàng)合計,安然公司共虛增了10億美元的資產(chǎn)和股東權(quán)益。2001年第三季度,安然公司不得不作為重大會計差錯,同時調(diào)減了12億美元的資產(chǎn)和股東權(quán)益,其中的2億美元系安然公司應(yīng)履行遠(yuǎn)期合同的公允價值超過所記錄應(yīng)收票據(jù)的差額。

3.通過有限合伙企業(yè),操縱利潤安然公司通過一系列的金融創(chuàng)新,包括設(shè)立由其控制的有限合伙企業(yè)進(jìn)行籌資或避險。

現(xiàn)已披露的設(shè)立于1999年的LJM開曼公司(簡稱LJM1)和LJM2共同投資公司(簡稱LJM2,LJM1和LJM2統(tǒng)稱為LJM)在法律上注冊為私人投資有限合伙企業(yè)。安然公司在東窗事發(fā)前,以LJM的多名有限責(zé)任合伙人為與安然公司沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的金融機(jī)構(gòu)和其他投資者為由,未將LJM納入合并報表編制范圍。但從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)看,LJM的經(jīng)營控制權(quán)完全掌握在安然公司手中,安然公司現(xiàn)已承認(rèn)LJM屬于安然公司的子公司。LJM從1999年設(shè)立起,至2001年7月止,其一般合伙人推選的管理合伙人為當(dāng)時擔(dān)任安然公司執(zhí)行副總裁兼首席財務(wù)官的安德魯.S.法斯托。1999年6月至2001年9月,安然公司與LJM公司發(fā)生了24筆交易,這些交易的價格大都嚴(yán)重偏離公允價值。在這24筆交易中,安然公司通過將資產(chǎn)賣給LJM2確認(rèn)了8730萬美元的稅前利潤;LJM購買安然公司發(fā)起設(shè)立的SPE的股權(quán)和債券,使安然公司確認(rèn)了240萬美元的稅前利潤;LJM受讓安然公司聯(lián)屬企業(yè)的股權(quán),使安然公司獲利1690萬美元;安然公司與LJM共同設(shè)立5個SPE,并通過受讓LJM2在這5個SPE(其中四個為前述的V類公司)的股權(quán)等方式,確認(rèn)了與風(fēng)險管理活動有關(guān)的稅前利潤4.712億美元。4.利用合伙企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織,自我交易,涉嫌隱瞞巨額損失安然公司擁有錯綜復(fù)雜的龐大合伙企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織,為特別目的(主要是為了向安然公司購買資產(chǎn)或替其融資)設(shè)立了約3000家合伙企業(yè)和子公司,其中約900家設(shè)在海外的避稅天堂

安然公司2001年10月組成了由新增選為獨(dú)立董事的德州大學(xué)法學(xué)院院長威廉.鮑爾斯教授擔(dān)任主席的獨(dú)立調(diào)查委員會,對安然公司的合伙企業(yè)和子公司進(jìn)行調(diào)查,但要查清這些具有復(fù)雜財務(wù)結(jié)構(gòu)和千變?nèi)f化商業(yè)風(fēng)險的網(wǎng)絡(luò)組織的真實(shí)情況,恐怕得歷時數(shù)載至于眾多以安然股票為軸心的創(chuàng)新金融工具及其他復(fù)雜的債務(wù)安排所涉及的損失和表外債務(wù),很可能是個難以估量的財務(wù)黑洞。（二）安達(dá)信存在的審計問題

安達(dá)信對安然公司的審計缺乏獨(dú)立性已覺察安然公司會計問題未采取必要的糾正措施

出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計報告和內(nèi)部控制評價報告2000年度,安達(dá)信為安然公司出具了兩份報告,這兩份報告與安然公司存在的前述重大會計問題形成鮮明的反差,已成為笑柄安達(dá)信不僅為安然公司提供審計鑒證服務(wù),而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務(wù)

.安然公司的許多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員,他們之間的密切關(guān)系至少有損安達(dá)信形式上的獨(dú)立性

美國國會調(diào)查組披露的證據(jù)顯示,安達(dá)信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會計問題,但未及時向有關(guān)部門報告或采取其他措施

銷毀審計工作底稿,妨礙司法調(diào)查

審計最重證據(jù)，以客觀、真實(shí)的證據(jù)為依據(jù)的審計,被Paton和Littleton稱之為英國對審計行業(yè)的最重要貢獻(xiàn)。安達(dá)信銷毀審計檔案,是對會計職業(yè)道德的公然挑釁,也暴露出其缺乏守法意識。

（三）安然文化是禍根1“只能成功”誘人作假：保持安然股價持續(xù)上升的壓力，誘使高級管理者在投資者和會計程序方面冒著更大的風(fēng)險。虛報收人和隱瞞越來越多的債務(wù),造成了“一座用紙牌搭成的房子”

3公司環(huán)境是滋生舞弊的溫床：安然的一直強(qiáng)調(diào)收益增長和個人主動性,加之缺乏通常的公司制衡機(jī)制,使企業(yè)文化從推崇進(jìn)攻戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)槿找嬉蕾嚥坏赖碌耐稒C(jī)取巧2人被輕視“只重結(jié)果”：優(yōu)勝劣汰的考績制度將安然公司變成了惟利是圖者的集合體,個人卓越占上風(fēng),團(tuán)隊(duì)精神遭摒棄。內(nèi)部荒唐的競爭造就了狂亂、謊言甚至偷竊,安然在不斷進(jìn)取中喪失道德。四安然事件對美國會計審計的影響（一）對美國財務(wù)報告的影響安然的倒閉,有如網(wǎng)絡(luò)泡沫的破滅一樣,它提醒人們,以歷史信息和單一每股盈利數(shù)字為重心的財務(wù)報告模式已經(jīng)過時,已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今新的商務(wù)模式、復(fù)雜的財務(wù)結(jié)構(gòu)和與此相關(guān)聯(lián)的商業(yè)風(fēng)險。從事后來看,安然披露了大量的垃圾信息,包括2000年報中的一份8頁紙的管理層討論和分析和16頁紙的報表附注。安然如此正宗地運(yùn)用了會計準(zhǔn)則卻使得投資者更難于理解業(yè)務(wù)的真相。當(dāng)前的迫切任務(wù)是必須改進(jìn)財務(wù)報告模式。

美國證監(jiān)會（SEC）前任主席阿瑟.利維特安達(dá)信主席約瑟夫·貝拉迪諾

不能長期忍耐資本市場上的財務(wù)報告系統(tǒng)只提供大量復(fù)雜的有關(guān)過去發(fā)生過什么的信息,而不顧一些理解能力有限的投資者理解當(dāng)前正在發(fā)生什么和未來可能發(fā)生什么的需要。現(xiàn)行報告模式急需轉(zhuǎn)向一個更動態(tài)、更豐富的報告模式上來。披露應(yīng)當(dāng)是持續(xù)性的,而不是期間性的,以反映當(dāng)今持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的資本市場。為此,公司應(yīng)當(dāng)提供幾套相關(guān)的信息,同時擴(kuò)展核心業(yè)績指標(biāo)的數(shù)量,而不僅僅只是每股收益,以傳遞給投資者真正能理解公司經(jīng)營模式及其經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營業(yè)績的信息。美國的定期披露系統(tǒng)已經(jīng)過時了,存在很多不完善之處。大部分財務(wù)信息披露很繁雜,難以為信息使用者理解。公司披露信息更多的是在被動地履行義務(wù)而不是主動向投資者提供有關(guān)信息,尤其是趨勢信息。現(xiàn)行系統(tǒng)已經(jīng)用了67年,不能提供“趨勢信息”,今后必須轉(zhuǎn)向“趨勢”披露系統(tǒng)。

“五大”的首席執(zhí)行官2001年12月4日發(fā)表了聯(lián)合聲明

指出美國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的缺陷,并就如何提高財務(wù)報告質(zhì)量作了三項(xiàng)表態(tài):(1)向SEC提出改進(jìn)關(guān)聯(lián)交易、特別目的實(shí)體、相關(guān)市場風(fēng)險(包括能源合同)披露指南的具體建議;(2)在更加寬泛的范圍內(nèi),與SEC密切合作,參與財務(wù)報告制度現(xiàn)代化的進(jìn)程?，F(xiàn)行的財務(wù)報表披露往往十分冗長,但缺乏意義。進(jìn)行有根據(jù)的決策需要許多不同的信息流,而不僅僅是盈利信息,定期提供的回顧式財務(wù)報表再也不足以傳輸真實(shí)的價值和風(fēng)險;(3)在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,會計準(zhǔn)則制定程序過于笨拙和緩慢。（二）關(guān)于會計準(zhǔn)則的制定效率和制定模式的爭論

安然事件再次引發(fā)了對美國會計準(zhǔn)則制定模式的爭論,爭論的焦點(diǎn)是,會計準(zhǔn)則完全由民間機(jī)構(gòu)的FASB制定是否合適?國會或政府部門(如SEC)是否應(yīng)當(dāng)在會計準(zhǔn)則的制定方面發(fā)揮更大的作用?美國證券交易委員會SEC前主席利維特（ArthurLevitt）主張F(tuán)ASB應(yīng)當(dāng)不受制于國會的壓力。他指出,每當(dāng)FASB擬發(fā)布的準(zhǔn)則可能降低公司的盈利時,勢力強(qiáng)大的美國大公司往往通過國會,對FASB施加壓力,這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)制止。安然事件很有可能引起的另一場爭論是:會計準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是以具體規(guī)則(DetailedRulesBasis)為基礎(chǔ),還是以基本原則(BasicPrinciplesBasis)為基礎(chǔ)。目前,FASB選擇的是以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則制定方式,而國際會計準(zhǔn)則委員會(IASC)及改組后成立的國際會計準(zhǔn)則理事會(IASB)選擇的是以基本原則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則制定方式。以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則,其操作性較高,但容易被規(guī)避。安然事件表明,以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則,不僅總是滯后于金融創(chuàng)新,而且企業(yè)可以通過“業(yè)務(wù)安排“和“組織設(shè)計”輕而易舉地逃避準(zhǔn)則的約束。

FASB的回應(yīng)及改革動向：

針對社會各界對會計準(zhǔn)則的責(zé)難，F(xiàn)ASB主席艾蒙德L·金肯斯(Edmund回應(yīng)：(1)國會及行政部門對FASB的活動干預(yù)越大，在準(zhǔn)則制定程序中施加有害政治壓力的可能性也就越大。過去的經(jīng)驗(yàn)表明，這種政治壓力妨礙了對重要財務(wù)報告問題進(jìn)行客觀、中立和及時的解決。以獨(dú)立的方式解決會計問題對于保持和提高全世界最高質(zhì)量的會計準(zhǔn)則是至關(guān)重要的;(2)將提高SPE的并表要求，發(fā)起人或受益人應(yīng)當(dāng)將任何缺乏充分獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的SPE的財務(wù)報表予以合并。只有在其整個存續(xù)期間，SPE能夠獨(dú)立地籌措經(jīng)營活動所需要的資金，而不需要依賴其發(fā)起人或受益人，才可以認(rèn)定該SPE具有充分獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)(SufficientIndependentEconomicSubstance)。此外，擬議中的規(guī)則還要求獨(dú)立的外部投資者至少應(yīng)當(dāng)提供占SPE全部資本10％以上的出資額，該SPE方可不納入發(fā)起人或受益人合并財務(wù)報表的編制范圍;(3)為了切實(shí)提高準(zhǔn)則制定效率，F(xiàn)ASB內(nèi)部也進(jìn)行了改革。其中，最引人矚目的是人事變動、機(jī)構(gòu)設(shè)置和投票規(guī)則的改變。（三）美國注冊會計師師監(jiān)管模式的改變

美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)自設(shè)立以來,一直扮演雙重角色:既是注冊會計師合法權(quán)益的守護(hù)神,又是注冊會計師執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)管者；1977年,AICPA發(fā)起設(shè)立了公共監(jiān)管委員會(PublicOversightBoard,簡稱POB),負(fù)責(zé)對注冊會計師的監(jiān)管；不過,POB事實(shí)上形同虛設(shè),無所作為。美國實(shí)行的民間自律模式還引入了同業(yè)互查(PeerReview)機(jī)制。五大”之一的德勤對安達(dá)信作了同業(yè)互查后,給安達(dá)信的審計質(zhì)量開了“綠燈”。安然事件曝光后,德勤對安達(dá)信審計質(zhì)量的評估報告已成為笑料。2002年4月24日，美國國會以334票對90票的絕對數(shù)。通過了參議院金融服務(wù)委員會主席麥克爾·奧克斯利(MichaelG.Oxley)提出的強(qiáng)化對注冊會計師監(jiān)管的一項(xiàng)法案（一下簡稱奧克斯利法案）。該法案要求設(shè)立一個接受SEC管轄的監(jiān)管委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)督和處罰為上市公司進(jìn)行審計的注冊會計師。奧克斯法案的通過，宣布了美國歷時100多年的明間自律模式的終結(jié)，從法律層面上正式確立了“后安然時代”的外部監(jiān)管模式。（四）對美國會計師事務(wù)所經(jīng)營方式的變革安然事件不僅改寫了美國對注冊會計師行業(yè)監(jiān)的歷史，而且迫使國際會計公司對其早已習(xí)以為常的經(jīng)營方式做出變革：為了提高注冊會計師及其所在事務(wù)所的獨(dú)立性，減少利益沖突或利益共謀，2002年4月24日美國國會通過的奧克斯利法案規(guī)定了會計師事務(wù)所向其客戶提供非審計服務(wù)的限制；安然事件對會計師事務(wù)所經(jīng)營方式引起的另一爭論話題是定期輪換制和回避制度。對此，奧克斯利法案規(guī)定了審計合伙人輪換制度，審計回避制度，會計師事務(wù)所定期強(qiáng)制輪換制度五2002年薩班斯——奧克斯利法案主要內(nèi)容1規(guī)定的會計審計框架2對我國會計職業(yè)界的影響

3（一）美國《2002年薩班斯一奧克斯利法案》主要內(nèi)容

在安然公司會計造假案之后，又接連發(fā)生施樂、世通等大公司會計造假案，使人們認(rèn)識到這可能是由于美國資本市場存在系統(tǒng)性的缺陷所致。為此，在美國各界(乃至美國總統(tǒng))的敦促下，國國會參眾兩院加快立法進(jìn)程，試圖從根本上封堵再次發(fā)生類似事件的制度性漏洞。2002年7月25日，美國國會通過了《2002年薩班斯一奧克斯利法案》(Sarbanes—OxleyActof2002)。該法案全稱為《200年公眾公司會計改革和投資者保護(hù)法案》，由薩班斯（Sarbanes）和奧克斯利（Oxley）兩位議員提出，因此簡稱《2002年薩班斯一奧克斯利法案》。7月30日，該法案經(jīng)美國總統(tǒng)布什簽署后，正式成為法律并生效：主要內(nèi)容包括：1.關(guān)于公眾公司會計監(jiān)督委員會；2.關(guān)于審計獨(dú)立性；3.關(guān)于公司責(zé)任；4.關(guān)于促進(jìn)財務(wù)披露；5.關(guān)于證券分析師的利益沖突；6.關(guān)于證券交易委員會的資源和權(quán)力；7.關(guān)于研究和報告；8.關(guān)于公司和形式欺詐責(zé)任；9.關(guān)于強(qiáng)化白領(lǐng)刑事責(zé)任；10．關(guān)于公司退稅；11.關(guān)于公司欺詐和責(zé)任（二）法案規(guī)定的會計審計框架1.會計行業(yè)的監(jiān)管權(quán)：移交公眾公司會計監(jiān)督委員會；2.會計準(zhǔn)則的制定：由以“規(guī)則”為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向以“原則”為基礎(chǔ)；3.注冊會計師審計：審計獨(dú)立性的強(qiáng)化和非審計服務(wù)業(yè)務(wù)的限制；4．公司：擴(kuò)大審計委員會的會計監(jiān)管權(quán)與明確財務(wù)報告編制的責(zé)任主體；5.財務(wù)信息披露：提高透明度和及時性；6.違法行為：明確責(zé)任和嚴(yán)厲懲罰（三）法案對我國會計職業(yè)界的影響美國《2002年薩班斯一奧克斯利法案》中專門有一部分是規(guī)范外國會計師事務(wù)所的，這部分內(nèi)容可能會對我國有關(guān)會計師事務(wù)所產(chǎn)生一定影響：法案規(guī)定，與出具公開發(fā)行證券的公司審計報告有關(guān)的外國會計師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)和美國本土的會計師事務(wù)所一視同仁，與此同時，法案還規(guī)定，對于那些雖然沒有直接出具審計報告，但是在出具公司審計報告的過程中起了實(shí)質(zhì)性作用的外國會計師事務(wù)所，公眾公司會計監(jiān)督委員會有權(quán)決定其應(yīng)當(dāng)和美國本土的會計師事務(wù)所一樣對待。這對我國會計師事務(wù)所來講，將是一個重大挑戰(zhàn)，將來在承接類似業(yè)務(wù)時需要充分評估其中的審計風(fēng)險和法律風(fēng)險。因?yàn)槲覈簧俟驹诿绹C券市場上發(fā)行證券或者上市，或者在美國證券市場上發(fā)行證券的公司在中國設(shè)有許多子公司或者分支機(jī)構(gòu)，國內(nèi)會計師事務(wù)所及其注冊會計師實(shí)質(zhì)上從事了大量與這些公司財務(wù)報告審計有關(guān)的工作，為最終審計報告的出具發(fā)揮十分重要的影響，而且將來還有可能國內(nèi)的會計師事務(wù)所(尤其是國際所的國內(nèi)成員所等)直接出具審計報告，這就意味著我國會計師事務(wù)所將有可能直接暴露在法案的管制范圍之內(nèi)。所以我國國內(nèi)會計行業(yè)應(yīng)當(dāng)對此有充分的估計和認(rèn)識。（三）法案對我國會計職業(yè)界的影響法案還規(guī)定，如果外國會計師事務(wù)所發(fā)表了審計意見，或者美國本土?xí)嫀熓聞?wù)所在出具審計報告的全部或者部分時或者審計報告中的任何意見時，依賴了外國會計師事務(wù)提供的重大服務(wù)，那么該事務(wù)所將被視為已經(jīng)同意向公眾公司會計監(jiān)督委員會或者證券交易委員會提供與其正在調(diào)查的審計報告有關(guān)的工作底稿，同意美國各屬地法院提出的、提供上述審計工作底稿的要求。也就是說，外國會計師事務(wù)所在涉及有關(guān)違法違規(guī)行為調(diào)查時有舉證的責(zé)任。眾所周知，根據(jù)我國注冊會計師法，在中國境內(nèi)的會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)接受中國法律法規(guī)的管轄和中國有關(guān)部門的監(jiān)督管理。如果按照美國<2002年薩班斯一奧克斯利法案》的規(guī)定，美國有關(guān)部門將有權(quán)監(jiān)督管理我國的會計師事務(wù)所，這是否與我國現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突，是否與國際上通行的慣例和有關(guān)國際法則相沖突，也是值得我們加以認(rèn)真研究和重視的問題。六安然事件的啟示毫無疑問,安然事件將成為財務(wù)舞弊和審計失敗的經(jīng)典案例而載入史冊,值得會計界深思。從會計審計和公司治理的角度看,安然事件給予我們的教訓(xùn)是深刻的,同時也給我們許多啟示：

獨(dú)立審計是證券市場發(fā)展的基石,也是確保上市公司會計信息質(zhì)量的制度安排。然而,獨(dú)立審計在證券市場監(jiān)管中的作用是有限的。誠然,安達(dá)信對安然公司的崩塌負(fù)有不可推卸的責(zé)任,但在證券市場監(jiān)管這個系統(tǒng)工程中,其他相關(guān)部門也脫離不了干系。布什政府的高官們以及眾多國會議員都接受過安然公司的巨額捐款,且與其關(guān)系密切,在他們覺察或被告知安然公司深重的財務(wù)危機(jī)后,難道他們就沒有責(zé)任向監(jiān)管當(dāng)局報告?SEC現(xiàn)在口口聲聲要加大對上市公司和注冊會計師的監(jiān)管力度,但他們對安然公司的監(jiān)管盡心盡責(zé)了嗎?誰來監(jiān)管SEC這個監(jiān)管者?新聞界現(xiàn)在對安然公司口誅筆伐,但過去將安然公司捧為“最具開拓創(chuàng)新精神”(金融時報的評價)的,不也是新聞界嗎?新聞監(jiān)督是證券監(jiān)管的有機(jī)組成部分,如果連新聞界都不能客觀公正,還能指望注冊會計師超然獨(dú)立嗎?如果說安達(dá)信因喪失獨(dú)立性而偏袒安然公司,律師們難道不也是安然公司的幫兇嗎?當(dāng)安然公司利用“特定目的主體”掩蓋損失、隱瞞負(fù)債時,從安然公司獲得不菲報酬的律師在審查相關(guān)法律文件時,為什么三緘其口?此外,在證券監(jiān)管這個鏈條中,花旗和摩根等著名投資銀行及其證券分析師們、標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪等信譽(yù)卓著的信用評級機(jī)構(gòu),為什么也“患上帕金森癥”而反應(yīng)遲鈍?(郄永忠,2002)?？梢?無限地拔高獨(dú)立審計在證券監(jiān)管中的作用,只會將注冊會計師置于萬劫不復(fù)之地。啟示一:既不應(yīng)夸大獨(dú)立審計在證券監(jiān)管中的作用,也不應(yīng)將上市公司因舞弊倒閉的全部責(zé)任歸咎于注冊會計師

克魯格曼指出,現(xiàn)代資本主義制度本身是腐朽的,其結(jié)果是顯而易見的:自由變成了欺騙的武器。他還認(rèn)為,市場經(jīng)濟(jì)本身不能解決所有問題?？唆敻衤挠^點(diǎn)無疑是正確的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量研究結(jié)果證明,市場經(jīng)濟(jì)需要適度的管制,以防止市場衰敗(包括證券市場衰敗),會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn)則雖是管制的一種表現(xiàn)形式,其本身看來也需要管制。安然事件表明,“看不見之手”總有失靈的時候,完全依賴市場力量和民間自律進(jìn)行會計審計規(guī)范是不切合實(shí)際的。就會計規(guī)范而言,會計制度和準(zhǔn)則完全由民間機(jī)構(gòu)制定,其權(quán)威性必然遭到削弱,其監(jiān)督實(shí)施效率也較低。反之,完全由官方制定,在提高權(quán)威性和監(jiān)督實(shí)施效率的同時,可能會降低制定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性,也難以保證會計制度和準(zhǔn)則的高質(zhì)量。因此,會計規(guī)范的民間主導(dǎo)模式不一定是最佳選擇,而會計規(guī)范的官方主導(dǎo)模式也不見得就是完美無缺。問題的關(guān)鍵不是兩種模式孰優(yōu)孰劣,而是會計規(guī)范的制定者能否真正保持獨(dú)立,能否以社會公眾利益為己任,真正做到客觀、公正;從審計規(guī)范的角度看,美國式的民間行業(yè)自律模式,其弊端在安然事件中已暴露無遺。注冊會計師行業(yè)協(xié)會要同時扮演“守護(hù)神”和“監(jiān)管者”的角色,本身就存在著利害沖突。唯一可行的是角色分立,要么成為注冊會計師正當(dāng)權(quán)益的“代言人”,要么成為注冊會計師執(zhí)業(yè)行為的“監(jiān)管者”。啟示二:不要過分崇拜市場的力量,民間自律不見得是最佳選擇

公司治理是確保會計信息質(zhì)量的內(nèi)部制度安排。健全的公司治理既可防范舞弊行為,也有助于提高會計信息的可靠性。問題是,什么是健全的公司治理?美國式的公司治理,歷來是倍受推崇的,也是我國的重點(diǎn)借鑒對象。美國式的公司治理,是在股權(quán)相當(dāng)分散的環(huán)境下逐步發(fā)展起來的。為了防止公司高級管理層利用股權(quán)分散濫用職權(quán),侵犯中小股東的正當(dāng)利益,美國十分注重引入獨(dú)立董事制度,并要求獨(dú)立董事主導(dǎo)提名委員會、審計委員會和薪酬委員會的工作。這種強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事功能的公司治理模式,當(dāng)然有其合理的成分,但安然事件表明,獨(dú)立董事并非萬能。安然公司董事會17名董事會成員中,除了董事會主席肯尼思.雷和首席執(zhí)行官杰弗里.斯基林外,其余15名董事均為獨(dú)立董事。審計委員會的7名委員全部由獨(dú)立董事組成,主席由已退休的斯坦福大學(xué)商學(xué)院前院長、會計學(xué)教授羅伯特.杰迪克擔(dān)任。獨(dú)立董事不乏知名人物,包括美國奧林匹克運(yùn)動委員會秘書長、美國商品期貨交易管理委員會前主席、通用電氣公司前主席兼首席執(zhí)行官、德州大學(xué)校長、英國前能源部長等社會名流。但即使這些德高望重的獨(dú)立董事們,也未能為安然公司的股東把好對高層管理人員的監(jiān)督關(guān),最終導(dǎo)致投資者損失慘重?，F(xiàn)在,